overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1385/23
Справа №754/7753/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

представника позивача Напалюка Г.Б.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» інфляційні втрати за просторочення зобов`язання за відсотками за кредитним договором з 01 серпня 2018 року по 01 серпня 2022 року у розмірі 236 506, 59 грн., 3 % річних у розмірі 56 749, 89 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 399 грн.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1455/22
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, -

Встановив:

19.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( номер спадкової справи 374/2022).

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

21.12.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2023 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 523/4/23
Провадження №2/523/6/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 02 березня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

Проте в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дату його складення «01 березня 2023 року», замість правильної «02 березня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Сторони у засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в даті складення рішення, зазначивши правильну «02 березня 2023 року».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та правильно читати дату його складення «02 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2023 року.

Суддя
Справа № 149/466/23
Провадження №2-о/149/42/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2023 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
справа № 278/2795/22
провадження № 2/179/116/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2023 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної А.О.

секретар судового засідання Хорольська І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернулася з позовом до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року, в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/537/23
№ 2-н/639/78/23
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 127/2999/23
Провадження 2-н/127/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

З відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 08.02.2023 року № 8530, які надані на запит суду, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 знята з реєстрації 05.09.2022 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/329/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Сопруна В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України (виїзд, в`їзд) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням пункту пропуску, дати перетину та напрямку за період з вересня 2021 року по день виконання ухвали суду.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/64/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 м. Гребінка

10 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/686/202/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення і припинення права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення і припинення права власності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення і припинення права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 3 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/872/21
Номер провадження 2/525/11/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

30 січня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання договору недійсним, -

вирішив:

1. У задоволенні клопотання сторони позивача за первісним позовом від 02.08.2021 року про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилини 17 лютого 2023 року.

3. Позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 визначити строк для сплати судового збору у сумі 1491,01 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна гривня 00 копійок). Реквізити банківського рахунку на сплату судового збору секретарю судового засідання надати позивачеві після закінчення судового засідання разом і копією даної ухвали.

4. Позивачеві по первісному позову роз`яснити, що у разі не сплати до початку наступного судового засідання судового збору, його позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.01.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало