overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/551/23
Номер провадження 2-о/629/30/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Харківська область, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 21 лютого 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/8822/19

провадження № 61-7223ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» на постанову Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» (далі - ТОВ «ФК «Брайт-К») та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2022 року.

02 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Брайт-К»

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ОСОБА_1

23 серпня 2022 року отримав зазначену ухвалу Верховного Суду від 03 серпня 2022 року разом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» на постанову Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/8822/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/44/23
УХВАЛА

15.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Одеська міська рада, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні №947/16430/22 р. Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеська міська рада, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши вірно ім`я заявника - «є матір`ю ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/639/665/23 Справа № 639/352/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/352/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2 , 28.05.2022 року у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 95.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 25.01.2023 року отримана ОСОБА_1 25.01.2023 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 686/422/23
Провадження № 2/686/1986/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 24.01.2023 о 16.05 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/144/23
Провадження № 2-н/450/38/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 523/2468/23
Провадження №4-с/523/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Середюк Валерії Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Середюк Валерії Олегівни, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника? винесену 29 грудня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 63238975. Одночасно в скарзі просив поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Середюк Валерії Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 22 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/3867/22

провадження № 22-ц/824/1924/2023

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Дмитренка Андрія Андрійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року в складі судді Ковбель М.М.,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року вказаний позов задоволено.

23.12.2022 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Дмитренко А. А. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року поновлено представнику відповідача строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року матеріали справи № 362/3867/22 повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області для дооформлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 січня 2023 року, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Дмитренко А. А. направив докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Дмитренка Андрія Андрійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1 після повернення справи до Київського апеляційного суду після дооформлення.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 129/2972/22
Провадження у справі № 2/129/424/2023
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід за наявності обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки нею розглядалася дана цивільна справа, за результатами розгляду винесено заочне рішення від 24.01.2023 р., яке скасоване ухвалою суду від 15.02.2023 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/2972/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/499/2023
справа № 362/5547/21
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2022 року постановлене суддею Лебідь-Гавенко Г.М. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2022 року постановлене суддею Лебідь-Гавенко Г.М. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 167/838/22
Провадження № 2/161/1437/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 167/838/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 167/838/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.00 годин 21 березня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 березня 2023 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко