УХВАЛА

06 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 569/16940/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять:

- визнати виконавчий лист по цивільній справі № 569/16940/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 доларів США, по пені в розмірі 106 377,07 грн. та витрати у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752,95 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий лист по цивільній справі № 569/16940/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 доларів США, пені в розмірі 106 377,07 грн. та судових витратах у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2016 позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 дол. США та по пені у розмірі 106 377,07 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 49 505 грн. 90 коп., а саме у рівних частках з кожного по 24 752 грн. 95 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 06 січня 2017 року.

На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 24.01.2017 року було видано виконавчі листи.

12 грудня 2019 року державним виконавцем виконавчий лист повернутий стягувачу.

08 серпня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №2019/08-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а ТОВ «Укрфінстандарт» набув права вимоги в повному обсязі за кредитними договорами № 0 від 15.08.2008 року та № 0 від 15.08.2008 року.

08 серпня 2019 року між та ТзОВ «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТзОВ «Укрфінтандарт» відступив, а ОСОБА_3 набула права вимоги в повному обсязі за кредитними договорами № 0 від 15.08.2008 року та № 0 від 15.08.2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року замінено стягувача Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_3 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі № 569/16940/15-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 569/16940/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 дол. США, по пені у розмірі 106 377,07 грн. та понесені судові витрати у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752 грн. 95 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Дублікат виконавчого листа стягувач до примусового виконання не пред`являла.

10 червня 2022 року ОСОБА_3 (стягувач) склала розписку про відсутність заборгованості, якою підтвердила, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 15 серпня 2008 року погашена боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку та в повному обсязі, станом на 10 червня 2022 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором № 0 від 15 серпня 2008 року, будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання умов кредитного договору, договору іпотеки немає. Також в розписці ОСОБА_3 підтвердила, що відсутні підстави для пред`явлення виконавчого листа по цивільні справі № 569/16940/15-ц до примусового виконання задля стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином, представником адвокатом Дяденчуком А.І. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.03.2023 року заяву, в якій заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримує повністю, просить її задоволити та розгляд заяви проводити у його відсутність та у відсутність заявників.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2016 позовні вимоги ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 дол. США та по пені у розмірі 106 377,07 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 49 505 грн. 90 коп., а саме у рівних частках з кожного по 24 752 грн. 95 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 06 січня 2017 року.

На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 24.01.2017 року було видано виконавчі листи.

12 грудня 2019 року державним виконавцем виконавчий лист повернутий стягувачу.

08 серпня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №2019/08-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а ТОВ «Укрфінстандарт» набув права вимоги в повному обсязі за кредитними договорами № 0 від 15.08.2008 року та № 0 від 15.08.2008 року.

08 серпня 2019 року між та ТзОВ «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення прав вимоги за умовами якого ТзОВ «Укрфінтандарт» відступив, а ОСОБА_3 набула права вимоги в повному обсязі за кредитними договорами № 0 від 15.08.2008 року та № 0 від 15.08.2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року замінено стягувача Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_3 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі № 569/16940/15-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 569/16940/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 дол. США, по пені у розмірі 106 377,07 грн. та понесені судові витрати у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752 грн. 95 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Дублікат виконавчого листа стягувач до примусового виконання не пред`являла.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

10 червня 2022 року ОСОБА_3 (стягувач) склала розписку про відсутність заборгованості, якою підтвердила, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 15 серпня 2008 року погашена боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку та в повному обсязі, станом на 10 червня 2022 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором № 0 від 15 серпня 2008 року, будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання умов кредитного договору, договору іпотеки немає. Також в розписці ОСОБА_3 підтвердила, що відсутні підстави для пред`явлення виконавчого листа по цивільні справі № 569/16940/15-ц до примусового виконання задля стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, та ту обставину, що зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_3 припинилися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, що підтверджується розпискою стягувача, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 569/16940/15-ц - задоволити.

Визнати виконавчий лист по цивільній справі № 569/16940/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 доларів США, по пені в розмірі 106 377,07 грн. та витрати у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист по цивільній справі № 569/16940/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 136 201,33 доларів США, пені в розмірі 106 377,07 грн. та судових витратах у розмірі 49 505,90 грн., а саме у рівних частках з кожного по 24 752,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.