Справа № 357/9097/18
Провадження № 2/357/459/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку загального позовного провадження)

23 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Дудка В.С.,

здійснивши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, розгляд цивільної справи по суті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

учасники справи:

позивач ТОВ «Олійникова Слобода»,

представники позивача адвокат Грунський В.О., адвокат Демчук О.В., адвокат Танцюра Ю.Б., адвокат Цой Д.С., адвокат Тетеря С.І., адвокат Караваєв І.І., адвокат Савінський К.В.,

відповідачі ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю.,

представник відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Червінчик Є.Е.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марценюк Л.А., установив таке.

Зміст позовних вимог.

Згідно із позовом, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09 квітня 2020 року (т. 2 а.с. 30-31), ТОВ «Олійникова Слобода» просила:

1) визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером :03:005:0048;

2) скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40136110 від 15 березня 2018 року та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером : 03:005:0048 площею 2,6908 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

3) стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» та комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Свої вимоги, ТОВ «Олійникова Слобода» мотивувало тим, що відповідно до Договору оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року, у нього в оренді перебувала, належна ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 2,6908 га з кадастровим номером : 03:005:0048, яка знаходиться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк оренди 7 років.

Державна реєстрація права оренди за ТОВ «Олійникова Слобода» на неї проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Гречінською Н.П., згідно з рішенням від 20 листопада 2015 року за індексним номером 26330556.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Олійникова Слобода» стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду іншій особі ТОВ Агрокомплекс «Узин», про що укладений Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40136110 від 15 березня 2018 року.

Вважає, що такі дії ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» суперечать ч. 1 ст. 792 ЦК України, п. «б» ч. 1 ст. 95 ЗК України, ст. 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року та умовам Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, у зв`язку із чим, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року має бути визнаними недійсними.

В свою чергу, рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40136110 від 15 березня 2018 року, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року та у зв`язку із порушенням ст. 10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV має бути скасоване.

Стислий виклад заперечень відповідачів.

ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» заперечували проти позову ТОВ «Олійникова Слобода», посилаючись на те, що ОСОБА_1 . Договір оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року не підписував.

У зв`язку з цим, 15 березня 2018 року державна реєстрація права оренди за Договором оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року була скасована, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 782/5 від 15 березня 2018 року.

В зв`язку із цим, на момент початку перебігу строку за договорами оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, права оренди у ТОВ «Олійникова Слобода» на належну ОСОБА_1 земельну ділянку не було.

Отож, ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» прав та інтересів ТОВ «Олійникова Слобода» не порушили.

Окрім цього, земельна ділянка площею 2,6908 га з кадастровим номером : 03:005:0048, яка знаходиться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, поділена, а договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року розірваний.

У подальшому ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали договори про оренду новоутворених земельних ділянок від 13 грудня 2018 року.

Отже, предмет спору відсутній.

Разом з цим, заявлені ТОВ «Олійникова Слобода» вимоги є неналежним способом захисту, оскільки рішення державного реєстратора про реєстрацію оренда землі є актом індивідуальної дії, який втрачає чинність з моменту набрання чинності судовим рішенням про скасування наказу Міністерства юстиції України № 782/5 від 15 березня 2018 року.

Суд має не брати до уваги постанову про скасування судового рішення про скасування наказу Міністерства юстиції України № 782/5 від 15 березня 2018 року, оскільки вона подана не під час підготовчого засідання.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» вважали, що позов ТОВ «Олійникова Слобода» належить залишити без задоволення.

Державний реєстратор Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. своєї позиції стосовно позову ТОВ «Олійникова Слобода» не повідомила.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Провадження відкрите 18 жовтня 2018 року, розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, в зв`язку із чим призначене підготовче засідання на 12 грудня 2018 року.

Водночас, згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, за клопотанням позивача витребувані докази.

12 грудня 2018 року в зв`язку із першою неявкою відповідачів, підготовче засідання відкладене на 01 лютого 2019 року.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин», підготовче засідання від 01 лютого 2019 року не відбулося.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року, закрите підготовче провадження.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

У зв`язку із задоволенням клопотання ТОВ «Олійникова Слобода», про тимчасове вилучення доказів, згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, провадження у справі зупинене, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, провадження поновлене.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 , судове засідання від 16 грудня 2019 року не відбулося.

Судове засідання від 14 квітня 2020 року не відбулося, у зв`язку із хворобою головуючого.

Судове засідання від 10 червня 2020 року відкладене, за клопотанням ОСОБА_1 , яке мотивоване наявними обмеженнями, задля запобіганню поширення короновірусу.

Судове засідання від 05 серпня 2020 року відкладене, за клопотанням адвоката Червінчика Є.Е., яке мотивоване його участю в іншій справі.

Судове засідання від 28 жовтня 2020 року не відбулося, у зв`язку із хворобою головуючого.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року, провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 357/9440/20.

Відповідно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року, провадження у справі поновлено.

Судове засідання від 13 жовтня 2022 року відкладене, за клопотанням адвоката Червінчика Є.Е., яке мотивоване його участю в іншій справі.

Судове засідання від 17 листопада 2022 року відкладене, через неявку учасників справи.

23 січня 2023 року проведений розгляд справи по суті.

Він відбувався за відсутності відповідачів та їх представників, які про його час та місце повідомлялися належним чином, обізнані про знаходження справи у суді. Адвокат Савінський К.В. та адвокат Червінчик Є.Е. просили проводити судове засідання без їх участі. Державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯЖ № 328020 від 17 грудня 2008 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка, яка має площу 2,6908 га, кадастровий номер :03:005:0048 та знаходиться в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району (т. 1 а.с. 12).

30 липня 2015 року ОСОБА_1 та ТОВ «Ім. Котовського» уклали Договір оренди землі № б/н (т. 1 а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада та належить орендодавцю на праві власності на підставі державного акта про право власності на землю серії ЯЖ № 328020 виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 17 грудня 2008 року».

Згідно із п. 2 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «в оренду передається земельна ділянка: кадастровий номер :03:005:0048, розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради, загальною площею 2,6908 га, в тому числі рілля 2,6908 га».

Згідно із п. 5 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «договір укладено на 7 /сім/ років. Після закінчення строку договору, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі…».

Відповідно до п. 6 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 6 (шести) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій або натуральній за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить не менше 5 539,61 грн…».

Згідно із п. 8 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «орендна плата видається у такі строки до 31 грудня поточного року».

Відповідно до п. 16 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 (п`ятиденний) строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі».

Згідно з п. 37 Договору оренди землі № б/н від 30 липня 2015 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Відповідно до Акта приймання-передачі земельної ділянки, без дати, «орендодавець ОСОБА_1 з одного боку, передає, а орендар ТОВ «Ім. Котовського» в особі директора Голика П.В., який діє на підставі Статуту, з другого, приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, кадастровий номер 32204844:03:005:0048, що знаходиться в межах землекористування Олійниковослобідської сільської ради, загальною площею 2,6908 га, у тому числі рілля 2,6908 га» (т. 1 а.с. 11).

21 липня 2014 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Гречінською Н.П. ухвалене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26330556 та внесено запис про інше речове право № 12154419 від 19 листопада 2015 року, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ «Ім. Котовського», що виникло згідно з Договором оренди землі № б/н 30 липня 2015 року (т. 1 а.с. 13).

Згідно з протоколом № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ім. Котовського» від 22 листопада 2016 року, ТОВ «Ім. Котовського» перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода» (т. 1 а.с. 14-17).

05 березня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали Договір оренди земельної ділянки № б/н (т. 2 а.с. 45-46).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району, Київської області.

Згідно із п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,6908 гектарів, яка розмішена на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району Київської області.

Право власності орендодавця на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 328020, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКС № 451038 від 24 грудня 2007 року. Кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0048».

Згідно із п. 3.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «договір укладено на 7 (сім) років від дати його реєстрації в установленому законодавством порядку».

Відповідно до п. 12.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26330556, яким внесено запис про інше речове право № 12154419 від 19 листопада 2015 року, скасоване (т. 2 а.с. 71).

15 березня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. ухвалене Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40136110 та внесено запис про інше речове право № 252601171 від 05 березня 2018 року, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ Агрокомплекс «Узин», що виникло згідно з Договором оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року (т. 1 а.с. 18-20).

Згідно із постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року визнаний незаконним та скасований.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2022 року, постанова Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишена без змін та поновлене її виконання.

Норми права, мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 2 ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року, право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, підставою для виникнення права оренди землі є відповідний договір.

Згідно із ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 334 ЦК України, визначає момент набуття права власності за договором.

Згідно із ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, системний аналіз ст. 125 ЗК України та ч. 4 ст. 334 ЦК України свідчить, що право оренди за договором оренди землі набувається з дня проведення його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно із ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом установлено, що згідно із п. 5 Договору оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року, «договір укладено на 7 /сім/ років…».

Відповідно до п. 37 Договору оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Отже, у Договорі оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року сторони погодили строк дії, який починає свій перебіг після вчинення двох послідовних дій його підписання та державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року, державна реєстрація прав є обов`язковою.

Судом встановлено, що запис про право оренди земельної ділянки за ТОВ «Ім. Котовського», що виникло згідно із Договором оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Гречківської Н.П. - 19 листопада 2015 року за № 12154419.

Отже, Договір оренди землі № б/н від 10 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ім. Котовського» набрав чинності 19 листопада 2015 року.

Суд зазначає, що згідно із протоколом № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ім. Котовського» від 22 листопада 2016 року, ТОВ «Ім. Котовського» було перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода».

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року, зміна найменування сторін договору оренди землі, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи або зміни типу акціонерного товариства, не є підставою для внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Отже, зміна найменування ТОВ «Ім. Котовського» на ТОВ «Олійникова Слобода» не потребувала внесення змін до договору оренди землі та/або його переоформлення.

Судом установлено, що 15 березня 2018 року Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України видав наказ № 729/5 від 15 березня 2018 року, яким запис про інше речове право від 17 липня 2014 року за № 6405997 скасував.

Однак, згідно із постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, останній визнано незаконним та скасовано.

Згідно з практикою Верховного Суду, зі скасуванням рішень державних реєстраторів про реєстрацію за позивачем речового права на нерухоме майно права оренди на земельну ділянку та внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно, втрачаються ті правові наслідки, які з них випливають, а саме скасовується державна реєстрація речового права і особа відповідно до ст. 125 ЗК України, вважається такою, що не набула відповідного речового права (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складів Верхового Суду від 01 квітня 2020 року, справа № 357/8110/18).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що на час укладення ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» Договору оренди землі від 05 березня 2018 року, земельна ділянка, яка є його об`єктом, уже перебувала в оренді у ТОВ «Олійникова Слобода».

Згідно із практикою Верховного Суду, підписання відповідачем договору оренди та реєстрації права оренди земельної ділянки, в момент, коли був чинний договір оренди цього ж об`єкта, підписаний і зареєстрований за позивачем раніше, свідчить про порушення прав останнього і необхідність їх захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, у справі ЄУН 387/515/18).

За таких обставин, суд вважає, що майнові права ТОВ «Олійникова Слобода», а саме право оренди на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із п. «в», «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання угоди недійсною.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, викладене свідчить, що позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода», у частині визнання недійсним спірного договору є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, оскільки Договір оренди землі від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 із ТОВ Агрокомплекс «Узин» визнаний недійсним, він не породжує жодних правових наслідків, з моменту його вчинення.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода», у частині скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40136110 від 15 березня 2018 року, підлягають до задоволення.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, наразі, норма на яку посилалося ТОВ «Олійникова Слобода», у заяві про уточнення позовних вимог змінена, тепер одночасне визнання, зміна чи припинення судовим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрований відповідно до законодавства не потребується.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволення вимог ТОВ «Олійникова Слобода», у частині припинення права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин», яке виникло у останнього на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа, в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або ос порені права, свободи чи інтереси цієї особи, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до практики Верховного Суду, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позов обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі ЄУН 523/9076/16-ц).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою, у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно є цивільно-правовим. А належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі ЄУН 823/2042/16).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі, а є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до цього відповідача, який є неналежним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі ЄУН 523/9076/16-ц).

Суд зазначає, що зміст і характер відносин, які стали підставою для позову ТОВ «Олійникова Слобода» свідчить, що спір виник між ним і відповідачами ТОВ Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 , з приводу порушення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, яка має кадастровий номер :03:005:0048, розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 2,6908 га.

Отже, державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. є неналежним відповідачем.

За таких обставин, в частині позовних вимог до неї суд відмовляє.

Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що земельна ділянка належна ОСОБА_1 поділена, оскільки відповідно до практики Верховного Суду, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року, у справі ЄУН № 367/2022/15-ц).

Суд відхиляє доводи відповідачів, про те, що розірвання Договору оренди землі від 05 березня 2018 року, свідчить про відсутність предмету спору, адже згідно із практикою Верхового Суду, у разі, якщо предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі ЄУН 905/1227/17).

Суд відхиляє доводи відповідачів, про неналежність обраного ТОВ «Олійникова Слобода» способу захисту, оскільки останній узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом установлено, що згідно із платіжним дорученням № 3737 від 17 липня 2018 року (т. 1 а.с. 1), ТОВ «Олійникова Слобода» сплатила судовий збір на загальну суму 3 524 грн.

Судом установлено, що відповідно до Договору № 17/02-06 про надання правової допомоги від 01 лютого 2018 року (т. 1 а.с. 21-27), платіжного доручення № 3816 від 24 липня 2018 року, ТОВ «Олійникова Слобода» понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 25 995,17 грн.

Суд вважає, що вказані судові витрати, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути із ТОВ Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 в рівних частинах, пропорційно до задоволених вимог.

При цьому, суд не застосовує положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України, оскільки клопотань про зменшення судових витрат не надходило.

Керуючись ст. 10, 137, 141, 259-261, 263-268, 273, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,6908 га з кадастровим номером :003:005:0048.

Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 40136110 від 15 березня 2018 року.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» судовий збір у сумі 1 762 грн., з кожного, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 997,50 грн., з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити, що згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Рішення складене та підписане 23 січня 2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська