Справа № 676/6002/22
Номер провадження 2/676/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Хлімоненкової М.В.

представника третьої особи Бавкової О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Орининської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Орининської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що позивач є бабусею Відповідачки - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина - ОСОБА_3 . В Книзі реєстрації народжень запис про батька дитини був проведений відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а саме, за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові дитини - за її вказівкою. З самого народження дитина проживає із нею, зареєстрована за тією ж адресою. Позивач доглядає за правнуком, займається його навчанням та вихов.анням дитини, утримує його, дбає про його фізичний та духовний розвиток. В той же час мати дитини - відповідач не проживає із сином, залишила його позивачу, не відвідує його, не бере жодної участі у його вихованні, не цікавиться його інтересами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням, не утримує його. Відповідач проживає із своїм співмешканцем у с. Сивороги і займається облаштуванням їх спільного життя. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджується наданими суду доказами. Рішенням виконавчого комітету Орининської сільської ради №1 від 27 жовтня 2022 року затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Позивач просить суд винести рішення яким: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи в суду позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що рішенням виконавчого комітету Орининської сільської ради затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина, відповідач має іншу дитину від чоловіка з яким проживає без реєстрації шлюбу, старшим сином не цікавиться близько трьох років, дитину не підтримує матеріально, не цікавиться його розвитком, здоров`ям.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є бабусею відповідача, що підтверджується наданими суду представником позивачами копіями свідоцтв про народження(12, 13), довідкою Кадиєвецького старостинського округу Орининської сільської ради від 28.09.2022 р.(а.с.10).

Відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запис про батька дитини проведено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері дитини.

Малолітній ОСОБА_3 з народження проживає із своє прабабусею - позивачем по справі, зареєстрований як і відповідач за адресою позивача, що підтверджується вказаною довідкою Кадиєвецького старостинського округу Орининської сільської ради від 28.09.2022 р.(а.с.10). Дитина відвідує з 01.09.2021 р. Кадиєвецький заклад дошкільної освіти «Дюймовочка».

Відповідач близько трьох років не проживає із сином, залишила його проживати із бабусею - позивачем по справі, не цікавиться дитиною, не приймає участі у його вихованні, матеріальному забезпеченні, не цікавиться станом здоров`я, розвитком дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем доказів видно, що відповідач як мати малолітнім сином не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує сина, не цікавиться його розвитком, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дітей; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою в.о. директора Кадиєвецького закладу дошкільної освіти «Дюймовочка» №23 від 12.09.2022 р.(а.с.11) згідно якої за весь період перебування дитини у закладі з 01.09.2021. відповідач жодного разу не відвідала садочок, не брала участь у житті дитсадка, не брала участі у вихованні дитини; довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Кадиївці від 09.09.2022 р.(а.с.16) згідно якої на протязі останніх двох років мама ОСОБА_2 не зверталася із дитиною до амбулаторії і не цікавилася станом здоров`я дитини; характеристикою, наданою Старостою Кадиєвецького старостинського округу №645/2 від 08.09.2022 на відповідача ОСОБА_2 , згідно якої відповідач вихованням сина не займається, залишила його разом з бабусею ОСОБА_1 , життям, здоров`ям, вихованням та навчанням свого сина не цікавиться, проживає зовсім в іншому місті, коштів на харчування та одяг для неповнолітнього сина не надає, його не навідує.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 27.10.2022 р. №1 (а.с.15, 17), визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, визнанням відповідачем позову, про що вона вказала в своїй заяві до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В