УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
за участю секретаря Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Чугуївська міська рада Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в якій позивач просить зобов`язати відповідача Квартирно- експлуатаційний відділ м. Харкова направити до Чугуївської міської ради клопотання про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових.
В подальшому, до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, залученні Міністерство оборони України, Чугуївська міська рада Харківської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, довірив представляти свої інтереси адвокату Аніщенко К.М.
Адвокат Аніщенко К.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання без участі представника Міністерства, присили провадження у справі закрити, оскільки спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Представник третьої особи Чугуївської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу буз участі представника.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
Публічно - правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався на протиправні дії відповідача та просив зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївської міської ради клопотання про виключення вказаної квартири з числа службового житла, оскільки питання виключення житла з числа службового має вирішуватися виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, а не квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова. Відповідач лише повинен подати клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд цього питання разом з клопотанням начальнику гарнізону та командира військової частини. Позивач вважає, що відмова Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подавати клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до органу місцевого самоврядування порушує його конституційні права на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
З огляду на викладене, оскільки право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби, тобто спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, такий спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 19, 255, 256, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 953/16581/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Чугуївська міська рада Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи визначено до юрисдикції адміністративного суду
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя - С.Л. Шаренко