Справа № 487/1955/22
Провадження №2/523/1164/23
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Веденюковій К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку прощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що відповідач добровільної фінансової допомоги на утримання дітей не надає просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення останніми повноліття, та стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Недибалюк О.Г, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, адвокат Недибалюк О.Г. надіслала клопотання про слухання справи за їх відсутності та просила задовольнити клопотання про витребування доказів, яке є в матеріалах справи, а саме про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Миколаївській області (філії ГСЦ МВС) інформацію про зареєстровані та такі, що стоять на обліку, транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.09.2000 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), оскільки самостійно отримати вищезазначені документи позивач не може з огляду на те, що вони відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки позивач та її представник не можуть самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які, на їх думку, можуть підтвердити відповідні факти та вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування від від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Миколаївській області (філії ГСЦ МВС) інформацію про зареєстровані та такі, що стоять на обліку, транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.09.2000 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-200,223,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Миколаївській області (філії ГСЦ МВС) інформацію про зареєстровані та такі, що стоять на обліку, транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.09.2000 р., РНОКПП: НОМЕР_2 .

Вказану інформацію надати в строк до 07 березня 2023 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Наступне удове засідання призначити на 07 березня 2023 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 14.02.2023 року.