Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12393/21-ц

провадження № 61-2892ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 311 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Україниу касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний