overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/129/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

06.02.2023 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.03.2023 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 01 лютого 2023 року.

01 лютого 2023 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 6/761/544/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №761/16689/21 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №761/16689/21 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 24 березня 2023р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/197/23
Провадження № 2-о/355/57/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участі секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в якій зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народила дитину жіночої статі ОСОБА_2 . З огляду на те, що медичні документи про народження дитини видані на тимчасово окупованій території, а саме в місті Горлівка, Донецької області, заявники просять суд встановити факт народження дитини та провести державну реєстрацію народження.

Заявники у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

10.02.2023 надійшов лист від заінтересованої особи, в якому останні заперечували проти визнання позовних вимог, оскільки скільки в результаті проведеної перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 815 від 03.11.2012 року складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, в даному актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення та докази щодо факту перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівський ВДРАЦС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год. 15 хв.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати пояснення щодо факту перебування у шлюбі станом на дату подання заяви про встановлення факту народження дитини та надати відповідні докази в суд.

Пояснення та докази надати у строк до 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 2-3147
Номер провадження 2-во/676/26/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2007 року по справі за її позовом до Спілки громадян-співвласників «Збручанське» про визнання за нею права власності на частину приміщення контори що знаходиться по АДРЕСА_1 . .

При цьому вказує, що при вирішенні даного позову судом було допущено описку у визначені частки належного їй майна, а саме вказано 7/20, замість 13/20.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що частка ОСОБА_1 в приміщенні контори складає 13/20 частин підтверджується копією технічного паспорта складеного БТІ від 10.10.2007 року.

Оскільки ОСОБА_1 придбано слідуючі приміщення: коридор, площею - 9,4 кв.м., приміщення магазину, площею - 31,4 кв.м., коридор, площею - 7,7 кв.м, приміщення, площею - 9,0 кв.м, приміщення, площею - 14,9 кв.м., приміщення - 10,8 кв.м., приміщення 13,4 кв.м., коридор, площею - 17,3 кв.м., приміщення, площею - 3,0 кв.м, приміщення, площею - 5,2 кв.м., а ВСЬОГО загальною площею - 122,1 кв.м., що становить 13/20 частин від приміщення контори.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3147/07, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в додатковому рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників «Збручанське» про визнання права власності на частину приміщення контори що знаходиться по АДРЕСА_1 , вказавши в резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/20 часток приміщення контори. . . .», замість: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/20 часток приміщення контори. . . .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 643/776/23
Провадження № 2/643/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором № 3/4090576 від 20.09.2021 в розмірі 608966,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9134,50 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Основ`янського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 333/7935/21
Провадження № 6/333/74/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 333/7935/21 -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 333/7935/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» безпідставно стягнену суму боргу у розмірі 3061,23 грн. в рамках виконавчого провадження №63640399, яке знаходилось на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, заявником не порушено строк на звернення до суду, то справу за заявою про поворот виконання рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ч.10 ст. 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 333/7935/21, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7. каб.23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3895/23 Справа № 210/2229/22 Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року у справі № 210/2229/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок отриманих професійних захворювань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 210/2229/22 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення суду першої інстанції від 08 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/2229/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок отриманих професійних захворювань.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1950/23
ун. № 759/2481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1283.

10.02.2023р. позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на момент подачі позову провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Провадження № 2-во/752/47/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року адвокат Вуйка В.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

26.01.2023 року до суду надійшла заява Вуйка В.А. про повернення зазначеної вище заяви.

Станом на 26.01.2023 року ухвала щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі № 752/14252/22 про встановлення факту народження дитини за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не постановлена.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник заявників Вуйка В.А. звернувся до суду з заявою про відкликання його ж заяви про виправлення описки в судовому рішенні, на час надходження ухвала щодо виправлення описки не постановлена, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк