Провадження №2/523/4358/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором 12 427,07 доларів США.

Позов мотивується тим, що 30.03.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0075/74/49292 у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 27 000 доларів США строком до 30.03.2026 року, відсотки за користування кредитом 12%.

30.03.2006 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №014/0075/74/49292, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Всупереч вимогам договору, не зважаючи на реструктуризацію боргу, станом на 28.04.2023 року у ОСОБА_1 перед банком утворилась заборгованість по кредитному договору №014/0075/74/49292 від 30.03.2006 року, в сумі 12 427,07 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту 11 357,39 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 200,55 доларів США, та заборгованість за відсотками 1 069,68 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав відсутності роботи для моряка та закритих кордонів, хоча обставину заборгованості перед позивачем в розмірі 12 427,07 доларів США визнав.

Судом встановлено:

30.03.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0075/74/49292 у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 27 000 доларів США строком до 30.03.2026 року, відсотки за користування кредитом 12%.

30.03.2006 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №014/0075/74/49292, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Всупереч вимогам договору, не зважаючи на реструктуризацію боргу, станом на 28.04.2023 року у ОСОБА_1 перед банком утворилась заборгованість по кредитному договору №014/0075/74/49292 від 30.03.2006 року, в сумі 12 427,07 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту 11 357,39 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 200,55 доларів США, та заборгованість за відсотками 1 069,68 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Отже, суд, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, дійшов висновку щодо обґрунтованості позову в частині наявності заборгованості у відповідача ОСОБА_1 .

Щодо солідарної відповідальності поручителя та боржника:

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобов`язання, не вправі пред`явити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості підлягає задоволенню, а саме, стягнення заборгованості у солідарному порядку підлягає з боржника та поручителя.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 01 липня 2015 року у справі № 6-185цс14 та висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі №358/1348/16-ц.

Судові витрати розподіляються відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4-а) заборгованість за кредитним договором 12 427,07 доларів США.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4-а) судови збір в розмір 6 816,02 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2023 року.

Суддя :