ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2915/22
Провадження № 2-з/210/5/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошніченко Марини Володимирівни про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 січня 2023 року надійшла вищезгадана заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошніченко Марини Володимирівни про забезпечення доказів, в якій остання просить суд витребувати від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, Україна, інформацію про договори банківських вкладів та договори банківських рахунків, укладених на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року включно, банківські виписки по рахунках, відкритих на підставі таких договорів, відомості відносно відкритих усіх рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року включно із зазначенням суми коштів на дату відкриття рахунку та закриття рахунку.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивачу по зустрічному позову ОСОБА_1 стало відомо, що за час перебування у шлюбі та ведення спільного господарства з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року її чоловіком ОСОБА_2 були здійсненні заощадження грошових коштів, що тривалий час розміщалися та зберігалися в банківській установі на підставі договорів банківських вкладів АТ «Укрсиббанк». Договори банківських вкладів були оформлені на ОСОБА_2 . Поділ грошових коштів між сторонами не здійснювався, а ОСОБА_2 приховував від дружини інформацію щодо отриманих доходів, натомість звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, не враховуючи належність усього майна. Жодних документів у позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 немає та доступ до них має лише ОСОБА_2 . Витребування документів потрібно для того, щоб остаточно визначитися з ціною позову та уточнити свої позовні вимоги.

Отримати дану інформацію позивач особисто не може, оскільки дана інформація являється банківською таємницею в порядку ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

У заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п.4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України).

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у шлюбі та вели спільне господарство з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року (про що зазначено в позові ОСОБА_1 та вищевказана обставина не заперечується ОСОБА_2 ).

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23,24 постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства. З`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, оскільки самостійно отримати інформацію про договори банківських вкладів та договори банківських рахунків, укладених на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року включно, банківські виписки по рахунках, відкритих на підставі таких договорів, відомості відносно відкритих усіх рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року включно із зазначенням суми коштів на дату відкриття рахунку та закриття рахунку, необхідну для уточнення позову, заявник не має можливості в силу її конфіденційності та обмеженості доступу до неї, тому суд вважає можливим заяву задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.149-154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мірошніченко Марини Володимирівни про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк», , юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, Україна, належним чином завірену інформацію про договори банківських вкладів та договори банківських рахунків, укладених на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року включно, банківські виписки по рахунках, відкритих на підставі таких договорів, відомості відносно відкритих усіх рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з 05.10.2013 року по 01.07.2022 року включно із зазначенням суми коштів на дату відкриття рахунку та закриття рахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович