Справа № 456/2811/22
Провадження № 2/456/164/2023
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про відкладення судового засідання

17 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»;

зміст первісних позовних вимог про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій неправомірними, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, зобов`язання до вчинення дій;

зміст зустрічних позовних вимог про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу;

перевіривши подану з використанням засобів електронного зв`язку адвокатом Гривняком В.М. від імені відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» заяву про відкладення судового засідання, призначеного для розгляду цієї справи по суті, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Мундяк М.М. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1154398 від 16.08.2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000535 від 23.02.2017 року в оригіналі й належно засвідченій копії відповідно приєднанні до матеріалів позовної заяви) 29.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою про захист прав споживача житлово-комунальних послуг з розподілу (доставки) природного газу, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11224, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» щодо нарахування йому заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 102 159 грн. 02 коп., скасувати безпідставно нараховану йому відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» таку заборгованість у розмірі 102 159 грн. 02 коп., а також зобов`язати відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» відновити надання послуг з розподілу (доставки) природного газу до належного йому домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . Усі судові витрати у справі позивач ОСОБА_1 при ухваленні у ній рішення просить покласти на відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 31.08.2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ». Розгляд справи призначено на 21.10.2022 року о 12:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Одночасно відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», з-поміж іншого, запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зазначеного відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ОСОБА_1 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів зазначеному позивачеві. Також його було повідомлено про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 21.10.2022 року задоволено заяву відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про поновлення процесуального строку на подання відзиву та на пред`явлення зустрічного позову. Поновлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій неправомірними, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, зобов`язання до вчинення дій. Прийнято та приєднано зазначений відзив на позовну заяву до матеріалів даної цивільної справи. Поновлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» процесуальний строк на пред`явлення ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Встановлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» процесуальний строк для виправлення недоліків пред`явленої ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, а саме для сплати судового збору або ж подання суду доказів на підтвердження звільнення від його сплати, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення примірника цієї ухвали. Судовий розгляд даної справи відкладено та призначено такий на 11.11.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 11.11.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до спільного розгляду з первісною позовною завою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій неправомірними, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, зобов`язання до вчинення дій, одночасно перейдено до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження й визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 02.12.2022 року о 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023 року о 10:00 год., у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 24.01.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд цієї справи відкладено на 07.03.2023 року о 10:00 год. у зв`язку із неявкою у призначене судове засідання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» вперше, на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 06.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», поданого через свого уповноваженого представника адвоката Гривняка В.М., про проведення наступного судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 07.03.2023 року відкладено розгляд цієї справи на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та призначено її до розгляду на 17.03.2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. Одночасно, роз`яснено відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», що у випадку повторного незабезпечення ним явки уповноваженого представника у призначене судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи без участі такого представника, судом буде вирішуватися питання про залишення пред`явленого ним зустрічного позову без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Поза тим, 17.03.2023 року на офіційну електронну адресу Стрийського міськрайонного суду надійшов електронний лист в якому містився файл у форматі PDF, з додатками, без використання електронного цифрового підпису, за змістом якого являється заявою представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» адвоката Гривняка В.М., про відкладення, в якому ставиться питання про відкладення судового засідання, вкотре призначеного для розгляду цієї справи по суті, на іншу дату.

Закон та джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

В силу положень ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частинами 1, 4, 6, 8 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В свою чергу, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Чинним законодавством передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є і заяви, клопотання, скарги, в електронному вигляді, проте подання таких документів має здійснюватися через підсистему «Електронний суд».

Аналогічна позиція стосовно того, що «Електронний суд» - єдиний засіб направлення процесуальних документів в електронному вигляді до судів, наведена й у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі за єдиним унікальним номером 9901/335/20 від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 66 Положення про ЄСІТС, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференцзв`язку»), починають функціонувати через 30 днів і з дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля). У газеті «Голос України» від 04.09.2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; - «Електронний суд»; підсистема відео-конференцзв`язку. В свою чергу, відповідно до вимог пункту 25 вищевказаного Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

З урахуванням вищевикладеного, вищевказані три підсистеми (модулі) офіційно розпочали своє функціонування з 05.10.2021 року.

Згідно вимог пунктів 26 та 27 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно пунктів 12 та 23 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Узагальнена оцінка за результатами перевірки поданої з використанням засобів електронного зв`язку заяви про відкладення судового засідання.

Суд звертає увагу, що дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 року відповідно до наказу ДСА України № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020 року. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення ЦПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання процесуальних документів за правилами ЦПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отож, альтернативою звернення учасників справи до суду із процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи та/або його представником, є звернення з такими документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет», а для адвокатів обов`язковість цього висвітлена через призму приписів ст. 14 ЦПК України, й в тому числі задля процесуальної визначеності, уникнення розгляду справи у безладний спосіб, на що на однократно звертав увагу Верховний Суд.

Резюмуючи належить вказати, що автором електронної заяви від імені відповідача за первісним позовом та позивачева за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» скеровано файл у форматі PDF, не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а подано з використанням засобів електронного зв`язку без використання при цьому електронного цифрового підпису заявника/представника, що дає підстави стверджувати, що автор такої заяви про відкладення використав спосіб звернення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відтак належить постановити ухвалу, передбачену положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та повернути заяву про відкладення судового засідання її автору без розгляду, оскільки письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, наведених у ч. 2 цієї статті, як і інших норм та положень згаданих вище джерел права.

Керуючись статтями 14, 182-183, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву, подану з використанням засобів електронного зв`язку адвокатом Гривняком Владимиром Мирославовичем від імені відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», про відкладення судового засідання, призначеного для розгляду цієї справи по суті, - повернути без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 17 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН