Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5382/22
Провадження № 2-з/553/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Козицького Т.Л.,

розглянувши матеріали зави адвоката Васильєвої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Васильєвої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про розподіл спільного майна подружжя.

Заявник вказує, що спільним майном, набутим під час шлюбу є автомобілі марки Volvo V60CC загальний легковий універсал, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та марки Toyota Rav4, загальний легковий універсал, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2023 по справі № 553/5382/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені вище автомобілі.

Окрім того, заявник у заяві вказує, що за кошти, які ОСОБА_2 отримав від відчуження спільного майна, він придбав новий ТЗ марки Toyota Cemry, д.н.з. НОМЕР_5 , який наразі перебуває у відповідача ОСОБА_2 .

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому, а також запобігти утрудненню чи неможливості подання відповідних доказів у подальшому. Щодо останнього, то такий ризик повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Предметом розгляду справи є розподіл спільного майна подружжя, і тому витребування даної інформації є співмірним заявленим позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, судом встановлено, що заява містить документальне обґрунтування та наявність реальних фактичних обставин, які свідчать про загрозу утруднення чи неможливості подання в подальшому відповідних доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені в заяві про забезпечення доказів обставини та надані на підтвердження їх докази, враховуючи, що позивачем обґрунтована необхідність забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 84, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Васильєвої Л.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС Полтавській області (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) надати суду такі відомості та документи:

1) всі документи, які були надані сторонами:

- для укладення договору купівлі-продажу № 5341/2022/3479683 від 27.10.2022, укладеного територіальним сервісним центром № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області відповідно до якого транспортний засіб марки VOLVO V60CC загальний легковий універсал, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , 2017 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сторонами якого є ОСОБА_2 (продавець), ОСОБА_3 (покупець);

- для укладення договору дарування транспортного засобу від 27.10.2022 № 5341/2022/3479289, укладеного територіальним сервісним центром № 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, відповідно до якого транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_7 , 2017 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 27.10.2022 , сторонами якого є ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована);

2) відомості та документи, які стосуються перереєстрації спірних транспортних засобів, а саме:

- надати інформацію про наявність усіх правочинів щодо відчуження ОСОБА_3 , після 27 жовтня 2022 року транспортного засобу марки VOLVO V60СС загальний легковий універсал, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , 2017 року випуску, чорного кольору, попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також копії усіх правочинів відчуження вказаного транспортного засобу із зазначенням персональних даних усіх набувачів спірного транспортного засобу після 27 жовтня 2022 року, копії договорів про відчуження транспортного засобу та документи, які надавались сторонами для укладення договорів;

- надати інформацію про наявність усіх правочинів щодо відчуження ОСОБА_3 , після 27 жовтня 2022 року транспортного засобу автомобіля TOYOTA RAV4 загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_7 , 2017 року випуску, чорного кольору, попередній реєстраційний номер НОМЕР_9 , а також копії усіх правочинів відчуження вказаного транспортного засобу із зазначенням персональних даних усіх набувачів спірного транспортного засобу про відчуження транспортного засобу після 27 жовтня 2022 року, копії договорів про відчуження транспортного засобу та документи, які надавались сторонами для укладення договорів;

- надати інформацію про те, кому та на підставі чого належить на праві приватної власності транспортний засіб марки TOYOTA CEMRY державний номерний знак НОМЕР_10 .

Ухвалу суду для виконання надіслати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, сторонам по справі.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею, строк пред`явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук