КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/224/23 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5518/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року про передачу на розгляд за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, шляхом надсилання на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (а.с. 17-18), яку зареєстровано за вх. №. 3076 від 20.01.2023 року.

Крім того, 20 січня 2023 року ідентична за змістом та формою апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Київського апеляційного суду та зареєстрована за вх. № 6827 від 20.01.2023 року.

Перевіривши форму та зміст апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

З поданих матеріалів апеляційних скарг вбачається, що скарги не підписані особою, яка їх подала.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року підлягають поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скаргиОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: