Справа № 462/6950/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2022 року звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на її користь заробітну плату у розмірі 150964 грн. за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м. Львова і працює на посаді заступника головного лікаря з лікувальної роботи. З 1 серпня 2017 року та по даний час заробітна плата працівникам поліклініки не нараховується та не виплачується, що унеможливлює отримати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату. Відсутність нарахувань заробітної плати тривалий час та факт перебування у трудових відносинах підтверджуються доданими копіями рішень Залізничного районного суду м.Львова щодо стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі, які не були оскаржені та набрали законної сили. У зв?язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м. Львова, з 01.08.1994 року прийнята на посаду лікаря стоматолога дорослого прийому другого відділу на 0,5 ставки, згідно наказу №109к від 26.07.1994 року - вважається працюючою на посаді заступника головного лікаря з лікувальної роботи, що підтверджується записами у трудовій книжці. У трудовій книжці відсутні записи, які б свідчили, що позивач припинив перебувати у трудових відносинах з відповідачем.

З виписки Пенсійного фонду України з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року відсутнє нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.2018 року, яке набрало законної сили, у справі № 462/977/18 позов задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь ОСОБА_1 34 310 грн заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2017 по грудень 2017 року.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2018 року, яке набрало законної сили, у справі №462/5506/18 позов задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь ОСОБА_1 54 896 грн. заборгованості по заробітній платі за період з січня по серпень 2018 року.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 25.09.2019 року, яке набрало законної сили, у справі №462/5806/18 позов задоволено частково, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь позивача 1 159 050, 85 грн. заборгованості.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2020 року, яке набрало законної сили, у справі № 462/3142/20 позов задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь позивача 144 102 грн. заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2018 року по квітень 2020 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2021 року, яке набрало законної сили, у справі № 462/390/21 позов задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь позивача 144 102 грн. заборгованості по заробітній платі за період з червня 2020 року по грудень 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищевказані п?ять рішень суду мають преюдиційний характер при вирішенні даного спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 570/60/16-ц зазначив, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Вказаними рішеннями Залізничного районного суду м. Львова було встановлено, що згідно із штатним розписом Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на 2017 рік щомісячна заробітна плата завідувача відділенням лікаря-стоматолога становила 5902 грн., а також те, що у Комунальній 3-ій стоматологічній поліклініці м. Львова не були прийняті та затверджені штатні розписи на 2018 2022 роки.

Під час розгляду судом даної справи відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що з січня 2021 року по жовтень 2022 року позивачу ОСОБА_1 проводилося нарахування та виплата заробітної плати, а також, не надано доказів того, що у Комунальній 3-ій стоматологічній поліклініці м.Львова були прийняті та затверджені штатні розписи на 2018 - 2022 роки.

Крім цього, матеріали справи не містять жодних спростувань твердження позивача, що вона продовжує працювати у Комунальній 3-ій стоматологічній поліклініці м.Львова та належним чином виконує свої посадові обов?язки заступника головного лікаря з лікувальної роботи.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття заробітна плата.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого сума невиплаченої заробітної плати за період з січня 2021 року по жовтня 2022 року становить 150964 грн., зазначений розрахунок проведений на підставі вищевказаних розмірів посадового окладу, з урахуванням індексації.

Разом з тим, суд не приймає до уваги поданий позивачем розрахунок заробітної плати, яка підлягає стягненню, оскільки такий зроблено виходячи із місячного фонду заробітної плати, передбаченого штатним розписом на 2017 рік, який не діє у 2021-2022 р.р., а відтак, не є доказом розміру належної позивачу заробітної плати за 2021-2022 рік.

Штатного розпису Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова на 2021, 2022 р.р. сторонами не подано, а також не подано будь-яких належних доказів для обґрунтування розміру заробітної плати позивача за 2021, 2022 р.р., вказаного у розрахунку.

Згідно із ст.2 КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про заробітну плату» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

За вимогами ч.1, 4 ст.95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов?язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз?яснено, що у будь-якому випадку оплата праці при виконанні працівником місячної (годинної) норми праці (обсягу робіт) не може бути нижчою від встановленої законом мінімальної заробітної плати. При визначенні, чи не є заробітна плата нижчою від мінімальної, до неї не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата на 2021 рік установлена у місячному розмірі з 1 січня - 6000 грн.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна плата на 2022 рік установлена у місячному розмірі з 1 січня - 6500 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що при розрахунку заборгованості відповідача по заробітній платі перед позивачем за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року слід виходити із встановленого державою мінімального розміру заробітної плати.

Відтак, розмір заборгованості відповідача перед позивачем із виплати заробітної плати за період з січня по грудень 2021 року становить 72000 грн. (6000 грн. встановлений розмір мінімальної заробітної плати х 12 місяців); за період з січня по жовтень 2022 року - 65000 грн. (6500 грн. розмір мінімальної заробітної плати х 10 місяців), а всього за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року - 137000 грн.

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість із заробітної плати за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року в розмірі 137000 грн., задовольнивши позов частково.

На підставі ст.141 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 901,10 грн.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова на користь ОСОБА_1 137000 грн. невиплаченої заробітної плати за період з січня 2021 року по жовтень 2022 року, провівши з цієї суми стягнення податків та обов?язкових зборів, які підлягають стягненню при виплаті заробітної плати.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь держави 901,10 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем і третьою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м.Львова; ; місцезнаходження: м.Львів, вул. С.Петлюри,17.

Текст рішення складено 18.01.2023 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний