overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7042/22 Провадження № 2/591/2631/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лепишко О.І., звернувся до суду з вказаним та просить стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку у розмірі 47862 грн 18 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, помилковим є посилання представника позивача на ч. 2 ст. 177 ЦПК України щодо відсутності обов`язку подавати копії позовної заяви, оскільки правила ч. 2 ст. 177 ЦПК України стосуються подання копій документів, що додаються до позовної заяви, а не копій самої позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані в ухвалі суду недоліки, а саме: надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання та її представнику ОСОБА_2 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 464/77/23
пр № 2-н/464/100/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-6078,00 грн основного боргу;
-248,10 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Борачок М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Борачок М.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9026/22
Провадження 2/552/856/22
У Х В А Л А

20.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_5 08.12.2022 подавалася до суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником відповідача ОСОБА_4 19.01.2023 подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.01.2023 о 9 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.01.2023 о 9 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представникам, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
06.01.2023
Справа № 642/1977/22
Провадження № 2-н/642/17/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 527/12/23
провадження № 2/527/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.01.2023 в провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Однак, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23.11.2022 року відновлена територіальна підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області. Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року.

Позов надійшов до суду 05.01.2023 року (згідно штемпелю на конверті дата відправлення 31.12.2022), таким чином справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.27,28,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, буд.2) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 159/3704/22
Провадження № 2/159/163/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Шишиліна Олексія Геннадійовича, розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відповідною письмовою заявою представника позивача ОСОБА_2 вирішується питання про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Суд не може провести судове засідання у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, проте вважає можливим щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів за допомогою програми "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Голошви Володимира Лук`яновича у розгляді даного провадження у режимі відеоконференції,- відмовити.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 544/673/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», юридична адреса: вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречін Наталія Володимирівна, юридична адреса: вул. Сапіго, 6, м. Полтава, про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса №446 від 03 лютого 2020 року шляхом заміни первісного стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречін Наталія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса на 31 березня 2023 року о 09:00 годині.

Повідомити про розгляд заяви заявника, первісного стягувача, боржника та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2229/22
номер провадження 2/695/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подала.

Позивач позовні вимоги ствердив, звернувшись до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляла, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 161/778/23
Провадження № 2-о/161/78/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 315,316,318 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 15 лютого 2023 року, 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/170/23
Провадження № 2-о/210/26/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2023 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа, - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 11 січня 2023 року надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.335 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.336 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 335, 336, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа, - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 15 лютого 2023 року на 11год. 30хв. у залі судових засідань №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Запропонувати зацікавленій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 163/1556/21
Провадження № 2/163/3/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року провадження в справі було зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

20 січня 2023 року встановлено, що такий перегляд ВП Верховного Суду здійснено з ухваленням постанови 13 липня 2022 року.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судовий розгляд справим продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 16:00 годині 23 лютого 2023 року з повідомленням сторін.

Головуючий: суддя С.С.Чишій