Провадження №2-з/367/9/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Д.А. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою адвокатом Фоменко Д.А. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:079:0168, площа 0,0186 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 та житловий будинок, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 та транспортний засіб марки «Mercedes -Benz», модель GLE 250D 4 MATIC; рік випуску 2017; дата державної реєстрації 14.04.2017 року, об`єм двигуна 2143 смз.

03 січня 2023 року вищевказана позовна заява надійшла до Ірпінського міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.01.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

16.01.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Фоменко Д.А. подано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про забезпечення позову у даній справі розглянута не була, та стороною позивача було подано заяву про її відкликання, а тому наявні правові підстави для повернення заяви про забезпечення позову стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фоменка Д.А. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.М.Третяк