Справа № 571/12/23
Провадження №2/571/66/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у цивільній справі № 571/12/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

-клопотання про витребування доказів,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

01.03.2023 від представника відповідача адвокат Ціпана О.П. надійшло клопотання про витребування у Рокитнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судодовому засіданні подане клопотання підтримав.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що його довіритель звернувся до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте, у видачі свідоцтв про народження дітей було відмовлено, оскільки реєстрація їх народження проведена згідно положень ч. 1 ст. 135 СК України.

Вказана обставина є істотною, так як судом розглядається питання про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей. Встановлення вказаної обставини впливає на повноту та об`єктивність вирішення справи.

Позивач та її представник щодо заявленого клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

До клопотання представник відповідача надав підтвердження щодо неможливості отримання ним доказів.

Враховуючи те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи вказані документи є необхідними, оскільки отримана інформація може прямо впливати на обов`язки відповідача, як батька дітей, суд вважає доцільним витребувати дані докази, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, 02.03.2023 представник позивача адвокат Сторонський І.О. подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем із зазначенням інформації. В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені відомості необхідні для підтвердження ймовірного доходу відповідача закордоном.

Сторона відповідача щодо заявленого клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та з`ясувавши думку сторін, суд доходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що із відповідним запитом не звертався.

З цього клопотання не вбачається, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того докази, які просить витребувати позивач не впливають на захист його законних прав, дані вимоги не стосуються підстав і предмету позову, оскільки сторона позивача обгрунтовує подане клопотання лише можливістю підтвердити ймовірний дохід.

Разом з тим, суд погоджується з думкою представника відповідача про те, що відомості про перетин кордону відповідачем не підтверджують наявність чи відсутність, а також розмір доходу у разі його отримання відповідачем. Відтак, клопотання є необгрнутованим.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Ціпана О.П. задовольнити.

Витребувати у Рокитнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду в строк до 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Рокитнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

2. В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сторонського І.О. про витребування доказів інформації про перетин кордону ОСОБА_5 з Державної прикордонної служби України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: