overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/86/23 Провадження № 2/745/40/2023
УХВАЛА

07 березня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2018 року, актовий запис №31. Позов мотивований тим, що 26 жовтня 2018 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.

Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки та суперечки, які закінчувалися сімейними конфліктами.

Неодноразові намагання налагодити нормальне сімейне життя результатів не дали. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.03.2023 року, о 12:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
єдиний унікальний номер справи 531/2408/22
номер провадження 2/531/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Капленко Є. С,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1152,00 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3987/23 Справа № 198/159/22 Суддя у 1-й інстанції - Жмуд Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за невиплату аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4025/22
Провадження № 2/553/708/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 14.02.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1050.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 28 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Провадження 2/127/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд» (21036 м. Вінниця, вул. Праведників світу,24) про відшкодування шкоди,-

у х в а л и в :

Залучити по справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання-1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2038/22
Провадження 2-174/23
ухвала

13 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2022 року прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, сторона позивача подала до суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 279/2472/22
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про виправлення описок у рішенні по цивільній справі №279/2472/22 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В постановленому по справі рішенні були допущені описки, а саме: невірно зазначено ім`я малолітньої дитини, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2022 року по справі №279/2472/22 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав описки та вважати вірним у всьому тексті рішення іменем малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/131/23
Провадження 2/382/191/23
УХВАЛА
07 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «В ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -
В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «В ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.
Від представника позивача ТОВ «В ЛІЗИНГ» - Авраменко О.В. до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 23.03.2023 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця проживання представника позивача в м. Боярка Київської області від місцезнаходження Яготинського районного суду Київської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судове засідання призначене на 23.03.2023 р. на 09:30 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання), слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача ТОВ «В ЛІЗИНГ» - Авраменко О.В.
Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ТОВ «В ЛІЗИНГ» - Авраменко О.В. задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, що призначене на 23.03.2023 року на 09:30 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача ТОВ «В ЛІЗИНГ» - Авраменко Олени Валеріївни з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 202/9836/22
Провадження № 2/202/642/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краматорської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.02.2023 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/369/23 Справа № 705/1087/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Гончар Н.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7985/21
провадження № 6/753/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Римар М.М.

за участі заявника представникавідповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення, розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу «№ 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати компенсаційних витрат кооперативу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення, розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу «№ 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати компенсаційних витрат кооперативу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 446/453/22 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2041/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А..

секретаря: Колич Х.Б.

за участю: представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Турчиняка Я.І.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2026 року.
Суддя_________________ А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________