overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1188/23
Провадження № 2/484/491/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 06.04.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року Справа № 185/2570/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства ' Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1020/23
Провадження № 2/577/347/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. 0знайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 462/6675/22
УХВАЛА

07 березня 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Міли-Полякова Дениса Педровича про скасування судового наказу у справі № 462/6675/22 від 02.01.2023

встановив:

03 березня 2023 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Міли-Полякова Д.П. про скасування судового наказу у справі № 462/6675/22 від 02.01.2023, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17 542 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 85 коп. та стягнути 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що наявний спір щодо обсягів наданих послуг з опалення та подачі гарячої води в розмірі 17 542, 85, оскільки послуги фактично не надавалися в заявлених стягувачем обсягах.

Дослідивши матеріали справи № 462/6675/22 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 24.02.2023 року та в межах встановленого законодавством строку подав до суду заяву про скасування судового наказу, тому строк для подання заяви не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Міли-Полякова Дениса Педровича про скасування судового наказу у справі № 462/6675/22 від 02.01.2023 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/6675/22, виданий 02.01.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії в розмірі 17 542 грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу - Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3455/23 Справа № 212/4634/22 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінкевич Дмитро Сергійович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 212/4634/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінкевич Д.С.,подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02 березня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінкевич Дмитро Сергійович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №212/4634/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 727/2170/23
Провадження № 2-о/727/133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/2170/23, провадження 2-о/727/133/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 15 березня 2023 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2023 року Справа № 183/8754/22
№ 2-н/183/55/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Номер провадження 2-о/754/83/23
Справа № 754/945/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Уповноважений з питань осіб, зниклих без вісті за особливих обставин, Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Уповноважений з питань осіб, зниклих без вісті за особливих обставин, Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 06 березня 2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 06 березня 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3477/23 Справа № 192/1328/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та неустойки задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 192/1328/21 підлягає витребуванню із Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,.

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1328/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та неустойки

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 317/283/23
Провадження № 2-с/317/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ від 30.01.2023 про стягнення з нього заборгованості за поставлений природній газ у розмірі 2977,67 грн., який він отримав 20.02.2023. Заявник зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» є неправомірними, сума заборгованості не є безспірною, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем, про що свідчать банківські документи про сплату за поставлений природний газ. Заявником не доведено безспірності суми заборгованості, тому боржник був вимушений звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки отримав судовий наказ 20.02.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

На підставі вищевикладеного, суддя скасовує судовий наказ від 30.01.2023, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/283/23 № 2-н/317/168/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 2977,67 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн. та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.01.2023, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/283/23 № 2-н/317/168/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 2977,67 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя В.В. Нікітін