overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/822/22

Провадження № 22-ц/4815/126/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2023 року за клопотанням адвоката Нікітюка Павла Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи на експертизу.

20 лютого 2023 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Сапіги Марії Ігорівни від 13 лютого 2023 року № 391-Е про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 567/822/22 та повернуто матеріали вказаної цивільної справи для виконання даного клопотання.

Відповідно до частин першої ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання судового експерта Сапіги М. І. колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити справу для продовження розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 22 березня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич
Справа № 401/22/23
Провадження № 2/401/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л. в м. Світловодську, розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення у справі № 401/22/23, провадження 2/401/344/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16668,36 грн. за спожиту теплову енергію, та понесені позивачем судові витрати.(а.с.47-50)

В розділі відомостей про сторін резолютивної частини заочного рішення допущено описку в зазначенні останнього відомого місця реєстрації відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В розділі «Відомості про сторін» резолютивної частини заочного рішення вказати останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Номер провадження 2/754/482/23
Справа №754/4330/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ваступна та резолютивна частина рішення суду)

15 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/4330/22

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення оплати електричної енергії

Полєтаєв А.А. - представник позивача

Власенко О.В. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ): 23471,69 грн. - вартість спожитої електричної енергії, 995,46 грн. - три проценти річних, 3732 грн. - втрати від інфляції та 2481 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
27.03.2023
Справа № 494/485/23
Провадження № 2-о/494/25/23
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/485/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Березівська міська об`єднана територіальна громада (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12.04.2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 487/2584/22
Провадження № 2/487/716/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович про захист прав споживача банківських послуг, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович про захист прав споживача банківських послуг, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.01.2007 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №611, яким запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у розмірі 94365,65 грн. шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA 2.01, рік випуску 2004, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є предметом застави згідно договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. 27 лютого 2006 року за №247.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Центральний, 101/4.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 459/3765/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/286/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі частини першої пункту третього статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2022 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/3765/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/1008/20

Провадження № 22-ц/4815/14/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання: Крижов В. С.

учасники справи:позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Міністерства оборони України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року у складі судді Бердія М. А., ухвалене в м. Рівне о 09 год. 46 хв., дата складання повного тексту рішення не зазначена,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 лютого 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В. Шимків С. С.
Справа № 715/1744/22
Провадження № 2/715/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркан В.В,

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово технічної, судово оціночної експертиз нерухомих об`єктів.

20.02.2023 року до суду надійшов лист від експерта СП «Західно Українського експертно консультативного центру» Ощипко О.О., згідно якого вказує, на 16.02.2023 року було призначено обстеження об`єктів дослідження земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 , однак відповідач ОСОБА_2 не надала доступ експерту до об`єктів дослідження, про що було складено відповідний акт, а тому просить суд вжити заходи для забезпечення доступу експерта до об`єкта дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та на 1/2 частину земельної ділянки.

Продовжити підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 06 березня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №716/1714/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

30.01.2023 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №69.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 12-30 годину 22.02.2023 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 575/170/23
Провадження № 2-н/575/10/23
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 березня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу протягом строку та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 170 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 461/1401/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.