Справа № 216/1003/22
провадження №2/216/656/23
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.
секретаря судового засідання Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки, а саме неї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду від неї надійшла обґрунтована заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання (03.06.2022, 01.11.2022, 30.01.2023 року) не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином за місцем свого реєстраційного обліку. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов, не надав суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області, до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Від представника третьої особи надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без їх участі, опираючись на поданий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду від неї надійшла обґрунтована заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимогах доньки ОСОБА_1 наполягає.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, серія НОМЕР_1 від 13.07.2005 року.
14.01.2014 року шлюб між батьками позивачки було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції, серії НОМЕР_2 від 14.01.2014 року.
Починаючи ще з 2008 року відповідач ОСОБА_2 разом з донькою не проживав, не відвідував її та взагалі не спілкувався. За рішенням суду з відповідача стягувались аліменти оскільки він самостійно жодного разу добровільно не проявив ініціативи щодо надання доньці будь-якої фінансової допомоги, або коштів на її утримання яких, вона потребувала. Загальний розмір заборгованості по аліментам, які заборгував відповідач станом на 30.12.2021 року складає 98 262,12 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 12 коп.), що підтвержується розрахунком заборгованості.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Увесь цей час позивачка проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Мати позивачки завжди займалась та займається її вихованням вона повністю та самостійно утримує свою доньку, завдяки чому, позивачу забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.
Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У відповідності з ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. З ст.150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Однак Відповідач не відвідував позивача та не спілкувався з нею, не виховував її, не піклувався про її фізичний, моральний, духовний розвиток. Відповідач ніколи не піклувався про стан здоров`я позивача, навіть не цікавився ним. Жодного разу не привітав позивачку з днем народження, не відвідав батьківські збори, не спілкувався з вчителями і не цікавився успіхами доньки, її навчанням, не проявляв батьківської уваги та турботи.
Згідно Довідки № 92 від 21.12.2021 року: зазначено наступне: «... ОСОБА_1 дійсно навчається у 11-А класі комунального закладу «Долинський опорний заклад загальної середньої освіти - гімназія І-ІІІ ступенів №3 Долинської міської ради. Батько ОСОБА_4 за весь час навчання доньки жодного разу у школі не з`явився, успішністю дитини не цікавився, участі класних та загальношкільних зборах не брав».
Такі обставини свідчать про вольове небажання Відповідача виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом.
Вся участь відповідача у житті позивача, за останні чотирнадцять років була зведена до того що його «батьківство» це тільки запис у свідоцтві про народження в графі «Батько».
Така поведінка Відповідача свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню позивача як своєї дитини.
Всі батьківські обов`язки та турботи відносно позивача, враховуючи її інтереси, виконувала її мати, яка самотужки виховувала доньку.
Згідно висновку засідання комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради що до питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , зазначено наступне:
12 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , видане 14 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області), в якому ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , яка, після розлучення батьків, залишилася проживати разом зі своєю матір`ю.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20 серпня 2019 року № 6403, з 13 липня 2005 року по теперішній час ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою фактично й проживає, перебуваючи на повному утриманні своєї мами ОСОБА_3 .
Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 створено належні умови для виховання, розвитку та проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , а саме: у дівчини є власна кімната з місцем для сну, відпочинку та навчання, музичний інструмент (фортепіано) на якому вона грає; дитина забезпечена одягом, взуттям, засобами особистої гігієни тощо; в сім`ї доброзичливі, підтримуючі та дружні стосунки, зі слів членів сім`ї, ОСОБА_2 не приймає участі у житті ОСОБА_6 , тоді як мама ОСОБА_7 забезпечує доньку всім необхідним, підтримує морально та психологічно.
Батько ОСОБА_4 жодним чином не приймає участі в житті доньки, не цікавиться її вихованням,-, не сплачує аліментів, не надає матеріальної допомоги, тоді як вихованням та утриманням дитини з 2008 року займається ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою дільниці з управління багатоквартирними будинками від 25 січня 2022 року та довідкою КЗ «Долинський опорний заклад загальної середньої освіти - гімназія 1-111 ступенів № 3 Долинської міської ради» від 21 грудня 2021 року № 92.
Постановою від 15 січня 2018 року відкрито виконавче провадження № 55537171 з виконання виконавчого листа № 388/1413/14-ц.від 12 вересня 2014 року про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу № 5 комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради від 24 травня 2022 року, зі слів ОСОБА_1 , вона хоче позбавити свого батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно себе, оскільки з 8 років не спілкується з ним. Дівчина повідомила, що нещодавно батько написав їй у мережі Facebook: «Як ти, доню?», але вона нічого не відповіла, оскільки, на її думку, він звернувся до неї, через те, що дізнався про відкриття провадження щодо позбавлення його батьківських прав; батько жодним чином не приймає участі у її житті, що підтверджується інформацією з навчального закладу, який вона відвідує, свідченнями сусідів тощо. Дівчина наголосила, що рішення про позбавлення батька ОСОБА_8 батьківських прав прийняла виважено та самостійно, оскільки з часом сама побачила і усвідомила, що батько в її житті відсутній, тому спілкуватися та підтримувати зв`язок із ним вона не бажає.
ОСОБА_3 - матір ОСОБА_1 повідомила, що підтримує свою доньку в усьому, в тому числі, в самостійно прийнятому нею рішенні щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Пані ОСОБА_7 зазначила, що батько ОСОБА_6 самоусунувся від участі в житті доньки, що вона ніколи не мала наміру перешкоджати та не перешкоджала спілкуванню доньки з батьком. Жінка додала, що ОСОБА_2 часто змінює номера телефонів.
Відповідно до Положення про комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Долинської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Долинської міської ради від 15 березня 2021 року №63, розгляд даного питання було перенесено на наступне засідання комісії з питань захисту прав дитини з повторним запрошенням ОСОБА_2 (рішення комісії від 24 травня 2022 року № 14).
Відповідно до протоколу № 6 комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради від 02 червня 2022 року, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 так і не вийшов на зв`язок із нею та донькою.
ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_2 вдруге не з`явився на засідання комісії про місце та час проведення якого був повідомлений належним чином (повідомлення на номер Viber НОМЕР_4 від 31 травня 2022 року о 10:24 год., яке було доставлено, але не переглянуто), про причини своєї неявки не повідомив. З метою уникнення маніпулювань з боку батьків, направлених на затягування розгляду питання щодо вирішення відповідного спору, відповідно до Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, у разі неявки батьків на перше засідання комісії, від яких не надійшло повідомлення про поважні причини неявки, прийняття відповідного рішення є можливим на другому засіданні комісії, без їх участі (одного з них).
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради від 02 червня 2022 року № 19, вирішено надати до Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтею 34 пунктом «б» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктами 4, 5 статті 19, статтями 150-155, 164-166, 169, 171 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Долинської міської ради від 02 червня 2022 року № 19, з огляду на обставини даного питання та дотримуючись забезпечення важливості інтересів дитини та їх переваги над інтересами батька, виховання дитини, зокрема, що стосується піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, її навчання, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо, враховуючи свідому, безвідповідальну поведінку з боку батька дитини та вищезазначене, орган опіки та піклування міської ради вважає, що є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженн
В ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Нехтування батьківськими обов`язками з боку Відповідача, порушує права та інтереси його доньки, принижує її гідність, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті позивачки як з моральної, так і з правової точки зору.
У відповідності з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до абз.2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному тля її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У відповідності до п.2 ч. І ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, не бере участь у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до його дитини, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 992.40 грн. по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263, 265, 280-283, 354-356 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянство Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: М.В. БУТЕНКО