465/4386/17
4-с/465/19/23
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича, та зобов`язати вчинити певні дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 29.08.2022 року державний виконавець Юрчишин Ю.С. при виконанні ВП №69161817 виніс постанову про накладання штрафу на приватного нотаріуса Візняк О.О. Також постанова була прийнята 22.09.2022 року про накладання штрафу на приватного на приватного нотаріуса Візняк О.О. Скаржником було подано інформаційний запит від 08.12.2022 року, в якому він запитував про стягнення штрафу по постанові від 29.08.2022 року, а також стосовно постанови від 22.09.2022 року. ОСОБА_1 отримано лист від 15.12.2022 року, яким в.о. начальника Франківського ВДВС його повідомляє, що у відділу відсутня інформація щодо надходження грошових коштів на депозитний рахунок згідно ВП № 69161817. Отже, скаржник вважає, що є факт бездіяльності державного виконавця Юрчишина Ю.С., через його бездіяльність невиконання дій по стягненню штрафів, що наносить шкоди державі.

Сторони не з`явилися в судове засідання, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від скаржника в матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Відповідно до вимог ч. 2ст.450 ЦПК України неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/4386/17.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2018 року Позов задоволено.

Зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкування права оренди земельної ділянки, що зареєстрована за індексним номером 19192165 від 09.02.2015 14:10:07.

У відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №69161817 з виконання виконавчого листа №465/4386/17 від 04.12.2018 виданого Франківським районним судом м. Львова про зобов`язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкування права оренди земельної ділянки, що зареєстрована за індексним номером 19192165 від 09.02.2015 14:10:07.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

З Листа Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 15.12.2022 року №38188 вбачається, зокрема, що керуючись п. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» 29.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу та скеровано рекомендованим листом боржнику.

Керуючись п.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» 22.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу.

Керуючись п.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» 26.09.2022 року державним виконавцем скеровано заяву ЛРУП №2 у Л/о про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо притягнення приватного нотаріуса ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення.

Згідно повідомлення ЛРУП №2 у Л/о №16158/40/07/22 від 18.10.2022 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 08.11.2022.

27.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч.1 ст.39,ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Оригінал виконавчого листа №465/4386/17 від 04.12.2018 року скеровано поштовим листом Франківському районному суду м. Львова.

У відділі відсутня інформація щодо надходження грошових коштів на депозитний рахунок згідно ВП №69161817.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно ч.3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 63 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, держаний виконавець здійснював заходи спрямовані на примусове виконання рішень на підставах, у межах повноважень та у спосіб, який передбачено ЗУ «Про виконавче провадження». Під час ВП №69161817 державним виконавцем скеровано заяву ЛРУП №2 у Л/о про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо притягнення приватного нотаріуса ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення.

ЛРУП №2 у Л/о №16158/40/07/22 від 18.10.2022 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 08.11.2022.

Окрім того, скаржником у своїй скарзі не вказано в чому конкретно полягає бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст.451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Ю.С. є необґрунтованими. Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Юрчишина Юрія Святославовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання повного тексту ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартьянова С.М.