КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/3092/22

номер провадження №22-ц/824/2199/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року /суддя Диба О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за укладеними договорами в розмірі 98266 грн., яка складається з ненаданих послуг за договором №339В/08/2021 (спостереження вагітності) на суму 7843 грн., 71323 грн. за договором №73Р/01/2022 (ведення пологів) та 19100 грн. за додатковою угодою до договору №73Р/01/2022, а також 3% річних в розмірі 347,30 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 82 297 грн. та 3 відсотки річних в розмір 347 грн. 30 коп. Вирішено питання судових витрат. /а.с. 156-162/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукін В.Д. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким позов залишити без розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що договорами передбачено звільнення сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договорів у разі виникнення форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки за цим договором, зокрема війну і воєнні дії. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 року, дію якого продовжено і по сьогодення. Такі форс-мажорні обставини засвідчені також Торгово-Промисловою палатою України 28.02.2022 року листом № 2024/02.0-7.1. Введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року стало обставиною непереборної сили для Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливило виконання своїх обов`язків перед позивачем за договорами спостереження та ведення, а також додатковою угодою, оскільки, будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень у результаті проведення активних бойових дій. Разом з тим, звертав увагу, що з початку повномасшабного вторгнення пологовий будинок надавав медичну допомогу пораненим військовослужбовцям ЗСУ, територіальній обороні, мирним жителям, породіллям, новонародженим, десятки людей отримали притулок в пологовому будинку в якості укриття від ворожих снарядів, а позивачу було сплачено 10 000 грн в якості часткового повернення коштів.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлялась належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2021 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та ОСОБА_1 (пацієнт) укладено договір №339В/08/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий +» з 6 тижнів до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого медичний заклад зобов`язався надати пацієнту медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору.

Згідно з п.п. 5.2, 5.3 договору вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом складає 39 214,00 грн. та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у момент підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного Договору.

Згідно п.п. 4.3.6, 4.4.2 договору пацієнт зобов`язаний сплатити за надану медичним закладом медичну допомогу у повному обсязі та в узгоджений сторонами в договорі строк, а також має право відмовитись від подальшого лікування.

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати пацієнтом суми передбаченої п. 5.2 даного договору і діє до пологів пацієнта.

Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, що зазначена у п.5.2 договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту за договором (п. 8.1.2 Договору).

Додатком №1 до вищевказаного договору сторонами обумовлено перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору (а.с.75-78).

Того ж дня, 14.08.2021 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір серії ДМС - фіз.особи № 7619/999/318/210002024 добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова», відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми «Майбутня мати», на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»; строк дії договору - до 08.02.2022.

Згідно з рахунком-фактурою №62660 від 14.08.2021 сума для оплати амбулаторного спостереження вагітних (з 6 тижня) за пакетом «Базовий+», програма 1, одноплодова вагітність складає 37414 грн. 00 коп. з урахуванням знижки, сума страхового платежу «Захищена вагітність - одноплодова» програма 1 складає 1800 грн. 00 коп., всього 39214 грн. (а.с.11).

З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури №62660 від 14.08.2021 загальну суму 39214 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.08.2021 (а.с.12).

Крім того, 26.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та ОСОБА_1 (пацієнт) додатково укладено договір №73Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт», за умовами якого медичний заклад зобов`язався протягом строку дії договору та на його умовах надати пацієнту якісну та кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені договором.

Згідно з п.п.8.1,8.4 договору вартість послуг, наданих за цим договором становить 71323,00 грн., в тому числі 64844 без ПДВ та 6479 грн. з ПДВ, де ПДВ становить 1079,83 грн., та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даного договору.

Відповідно до п.3.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно п.3.3 договору пацієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої медичної допомоги, що надається відповідно до умов цього договору самостійно або забезпечити оплату медичної допомоги платником у разі якщо умовами договору платником визначено іншу особу.

Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом (медичної допомоги/медичних послуг) та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг.

Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п.8.4 договору та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту (п. 10.1 Договору).

Того ж дня, 26.01.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003615, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми 1 «укладання договору на пологи з 22 тижня вагітності, вагітність одноплідна (не екстракорпоральне запліднення)», на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено позивача; строк дії договору - до 26.01.2023.

Відповідно до рахунку-фактури №70727 від 26.01.2022, сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Комфорт (1) (програма 1) без ПДВ становить 31522,00 грн., сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Комфорт (2) (програма 1) без ПДВ становить 31522,00 грн., сума для оплати родопомочі через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата Комфорт (програма 1) з ПДВ становить 6479,00 грн., страховий платіж «Безпечні пологи розширена» програма 1 складає 1800 грн., загальна сума до сплати 71323 грн. (а.с.19).

З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури №70727 від 26.01.2022 загальну суму 71313 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 28.01.2022 (а.с.20).

Судом також встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та ОСОБА_1 (пацієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, за умовами якої за бажанням пацієнта медичний заклад призначає лікаря ОСОБА_2 для індивідуального проведення її пологів.

Згідно п.2 угоди послуга сплачується пацієнтом додатково в сумі 19100,00 грн. одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даної додаткової угоди.

Пунктом 6 угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до закінчення строку дії договору.

Згідно рахунку-фактури №70728 від 26.01.2022 сума для сплати за надання медичних послуг в пологах заздалегідь обраним провідним лікарем акушером-гінекологом складає 19100 грн. (а.с.22).

З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури №70728 від 26.01.2022 суму 19100 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.01.2022 (а.с.23).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору (а.с.60).

07.03.2022 позивач звертався до відповідача в електронній формі із заявою про повернення коштів, а також 28.03.2022 з претензією щодо повернення грошових коштів, проте відповідач коштів позивачу у повному обсязі так і не повернув.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 509 ч.3, 526 ЦК України про те, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем в рамках договору №339В/08/2021 від 14.08.2021 про надання медичної допомоги були надані позивачу медичні послуги на загальну суму 33740 грн., що підтверджується відповідною довідкою про надані послуги позивачу, затвердженою 18.08.2022 генеральним директором В.Д. Зукіним (а.с.79).

Крім того, з огляду на укладення позивачем договорів добровільного медичного страхування в день укладання договорів про надання медичної допомоги, позивачем окрім вартості медичних послуг були сплачені страхові платежі по 1800 грн. за кожним договором.

Також в матеріалах справи міститься платіжне доручення №3175 від 12.09.2022, з якого убачається, що відповідачем на користь позивача в рахунок часткового повернення коштів за ненадані медичні послуги (родопоміч) перераховано 10000 грн. (а.с.151).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що загальний розмір ненаданих позивачу послуг, який підлягає стягненню з відповідача, обраховується наступним чином:

за договором №339В/08/2021 від 14.08.2021: 39214 грн. (загальна вартість договору) - 33740 грн. (вартість наданих послуг) - 1800 грн. (сплачений страховий платіж) = 3674 грн.,

за договором №73Р/01/2022 від 26.01.2022: 71323 грн. (загальна вартість договору) - - 1800 грн. (сплачений страховий платіж) = 69523 грн.,

за додатковою угодою №1 від 26.01.2022: 19100 грн. (загальна вартість угоди),

що разом складає: 3674 грн. + 69523 грн. + 19100 грн. = 92297 грн.,

92297 грн. - 10000 грн. = 82297 грн.

Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги неповернення відповідачем позивачу грошових коштів в період з 14.03.2022 по дату звернення до суду з позовом 25.04.2022, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу виходячи з наступних розрахунків: 98266 Х 3% Х 43 дн (з 14.03.2022 по 25.04.2022)/365/100 = 347,30 грн.

Суд першої інстанції також зауважив, що обставини непереборної сили, в розумінні ст. 617 ЦК України, на які посилалась сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Доводи апеляційної скарги, в цій частині, щодо звільнення від відповідальності у зв`язку з форс-мажорними обставинами - війною, висновків суду першої інстанції не спростовуються та відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Дійсно, виконання зобов`язання під час форс-мажорних обставин стає неможливим, тому законодавство звільняє від відповідальності за порушення такого зобов`язання, але не від виконання зобов`язання загалом.

Так, пологовим будинком не заперечувалось неможливість виконання зобов`язань по веденню вагітності та народженню дитини позивачки, водночас, частково відшкодовано 10 000 грн від ненаданих послуг.

Крім того, кожним з договорів передбачено наслідки розірвання договору - повернення сплаченої суми, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються повернення коштів за сплачені та не надані послуги, а не відповідальності за невиконання договорів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вони підлягають поверненню за виключенням страхових платежів, оплати послуг, які були надані та добровільного відшкодування.

Не можуть слугувати належними доводами задля неповернення коштів за ненаданими послугами доводи апеляційної скарги щодо надання медичної допомоги пораненим військовослужбовцям ЗСУ, територіальній обороні, мирним жителям, породіллям, новонародженим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» Зукіна Валерія Дмитровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: