Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6542/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дидинська Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 28.12.2005 року у справі № 1-1883/2005, ОСОБА_2 на праві власності належить 2/3 частини, а ОСОБА_1 , 1/3 частка житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

В даному будинку зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною донькою позивачки ОСОБА_2 , та рідною сестрою ОСОБА_1 .

Відповідач зареєстрована, однак не проживає у вказаному будинку понад 22 роки, що підтверджується довідкою Королівської селищної ради №16-42/423 від 09.11.2022 року. Особистих речей Відповідачки в будинку немає.

Факт реєстрації відповідачки у вказаному житловому будинку порушує право позивачів щодо користування та розпорядження приватною власністю, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживаює, в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажаює, тому позивачі змушені звернутися за захистом до суду.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представником адвокатом Дидинською Б.М. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивачів та без її участі, позовні вимоги позову підтримує, проти розгляду справи без участі відповідачки з винесенням заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явилася на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленою про дату, час та місце проведення судових засідань. Також, судовий виклик відповідачіки у судове засідання, було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач не повідомила причини неявки. Письмових заяв до суду від неї не надходило. Відзиву не подано.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 28.12.2005 року у справі № 1-1883/2005, ОСОБА_2 на праві власності належить 2/3 частини, а ОСОБА_1 , 1/3 частка житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

В даному будинку зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною донькою позивачки ОСОБА_2 , та рідною сестрою ОСОБА_1 . Особистих речей відповідачки в будинку немає.

Згідно з відомостями Веряцького старостинського округу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області в будинку зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак понад 22 роки фактично проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Королівської селищної ради №16-42/423 від 09.11.2022 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Таким чином відповідач втратила в установленому порядку право користування вказаним приміщенням жилого будинку.

Відповідно до ст. 391, 317, 319 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою та інші.

Як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3)визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з роз`яснення, наданого Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 року, Законом України від 11.12.2003р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

З врахуванням вищенаведеного, вимога позову про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування будинком належному позивачам є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, 280-282, 430, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 29, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 року Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 року, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо