Справа № 2-2120/11
Провадження №6/307/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 22 серпня 2022 року звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що Тячівським районним судом Закарпатської області 05 березня 2012 року ухвалено рішення у справі № 2-2120/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 737,17 грн. та 237,37 грн. судових витрат, яке набрало законної сили 27.03.2012.

На виконання зазначеного рішення АТ «Ощадбанк» отримано виконавчий лист № 2-2120/11, виданий 15.05.2012 по боржнику ОСОБА_1 , який неодноразово направлявся до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність інформації у виконавчому провадженні щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, АТ «Ощадбанк» на адресу Тячівського РВ ДВС надіслало запит про надання інформації про хід виконавчого провадження і 28.07.22 отримано довідку, видану Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції від 04.07.2022, із якої видно, що виконавчий лист № 2-2120/11, виданий 15.05.2012, з постановою про повернення виконавчого документа стягувану надіслано засобами поштового зв`язку.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується актом про неотримання документа 106.09-12/1-580 від 04.08.2022.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, внаслідок чого стягувач позбавлений можливості стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» втрачено виконавчий лист по цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Проте, рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку Стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого лита та пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

У відповідності до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, однак, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши обставини подання та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2012 року у справі № 2-2120/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 737,17 грн. та 237,37 грн. судових витрат, яке набрало законної сили 27.03.2012 (а. с. 5-6).

На виконання вказаного рішення суду Тячівським районним судом Закарпатської області 15 травня 2012 року видано виконавчий лист, що вбачається із його копії (а. с. 7).

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Тячівського РВ ДВС Леспух М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання даного виконавчого листа.

Із відповіді Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) від 04.07.2022 року видно, що 4 жовтня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

28 листопада 2017 року державним виконавцем, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю в боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені протягом року заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Копія постанови та оригінал виконавчого документа надіслана на адресу стягувача ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тячівське відділення № 7298, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Голоші, 23 (а. с.9).

Із акта про неотримання документа від 04.08.2022 видно, що оригінал виконавчого листа та постанова про його повернення до Банку не надходили, оскільки відсутні відомості в журналі вхідної кореспонденції, що свідчить про те, що такий втрачений під час пересилання засобами поштового зв`язку (а. с. 40).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу 28.11.2017, строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист міг пред`являтися до виконання повторно протягом трьох років, а саме, до 28 листопада 2020 року.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Однак, представником стягувача не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску пред`явлення виконавчого документа для виконання, обставин при яких він втрачений та доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа.

Також суд не може погодитися із посиланням заявника на ту обставину, що про втрату виконавчого листа довідався лише після отримання 28 липня 2022 року відповіді від Тячівського відділу ДВС із якої стало відомо, що виконавчий документ повернуто стягувачеві разом із постановою про повернення виконавчого листа.

Оскільки із заявою про видачу дубліката виконавчого листа банк звернувся до суду лише 22 серпня 2022 року, більше ніж через чотири роки з моменту винесення постанов державним виконавцем про повернення їх стягувачу, що свідчить по те, що протягом тривалого часу заявник не цікавився виконанням судового рішення, а також місцем знаходження виконавчих листів.

Банк, який є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Будь-яких поважних причин цього заявник суду не повідомив.

Ураховуючи наведене, а також те, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа сплив та відсутні підстави для його поновлення, суд дійшов висновку, що у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-2120/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас