Справа №345/4340/22
Провадження № 2/345/173/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває вищевказана цивільна справа, де позивач просить визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору укладеного 07.09.2005 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», де предметом іпотеки є квартира , що знаходиться в АДРЕСА_1 , припинити обмеження іпотеки відносно предмету іпотеки, а саме заборону на нерухоме майно відносно предмету іпотеки.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

17 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Гавриленка В.Г. про заміну відповідача у справі з Національного банку України на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру на даний час ТОВ «Укрпромбанк» ще не припинено як юридична особа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до матеріалів справи позов пред`явлено до Національного Банку України, виходячи з листів відповідей Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.04.2022 року (а.с.18) та листа Національного банку України від 22.06.2022 року (а.с.20-21), у яких вказано, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.01.2010 року №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «Укрпромбанку», при цьому не зазначено, чи закінчилася процедура ліквідації даного банку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру на даний час ТОВ «Укрпромбанк» перебуває в процесі ліквідації, і не припинений як юридична особа.

Виходячи з позовних вимог, а також обгрунтування заміни первісного відповідача належним, суд приходить до висновку за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Національного банку України на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Керуючись ст.51, ст. 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Національний банк України на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», який зареєстрований за адресою м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, , МФО 321228 в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про припинення договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: