Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 466/4125/15-ц

провадження № 61-54ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними,

встановив:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), яке в подальшому було перейменовано в акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 у розмірі 60 114, 68 доларів США, з яких: 490, 00 доларів США - прострочене тіло кредиту; 53 886, 40 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 5 674, 84 доларів США - проценти за користування кредитом; 63, 44 доларів США - підвищені проценти.

У січні 2017 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , в якому просила суд визнати недійсними кредитний договір від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 та додаткову угоду № 1 від 19 травня 2009 року до кредитного договору; договір поруки від 17 березня 2008 року № 017-2008-675-Р та додаткову угоду № 1 від 19 травня 2009 року до договору поруки.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 також подав зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк», в якому просив суд визнати недійсним кредитний договір від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 та додаткову угоду № 1 від 19 травня 2009 року до кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 у розмірі 6 228, 28 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20 квітня 2015 року складає 130 831, 24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 378, 55 грн судового збору.

В решті вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

29 грудня 2022 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні його позову про стягнення заборгованості.

Заявником подано заяву про поновленнястроку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 02 грудня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 02 січня 2023 року (робочий день - понеділок), оскільки останній день звернення з касаційною скаргою припадає на вихідний день 01 січня 2023 року (неділя).

Заявник звернувся з касаційною скаргою 29 грудня 2022 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108цс19), від 10 травня 2022 року в справі № 520/7627/19 (провадження № 61-10710св21), від 30 листопада 2022 року в справі № 463/4630/16-ц (провадження № 61-9295св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4125/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко