Справа № 159/5368/22
Провадження № 2/159/66/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з даним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 26.01.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог ст. 365 ЦК України.

Зокрема, позивачем заявлено позовну вимогу про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності - транспортного засобу, який є неподільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що до позовної заяви позивачем не додано документів, що свідчать про внесення на депозитний рахунок суду частки вартості транспортного засобу у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України, а тому позивачу необхідно було внести на депозитний рахунок суду 78980,00 грн. та подати до суду відповідні докази внесення цієї суми.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.01.2023 року, про що свідчить письмова розписка про отримання копії ухвали.

Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 13.02.2023 року.

Станом на 14.02.2023 року, позивач не усунула порушення вимог ст. 177 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 26.01.2023 року.

Таким чином позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук