ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4000/23 Справа № 185/1428/22 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року частково задоволено позовні вимоги КП Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Стягнут з ОСОБА_1 на користь КП Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 31 974 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2022 року у розмірі - 27 943 грн.; суми інфляційних збитків у розмірі - 2 878 грн. 51 коп.; 3% річних у розмірі 1 152 грн. 85 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Павлоградтеплоенерго судові витрати в розмірі 2 481 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 27 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, рішення суду від 14 грудня 2022 року отримав 26 січня 2023 року.

Враховуючи, що рішення суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав 26 січня 2023 року, апеляційну скаргу подав 27 лютого 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

24 березня 2023 року із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №185/1428/22, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 3721 грн. 50 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при цьому не зазначив дату ухвалення рішення суду

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши який саме процесуальний документ (рішення/ухвала) та якого суду (назва суду) оскаржується, із зазначенням дати його ухвалення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова