overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 319/168/17 6/335/59/2023
УХВАЛА
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого документу у справі ЄУН 319/168/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу у справі ЄУН 319/168/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана уповноваженою особою.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Керуючись 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу у справі ЄУН 319/168/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Дата документу 19.01.2023
Справа № 334/318/23
Провадження № 2/334/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» Руденко К.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно позову відповідач ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя встановлено, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у місті Миколаєві, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, справу потрібно передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва (вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2/357/578/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, призначивши справу до розгляду на 17 лютого 2023 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 676/4761/22 Номер провадження 2/676/423/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , 16.09.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми заборгованості. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про залишення позовної заяви без руху оскільки в позовній заяві не міститься розрахунку заявленої позовної вимоги, а саме конкретного строку за який нараховується три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно п.3 та п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як встановлено судом, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з 3% річних за три роки в розмірі 432,00 Євро. В обгрунтування позовних вимог вказує, що переривання строку позовної давності відбулося 02.10.2019 р. шляхом подачі позову до суду і відкриття провадження у справі № 175/3363/19 згідно ухвали суду, то нарахування 3% річних на суму боргу в 4800,00 Євро підлягає за попередні роки. До позовної заяви представником позивача додано копію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2022 р. по справі № 676/3363/19 та копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 10.08.2022 р. по справі № 676/3363/19 із змісту якої(абз.1 описової частини постанови) видно, що «В серпні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.».

Враховуючи, що в поданій представником позивача позовній заяві не конктретизовано календарних дат з яких починається та завершується період за який позивач просить суд стягнути 3 % річних за прострочення сплати боргу по договору позики, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки зазначені в ухвалі суду підлягають усуненню шляхом подачі до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням належного розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 185, 222 ЦПК України,

Постановив:

позовну заяву подану представником позивача адвокатом Москалюк Тетяною Віталіївною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв-н 09.02.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2023 року Справа № 214/7116/22
2-н/214/123/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
н/п 2/490/17/2023 Справа № 487/2608/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06.01.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 14.02.2023 року на 10:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 454/573/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальська міська рада та ОСОБА_2 , треті особи ПП "Рокос", ГУ Держгеокадастр у Львівській області, ПП "Земельне кадастрове бюро", ОСОБА_3 визнання протиправним та скасування рішень Волицької сільської ради та державної реєстрації права власноті на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 08.02.2023 року о 16:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Червоноградський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 195/2394/22
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків у цивільній справі №195/2394/22 (2о/195/220/22) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулася із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановивши той факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, дистанційно, під час трансляції із зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва, допитати у якості свідків наступних громадян:

- ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), оскільки вони проживають в м.Київ, що має значною відстань до Дніпропетровської області, смт.Томаківка.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі свідків у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про допит свідків у цивільній справі №195/2394/22 (2о/195/220/22) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначене на 01.03.2023 року на 09.30 годину провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31А., та забезпечити участь свідків:

- ОСОБА_3 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), оскільки вони проживають в м.Київ, що має значною відстань до Дніпропетровської області, смт.Томаківка.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі свідків доручити Шевченківському районному суду м.Києва на 09 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Дегтярівська, 31-А), та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

01.02.2023
Дата документу 20.01.2023Справа № 175/1029/22
Провадження № 2/554/3122/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року справу направлено за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова (територіальну підсудність якого змінено на Октябрський районний суд м.Полтави).

18 січня 2023 року справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави за вх. № 3845.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженнями голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що матеріали цивільної справи надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави 18.01.2023 року за Вх № 3845, тобто після 23 листопада 2022 року (відновлення територіальної підсудності), цивільна справа підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Московському районному суду м. Харкова, оскільки вона не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.27,30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Е).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 289/1624/22
Номер провадження 2-о/289/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка є її матір`ю та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. В. Мельник