Справа № 211/4378/22
Провадження № 2-о/211/17/23
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства,
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, посилаючись на запис про народження сина на підставі частини 1 статті 135 СК України.
Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та представників заінтересованих осіб. Витребувано з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно із заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро СМЕ та з врахуванням заявлених вимог на вирішення експертам поставити питання щодо ймовірного батьківства померлого ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви учасників процесу про розгляд клопотання за їх відсутності: заявник на клопотанні наполягає.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..
Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
Так, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII).
Завданням молекулярно-генетичної експертизи є встановлення генетичних ознак людини в об`єктах біологічного походження. Генетична експертиза (експертиза ДНК на встановлення батьківства/материнства) один із видів біологічної експертизи, що спрямований на дослідження біологічного матеріалу від дитини та передбачуваних батьків з метою визначення ідентичних генетичних ознак їх ДНК-профілів з високою доказовою часткою вірогідності не нижче 99,9999%.
Приймаючи до уваги, що представник заявника наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в заявлених вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо встановлення батьківства, з метою обґрунтованого вирішення питання щодо встановлення наявності чи відсутності факту біологічного батьківства померлого ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.
Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
задовольнити клопотання заявника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи повністю.
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи є являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
В якості біологічних зразків ймовірного батька використати біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , які знаходяться в архіві Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Зробити виїмку зразків крові від трупа № 339 (згідно лікарського свідоцтва № 17-17-339Чт22 від 14.09.2022), що впізнаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, передавши вказані зразки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для передання зразків Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до експертного закладу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, роз`яснивши позивачці положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19 січня 2023 р.

Суддя Н.Г.Середня