Справа № 216/2114/21
Провадження 2-р/216/1/23
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі № 216/2114/21 від 16.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було постановлено заочне рішення по справі № 216/2114/21, пров. 2/216/655/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення позивачу 2 / 5 частини у спільній власності. Рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення позивачу 2 / 5 частини у спільній власності було задоволено. Було ухвалено: виділити позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) в натурі 2/ 5 частки у спільної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: Житловий будинок А житловою площею 32,2 кв.м., загальною площею 45,4 кв.м., літної кухні Ж, вбиральня Л, сарай И, гараж К. У зв`язку з проведеним поділом припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення не було оскаржено, не було скасовано, набрало чинності 20.12.2022 року.

15.01.2023 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про роз`яснення рішення суду по справі № 216/2114/21 від 16.11.2022 року, яке обґрунтовано наступним: після отримання судового рішення позивач звернувся до нотаріусу з метою реєстрації домоволодіння позивача у відповідному Реєстрі. Нотаріус відмовилась від реєстрації, посилаючись на те що в рішенні суду не вказано про необхідність реєстрації нерухомого майна, право на яке на основані рішення суду отримав позивач та не вказано про необхідність реєстрації присуджених позивачу 2/5 колишнього спільного домоволодіння як окреме домоволодіння («окрему одиницю»), не вказано про необхідність вказати чи залишається за присудженим позивачу 2/5 колишнього спільного домоволодіння поштова адреса. Аналогічні відповіді Позивачу надали ще два державних реєстратора.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначене рішення суду є чітко викладеним та зрозумілим, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі згідно заявлених позивачем позовних вимог. Вирішуючи заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року по справі № 216/2114/21, пров. 2/216/655/22, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються фактично технічного порядку виконання рішення суду таке як: зобов`язати когось зареєструвати нерухоме майно, та питання, які не ставилися позивачем у своєму позові та не були предметом розгляду, наприклад: яка адреса повинна залишитися у 2/ 5 частин нерухомого майна, яке належить позивачу, та реєстрація присуджених позивачу 2/5 колишнього спільного домоволодіння як окремого домоволодіння («окрему одиницю»), а тому не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст.258,260,261,271,353354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі № 216/2114/21 від 16.11.2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення позивачу 2 / 5 частини у спільній власності. Рішенняс суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення позивачу 2 / 5 частини у спільній власності .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО