У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/1437/22

30 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Маймор А.В. заявила клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що 23.11.2022 судом винесена ухвала, якою зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» та Відділення № 12 Акціонерного товариства «АБ» Радабанк» надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали оригінали банківських договорів, укладених з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять зразки її підпису.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2023, запитувані оригінали документів судом в Архіві Банку відсутні.

Відповіді з АТ «АБ» Радабанк» на теперішній час до суду не надійшло.

Тому, представник позивача вважає за потрібне, повторно відправити ухвалу про витребування доказів від 23.11.2022 року на адресу АТ «АБ» Радабанк».

Крім того, враховуючи те, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати порівняльні зразки підписів ОСОБА_5 в період 2015-2020 роки, буде доцільним отримати інформацію з АТ «АБ» Радабанк», чи отримувала пенсію ОСОБА_5 в касі банку, як що, так, то витребувати оригінали банківських квитанцій які містять її підпис за період 2015-2020 роки, які зберігаються в банківських установах до 10 років.

В матеріалах справи міститься відповідь з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про отримання пенсії ОСОБА_5 в АТ АБ «Радабанк», для отримання пенсії на картковий рахунок, пенсіонер складає письмову заяву, яка зберігається в його особистій справі. Тому вважає за потрібне витребувати з особової пенсійної справи ОСОБА_5 оригінал заяви про отримання пенсії на картковий рахунок АТ «АБ» Радабанк» за її підписом.

Представник відповідача Базюкевич Є.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що визначення обсягу доказів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, визначається виключно експертом. Тобто, це повноваження експерта. Наразі клопотання експерта відсутнє, тому й підстав для витребування доказів немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої дорученоКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25462/25463/22-32 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (2015-2020 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма № 1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи тощо).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 за клопотанням представника позивача про витребування доказів зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» та Відділення № 12 АТ «АБ» Радабанк» надати суду запитувані документи.

Згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 25462/25463/22-32 від 22.12.2022 ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишена без виконання у зв`язку з не оплатою вартості експертизи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої дорученоКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховує, що докази, які просить витребувати представник позивача, зокрема й на виконання вимог експерта, згідно з його клопотанням № 25462/25463/22-32, який надійшов на адресу суду 12.10.2022,мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути отримані нею самостійно, оскільки містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 й витребувати заявлені нею документи та інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «АБ» Радабанк» (місце знаходження головного офісу за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали інформацію, чи отримувала пенсію або інші грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в касі Акціонерного товариства «АБ» Радабанк» в період 2015-2020 роки.

У разі отримання ОСОБА_5 коштів в касі Акціонерного товариства АТ «АБ» Радабанк» в період 2015-2020 років, надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали оригінали банківських квитанцій, які містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали:

- оригінал зави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання пенсії на картковий рахунок АТ «АБ» Радабанк».

Роз`яснити, що згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2023 року.

Суддя О.І. Гузоватий