У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1721/23

провадження № 2-н/0285/84/23

20 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши

заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 16.03.2023 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2016 з ОСОБА_2 , було присуджено стягувати аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 квітня 2016 року до повноліття дітей.

Відповідач постійно ухиляється від сплати аліментів, не відчужує свою частку житла на користь дочки і не надає кошти на її утримання, а тому вважає, що є підстави для сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2016, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 квітня 2016 року до повноліття дітей та видано виконавчий лист.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Отже, на даний час вже існує рішення, що набрало законної сили, щодо стягнення аліментів на утримання дітей, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину, на утримання якої в судовому порядку вже стягнуто аліменти.

Згідно п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

За таких обставин, з огляду на наявність виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 на неповнолітніх дітей, зокрема ОСОБА_3 , який є чинним та набрав законної сили, що унеможливлює видачу судового наказу про стягнення аліментів, що відповідно є підставою для відмови у його видачі.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук