Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

позивача- ОСОБА_1

представика позивача - ОСОБА_2

3-ї особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Посилається в позові на те, що він постійно проживає та зареєстрований у вказаній квартирі.

Крім нього в квартирі також зареєстровані його батько та брат - треті особи в справі, а також відповідачі.

Відповідачі не проживають у квартирі більше 20 років, постійно проживають за кордоном і наміру вселитися та проживати в квартирі не проявляють.

Не дивлячись на це, плата за утримання житла нараховується на всіх зареєстрованих, тягар по утриманню квартири несе лише він, що порушує його права.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому суд перейшов до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам та 3-м особам копію позовної заяви з додатками.

Конверти з документами, що направлялися відповідачам та 3-м особам, повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення про відсутність відповідачів за вказаною в позові адресою.

Третім особам документи також вручені не були, повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

/ а.с. 32 - 36 /

Відповідачам був наданий строк для надання відзиву, 3-м особам для надання пояснень.

На день ухвалення рішення відповідачі своїм правом не скористалися, відзив на позов не подали. 3-і особи пояснень на позов також не подали.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали.

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, 3-ї особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання (п.2 ч.3 ст. 71 ЖК УРСР).

У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що приблизно останні 20 років відповідачів квартирі не проживають, постійно проживають у Канаді.

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні 3-я особа ОСОБА_3 ,а також підтверджується актами жильців будинку, затвердженими начальником ЖЕД-904 КП`Керуюча команія з ослуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва».

Крім того, з заяви відповідачки ОСОБА_8 про відмову від спадщини від 19 липня 2019 року вбачається, що спірна квартира була її останнім місцем проживання, а сама заява посвідчена консулом Посольства України в Канаді.

/ а.с. 6 - 8 /

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що відповідачка ОСОБА_4 є сестрою її чоловіка. Багато років вона разом з дітьми проживає в Канаді. Спочатку поїхала на заробітки і в подальшому залишилася там на проживання.

Кілька років тому назад приїжджала на похорони батька, мала намір знятися з реєстрації в квартирі, однак у неї був недійсний паспорт, оскільки не була вклеєна фотографія в 45 років, а тому не могла цього зробити.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що позивач її чоловік, вона проживає разом з ним та дитиною в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачів не знає, так як одружилася з позивачем кілька років тому, і в квартирі, крім їх сім`ї, більше ніхто не проживає.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Тобто, при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування слід встановити, скільки часу відповідачі не проживають у спірному приміщенні; які існують поважні причини їх не проживання у жилому приміщенні понад шість місяців.

З цього випливає, що законом на позивача покладається обов`язок доказування факту непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад шість місяців до моменту звернення до суду із позовом.

В свою чергу відповідачі, які заперечують проти позову, мають належним чином довести, що непроживання у спірному житлі понад шість місяців зумовлено поважними причинами.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Позивач та 3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, перешкод у користуванні нею їм ніхто не чинив, наміру повернутися в квартиру вони не проявляли і не проявляють, оскільки обрали постійним місцем проживання ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи з викладеного вище, відсутність відповідачів у спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк, суд приходить до висновку про обгрунтовність вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, звертаючись до суду, питання про розподіл судових витрат не ставить.

Керуючись ст.ст.9, 71, 72 ЖК України, ст. ст.2,4,5, 12,13, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2023 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва