Єдиний унікальний номер: 378/715/22
Провадження № 2/378/27/23
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. cуддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», Державного підприємства «ДІЯ», третя особа на стороні відповідача Міністерство цифрової трансформації України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 09.01.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого він просить:

- витребувати у відповідачів журнали реєстрації наказів з основної діяльності та наказів з кадрових питань з 01.10.2022 по 01.12.2022 року з метою підтвердження фактів, наведених в позовній заяві, для з`ясування питань, чи приймались будь-які рішення відповідачами щодо переїзду в іншу місцевість підприємств, або зміну адреси підприємства, а також щодо зміни істотних умов праці, зокрема, систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад;

- витребувати у Державного підприємства «ДІЯ» штатний розпис, затверджений належним чином, станом на 01.10.2022 року та станом на 01.12.2022 року, для з`ясування, які посади біли введені станом на 01.12.2022 для працевлаштування працівників, що повинні були бути переведенні до Державного підприємства «ДІЯ».

Згідно із ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене вище, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме, в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, або щодо отримання відповіді про відмову в наданні витребуванних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України», Державного підприємства «ДІЯ», третя особа на стороні відповідача Міністерство цифрової трансформації України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про витребування до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відмови.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак