УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/132/22
Провадження № 2/941/26/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НРР № 115940 від 26.11.2021 року та серії НРР № 115941 від 26.11.2021 року ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 5,3236 га кадастровий номер :02:000:0083 та на земельну ділянку площею 5,3229 га кадастровий номер :02:000:0084. До цього, зазначені земельні ділянки належали ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що їй відомо зі слів спадкодавця ОСОБА_3 , яка розповідала їй за життя, що належні останній земельні ділянки кадастрові номери :02:000:0083, :02:000:0084 вона за усною домовленістю з керівником ТОВ Агрофірма «АВЕТ-ЛГД», в жовтні 2016 року передала йому у користування строком на п`ять років. Отже, керівник ТОВ мав повернути їй земельні ділянки у жовтні місяці 2021 року. При цьому будь яких письмових договорів вони не укладали.

На вимогу позивачки, адміністрацією ТОВ Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» було надано їй оригінали двох договорів оренди землі від 10.10.2016 року на земельні ділянки кадастрові номери :02:000:0083, :02:000:0084. Строк оренди земельних ділянок відповідно до вказаних договорів становить 10 років.

Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0083 зареєстровано державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович О.С., відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 75212752 від 08.12.2016 року, а також підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 287921941 від 02.12.2021 року.

Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0084 зареєстровано державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович О.С., відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 75235885 від 08.12.2016 року, а також підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 295943794 від 24.01.2022 року.

Відповідно до вищезазначених витягів та інформацій, державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права оренди оспорюваних договорів на підставі примірників договорів оренди землі, які наявні у відповідача і які він особисто подав до органу державної реєстрації, як підтвердження орендних відносин.Позивачка стверджує, що їй достеменно відомо, що жодних договорів оренди землі ОСОБА_3 не укладала та не підписувала, волевиявлення та наміру на їх укладення вона не мала, а підписи в зазначених договорах вчинені іншою особою.

В ході підготовчого судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановити чи виконаний підпис у заяві на ім`я директора ТОВ Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» Больбота Ю.І. від 15.12.2017 року від імені ОСОБА_3 особисто нею - ОСОБА_3 , чи іншою особою, а також чи виконаний підпис у заяві на ім`я директора ТОВ Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» Больбота Ю.І. від 23.09.2019 року від імені ОСОБА_3 особисто нею - ОСОБА_3 , чи іншою особою.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання ухвалою суду від 29.11.2022 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

17.01.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українивід 29.12.2022 року № СЕ-19/112-22/10665-ПЧ про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку разом з матеріалами даної справи. Проведення експертизи по справі призупинено.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до підготовчого судового засідання.

10.02.2023 року представник позивача надав до суду клопотання про задоволення клопотання експерта від 29 грудня 2022 року та про доповнення переліку питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 29 листопада 2022 року. У вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що відповідно до ухвали суду від 29.11.2022 року експерту надано в якості доказів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , наступні документи: заповіт ОСОБА_3 від 18.09.2007 року; довіреність ОСОБА_3 від 07.09.2009 року; довіреність ОСОБА_3 від 08.10.2009 року; довіреність ОСОБА_3 від 14.01.2014 року; заповіт ОСОБА_3 від 07.05.2019 року.

Із зазначених документів, у довіреності ОСОБА_3 від 07.09.2009 року, довіреності ОСОБА_3 від 08.10.2009 року, довіреності ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, заповіті ОСОБА_3 від 07.05.2019 року, у графах, що передбачають підпис, крім підписів ОСОБА_3 , маються також виконані нею зразки її почерку, в тому числі у вигляді напису «Бражник».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторона позивача не має можливості надати будь які додаткові матеріали із вільними зразками її підпису, а тому представник позивача вважає, що суд має зобов`язати експерта провести судово-почеркознавчу експертизу на підставі наявних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Враховуючи, що досліджувані підписи виконані прописом, представник позивача просив суд задовольнити клопотання експерта КНДЄКЦ Луговської О.В. про надання додаткових матеріалів, дозволивши їй використання при проведенні експертизи в наданих для порівняння документах, окрім підписів, рукописні записи ОСОБА_3 зазначені у графі «підпис» у наступних документах: довіреності ОСОБА_3 від 07.09.2009 року, довіреності ОСОБА_3 від 08.10.2009 року, довіреності ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, заповіті ОСОБА_3 від 07.05.2019 року. Та зобов`язати її провести судово-почеркознавчу експертизу на підставі наявних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Окрім того, для належного виконання мети проведення експертизи, що зазначена в клопотанні представника відповідача, та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з клопотання експерта про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 , представник позивача просив суд доповнити поставлені на вирішення судово-почеркознавчої експертизи питання в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року, наступними питаннями:

Чи виконаний текст заяви на ім`я директора ТОВ Агрофірма «АВЕТ- ЛГД» ОСОБА_5 від 15.12.2017 року, включаючи її вступну частину, від імені ОСОБА_3 особисто нею - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Чи виконаний текст заяви на ім`я директора ТОВ Агрофірма «АВЕТ- ЛГД» Больбота Ю.І. від 23.09.2019 року, включаючи її вступну частину, від імені ОСОБА_3 особисто нею - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

03.03.2023 року представник відповідача надала до суду клопотання, яким просила задовольнити клопотання експерта від 29 грудня 2022 року, надати в розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_3 , що містяться у графі «Підпис» в наступних документах:

заповіт ОСОБА_3 від 18.09.2007 року, посвідчений секретарем Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Пархоменко Л.Д.;

довіреність ОСОБА_3 від 07.09.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріадьного округу Дніпропетровської області Алекса Л.М.;

довіреність ОСОБА_3 від 08,10.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Новомосковського міського иотаріапьного округу Дніпропетровської області Маймор С.Ю.;

довіреність ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А.;

заповіт ОСОБА_3 від 07.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А.

Крім того просила суд повідомити експерта Луговську О.В. про поважність пропуску встановленого 45 - денного строку на розгляд клопотання експерта, визнати поважними причини пропуску строку та продовжити строк на розгляд клопотання експерта, направити матеріали цивільної справи №941/132/22 для проведення експертизи, так як 10 лютого 2023 року підготовчий розгляд справи не було проведено, у зв`язку з тим, що вона перебувала на лікарняному, медичний висновок про непрацездатність № Х296-75НВ-НХ8Х-27МН.

Щодо клопотання представника позивача заперечує, вважає за недоцільне вирішення запропонованих питань, адже текст заяв міг бути виготовлений як в друкованому виді, так і прописом іншою особою, у зв`язку з поважним віком гр. ОСОБА_3 , а вона погоджуючись із текстом заяв ознайомилась та підписала їх, на що і наголошувалось нею у підготовчому засіданні. Крім того, в порядку вимог ст.103 ЦПК України під час призначення експертизи, судом встановлювався перелік питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, із врахуванням думки учасників по справі. Тому вважає, що доповнення переліку питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року буде порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України, то просить суд у задоволенні клопотання представника позивача про доповнення питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав суд проводити судове засідання без його участі, просив задовольнити подане ним клопотання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, своєю заявою прохала суд проводити судове засідання без її участі, просила задовольнити подане нею клопотання, щодо клопотання представника позивача в частині доповнення питань поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність надання експерту в розпорядження експерта вільних зразків почерку Бражнік Віри Григорівни для продовження проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

В той же час, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, з тих підстав, що в ухвалі суду від 29.11.2022 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в порядку вимог ст.103 ЦПК України судом вже встановлено перелік питань, поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, із врахуванням думки учасників по справі, і у випадку задоволення клопотання представника позивача фактично буде призначено нову експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та продовжити строк для розгляду клопотання експерта від 29.12.2022 року № СЕ-19/112-22/10665-ПЧ.

Клопотання експерта Луговської О.В. від 29 грудня 2022 року задовольнити, надати в розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_3 , що містяться у графі «Підпис» в наступних документах:

заповіт ОСОБА_3 від 18.09.2007 року, посвідчений секретарем Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області Пархоменко Л.Д.;

довіреність ОСОБА_3 від 07.09.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Алекса Л.М.;

довіреність ОСОБА_3 від 08.10.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Маймор С.Ю.;

довіреність ОСОБА_3 від 14.01.2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А.;

заповіт ОСОБА_3 від 07.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 10.02.2023 року про доповнення питань, поставлених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Надати експерту копію ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 29.11.2022 року та копію даної ухвали для виконання призначеної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя С.І.Колесник