Справа № 682/1979/22
Провадження № 2-о/682/2/2023
РІШЕННЯ
20 січня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
присяжних: Руденко І.В.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
20.10.2022 до Славутського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю у зв`язку із психічним захворюванням, 05 жовтня 1981 року йому встановлена друга група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може самостійно себе обслуговувати, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати, внаслідок чого потребує стороннього догляду, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати свого брата ОСОБА_3 недієздатним, а також встановити над ним опіку, призначивши її, ОСОБА_1 , його опікуном.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
14.11.2022 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 29.12.2022 провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Розгляд справи було призначено на 20.01.2023.
20.01.2023 в судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила встановити над її братом ОСОБА_3 опіку, та призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном.
Представник Опікунської ради Ганнопільської сільської ради Власюк В.М. в судовому засіданні також просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження правил опіки та піклування» № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає важкою психічною хворою олігофренією в ступені імбіцильності, є інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує постійного догляду (а.с. 13,14, 16).
На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 10, 14).
На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 14.11.2022 від КНП «ХОЗЗНПД» ХОР надійшов висновок судово-психіатричного експерта, згідно із яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, Комісія дійшла висновку, що , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє важку розумову відсталість, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує встановлення над ним опіки (а.с. 48-50)..
Згідно рішення Виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради від 27 вересня 2022 року № 45, затверджено висновок опікунської ради Ганнопільської сільської ради про доцільність встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 15).
Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, які вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а призначення заявника її опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 296, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Ганнопільської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити Опікунській раді Ганнопільської сільської ради, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Мотонок Т.Я.

Присяжні Збаровський Д.А.

Руденко І.В.