Провадження № 2/638/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

КП "Харківводоканал" звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6721,17 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

10 лютого 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме оригіналів банківських квитанцій про сплату ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4651,10 грн. на користь КП Харківводоканал, оригінали документів щодо зарахувань грошових коштів у сумі 4651,10 грн. на особовий рахунок ОСОБА_1 за вказані у квитанціях послуги та періоди; оригінал зведеної картки абонента за 2020 рік з відображенням суми надходжень у розмірі 4651,10 грн. Зазначає, що вказані докази є необхідними для повного з`ясування всіх обставин справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 89 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву ОСОБА_1 було подано 12 березня 2020 року, з клопотанням про витребування доказів відповідач звернулась 10 лютого 2021 року.

Між тим, ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не зазначає поважність пропуску встановлено строку подання вказаного клопотання та не порушує питання щодо його поновлення.

На підставі викладеного, суд з урахуванням ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко