Справа № 136/930/21
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено ухвалою суду від 23.06.2021 за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до позову представником позивача було додано клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, яке при відкритті провадження не було вирішено, відповідно до якого на вирішення експертів він просив поставити питання: - чи виконано підпис на додатковій угоді від 14.09.2011 до Договору оренди землі від 14.07.2008, укладеного між ТзОВ «Берестівка» та ОСОБА_1 , державну реєстрацію якої проведено 10.07.2012 у Відділі Держкомзему у Липовецькому районі за №03346, - ОСОБА_1 , чи іншою особою? Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Вказане клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування, отож призначення експертизи є виправданим.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та позивача, в якому просив вирішити ініційоване ними клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача також у підготовче судове засідання не з`явилась, у заяві, що надала через канцелярію суду просила розглянути клопотання позивача про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи за її відсутності, в задоволенні клопотання просила суд відмовити, мотивуючи тим, що результати експертизи не впливають на прийняття рішення у даній справі, в якій інший предмет спору.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що позивач ставить на вирішення суду у позовній заяві наступні вимоги: усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 4,0136 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно із державним актом серії ВН №066078 виданого 08.12.2004, кадастровий № :07:000:0131 шляхом повернення; скасувати державну реєстрацію Додаткової угоди від 14.09.2011 до Договору оренди землі від 14.09.2011, укладену між ТзОВ «Берестівка» та ОСОБА_1 , державну реєстрацію якої проведено 10.07.2012 відділом Держкомзему у Липовецькому районі за №03346.

Із змісту позову встановлено, що позивачем оспорюється саме факт укладання правочину у вигляді Додаткової угоди від 14.09.2011, який позивачем не було підписано та, відповідно, з істотними умовами цього договору позивач не погоджується.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися, зокрема Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Судом було встановлено, що у даній справі підлягають з`ясуванню обставини щодо належності підпису позивачеві, а відтак укладення спірного договору, які можуть бути підтверджені лише висновками експертів, оскільки такі обставини потребують спеціальних знань.

З огляду на викладене, доводи представника відповідача наведені у заяві щодо предмета спору та відсутності потреби в призначені експертизи у даній справі, суд вважає неспроможними.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що для правильного вирішення справи щодо укладення сторонами спірного правочину потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки заперечень щодо експертної установи представником відповідача не надано, на вирішення якої поставити питання поставлені представником позивача у клопотанні, проти яких не заперечувала представник відповідача.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації прав, - судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис на Договорі про внесення змін до Договору оренди землі №37 від 14.07.2008, укладеному 14.09.2011 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Берестівка» та ОСОБА_1 , державну реєстрацію якої проведено 10.07.2012 у відділі Держкомзему у Липовецькому районі за №03346, - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Вказати, що документи необхідні для проведення експертизи, знаходяться в матеріалах цивільної справи №136/1517/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН