overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2813/22
Провадження № 2/209/21/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

06 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 лютого 2023 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 20 січня 2023 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/178/22

Провадження № 22-ц/4820/240/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2023 року допущено описку у зазначенні найменування суду першої інстанції де замість вірного «Старосинявського районного суду Хмельницької області» помилково вказано «Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в постанові суду підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2023 року, де замість зазначення суду «Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області» правильно читати «Старосинявський районний суд Хмельницької області».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/752/660/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сангрант Плюс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

01.10.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

18.10.2021 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 02.09.2022 р. суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Представником позивача подана заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сангрант Плюс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.04.2023р. 11.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3681/22
Провадження № 2/711/539/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Зубалій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 30 січня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №534/1481/22
Провадження №2-п/534/3/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2023 по цивільній справі № 534/1481/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2023 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа №585/2402/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/267/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Мороз Лесю Олексіївну, Роменську міську раду Сумської області (а.с. 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Провадження № 2/127/3946/21
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Іщук Т. П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,
представника позивача адвоката Федчук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення пені,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування майнової шкоди 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.), у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.)
У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 223,83 грн судового збору та на користь ОСОБА_1 1812,29 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, та 1232,50 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

04.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач А. звернувся до суду з даною позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.02.2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 385/1496/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16.01.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ханас М.М.

з участю секретара судового засідання - Хмельовської І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони у справі не з"явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 08:20 год. 26.01.2023 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

16.01.2023
Справа № 279/3165/22
Провадження № 2-во/279/14/23
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В. по заяві Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2023 року по цивільній справі №279/3165/22, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовом Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2022 року у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.1ч.1 ст.186 ЦПК України. 19.01.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про повернення Державному підприємству «Лугинське лісове господарство» сплаченого судового збору.

13.03.2023 року Державне підприємство «Лугинське лісове господарство» подало заяву в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 19.01.2023 року, де невірно зазначено розмір судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2394 від 28.07.2022 року, який підлягає поверненню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду від 19.01.2023 року допущено описку в зазначенні розміру судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №2394 від 28.07.2022 року, якій на підставі зазначеного судового рішення підлягає поверненню, а саме замість 1240,50 гривень зазначено 1240,00 гривень, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного наявні підставі для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259-260, 269, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2023 року та вважати правильним розмір судового збору, який підлягає поверненню 1240 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №950/1670/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/258/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина