Справа № 523/4525/21
Провадження №2/523/606/23
У Х В А Л А

"19" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, в якому вона просить визнати договір про відкриття кредитної лінії № 0 від 13.06.2006 року, укладений між нею та відповідачем, недійсним.

В судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року, сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Клопотань від позивачки не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

15 березня 2021 року позивачка звернулася з даним позовом до суду.

19 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка викликалася належним чином шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомлень на зазначений нею номер телефону в судові засідання, призначені на 22 грудня 2022 року та на 19 січня 2023 року.

Судом враховується також? що інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Позивачка повторно в засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином. Від представника позивачки адвоката Полякова О.О. надійшло до суду повідомлення про те, що він більше не представляє інтереси ОСОБА_1 по даній справі

Відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка позивачки в судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року на 09.20 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що позивачка не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки провадження у справі триває з березня 2021 року, що перевищує розумність строків розгляду справи.

Такі обставини дають суду підстави для висновку про втрату зацікавленості у вирішенні спору.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 19 січня 2023 року.

Суддя