Справа № 307/259/22
Провадження № 2/307/925/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором б/н від 10 березня 2010 року задоволено.

Заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором скасовано, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Трегуб М. К. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що станом на 07 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шпуганич В. П. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник відповідача - адвокат Шпуганич В. П. надіслав суду заяву про розгляд справи в його та відповідача відсутності. При цьому, зазначив, що щодо заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Трегуба М. К. про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не заперечують, а щодо повернення судового збору (повністю чи частково), залишають на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Трегуба М. К. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжного доручення № PROM1BRPCQ від 31 грудня 2021 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 481, 00 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Трегуб М. К. подав заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, а тому, суд вважає, що заяву представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" адвоката Трегуба М. К. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачену суму судового збору в розмірі 2 481, 00 гривень за платіжним дорученням № PROM1BRPCQ від 31 грудня 2021 року .

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" сплачену суму судового збору в розмірі 2 481, 00 (Дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень 00 копійок) гривень за платіжним дорученням № PROM1BRPCQ від 31 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.