Провадження № 2/712/705/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Померлий являвся її чоловіком В подальшому вона, після смерті ОСОБА_2 , уклала шлюб із ОСОБА_3 , на підставі чого змінила своє прізвище із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року серії НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно рішення (наказу) № 30 від 14.01.1999 року за життя ОСОБА_2 разом із своїми батьками здійснив приватизацію квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 91,5 кв.м., внаслідок чого набув у власність 1/3 частину даної квартири.

При цьому, в наведеному вище свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року прізвище її колишнього чоловіка записано з помилкою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », як і Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200.

Оригінал даного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від18.06.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200 знаходиться у позивачки.

Помилка в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200 ймовірно виникла через неправильний переклад працівниками органу приватизації Соснівського райвиконкому його прізвища з російської на українську мову.

Факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року серії НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200, видані на ім`я « ОСОБА_2 » встановлений рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 року по справі № 712/7591/22.

Таким чином, після смерті чоловіка ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема: 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - 172.

Для прийняття спадщини вищезазначеної частини квартири вона звернулася до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що у відповідності до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були виявлені арешти на нерухоме майно зареєстровані 23.06.2006 року за № 3372194, 3372246, 3372285, 3372430, реєстратором: Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державної виконавчої служби Соснівського району м. Черкаси, на ім`я - ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2022 року, оскільки на спадкове майно, на яке накладено арешт судовими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття такого арешту.

Наявність вказаного арешту перешкоджає її у реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з цим, просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Соснівського району м. Черкаси Дика В.М. серії АА № 812863 від 05.06.2006 року у рамках виконавчого провадження № 20760568, об`єкт обтяження 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_2 , реєстраційні номери обтяжень: 3372194, 3372246, 3372285; 3372430; скасувати державну реєстрацію обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи № 3372194, 3372246, 3372285, 3372430 від 23.06.2006 року зареєстрованих Першою черкаською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2012 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Померлий являвся чоловіком позивачки, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 28 листопада 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стагу пл. м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1836 від 18 жовтня 2003 року. В подальшому позивач, після смерті ОСОБА_2 , уклала шлюб із ОСОБА_3 , на підставі чого змінила своє прізвище із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 12 липня 2018 року.

На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року серії НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому згідно рішення (наказу) № 30 від 14.01.1999 року за життя ОСОБА_2 разом із своїми батьками здійснив приватизацію квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 91,5 кв.м., внаслідок чого набув у власність 1/3 частину даної квартири.

При цьому, в наведеному вище свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року прізвище її колишнього чоловіка записано з помилкою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », як і Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200.

Оригінал даного свідоцтва про право власності на нерухоме майно від18.06.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200 знаходиться у позивачки.

Помилка в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200 ймовірно виникла через неправильний переклад працівниками органу приватизації Соснівського райвиконкому його прізвища з російської на українську мову.

Факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року серії НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року № 9373200, видані на ім`я « ОСОБА_2 » встановлений рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 року по справі № 712/7591/22.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема: 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - 172.

Для прийняття спадщини вищезазначеної частини квартири позивач звернулася до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що у відповідності до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були виявлені арешти на нерухоме майно зареєстровані 23.06.2006 року за № 3372194, 3372246, 3372285, 3372430, реєстратором: Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державної виконавчої служби Соснівського району м. Черкаси, на ім`я - ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 04.08.2022 року, оскільки на спадкове майно, на яке накладено арешт судовими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття такого арешту.

Наявність вказаного арешту перешкоджає її у реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину.

З листа Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси № 37342 встановлено, що згідно бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 20760568 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2010 № 1-261 про конфіскацію частини всього майна, що є особистістю засудженого ОСОБА_2 та звернення його в дохід держави. 16.09.2015 вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час виконавче провадження знищено.

При цьому, наявність накладеного арешту перешкоджає позивачу реалізувати її законне право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкових прав на майно, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 1218 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Соснівського району м. Черкаси Дика В.М. серії АА № 812863 від 05.06.2006 року у рамках виконавчого провадження № 20760568, об`єкт обтяження 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_2 , реєстраційні номери обтяжень: 3372194, 3372246, 3372285; 3372430.

Скасувати державну реєстрацію обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи № 3372194, 3372246, 3372285, 3372430 від 23.06.2006 року зареєстрованих Першою черкаською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: