overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1540/20
УХВАЛА
07.03.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
03.03.2023 року електронною поштою до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 14.03.2023 року, в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В., суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 14.03.2023 року, провести в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. надійшла обґрунтована заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1540/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, призначене на 14.03.2023 року о 15 год. 30 хв., за участю представника позивачки - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Путіліну Є.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №572/2234/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 січня 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2234/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ПАТ "Страхова група "ТАС"" - м.Київ проспект Перемоги,65 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова група "ТАС"" про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова група "ТАС"" - про про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 29 березня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
У Х В А Л А

09.01.2023 Справа №607/30/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У позовній заяві міститься клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання що призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , виникла необхідність витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на обліку та, за наявності, медичну документацію на ОСОБА_2 , а саме амбулаторну медичну карту на хвору та інші медичні документи, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а також наступну медичну документацію:

- амбулаторну медичну карту на хвору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інші медичні документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради надати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищевказану інформацію та документи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 646/473/23
№ провадження 2-о/646/33/2023
УХВАЛА

про повернення заяви

14.02.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/473/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Барабанов В.В. 03.02.2023 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 03.02.2023 року доставлено на електронну адресу заявника ОСОБА_3 06.02.2023 року о 14:22:23 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яку долучено до матеріалів справи.

Станом на 14.02.2023 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2023 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1882/23 2/335/1154/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди,
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки дана справа є справою незначної складності, яка може бути визнана малозначною з урахуванням вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 10 квітня 2023 року о 13:00 годині без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 544/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 4266 грн 88 коп.

Проте за даною заявою за вимогою до ОСОБА_1 не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

26 січня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з відділу державної реєстрації Пирятинської міської ради Полтавської області від 24.01.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації по АДРЕСА_1 з 01 листопада 2021 року.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1544/23 Справа № 243/8106/21 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 243/8106/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, та відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року, яка постановлена суддею Проніним С.Г. у місті Слов`янську Донецької області та повне судове рішення складено 23 грудня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, та відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1608/21

Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/331/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Патук А.А.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року (повний текст складено 11.11.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 12 березня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа № 539/3149/22
Провадження № 2/539/101/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в рішенні суду в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» - відповідач,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 09.01.2023 суд ухвалив рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги.

2.Суд встановив, що в пункті третьому резолютивної частини рішення допущена описка: невірно ( в словесному виразі) вказано розмір судового збору: 992,40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) , замість 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність в рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд виправляє цю описку.

З цих підстав суд постановив:

1. Виправити описку допущену у пункті третьому резолютивної частини рішення від 09.01.2023 у справі № 539/3149/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірні дані: судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул.. Харківська,13 м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: