Справа № 369/7310/22
Провадження № 2-о/369/40/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

секретаря судових засідань Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що з 1994 року по 1999 рік він навчався в ДВНЗ «Донецький національний технічний університет». 08 червня 1999 року отримав диплом магістра. У зв`язку зі збройною агресією було пошкоджено орендоване ним житло, тому він втратив оригінал свого диплому. Для отримання дублікату він звернувся о навчального закладу. Але отримав відповідь про неможливість видати дублікат, оскільки всі дипломи до 2000 року відсутні в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, архіви закладу частково знищені. Доступ до архіву в даний час неможливий, через захоплення міста. Через відсутність диплому при влаштуванні на роботу не може підтвердити отриману ним вищу освіту.

Просив суд встановити факт навчання ОСОБА_1 у період з 01 вересня 1994 року по 08 червня 1999 року, виконання навчального плану денної форми навчання з економіки підприємства та видачі диплому магістра з відзнакою ДМ номер 000049 від 08.06.1999 року.

У судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засіданні представник Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

02 листопада 2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника адвоката Гончарової Ж.В. Вказали, що м.Донецьк віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не працюють, є окупованим. Через продовження збройного конфлікту на території міста, захоплення невідомими особами будівель та споруд університету на теперішній час повністю відсутній доступ до будь-якої документації, архівних документів. Просили слухати справу в їх відсутність, вирішити заяву відповідно до вимог закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З поданої суду копії диплому вбачається, що 08 червня 1999 році ОСОБА_1 отримав диплом з відзнакою НОМЕР_1 , диплом магістра, виданого Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет»

Відповідно до пояснень заявника, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні було зруйноване житло, яке він орендував на той час, та втрачено оригінал диплому з відзнакою ДМ номер 000049, виданого 08.06.1999 року.

У зв`язку з втратою диплому ОСОБА_1 направив заяву до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», за його фактичною адресою: м. Луцьк, вул. Софії Ковалевської, 29 щодо отримання дублікату диплому на його ім`я.

Листом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» за № 01-13/352 від 13 червня 2022 року повідомлено про неможливість видати такий дублікат диплому, оскільки такий документ з датою видачі до 2000 року відсутній в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви зазначеного вищого навчального закладу та повідомленням про те, що в такому випадку єдиною підставою для видачі такого є встановлення судом відповідного юридичного факту - навчання в вищому навчальному закладі. Крім того, враховуючи час навчання до 1999 року в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні відомості щодо періоду та форми мого навчання, отримання диплому.

Тому ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про встановлення юридичного факту навчання в Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет», , в період з 1994 року та до моменту отримання диплому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що навчався з 1994 року по 1999 рік я навчався у Донецькому державному технічному університеті, форма навчання - очна, виконав учбовий план за спеціальністю «Економіка підприємства». У зв`язку з успішним закінченням навчання рішенням Державної екзаменаційної комісії від 08.06.1999 року мені була присвоєна кваліфікація магістра з економіки підприємства та видано диплом магістра з відзнакою ДМ номер 000049 від 08.06.1999 року. У теперішній час для працевлаштування йому необхідно підтвердити факт навчання в Державного вищого навчального закладу (ВНЗ) «Донецький національний технічний університет» з відомостями про навчання у ВНЗ з обов`язковим зазначенням очної форми його навчання, для подальшого працевлаштування.

Також судом встановлено, що на час прийняття судом рішення місце знаходження навчального закладу за юридичною адресою вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет», в Донецькій області знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній державній владі України, в зоні проведення операції об`єднаних сил України.

Відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вище освіту в ЄДЕБО, затвердженого Наказом МОН України 06 березня 2015 року № 249 (у редакції наказу МОН України від 25 жовтня 2016 року № 1280), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 року за № 494/26939 за відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.

У разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення сулу про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або скановану копію офіційного листа відповідного компетентного органу, у якому підтверджено факт проставлення штампа Apostille Міністерства освіти і науки України або вчинення консульської легалізації, та у разі наявності - скановану копію первинного документа про вищу освіту. Таким чином, підставою для внесення відомостей про навчання заявника до ЄДЕБО може слугувати тільки відповідне судове рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, який в Постанові від 15.03.2018 р. по справі № 759/759/17, в якій вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Встановлення юридичного факту навчання та отримання диплому магістра має юридичне значення для реалізації права заявника, в тому числі й на працю, гарантованого ст.43 Конституції України.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203,275 ЦПК (за Кодексом 2004 р.). Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.

На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.

З аналізу п.19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

На підтвердження проходження навчання в Державному вищому навчальному закладі (ВНЗ) «Донецький національний технічний університет» заявник також надав суду копію трудової книжки, в якій зроблено запис про прийняття ОСОБА_1 на посаду асистента за строковим трудовим договором з 01.09.1999 року на підставі наказу № 905-02 від 19.08.1999 року, копія диплому магістра з відзнакою ДМ номер 000049 від 08.06.1999 року.

На сьогодні обставини є такими, що оригінал такого диплому є втраченим та отримання його дублікату неможливо враховуючи його відсутність в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про що отримано офіційний лист з відмовою у видачі і дублікату, тому отримання такого підтвердження є можливим лише через встановлення в судовому порядку юридичного факту - навчання в ВНЗ. Тому вимоги заявника є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1216, 1218, 1220, 1269, 1270, 1277, 1282 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 229, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 у період з 01 вересня 1994 року по 08 червня 1999 року в Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет», виконання навчального плану денної форми навчання з економіки підприємства та видачі диплому магістра з відзнакою ДМ номер 000049 від 08 червня 1999 року.

Інформація про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2023 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ