справа №176/2199/21
провадження №2/176/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачкою, як позичальницею умов кредитного договору №2020/ОВР/190-000730 від 28.04.2020 року, у зв`язку з чим станом на 22.07.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 60406,56 грн., яку просив стягнути.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/190-000730 від 28.04.2020 року станом на 22.07.2021 року у сумі 60406,56 грн.

19.01.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідачка у своїй заяві заперечувала факт підписання кредитного договору та його умов, факт отримання кредитних коштів, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано та призначено судовий розгляд в порядку загального провадження.

Необхідно зазначити, що в жодне судове засідання, яке призначалось з моменту скасування заочного рішення, відповідачка ОСОБА_1 не з`являлась, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надсилала, як і відзиву на позов та не цікавилась судовим розглядом справи, на телефонні дзвінки не відповідала у зв`язку із чим судове засідання кілька раз відкладалось. Про судовий розгляд справи повідомлялась належним чином.

Ухвалою від 29 вересня 2022 року справу було призначено до розгляду по суті.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити по ній судове рішення без врахування пояснень сторін, які у судові засідання не з`являються.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявою-договором №2020/І_С/190-001428 від 28.04.2020 року відповідачка ОСОБА_1 просила надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», кредитний договір №2020/ОВР/190-000730, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, дата його встановлення 28.04.2020, дата повернення 27.04.2021 року, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн., процентна ставка 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48% річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних (а.с.5).

На виконання умов Договору, 28.04.20209 року відповідачці було відкрито субрахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою в розділі дослідженої судом заяви-договору.

Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_1 в період з 28.04.2020 року по 22.07.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами (а.с. 19-22)

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі за договором овердрафту, а відповідачка скористалась наданим кредитом. ЇЇ заперечення, викладені у заяві про скасування судового рішення про те, що договір вона не підписувала, кредитних коштів не отримувала, рух коштів по її картковому рахунку нічим не підтверджено, спростовуються наданими позивачем доказами.

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 22.07.2021 року, остання має заборгованість за договором №2020/ОВР/190-000730 від 28.04.2020 року в сумі 60406,56 грн. в тому числі:

-Заборгованість по кредиту (поточна) 40213,14 грн.;

-Заборгованість по кредиту (прострочена) 9781,01 грн.;

-Заборгованість по процентах (поточна) 1485,70 грн.;

-Заборгованість по процентах (прострочена) 8926,71 грн.

Розрахунок заборгованості проведено у відповідності з чинним законодавством та умовам договору (а.с.23)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору №2020/ОВР/190-000730, разом з доданим до нього додатками та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п.5.1.6 Правил на Банк покладено обов`язки на умовах, визначених Правилами, на підставі прийнятої від клієнта Заяви - договору, якою визначено умови надання кредиту, встановити за субрахунком ліміт дозволеного овердрафту та забезпечувати можливість клієнту користуватися дозволеним овердрафтом за умови належного та своєчасного виконання клієнтом своїх обов`язків укладеним договором.

У відповідності до п.п.3.3.8.2 клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною програмою кредитування в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених правилами (п.3.3.19 Правил). Згідно із п. 3.3.26 Правил у разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частина заборгованості) визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення заборгованості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Доводи відповідачки про незаконність нарахування відсотків та пені не заслуговують на увагу, оскільки позивач не нарахував відповідачці жодних штрафних санкцій за невиконання зобов`язання, а розмір відсотків за користування кредитними коштами визначений заявою-договором, який підписано відповідачкою.

Заява відповідачки про застосування до позовних вимог строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у даному випадку процесуальний строк на звернення до суду не пропущено.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6454-253 від 28 жовтня 2021 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, код Банку 320478 юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, будинок 1, заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/190-000730 від 28.04.2020 року станом на 22.07.2021 року у сумі 60406 (шістдесят тисяч чотириста шість) грн. 56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, будинок 1, судові витрати з оплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: В.В. КУЧМА