Єдиний унікальний номер 725/664/22
Номер провадження 2-п/725/3/23
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

07.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) в особі державного виконавця Боднара Андрія Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2022 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) в особі державного виконавця Боднара Андрія Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що за місцезнаходженням Товариства м. Ірпінь з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року велись активні бойові дії спричинені вторгненням російських військ на територію України та після звільнення міста на його території була запровадження посилена комендантська година, яка забороняла в`їзд у місто. Враховуючи те, що доступ до офісу Товариства став можливим лише після 18.07.2022 року, не було можливості ознайомитись із поданими документам та відповідно подати відзив на позовну заяву. Зазначив, що із рішенням Товариство не погоджується в частині стягнення 3 120 грн. у зв`язку із тим, що дані кошти на рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не надходили, а також 10 000 грн. витрат на правничу допомогу є надто завищеними та не відповідають принципу співмірності.

На підставі викладеного, враховуючи, що копію заочного рішення було одержано Товариством лише 02.02.2023 року, просив суд поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення від 27.06.2022 року. Витребувати з Другого ВДВС у м. Чернівці документи які підтверджують стягнення коштів в рамках виконавчого провадження №66624226 та перерахування на рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення 3 120 грн. та 10 000 грн. витрат не правничу допомогу.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд заяви без участі позивача. Просила відмовити у задоволенні заяви оскільки з 18.07.2022 року (коли було отримано доступ до Офісу) було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та подання відповідних документів.

Представник заявника відповідача по справі разом із поданою заявою просив розгляд заяви провести без його участі. Подану заяву підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені заявником обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його слід поновити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення яке міститься у матеріалах справи /а.с.86/, однак враховуючи місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а саме м. Ірпінь, Київської області в межах якого велись активні бойові дії та наслідки тих бойових дій, суд вважає поважними причини неявки та не подання відзиву на позову. Крім того інші обставини, на які посилається представник відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд звертає увагу, що інші вимоги поданої заяви про перегляд заочного рішення, зокрема витребування з Другого ВДВС у м. Чернівці документів які підтверджують стягнення коштів в рамках виконавчого провадження №66624226 та перерахування на рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення 3 120 грн. та 10 000 грн. витрат не правничу допомогу не підлягають розгляду в порядку перегляду заочного рішення, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) в особі державного виконавця Боднара Андрія Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) в особі державного виконавця Боднара Андрія Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун