Провадження № 2-сз/752/13/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 було відмовлено у видачі судового наказу.

23.02.2022 року представник ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Кудаліна І.М. звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підстав ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що 05.05.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні втрати, три відсотки річних з ОСОБА_1 з посиланням на те, що в матеріалах заяви відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг з постачання електричної енергії.

ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» при зверненні до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 1994461 від 08.04.2021 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді заяви про видачу судового наказу, суд не вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи те, що судом було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, то підстав для повернення судового збору ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ЦПК України, суддя -

постановив :

заяву представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк