overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/281/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/281/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2023 року на 13:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4736/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О. В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Приватного підприємства «Веселинівське товариство мисливців та рибалок», Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів по зобов`язанням спадкодавця,

встановив:

14 грудня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ОСОБА_1 - адвокат Пятигорец Володимир Іванович подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 10 год. 45 хв. 21 лютого 2023 року

13 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича у судовому засіданні 21 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Пятигореца Володимира Івановича.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання, сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Дата документу 07.02.2023 Справа № 335/836/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/836/22 Головуючий у І інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/249/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.02.2023Справа № 554/787/23
Провадження № 2/554/3327/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 02.02.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Територіальна підсудність даної позовної заяви належить до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до указаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2650/22
Провадження №2/133/165/23
У Х В А Л А

30.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст обставин, наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 26.04.2023 о 08 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 522/3379/22-Е
Провадження № 2-з/522/16/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Сребняк І.А.,

представника позивача адвоката Неділька С.М.,

представника відповідача адвоката Лях Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неділька Сергія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Неділька Сергія Миколайовича про забезпечення позову,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 526/581/23
Провадження № 2-н/526/151/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 808,94 грн,

у с т а н о в и в:

представник ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 808,94 грн.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради № 02.01-33/217 від 01.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 808,94 грн, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 158/3190/22
Провадження № 2/0158/84/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 лютого 2023 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з ухвалою суду від 27.01.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

14.02.2023 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 06 березня 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 583/249/23
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Якубович В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 81, 200, 223, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені нею судові витрати по справі на загальну суму 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 34 копійки.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені нею судові витрати по справі на загальну суму 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 34 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 682/115/23
Провадження № 2/682/162/2023
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
представника позивача прокурора Левосюк Ю.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи
КП " Славутська міська лікарня
ім. Ф.М. Михайлова" Каминіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах Славутської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 1191,1206 ЦК України, ст. 89 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 142, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
Позов Шепетівської окружної прокуратури в інтересах Славутської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 50% судового збору у сумі 1342 грн.
Судовий збір в іншій частині - 1342 грн. - компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено: 15.02.2023 року об 11.30 год

Суддя Мотонок Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 березня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 листопада 2022 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 1 розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019, № 814 направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, пунктом 1 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України,

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 15 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА