Справа № 182/3389/22
Провадження № 2/0182/508/2023
14.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 30.08.2022 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а , отже згідно ст. 405 ЦК України, ст. 64 ЖК України має право на користування житловим приміщенням та фактично є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вищевказаною адресою. На нього відкрито контокорентний рахунок НОМЕР_1 .
27.08.2020 року, керуючись правами ОСР, передбаченими п. 5.1.1 ПРРЕЕ, за адресою АДРЕСА_1 , у присутності відповідача представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п.5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано безобліковими проводами «Ф» та «0» від ввідних автоматів в коридорі комунального будинку до електропроводки квартири відкрито.
Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 013821 від 27.08.2020 року, який підписаний представниками ОСР та відповідачем без зауважень. Отже, у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт є дійсним.
03.09.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Відповідач не з`явився, проте, в силу вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, вважається повідомленим належним чином. Рішення комісії оформлене протоколом № 392 від 03.09.2020 року, яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою 8 за період з 27.02.2020 року по 27.08.2020 року (дата складання акту), відповідно до підпункту 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за шість календарних місяців.
Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 12 562 грн. 52 коп.
21.01.2021 року на адресу боржника було направлено повідомлення про сплату збитків, однак вказана сума до теперішнього часу не сплачена.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 12 562 грн. 52 коп. та понесені ним судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 09.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.15-16). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.20). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 .
27.08.2020 року, керуючись правами ОСР, передбаченими п. 5.1.1 ПРРЕЕ, за адресою АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п.5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано безобліковими проводами «Ф» та «0» від ввідних автоматів в коридорі комунального будинку до електропроводки квартири відкрито.
Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 013821 від 27.08.2020 року, який підписаний представниками ОСР та відповідачем без зауважень. Отже, у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт є дійсним (а.с.4).
Також 27.08.2020 року представниками позивача складено Акт про усунення порушення «ПРРЕЕ», відповідно до якого для усунення порушень було виконано наступні заходи, а саме: демонтовано безоблікове підключення (а.с.5).
03.09.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. ОСОБА_1 не з`явився, проте, в силу вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, вважається повідомленим належним чином. Рішення комісії оформлене протоколом № 392 від 03.09.2020 року, яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою 8 за період з 27.02.2020 року по 27.08.2020 року (дата складання акту), відповідно до підпункту 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за шість календарних місяців (а.с.6).
Згідно розрахунку, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 12 562 грн. 52 коп. (а.с.7).
21.01.2021 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про сплату збитків, однак вказана сума до теперішнього часу не сплачена (а.с.8).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.
Згідно п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу(основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно п. 8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконав, у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді спожитої, але необлікованої електроенергії на суму 12 562, 52 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2 481 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 12,13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 12 562, 52 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві грн. 52 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева