ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/728/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку доходу на дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 посилається на те, що останні два роки витратила кошти на лікування, оздоровлення, відпочинок, навчання та розвиток здібностей дітей у розмірі 169 909,98 грн.

Зважаючи на те, що загальна сума додаткових витрат на дітей склала 169 909,98 грн, відповідно до принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат у розмірі 84 954,99 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , та малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку доходу на дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо. Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому такі кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач витратила для навчання та фактичного розвитку дітей 169 909,98 грн., зокрема на:

-оплату за навчання в коледжі сина в розмірі 60 736,25 грн.;

-оплата за навчання в садочку доньки в розмірі 15 599,94 грн.;

-оплата за розвиваючі заняття дочки в розмірі 3 495 грн.;

-отримання довідки для сина в розмірі 350 грн.;

-витрати за поїздки дітей для занять та відпочинку в розмірі 8 250,33 грн.;

-оплата арлону (дивану) у розмірі 23 595 грн.;

-оплата ноутбуку у розмірі 18 500 грн.;

-оплата меблів у розмірі 2 186,30 грн.;

-оплата комоду у розмірі 5 550 грн.,

-оплата одягу, канцтоварів та іншого у розмірі 28 156,96 грн.;

-оплата ліків у розмірі 1 665,20 грн.;

-оплата обстеження у розмірі 1 825 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 навчається в коледжі, а саме контракту де зазначено період навчання та розмір сплати за нього, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення 1/2 частини понесених позивачем витрат за навчання сина.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача стягнути 1/2 частину за навчання в садочку доньки в розмірі 15 599,94 грн., при цьому суд не бере до уваги надані до позову квитанції про оплату харчування за дитячий садок на суми 112,20 грн., 411 грн., 805,50 грн., 1 496 грн., 3 128 грн., 1 224 грн. та 2 516 грн., а на загальну суму 9 692, 70 грн., оскільки платником в них визначено ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 .

Також, отримання позивачем довідки для сина у розмірі 350 грн., одягу, канцтоварів та іншого у розмірі 28 156,96 грн. не відносяться до додаткових витрат в розумінні статті 185 СК України, а оплата квитків на потяг та автобус у розмірі 8 250,33 грн. не підтверджують відпочинок та заняття дітей.

Таким чином, загальна сума додаткових витрат понесиних ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 62 723,74 грн., а відтак 1/2 частина понесених нею додаткових витрат на дітей складає 31 361,87 грн.

Частиною 2 ст. 185 СК України визначено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесенні за останні два роки у розмірі 31 361,87 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись до стст. 180, 185 СК України, стст. 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 223, 258, 263, 265, 268, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткові витрати на дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 31 361,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.