Справа №463/5652/21
Провадження №2/463/877/23
УХВАЛА

про призначення екпертизи

23 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про припинення права власності, визнання права власності, розподіл земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів, просять ухвалити рішення, яким

-припинити право спільної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 яке встановлено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року по справі №463/23/14;

-визнати право власності на 1/8 ідеальної частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , право на яку виникло за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року по справі №463/23/14 пл. 122.5 м2 за подружжям ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 );

-визнати право власності на 4/8 ідеальних часток земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , право на яку виникло за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року по справі №463/23/14 пл. 490 м2 за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 );

-визнати право власності на 3/8 ідеальних часток земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , право на яку виникло за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року по справі №463/23/14 пл. 367,5 м2 за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 );

-здійснити реальний розподіл земельної ділянки пл. 01 га за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) як подружжям; ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 );

-виділити у власність подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) земельну ділянку пл. 122,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 ;

-виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) земельну ділянку пл. АДРЕСА_6 ;

-виділити у власність ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ) земельну ділянку пл. 367,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 ;

-у спільному користуванні усіх власників залишити частину земельної ділянки під приміщенням коридору в будинку АДРЕСА_1 та під ганком площею 20 м2;

-усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) належної їм частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 ) демонтувати самочинно встановлену ним огорожу 05 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Підготовче судове засідання призначено на 29.07.2021 о 12.00 год. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалось з об`єктивних причин.

09.12.2022 представником позивачів - адвокатом Бельдій Н.В. подано до суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 з урахуванням того, що: ОСОБА_2 належить 4/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (490 м2); Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 1/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (122,5 м2); ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить 3/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (367,5 м2); Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 з урахуванням того, що: ОСОБА_2 належить 211,25 кв.м. без забудови +67,5 кв.м. під частиною будинку, яка належить їй (з яких 57,5 кв.м. під площею квартири ОСОБА_2 +10 кв.м. з загального користування 20 кв.м.) що рівно 278,75 кв.м. з 490 км.м. земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (490 м2); ОСОБА_5 може належати 211,25 кв.м. без врахування площі будинку (квартири), однак, з врахуванням положень ст..120 ЗК України; Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 1/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (122,5 м2); ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить 3/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (367,5 м2). Просить проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Тур О.Т. подала письмові заперечення проти заявленого клопотання, вважає, що такий доказ повинен був бути поданий з позовною заявою, відсутні документи на право власності на земельну ділянку, а поставлені експерту питання стосуються питань права.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, про клопотання про призначення експертизи були обізнані, однак своєї позиції не висловили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ст. 120 ЗК України (в редакції Закону України № 997-V від 27 квітня 2007 року) передбачено автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер. Позивачі являються власниками частини будинку, який розташований на спірній земельній ділянці.

Великою Палатою Верховного Суду була винесена Постанова від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, в якій суд прийшов до наступного висновку:«…Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, розташованого на ній..».

Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки. При продажу учасником належної йому частки у спільній частковій власності на земельну ділянку інші учасники мають переважне право купівлі частки відповідно до закону.

Згідно з ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Водночас, виходячи з встановлених обставин, сторони відмовляються врегулювати спір в добровільному порядку. Як наслідок, слід вважати встановленим, що позивачі позбавлені можливості провести вказану експертизу самостійно, оскільки експерту має бути надано доступ до земельної ділянки, власниками якої були відповідачі і особи, які відчужили нерухоме майно позивачам раніше, зараз відповідачі не визнають права на спірну земельну ділянку за позивачами. При цьому, поставлені позивачами питання не стосуються питань права, а в разі недостатності експертам для проведення дослідження тих чи інших документів, в тому числі правовстановлюючих, вони вправі подати до суду клопотання про їх витребування.

Тому у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивачів, якими заявлено клопотання та визначивши питання, які зазначені у клопотання.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про припинення права власності, визнання права власності, розподіл земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 з урахуванням того, що:

-ОСОБА_2 належить 4/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (490 м2);

-Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 1/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (122,5 м2);

-ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить 3/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (367,5 м2);

2.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 з урахуванням того, що:

-ОСОБА_2 належить 211,25 кв.м. без забудови +67,5кв.м. під частиною будинку, яка належить їй (з яких 57,5 кв.м. під площею квартири ОСОБА_2 +10 кв.м. з загального користування 20 кв.м.) що рівно 278,75кв.м. з 490 км.м. земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (490 м2);

-ОСОБА_5 може належати 211,25 кв.м. без врахування площі будинку (квартири), однак, з врахуванням положень ст..120 ЗК України;

-Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 1/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (122,5 м2);

-ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить 3/8 земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 із загальної площі 0,1 га (367,5 м2).

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.