overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування, Білицька об`єднана територіальна громада, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою,-

Встановив:

21 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвокатки Ольховської М. М. про її участь та відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, яке призначене на 16.01.2023, тобто за місцем їх проживання та роботи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце роботи адвокатки Ольховської М. М. та місце проживання відповідачки ОСОБА_3 є м. Полтава, то з метою захисту прав та інтересів, потрібно забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Клопотання представника відповідачки адвокатки Ольховської М. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Полтаві ради як орган опіки та піклування, Білицька об`єднана територіальна громада, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою, - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 552/3820/21 (2/532/7/2023) проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави ( м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Повідомити голову Ленінського районного суду м. Полтави про проведення відеоконференції з участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвокатки Ольховської Марини Миколаївни, яке відбудеться 16 січня 2023 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/117/23
Провадження № 2/522/49/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 січня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 031 оренди майна з правом викупу від 14.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 031 оренди майна з правом викупу від 14.05.2021.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17 січня 2023 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Київського району м. Одеси.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 031 оренди майна з правом викупу від 14.05.2021 до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 031 оренди майна з правом викупу від 14.05.2021 передати за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

19.01.2023
Провадження № 2-о/554/55/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позовну заяву не підписано позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №285/2226/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

На електрону адресу Житомирського апеляційного суду 20 березня 2023 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Тому, найближчий суд, до якого може прибути заявник та його представник для участі в режимі відеоконференції є: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11700, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, забезпечити проведення судового засідання 29 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2023 Справа №607/1244/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви генерального директора КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 31, 187, 293294, 339342 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 січня 2023 року приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги та його законного представника.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: генеральний директор КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробот Володимир Васильович, адреса місця роботи: вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3621/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2023 року.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 заявив відвід суддям Павицькій Т.М., Миніч Т.І., Трояновській Г.С., оскільки останні на його думку безпідставно відмовили в задоволенні його клопотання, а саме, щодо призначення судової технічної експертизи .

Розглянувши заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст.36,37,39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Разом з тим, як передбачено ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І., Трояновської Г.С. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І., Трояновської Г.С. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Дата складення повного судового рішення 21 березня 2023 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 184/2103/20

Номер провадження 2/184/6/23

20 січня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна «про усунення від права на спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна «про усунення від права на спадкування», яке призначено на 07 лютого 2023 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції із Ірпінським міським судом Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Попередити відповідну службову особу Ірпінського міського суду Київської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 693/1077/22
Провадження № 2/693/125/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.2023 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Скибин Уманського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 19 м. Жашків Уманського району Черкаської області) про скасування договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, скасування права власності на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування рішення Жашківської міської ради, третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області (адреса: вул. Захисників України, 19 м. Жашків Черкаської області), Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Камуз Юлію Володимирівну (адреса: АДРЕСА_3 )

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/1077/22.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.03.2023 року о 14 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачам та третім особам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третім особам мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа №760/1716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року позивач звернувся в суд до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення. Просить суд стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20851 гривні 35 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 (а.с. 76-78).

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме вирішити питання про витрати на правничу допомогу в справі.

Разом з тим, з тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, а саме мотивувальної його частини вбачається, що судом вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Суд дійшов до висновку про те, що вимога про вирішення питання про витрати на правничу допомогу в справі задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 454/4196/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40коп. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина