Справа №522/9489/21
Провадження №2-з/522/10/23
Провадження №2-з/522/89/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/9489/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року залишено без змін.

02.02.2022 року та 10.01.2023 року ОСОБА_1 надав суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а саме, просив скасувати заборону ОСОБА_1 здійснювати дії щодо відчуження в будь-якій спосіб нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 28.08.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії щодо відчуження в будь-який спосіб нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено. У зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді, повернута до Приморського районного суду м.Одеси 09.02.2023 року

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 15.02.2023 року.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 06.03.2023 року.

У судове засідання призначене на 06.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, 03.03.2023 року надав суду заяву, в якій вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю.

Представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явилася, 03.03.2023 року на електронну адресу суду надала заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 06.03.2023 року представник адвокат Богдан Л.М. на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи відкласти до повернення матеріалів справи разом з відповідною заявою з Верховного Суду.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з обставин, зазначених у вказаній заяві. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 року дану справу витребувано, питання про зупинення виконання рішення суду не вирішувалося.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 06.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року вжито заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії щодо відчуження в будь-який спосіб нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2021 року залишено без змін.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову постанова Одеського апеляційного суду від 29.11.2022 року набрала чинності.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони щодо відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2021 року по справі №522/9489/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, якою заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати дії щодо відчуження в будь-який спосіб нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В