Справа № 737/25/23
Провадження № 2-с/737/1/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.10.2022 в сумі 1382 грн. 56 коп.-

в с т а н о в и в :

14.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 січня 2023 року, виданого Куликівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.10.2022 в сумі 1382 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч. 1 ст. 170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст. 170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 30 січня 2023 року Куликівським районним судом Чернігівської області у справі № 737/25/23.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.10.2022 в сумі 1382 грн. 56 коп. задовольнити.

Судовий наказ від 30 січня 2023 року, виданий Куликівським районним судом Чернігівської області в справі № 737/25/23, провадження № 2-н/737/10/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.01.2020 року по 01.10.2022 рік в сумі 1382 грн. 56 коп. скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2023 року.

Суддя А.А. Кореньков