overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/458/23
Провадження № 2/645/257/23
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 80324 гривень 92 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 09 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 09 березня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 березня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 939/209/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки ОСОБА_2 має розумові розлади, внаслідок чого лікувався в різних психіатричних лікарнях, в 2017 році йому безстроково встановлено другу групу інвалідності і у зв`язку з хворобою він потребує постійного стороннього догляду та постійної опіки зі сторони іншої особи, оскільки не може самостійно себе обслуговувати, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК Україниі заявнику було надано час для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

На даний час заявником ОСОБА_1 недоліки поданої заяви усунені.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 01 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику і заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1320/22
Провадження по справі № 2/514/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, до суду від неї надійшла заява, про те, що з позовом не згодна, мотивувала тим, що в них з позивачем є малолітні діти.

Фіксування судового процесу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача ОСОБА_1 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , обов`язковою в судове засідання призначене на 22 березня 2023 року о 09 год 00 хв по цивільній справі № 514/1320/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/752/542/23
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

у липні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися у суд з позовом про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 105 т.1)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 29 т.2)

26 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити у вказаній частині.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2/593/96/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" лютого 2023 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог; не заперечує та клопоче про заочний розгляд справи у випадку належним чином повідомленого відповідача та за відсутності відповідних заяв з його сторони.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки та про їх поважінсть суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Справа № 504/700/23
Провадження № 2-н/504/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

справа № 755/3717/22

провадження № 22-ц/824/5826/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконтрукція» - Кравченко Ольги Петрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, постановлену під головуванням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Євро-реконтрукція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3717/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 953/951/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2023 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 50 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 206/410/23
Провадження № 2-о/206/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

присяжних Шафран С.В., Александров О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченка М.М.,

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника - лікаря-психіатра Малишко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 31.01.2023 о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя: Т.В. Нестеренко

Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров
Провадження №2/369/2103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/10423/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26.01.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та визначення Черкаського районного суду Черкаської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельніченко А.М. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання в м. Київ, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 13 лютого 2023 року на 09 год. 45 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, Черкаська область, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни.

Всі подальші судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни проводити в режимі відеоконференції. Організацію проведення наступних відеоконференцій доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, Черкаська область, вулиця Гоголя, 316).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко