Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/14960/20

провадження № 61-1622ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві державної адміністрації, про припинення права на 1/40 частку в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/40 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/40 частку квартири АДРЕСА_1 . Виплачено ОСОБА_2 компенсацію вартості спірної квартири у розмірі 32 375,00 грн., внесені на депозитний рахунок згідно квитанції від 12 січня 2021 року № 0.0..1. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 10 листопада 2022 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року.

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано заявником засобами поштового зв`язку 04 січня 2023 року. На підтвердження зазначених обставин до клопотання долучено копію конверта з трек-номером УКРПОШТИ 611.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, не з`ясувавши обставини справи, які підтверджують поважні причини пропуску строку, зокрема суд апеляційної інстанції обґрунтував мотиви відмови у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі помилкових даних, допущених працівником суду під час реєстрації декількох документів, які надійшли до суду в один день, зокрема апеляційної скарги ОСОБА_3 (частина друга статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві державної адміністрації, про припинення права на 1/40 частку в квартирі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи № 754/14960/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак