Cправа № 127/1342/22
Провадження № 2-во/127/11/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/1342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/1342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи її тим, що у вказаному вище рішенні від 31 березня 2022 року допущено описку, а саме: в тексті рішення суду після слів «і до закінчення навчання» пропущені цифри та слава, тобто дата, до якої буде навчатись ОСОБА_3 в Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного, тобто суд пропустив слова: «до 30 червня 2023 року», як вказано у довідці виданій навчальним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 січня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 36-38).

Так, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи встановив, що заявник просить виправити описку шляхом зміни викладу резолютивної частини рішення, а саме вказати термін навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3 «до 30 червня 2023 року», який вказаний у довідці № 709 від 08 грудня 2021 року, виданій Вінницьким медичним фаховим коледжем ім. акад. Д.К. Заболотного.

Однак, обставини викладені заявником у заяві про виправлення описки, не є опискою, оскільки судом у рішенні від 31 березня 2022 року вказано подію, обумовлену конкретними обставинами справи, із закінченням якої пов`язано припинення стягнення аліментів з відповідача, а саме: до закінчення навчання повнолітньою дитиною, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Тобто, стягнення аліментів може бути припинено у двох випадках: 1. закінчення навчання, або 2. досягнення дитиною 23-х років.

Суд вважає за необхідне також зазначити про те, що дата закінчення навчання ОСОБА_3 , яка вказана у довідці, виданій навчальним закладом, у якому навчається остання, а саме: «до 30 червня 2023 року», може змінитись, оскільки навчання може припинитись раніше або ж тривати довше вказаної дати.

Враховуючи вищевикладене та відсутність описок у рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/1342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК