overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/664/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

13 січня 2023 року до відкриття провадження у справі позивач подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 951/42/23
Провадження №2/951/53/2023
УХВАЛА

15 лютого 2023 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Книш Л.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернуdся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача Козівської селищної ради Тернопільської області подав до суду відзив на позовну заяву у якому не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить розгляд справи проводити без участі представника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31.01.2023 року Козівський районний суд Тернопільської області ухвалив витребувати з Козівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вищезазначені докази не були подані на адресу суду у визначений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що Козівською державною нотаріальною конторою не було надано витребувані судом докази та не повідомлено суд про причини неможливості подати вищезазначені докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини відкласти на 09 год. 30 хв. 24.02.2023 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 676/148/23
Номер провадження 2/676/700/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 березня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури ( м. Кам"янець- Подільський вул. Драгоманова,11 Хмельницької області ) в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою , здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області( м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1 ) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ТзОВ "Енселко-Агро" ( с. Сахнівці вул. Центральна, буд.59 Старокостянтинівського району Хмельницької області ) , про конфіскацію земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі органу , уповноваженого державою , здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (номер запису на право власності 4138001, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 24), з кадастровим номером :06:018:0050, площею 2,2797 га., яка знаходиться за адресою : Хмельницька

область , Кам"янець-Подільський район.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог

щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 27 березня 2023 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
єдиний унікальний номер справи 531/530/23
номер провадження 4-с/531/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, за участі стягувача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою та просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.02.2023 винесу при виконання виконавчого листа №531/1623/21 від 28.07.2022.

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Від скаржника мається клопотання про витребування у приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження, яке є доцільним задовольнити, витребувавши у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 69632154.

Також скаржник заявив клопотання про виклик до суду понятих та зберігача, що зазначені у постанові від 17.02.2013 ВП № 69632154 про опис та арешт майна (коштів) боржника, яке не вбачається можливим задовольнити через відсутність вказаних адрес проживання даних осіб.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, за участі стягувача ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 21 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 69632154.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2313/23 Справа № 213/4476/21 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року у справі № 213/4476/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шишов Володимир Миколайович, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» із вказаним рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 09 лютого 2023 року.

Матеріали цивільної справи № 213/4476/21 оформлені без дотримання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, а саме: після аркуша справи 155 два аркуша справи не пронумеровані, потім нумерація аркушів повторно починається з номера 133.

Враховуючи наведене вище, цивільна справа підлягає поверненню до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 213/4476/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шишов Володимир Миколайович, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення справи, для чого надати строк протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Судді:
Провадження № 2/752/3381/23
У Х В А Л А

09.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/8/23
Номер провадження 2/717/46/23
Ухвала
14.02.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.
секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -
Представник позивача Головач О.О. подав до суду клопотання про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість за договором оренди та відшкодував позивачу судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,
Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ закрити у зв`язку відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 14.02.2023 року.
Суддя
Справа № 214/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії, абонентського обслуговування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 13 квітня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 686/2796/23
Провадження № 2/686/2260/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1073,60грн. згідно квитанції № від 27.01.2023 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/317/23
Провадження № 2/159/374/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 65000 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 39390,40 гривень.

20 січня 2023 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 14 лютого 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника в даному судовому засіданні.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту клопотання представника відповідача, суд керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти на 14.00 годину 03 березня 2023 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3969/23 Справа № 210/7386/21 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

06 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у справі № 210/7386/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попков Олег Олександрович, до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попков О.О.,задоволені.

Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/7386/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попков Олег Олександрович, до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста