Справа № 535/3051/22
Провадження № 2/535/534/23
09 лютого 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Мальцева С.О.,
при секретарі - Білик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4104465 від 13.04.2021 року, -
ТОВ «ФінансоваКомпанія «Брайт-К»» звернулося до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «КредіАгріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4104465 від 13.04.2021 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді агріколь Банк» було укладено кредитний договір №1/4104465 відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 40 000.00 грн. строком на 55 місяців з 13.04.2021 по 12.11.2025 року.
ОСОБА_1 підписала договір, погодилася з умовами користування кредитом, однак умови договору не виконує внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 69 487, 94 гривень.
05.08.2021 між Акціонерним товариством «Креді агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» було укладено договір відступлення права грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 в тому числі за кредитним договором №1/4104465 від 13.04.2021 року, що був укладений з ОСОБА_1 , тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 21- 32).
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача 69 487 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором №1/4104465 від 13.04.2021 року , а також понесені нею судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а.с. 49-50).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи - АТ «Креді агріколь Банк» - М. Онішкевич в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с 53-54).
Згідно п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 13.04.2021 року, між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір №1/4104465 відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 40 000.00 грн. строком на 55 місяців з 13.04.2021 по 12.11.2025 року (а.с. 5-6).
ОСОБА_1 підписала договір, погодилася з умовами користування кредитом. Банк виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти на відповідних умовах їх повернення.
Однак, позичальник ОСОБА_1 в свою чергу , умови договору не виконує внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 69 487, 94 гривень, яка складається з наступного: 40 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 501, 28 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 13.09.2021 року; 5 700, 00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 13.09.2021 року; 6 466, 66 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, яка нарахована за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року (включно); 14 820, 00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.10.2021 року за період з 14.09.2021 року по 11.10.2022 року (включно) (а.с. 3).
05.08.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» було укладено договір відступлення права грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 в тому числі за кредитним договором №1/4104465 від 13.04.2021 року, що був укладений з ОСОБА_1 (а.с. 21-32).
Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована (а.с. 34-37).
Доказів сплати відповідачем вказаних сум заборгованості суду не надано.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.04.2021 року судом не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 274, 280 - 283 ЦПК України,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт - К» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки с. Деревки Полтавської області на користь товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Мальцев