Справа 524/1499/22
Провадження 2/524/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про зміну визначеного місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну визначеного місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Горбенко Т.В. заявила клопотання про допит малолітнього ОСОБА_5 за участю психолога ОСОБА_6 ..

Представник відповідача адвокат Гонтар В.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України дає підстави для висновку, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково, зокрема, при вирішенні спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України).

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 травня 2021 року по справі № 686/1379/19(провадження № 61-18646св20).

У зв`язку із викладеним, враховуючи вік ОСОБА_5 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_5 для його допиту за участю психолога ОСОБА_6 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи з метою встановлення дійсної волі та прихильності дитини щодо проживання з Позивачем або із відповідачем. Клопотання було обґрунтовано тим, що питання щодо місця проживання сина сторін є спірним, тому, воно потребує дослідженню і відповідними фахівцями-експертами.

Представник позивача клопотання вважала передчасним. Вважала недоцільним його вирішення до з`ясування думки дитини.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин щодо психологічного ставлення малолітнього сина сторін до батьків необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

У підготовчому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 103, 105, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про допит малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_5 для його допиту за участю психолога ОСОБА_6 .

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну визначеного місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

?Які індивідуально-психологічні особливості має неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Який психоемоційний стан неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

?Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час, в чому саме вони проявляються?

?Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

?Які відкриті та приховані побажання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця проживання з кожним із батьків?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засоби зв`язку із батьками: ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_4 адвокат Гонтар В.М. +66.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, копію зустрічного позову, копію характеристики ОСОБА_4 з місця роботи(а.с. 83)

Витребувати від ОСОБА_1 характеристику з місця роботи, свідчення колег, друзів, знайомих; характеристику дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця навчання з посиланням на свідчення педагогів та співучнів.

Витребувати від ОСОБА_4 свідчення колег, друзів, знайомих; характеристику дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця навчання з посиланням на свідчення педагогів та співучнів.

Витребувані матеріали подати в строк до 09.04.2023 з посиланням на номер справи 524/1499/22.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (засоби зв`язку із представником НОМЕР_2 )

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну визначеного місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ