Справа № 177/424/23
Провадження № 2/177/250/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, -

встановив:

27.02.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ч.3 ст. 177 ЦПК України, а саме, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просила усунути перешкоди у спілкуванні з внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення порядку її участі, як баби у його вихованні, встановлення місця та часу спілкування. Разом із цим, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б вказували на те, що органом опіки та піклування вирішувалося питання щодо участі баби у вихованні внука, а також на те, що відповідач перешкоджає у спілкуванні з онуком. Крім того, до позовної заяви додано лист служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 30.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 було роз`яснено, що в зв`язку з розглядом Криворізьким районним судом справи щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, питання щодо визначення участі інших родичів звернення є передчасним. Таким чином, позивачем належним чином не обґрунтовано обраний нею спосіб захисту її прав, а також не зазначено у чому полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів з боку відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, а саме, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №739 від 28.12.2022, для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 призначено адвоката Галач Тетяну Анатоліївну, зокрема, для представництва інтересів в суді у справі щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2023 направлена представнику позивача на його офіційну електронну адресу, яка зазначена нею в заяві на отримання судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі.

За приписами ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 ст. 14 ЦПК України визначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Виходячи із змісту ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2023 представник позивача отримала 09.03.2023 об 11:15 годині.

Отже, враховуючи наведені положення норм процесуального права та встановлені обставини, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 27 березня 2023 року недоліки позовної заяви представником позивачем усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 09.03.2023 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко