overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/6159/21
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря Зубашкова М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року у цивільній справі № 299/6159/21 (Головуючий: Трагнюк В.Р.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року провадження, у справі за апеляційною скаргою Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року у справі № 299/6159/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 672/1292/21 виніс постанову, яка набрала чинності 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунута обставина, що викликала зупинення справи № 299/6348/21, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 521/19773/21

провадження № 61-1976ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМСУ в Одеській області) подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

10 березня 2023 року ГУ ДМСУ в Одеській області подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 908 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ГУ ДМСУ в Одеській області згідно з платіжним дорученням від 13 лютого 2023 року № 12332 в розмірі 908 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області сплачений ним судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн згідно з платіжним дорученням від 13 лютого 2023 року № 12332 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Дата документу 06.01.2023 Справа № 333/3529/19
Є.У. № 333/3529/19
Провадження № 22-ц/807/555/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Маловічко С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 200 000 грн. та припинення права власності позивача на майно,

Надати учасникам справи строк до 07.02.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Маловічко

О.З. Поляков
Справа № 192/1752/22
Провадження № 2/192/131/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря Макаренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи 04 січня 2023 року о 10:30 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З метою дачі особистих пояснень, з`ясування можливості збереження шлюбу, а також підтвердження відсутності обставин передбачених ст.110 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання для розгляду справи на 31 січня 2023 року 11 годин 30 хвилин, визнати явку відповідача ОСОБА_2 для розгляду справи про розірвання шлюбу, обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3102/22
Провадження № 2/210/205/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 944/5020/22
Провадження №2/944/472/23
УХВАЛА

21.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2022 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Полюс» подало відзив на позовну заяву.

09 січня 2023 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив лише розірвати договір оренди.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/504/22
Провадження №2/547/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката А.В.Нестеренко,

представника відповідача органу опіки і піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради М.В.Зайченка,

керівника служби у справах у справах дітей Семенівської селищної ради Т.В.Таран,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, служба у справах дітей Семенівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав стосовно трьох дітей,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Орган опіки і піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44а; ідентифікаційний код 41074681).

Третя особа служба у справах дітей Семенівської селищної ради (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 44273333).

Третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №303/457/23 2/303/70/23
У Х В А Л А І м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 гривень.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 гривень.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 296/6110/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року про залишення без розгляду позовної вимоги

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 10 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді