Провадження №2/367/2831/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

15 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта звернулося до Ірпінського міського суду Київської області до ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди в порядку регресу .

Дослідивши зміст позовної заяви, перевіривши додані матеріали, суддя дійшов до висновку, що дана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта вбачається, що предметом позову є вимоги, пред`явлені до ОСОБА_1 , про відшкодування виплаченої шкоди в розмірі 9 078,34 грн. в порядку регресу.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на вимоги ст.1191 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають. Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові Другої судової Палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2019 року у справі №752/22030/18, провадження № 61-11326св19.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні:

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає;

- довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи;

- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Виходячи зі змісту наведеного закону, як місце перебування, так і місце проживання особи підлягають реєстрації.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Як вбачається з наявної в ДМС інформації, наданої Департаментом громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Розгляд справи судом з порушенням правил підсудності, свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 759/21077/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова