overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/7/23
Провадження № 2-о/162/5/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

09 січня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою керівника Камінь-Каширського окружної прокуратури в інтересах Любешівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, підсудна Любешівському районному суду Волинської області.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її судовий розгляд.

Оскільки вирішується питання про передачу у комунальну власність об`єкта культурної спадщини, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справі у статусі заінтересованої особи Міністерство культури та інформаційної політики України.

Керуючись статтями 187, 294, 329-331 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Камінь-Каширського окружної прокуратури в інтересах Любешівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Залучити до розгляду справи у статусі заінтересованої особи Міністерство культури та інформаційної політики України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 10 годину 07 лютого 2023 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Єдиний унікальний номер 725/2073/23
Номер провадження 2-о/725/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву адвоката Какулія О.Є., поданої у інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа- відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного Міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано- Франківськ) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Какулія О.Є. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст . 277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 317 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/2073/23 за заявою адвоката Какулія О.Є., поданої у інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа- відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного Міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано- Франківськ) про встановлення факту смерті особи,-

Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні на 11 годину 40 хвилин 23.03.2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 524/7376/22
Провадження № 2-н/524/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 31864,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 31864,83 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 25.03.2019 р.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 31864,83 грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 31864,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 953/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження,-

встановив:

18.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Відповідач надали до суду висновок про доцільність скасування усиновлення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без участі представника Департаменту.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження на 22.02. 2023 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
справа № 492/558/21
провадження № 2/492/35/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року, не з`явився, але від нього надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду вперше не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, відзив не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, вперше не з`явився в судове засідання без поважних причин, що є підставою для повторного його виклику,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 12 червня 2023 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12 червня 2023 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2635/23 Справа № 176/1766/22 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 149/1204/22
Провадження №22-ц/801/229/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 січня 2023 рокуСправа № 149/1204/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 26 січня 2023 року о 10:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1673/23
Номер провадження 2/711/945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано додатків до позовної заяви для направлення їх третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду вищезазначені документи. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 132/3465/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Глобус», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Глобус», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 02 лютого 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

судового засідання

02 січня 2023 рокуСправа №451/1929/20
Провадження № 2/451/28/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 3 січня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача Юхименко Р.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у Богородчанському районному суду Івано-Франіківської областу у закритому судовому засіданні (а. с. 8-9 том ІІ).

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (а.с. 239 том І).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 1 лютого 2023 року на 10 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.