Провадження №2/523/653/23
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Н.В. про витребування доказівпо цивільній справі № 523/23157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить, визнати договір купівлі-продажу від 30.05.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. реєстровий номер 1606, недійсним. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначену квартиру та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

02 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Н.В. про витребування доказівпо цивільній справі № 523/23157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності на квартиру. За клопотанням представник позивача просить витребувати з слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області копію висновку почеркознавчої експертизи підписів, вчинених від імені ОСОБА_1 , проведеної в рамках справи, зареєстрованої за номером 0002607.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача та його представника є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Н.В. про витребування доказівпо цивільній справі № 523/23157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності на квартиру задовольнити.

Витребувати з слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, копію висновку почеркознавчої експертизи підписів, вчинених від імені ОСОБА_1 , проведеної в рамках справи, зареєстрованої за номером 0002607.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко