Справа № 2-194/11/1231
№ 2-в/183/17/23

У Х В А Л А
24 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-
13 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося з вказаною заявою, в якій просить:
відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року у справі №2-194/11/1231 (428/4792/21) щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа №2-194/11/1231 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а також ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2022 року, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно стягувача Публічне акціонерне Товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»;
відновити втрачене судове провадження, в частині рішення Стахановського міського суду Луганської області №2-194/11/1231 від 31 січня 2011 року про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ та зверненням стягнення на нерухоме майно, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня по кредиту та процентам:
- 21 522 дол. США 08 центів строкову заборгованість по кредиту;
- 7 767 доларів США 23 центи - прострочену заборгованість по кредиту;
- 158 доларів США 65 центів строкову заборгованість по процентах;
- 6237 доларів США 11 центів - прострочену заборгованість по процентам,
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.
Для задоволення вказаних вимог звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-194/11/1231 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено, видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа по справі № 2-194/11/1231. Поновлено стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-194/11/1231 до виконання.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заява надійшла до суду 13 лютого 2023 року.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження за заявою та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Підстав неявки не повідомили. Заяв, клопотань, пояснень не надали.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Так, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.
Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Так, суд враховує, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) по цивільній справі № 2-194/11/1231 наявні:
ухвала Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року у справі № 2-194/11/1231 про заочний розгляд справи (реєстраційний номер 13817586);

рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року у справі № 2-194/11/1231 (реєстраційний номер 13817588);

ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 березня 2021 року у справі № 428/1327/21 (провадження № 6/428/121/2021) про ініціювання відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-194/11/1231 (реєстраційний номер 97144142);

ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 травня 2021 року у справі № 428/4792/21 про прийняття до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 (реєстраційний номер 97239451);

ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2021 року у справі № 428/4792/21 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року по цивільній справі № 2-194/11/1231 (реєстраційний номер 98564661);

ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2021 року у справі № 428/1327/21 (провадження № 6/428/121/2021) про задоволення заяви ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (реєстраційний номер 99966371);

ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 січня 2022 року у справі № 428/4792/21 про самовідвід у справі № 428/4792/21 (провадження № 2-і/428/4/21) за заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-194/11/1231 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання (реєстраційний номер 102394556);

ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року у справі № 428/4792/21 (провадження № 2-і/428/1/22) про задоволення заяви ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-194/11/1231 (реєстраційний номер 103284911).

Так, цивільна справа № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, також як і матеріали, сформовані за результатом відновлення втраченого провадження у даній цивільній справі (№ 428/1327/21; № 428/4792/21) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Загальновідомим є той факт, що місто Сєвєродонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-194/11/1231.

При цьому, судом також перевірено надані представником заявника у справі документи, та встановлено, що вони не містять доказів їх отримання судом, або надіслання судом заявнику, внаслідок чого вони не є доказами, в розумінні вимог ЦПК України для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а тому не приймаються до уваги, як неналежні.

Крім того, суд ураховує, що цивільна справа 2-194/11/1231 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ані зі Стахановського міського суду Луганської області, ані з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, після їх часткового відновлення, не надходила та не передавалася. В Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі наявні відомості про реєстрацію матеріалів в системі документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, однак їх відновлення та перевірка змісту не вбачається можливим.

Крім того суд ураховує, що метою відновлення втраченого судового провадження у даній справі є реалізація права заявника на виконання судового рішення з огляду на вимоги, які заявлено у заяві.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині: повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-194/11/1231; ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2022 року у справі №2-194/11/1231 (справа № 428/1327/21); ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року у справі №2-194/11/1231 (справа № 428/4792/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-194/11/1231 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно в частині: повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-194/11/1231; ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2022 року (справа № 428/1327/21); ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року у справі №2-194/11/1231 (справа № 428/4792/21).

Вважати встановленим зміст відновленого повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-194/11/1231 в такій редакції:

«Справа № 2-194/11/1231

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р.

Стахановський міський суд, Луганської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум`в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0434/08/06- КЕ від 19.09.2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 , згідно з яким йому було відкрито кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом у розмірі 30000 доларів США 00 центів, строком по 20 вересня 2013 р., зі сплатою за користування траншами плати в розмірі 15 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_6 , між банком та ОСОБА_2 , 19.09.2008 року був укладений договір поруки № 0434-Р, згідно з п.п. 2.1,2.2 якого, ОСОБА_2 зобов`язалася у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 , зобов`язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 19 вересня 2008 року укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір (зареєстровано в реєстрі за № 4402), згідно з яким відповідачі (по іпотечному договору іменуються - іпотекодавці, і які є майновими поручителями ОСОБА_1 ) передали в заставу позивачу належне їм нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Також в забезпечення своїх зобов`язань ОСОБА_1 19.09.2008 року уклав з позивачем іпотечний договір, що був нотаріально посвідчений (реєстр № 4399), за яким передав в заставу позивачу належне йому нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0831 га, кадастровий номер :03:001:0009, розташовану у АДРЕСА_3 .

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення наданих траншів та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком, встановленим додатковими угодами до цього договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість по кредиту та/або процентами своєчасно не сплачував, у зв`язку з чим йому та іншим відповідачам 15 квітня 2010 року позивачем були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Але відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору. Також не виконують свої зобов`язання перед позивачем і інші відповідачі.

У зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, заборгованість за кредитом та процентами винесена на прострочку і станом на 02 серпня 2010 року, заборгованість складає: строкова заборгованість по кредиту 21522 долара США 08 центів; прострочена заборгованість по кредиту 7767 доларів США 23 центи, строкова заборгованість по процентам 158 доларів США 65 центів; прострочена заборгованість по процентам 6237 доларів США 11 центів.

Крім того за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, а пунктом 4.5 кредитного договору передбачено штраф у розмірі: за порушення термінів погашення кредиту більше 10 днів у розмірі 20 відсотків від суми простроченого платежу. Сума неустойки /пені/ штрафу становить 5 883 долари США 95 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.08.2010 року становить 46440 грн. 25 коп.

Таким чином, станом на 02 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням суми боргу за кредитом та процентами, а також суми неустойки /пені/ та штрафу, всього складає 41569 доларів США 02 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 серпня 2010 року становить 328091 грн. 80 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором по кредиту та процентам, всього 35685 доларів США 07 центів, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивача штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46440 грн. 25 коп., стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн., для задоволення вказаних вимог звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача про день, місце, розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не явились, про день, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд дійшов наступному:

Між сторонами склались цивільні правовідносини.

Предметом позовних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання.

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Позивач свої обов`язки, передбачені договором - кредитування, виконав повністю, а відповідач ні.

Як встановлено судом між сторонами діють правовідносини врегульовані укладеним договором. Відповідно до укладеного кредитного договору № 0434/08/06- КЕ від 19.09.2008року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 , згідно з яким йому було відкрито кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом у розмірі 30000 доларів США 00 центів, строком по 20 вересня 2013 р., зі сплатою за користування траншами плати в розмірі 15 процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_6 , між банком та ОСОБА_2 , 19.09.2008 року був укладений договір поруки № 0344-Р, згідно з п.п. 2.1,2.2 якого, ОСОБА_2 зобов`язалася у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 , зобов`язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 19 вересня 2008 року укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір (зареєстровано в реєстрі за № 4402), згідно з яким відповідачі (по іпотечному договору іменуються - іпотекодавці, і які є майновими поручителями ОСОБА_1 ) передали в заставу позивачу належне їм нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Також в забезпечення своїх зобов`язань ОСОБА_1 19.09.2008 року уклав з позивачем іпотечний договір, що був нотаріально посвідчений (реєстр № 4399), за яким передав в заставу позивачу належне йому нерухоме майно, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку, розташовану за цією адресою.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення наданих траншів та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно з графіком, встановленим додатковими угодами до цього договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість по кредиту та/або процентами своєчасно не сплачував, у зв`язку з чим йому та іншим відповідачам 15 квітня 2010 року позивачем були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Але відповідач продовжує не виконувати умови кредитного договору. Також не виконують свої зобов`язання перед позивачем і інші відповідачі.

У зв`язку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, заборгованість за кредитом та процентами винесена на прострочку і станом на 02 серпня 2010 року, заборгованість складає: строкова заборгованість по кредиту 21522 долара США 08 центів; прострочена заборгованість по кредиту 7767 доларів США 23 центи, строкова заборгованість по процентам 158 доларів США 65 центів; прострочена заборгованість по процентам 6237доларів США 11 центів.

Крім того за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, а пунктом 4.5 кредитного договору передбачено штраф у розмірі: за порушення термінів погашення кредиту більше 10 днів у розмірі 20 відсотків від суми простроченого платежу. Сума неустойки /пені/ штрафу становить 5 883 долари США 95центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.08.2010 року становить 46440 грн. 25 коп.

Таким чином, станом на 02 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням суми боргу за кредитом та процентами, а також суми неустойки /пені/ та штрафу, всього складає 41569 доларів США 02 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 серпня 2010 року становить 328091 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,12,278,31,169,215,169,197, 212-218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 509,525,526,527,553,554,555,625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум`в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Алчевської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня по кредиту та процентам:

-21 522 дол. США 08 центів строкову заборгованість по кредиту;

- 7 767 доларів США 23 центи - прострочену заборгованість по кредиту;

- 158 доларів США 65 центів строкову заборгованість по процентах;

- 6 237 доларів США 11 центів - прострочену заборгованість по процентам,

а всього 35685 доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті складає 281 651 грн. 55 коп. (двісті вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят одну грн. 55 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Алчевської філії штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46440 грн. 25 коп.(сорок шість тисяч чотириста сорок грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Для задоволення вказаних вимог звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2022 року у справі №2-19411/1231 (справа № 428/1327/21; провадження № 6/428/121/2021) в такій редакції:

«Справа № 428/1327/21

Провадження № 6/428/121/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 31.01.2011 рішенням Стахановського міського суду Луганської області стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0434/08/06-КЕ.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08/-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві про заміну сторони у справі просила розглянути заяву без її участі.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 31.01.2011 у цивільній справі № 2-194/11/1231 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня 2008 року по кредиту та процентам:

- 21 522 доларів США 08 центів строкову заборгованість по кредиту;

- 7 767 доларів США 23 центи прострочену заборгованість по кредиту;

- 158 доларів США 65 центів строкову заборгованість по процентах;

- 237 доларів США 11 центів прострочену заборгованість по процентам,

а всього 35685 доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті складає 281 651 грн. 55 коп. (двісті вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят одну грн. 55 коп.), стягнуто солідарно штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46440 грн. 25 коп.(сорок шість тисяч чотириста сорок грн. 25 коп.) та стягнуто солідарно судові витрати по справі судовий збір 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Вищевказане заочне рішення відповідачами не оскаржено та набрало законної сили.

28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (надалі Новий кредитор) було укладено Договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги (надалі Договір), відповідно до якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, (надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з Додатком № 1, Додатком № 1.1, Додатком № 1.2 та Актом № 1 приймання-передачі документації до цього Договору (надалі Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачів.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій, у розмірах, розрахованих відповідного до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 28.03.2019 за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4 вищевказаного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 10 644 728, 79 грн., надалі за тестом Ціна відступлення, на підставі Протоколу електронних торгів від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), загальна сума по протоколу 125 073 805, 27 грн., переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 вбачається, що кредитний договір з ОСОБА_1 № 0434/08/06-КЕ від 19.09.2008 входив до обсягу прав за Договором № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019.

Копією протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08/-2019 від 06.08.2019 підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З наведених вище положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-а, офіс 111, ) у цивільній справі 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2022 року у справі №2-194/11/1231 (справа № 428/4792/21; провадження № 2-і/428/1/22) в такій редакції:

«Справа № 428/4792/21

Провадження № 2-і/428/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне.

31.01.2011 Стахановським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-194/11/1231 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ та звернення стягнення на нерухоме майно, за змістом якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня 2008 року по кредиту та процентам 21522 доларів США 08 центів строкову заборгованість по кредиту, 7 767 доларів США 23 центи прострочену заборгованість по кредиту, 158 доларів США 65 центів строкову заборгованість по процентах, 6237 доларів США 11 центів прострочену заборгованість по процентам, а всього 35 685 доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті складає 281 651 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46 440 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн. Для задоволення вказаних вимог звернуто стягнення на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2021 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31.01.2011 по справі № 2-194/11/1231.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РroZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, втрата оригіналів виконавчих листів та пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів були зумовлені процедурою ліквідації, звільненням працівників банку та закриттям регіональних відділень.

Наведені обставини не залежали ні від ПАТ «Банк Форум», ні від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», отже у суду є достатньо підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 31.01.2011 року по справі № 2-194/11/1231, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня 2008 року по кредиту та процентам 21522 доларів США 08 центів строкову заборгованість по кредиту, 7 767 доларів США 23 центи прострочену заборгованість по кредиту, 158 доларів США 65 центів строкову заборгованість по процентах, 6 237 доларів США 11 центів прострочену заборгованість по процентам, а всього 35 685 доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті складає 281 651 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46 440 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2021 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 31.01.2011 по справі № 2-194/11/1231.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-194/11/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання за виконавчим листом по справі № 2-194/11/1231 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа по справі № 2-194/11/1231.

Ураховуючи, що процедура передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, те, що виконавчий лист втрачено, суд визнає причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, у зв`язку з чим вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа по справі № 2-194/11/1231, виданого Стаханівським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суми заборгованості за кредитним договором № 0434/08/06-КЕ від 19 вересня 2008 року по кредиту та процентам: 21 522 дол. США 08 центів строкову заборгованість по кредиту; 7 767 доларів США 23 центи прострочену заборгованість по кредиту; 158 доларів США 65 центів строкову заборгованість по процентах; 6 237 доларів США 11 центів прострочену заборгованість по процентам, а всього 35 685 доларів США 07 центів, що в гривневому еквіваленті складає 281 651 грн. 55 коп. (двісті вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят одну грн. 55 коп.). Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 46 440 грн. 25 коп. (сорок шість тисяч чотириста сорок грн. 25 коп.). Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення 120 грн. Звернення стягнення на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-194/11/1231 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду у повному обсязі складена і підписана 24 березня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов