Справа № 675/424/21
Провадження № 6/675/7/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав матеріали справи за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року було частково задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору кредитної лінії № СК43/0228/17/56/06С3 від 12 грудня 2017 року в загальному розмірі 6233 грн 83 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист. Однак у рішенні суду та виконавчому листі було допущено описки. Тому заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, надіславши оригінал виконавчого листа до суду. Ухвалою суду від 05 січня 2022 року виправлено відповідні описки. Проте виконавчий лист був втрачений при його пересилці. У зв`язку із цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Кредитної спілки «СуперКредит» Захарова Я. В. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати за її відсутності.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неприбуття суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року частково задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору кредитної лінії № СК43/0228/17/56/06С3 від 12 грудня 2017 року в загальному розмірі 6233 грн 83 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат

З матеріалів цивільної справи № 675/424/21, провадження № 2/675/362/2021 вбачається, що Ізяславським районним судом Хмельницької області 29 вересня 2021 року було надіслано Кредитній спілці «СуперКредит» виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду.

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому документі, до якої долучено оригінал виконавчого листа від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2022 року вказану заяву задоволено.

Як вбачається із супровідного листа секретаря Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2022 року № 675/424/21/814/2022, оригінал виконавчого листа у даній справі від 28 вересня 2021 року направлено для Кредитної спілки «СуперКредит» разом із ухвалою від 05 січня 2022 року.

Однак із копій відповідних сторінок журналу реєстрації вхідної кореспонденції Кредитної спілки «СуперКредит» за період з 04 січня по 31 грудня 2022 року встановлено, що виконавчий лист від 28 вересня 2021 року до зазначеної фінансової установи не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд приходить до висновку, що заяву Кредитної спілки «СуперКредит» слід задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено і рішення суду належним чином не виконується.

Керуючись пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 675/424/21, провадження № 2/675/362/2021 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений 06 березня 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський