Справа № 291/179/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Кащук Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ружин Житомирської області померла її двоюрідна баба ОСОБА_2 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті спадкодавиці, вона звернулася до Ружинської державної нотаріальної контори де їй було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини оскільки не проживала за однією адресою із спадкодаицею та не зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. У зв`язку з цим їй порекомендовано звернутися до суду з питанням продовження строку для її прийняття (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2022 року № 95/02-31). Строк для прийняття спадщини пропустила у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджували родинні відносини між ними та відсутністю свідоцтва про смерть померлої ОСОБА_2 , а також із юридичною необізнаністю про необхідність подання відповідної заяви до нотаріальної контори, оскільки помилково вважала, що відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України- спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу її відкриття.Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Ружинської селищної ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивачка є спадкоємицею за законом майна двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин, Житомирської області, що стверджується:

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області (а.с.8);

-архівною довідкою №С-4710/04 від 13.08.2021 року, де зазначено, що « ОСОБА_2 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , виданим Баламутівським відділом актів громадянського стану Київської області,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 10);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , виданим Ленінським відділом актів громадянського стану м.Києва, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 11);

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 виданим Ружинською селищною радою Попільнянського району Житомирської області 12.09.1964 року (а.с.12);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 , виданим 09.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області (а.с.13);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , виданим Ружинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, де матірю позивачки зазначена ОСОБА_7 ( а.с. 14);

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , серії НОМЕР_6 виданим Відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області 20.04.1993 року (а.с.14);

- рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 року про встановлення факту родинних відносин (а.с.54-57).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за законом майна померлої ОСОБА_2 .

Як вбачається з постанови Ружинської державної нотаріальної контори від 01.02.2022 року №95/02-31, позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви. (а.с.15).

Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 не має.

Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої Ружинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась, та із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.16).

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала внаслідок того, що юридично необізнана та помилково вважала, що відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України - спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , жительці с.Заріччя, Бердичівський район, Житомирська область, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин, Житомирської області, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , жительці с.Заріччя, Бердичівський район, Житомирська область з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №0.0..1 від 04.02.2022 р., а саме: в сумі 496 грн. 20 коп.( чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , жителька с.Заріччя, Бердичівський район, Житомирська область, 13605.

Відповідач: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул. О.Бурди,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.