overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5527/22
Провадження № 2/346/534/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго звернулось в суд з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.02.2023 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28.01.2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 615/1562/22
Провадження № 2-н/615/308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

06.12.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2021 по 31.10.2022 в розмірі 850,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ від 03.01.2023, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №59 від 24.12.2008.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2021 по 31.10.2022 в розмірі 850,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.01.2023.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А Справа № 279/2183/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/2183/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді для розгляду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Компанець Максима Борисовича про відвід головуючого в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
В зв"язку з тим, що правничу допомогу позивачеві в даній справі надає адвокат Волков Сергій Миколайович, який являється членом сім`ї судді Волкової Н.Я., існують підстави для самовідводу судді від розгляду поданої заяви про відвід головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.1,40 ЦПК України,
Заявити самовідвід в розгляді заяви представника ОСОБА_2 адвоката Компанець Максима Борисовича про відвід головуючого в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1530/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 06 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 534/2/23
Провадження № 2-о/534/1/23
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 31 січня 2023 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
1Справа № 335/7214/22 2/335/339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 200, 260, 261, 257, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення визначених в ухвалі суду недоліків позову у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 595/1516/21
Провадження № 2/595/12/2023
У Х В А Л А

21.03.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б., до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку.

Автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б., до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку розподілено судді Созанській Л.І.

Розпорядженням керівника апарату Бучацького районного суду Тернопільської області №9 від 16 березня 2023 року справу №595/1516/21, провадження №2/595/12/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку було призначено до повторного автоматизованого розподілу, оскільки суддя Созанська Л.І. перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, згідно наказу № 11-В від 16.03.2023.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Федорончуку В.Б.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючисьст.ст.33,258,260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №595/1516/21, провадження №2/595/12/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку.

Призначити справу до розгляду по суті уприміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на 12 квітня 2023 року, на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2-с/686/8/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люкова Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

встановив:

05 серпня 2022 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.07.2022 року в розмірі 3180,24 коп., та 248 грн. 10 коп. за сплату судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що про існування наказу їй стало відомо 14.12.2022 року.

Вказує на існування спору стосовно заборгованості, оскільки ніяких договорів між нею та стягувачем не укладала.

Сторони в судове засідання не з`явились хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Відтак суд рахує, що заявник фактично ознайомився із судовим наказом 14 грудня 2022 року, що підтверджується його заявою та рекомендованим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи.

Також враховується, що у правовідносинах між сторонами існує спір з питань правомірності нарахування заборгованості.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року справа №686/15077/22, провадження №2-н/686/1288/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.07.2022 року в розмірі 3180,24 коп., та 248 грн. 10 коп. за сплату судового збору.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №:755/34/23
Провадження №: 2/755/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_1 , оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, в той же час, захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання позову до потенційних спадкоємців майна померлого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.186, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.01.2023 року.

С у д д я
Справа №576/1373/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/162/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" - Формова Володимира Володимировича

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" - Формова Володимира Володимировича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.46 )

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" та його представнику Формову Володимиру Володимировичу (а.с.46)

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 518/1493/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Призначення експертизи. . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гроза
Провадження № 2-о/727/13/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 січня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про продов-ження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення строку звернення,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Ниміджан Ю.В., де заінтересова-ною особою виступає Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Черні-вецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення строку звернення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року по даній справі провадження у справі було зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівець-кої філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатрич-ної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

20 січня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на ви-конання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №28 та по-вернулись матеріали цивільної справи №727/10841/22 за заявою ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення строку звернення.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отриман-ня судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про по-новлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та понов-лення строку звернення.

Призначити розгляд справи по суті на 31 січня 2023 року на 11:00 год. в примі-щенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко