Справа № 398/3265/21
Провадження №2/932/270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач з представником не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у наданій суду 24.01.2023 року заяві представник позивача просила призначити проведення у справі молекулярно-генетичну експертизу, провести судове засідання про її призначення без участі позивача та без участі представника позивача, оплату позивачем вартості проведення експертизи гарантувала.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства. У позові позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №1655 від 28 серпня 2019 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2021 року вищевказану цивільну справу було передано за підсудністю для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року дана цивільна справа була передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2021 року № 265 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

В наданому суду клопотанні представник позивача просила призначити проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: « 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просила проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, площа Соборна, 14), оплату за проведення експертизи просила покласти на позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що за твердженням ОСОБА_1 сімейні стосунки з відповідачкою фактично були припинені в червні 2018 року, що підтверджується рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2019 року по справі №200/824/19, тому він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча в її свідоцтві про народження він зазначений батьком дитини.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та заявлене представником позивача клопотання, оспорювання позивачем свого батьківства дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта, суд вважає за необхідне для вирішення заявленого в клопотанні питання, а також для повного та всебічного розгляду справи призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Одночасно суд вважає за необхідне плату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84, ст.103, 104, 107, 108, 109, 197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14), на вирішення якої поставити питання:

-1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14) для участі у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали даної цивільної справи № 398/3265/21.

Провадження в цивільній справі № 398/3265/21 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева