Провадження № 2-во/161/17/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , про реальний розподіл часток у спадковому майні та припинення права на частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2014 року в цивільній справі № 161/11474/13-ц вищевказану позовну заяву було задоволено в повному обсязі та вирішено: припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину спадкового будинку по АДРЕСА_1 вартістю 7232,16 гривень, належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 3-2434 від 30.10.2003 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на припинену 1/6 частину будинку по АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири по АДРЕСА_2 , вартістю 2293,08 грн., належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № 3-2521 від 13.11.2003 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на припинену 1/6 частину квартири по АДРЕСА_2 .

27.01.2023 року позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій вона просить внести виправлення описок, допущених у вищевказаному судовому рішенні в цивільній справі № 161/11474/13-ц в частині зазначення дати посвідченння Першою Луцькою державною нотаріальною конторою свідоцтв про право на спадщину за законом, які підтверджували право власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на спірне спадкове майно.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, при виготовленні повного тексту судового рішення в цивільній справі № 161/11474/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , про реальний розподіл часток у спадковому майні та припинення права на частки у спільному майні, судом було допущено механічну помилку в частині зазначення дати посвідченння Першою Луцькою державною нотаріальною конторою свідоцтв про право на спадщину за законом № 3-2434 та № 3-2521.

З наведеного слідує, що дані описки підлягають виправленню, оскільки вони мають істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2014 року в цивільній справі № 161/11474/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , про реальний розподіл часток у спадковому майні та припинення права на частки у спільному майні, а саме:

-вважати правильною дату посвідчення Першою Луцькою державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за законом із реєстровим № 3-2434 «30.10.2003 року» замість помилково вказаної «13.10.2003 року»;

-вважати правильною дату посвідчення Першою Луцькою державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за законом із реєстровим № 3-2521 «13.11.2003 року» замість помилково вказаної «13.11.20003 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук