Провадження №: 2/755/1344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду частини позовних вимог за первісним позовом в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.

10.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду частини позовних вимог за первісним позовом, у якій представник просить залишити без розгляду на ступні позовні вимоги: про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації Ѕ частини вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ЛЮКС», , а саме - 8400,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації Ѕ частини вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС», , а саме - 195000,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що дитина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час досяг повноліття, тому позивач вважає за потрібне залишити без розгляду позовну вимогу про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином. Крім того, ухвалою суду від 13.12.2022 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині періоду встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 23.03.2007 р. по 12.05.2014 р., у зв`язку із чим позивачка вважає за потрібне залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення Ѕ частини вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд зазначених вище юридичних осіб, оскільки ці юридичні особи були зареєстровані до 23.03.2007 року.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала вимоги заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду з підстав викладених у відповідній заяві та просить заяву задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом в підготовче засідання не з`явилась подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд зазначає, що до вказано клопотання додані належні докази, які підтверджують дійсну участь представника у справі №703/3302/22, що знаходиться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Поряд із цим слід відмітити, що справа №755/13966/21 знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва тривалий строк та до теперішнього часу перебуває на стадії підготовчого провадження, натомість провадження у справі №703/3302/22 відкрите ухвалою суду від 14.11.2022 року.

Беручі до уваги категоричні заперечення представника позивача за первісним позовом щодо відкладення розгляду справи та вище зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути подані стороною позивача за первісним позовом заяви з процесуальних питань і після цього вирішити питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання стороні відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаний позовом можливості бути присутньою в підготовчому засіданні для повної реалізації своїх прав, що передбачає стадія підготовчого провадження.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет-сайті судової влади.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши зміст заяви, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог представник позивача за первісним позовом звернулась до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження, право сторони позивача залишити позов без розгляду в цілому або в його окремій частині є абсолютним, і у такому випадку суд має постановити ухвалу про задоволення відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду частини позовних вимог за первісним позовом - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визначення способів участі у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації Ѕ частини вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ЛЮКС», , а саме - 8400,00 грн.;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації Ѕ частини вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС», , а саме - 195000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.01.2023 року.

Суддя -