ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 724/333/22

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Дністер» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановила:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особ: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - задоволено.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (зареєстроване місце знаходження: с. Орестівка Дністровського району Чернівецької області код ЄДОПОУ 30769462) щодо: земельної ділянки площею 0,20 га., із кадастровим номером :01:002:0152, що розташована в адмін. межах Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована 23.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18366445 та земельної ділянки площею 0,76 га., із кадастровим номером :02:002:0436, що розташована в адмін. межах Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована 23.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18365455.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належними їй наступними земельними ділянками: площею 0,20 га., з кадастровим номером :01:002:0152; площею 0,76 га., з кадастровим номером :02:002:0436, шляхом повернення даних земельних ділянок із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5984,80 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальність «Дністер» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом, заявила вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 5 954,4 грн. (992,40 *4*150%).

Отже, апелянту необхідно сплатити 5954,4 грн. за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі ___(Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються

положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Дністер» підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Дністер» на рішення Хотинського районного суду від 10 січня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальність «Дністер» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, для подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк