overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3967/21
Провадження № 2/317/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2022 визнано обов`язковою явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» або його представника в судове засідання 24 січня 2023 року на 09 год. 30 хв. та в наступні судові засідання в разі їх призначення, повідомивши, що нез`явлення позивача або представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

18.01.2023 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, не зважаючи на те, що ухвалою суду від 13.12.2022 визнано обов`язковою явку позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача до суду 13.12.2022, 24.01.2023, 07.03.2023 не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач, явку в судове засідання якого визнано судом обов`язковою, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, а нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 6/761/393/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року, матеріали заяви передані для розгляду судді Рибаку М.А. 23.01.2023 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 523/4052/22
Провадження №2/523/566/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"23" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що житловий будинок з надвірними та господарчими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 438/11/23
Провадження № 2-н/438/17/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ С.М.Ткачова
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Ст. секретар ___________________ М.Є.Синишин
Суддя__________________________С.М.Ткачова
Провадження № 2/761/736/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович (ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/667/2023 Справа № 641/780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

секретаря Литвиненко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивачем від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у зв`язку із відмовою позивачем від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 474/119/23
Провадження № 2-н/474/50/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

15.02.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину,-

встановив:

08.02.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 08.02.2023р. і до досягнення ними повноліття.

15.02.2023р. від Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 740/1254/23
Провадження № 2-н/740/142/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 522/5863/21
Провадження № 2/522/1646/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бабійчук І. В.,

представника Одеської міської ради Старостіна О. С.,

представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом 2» - адвоката Згоди О. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) належним чином засвідчену копію Поземельної книги, відкритої щодо земельної ділянки кадастровий номер :27:013:0007.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином засвідчену копію технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3156/22
Провадження 2/206/104/23
УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.39, оф.100) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_2 канцелярію суду надійшла заява з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представника відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про визнання права власності на будинок в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев