С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/891/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

14 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

У квітні 2020 року Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в Київський апеляційний суд з метою визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання яких зареєстроване на тимчасово окупованій території - в Автономній республіці Крим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2020 підсудність справи визначено Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва Позивачу від 27.05.2020 визначено строк для усунення недоліків позовної заяви.

14 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Обгрунтовуючи позов Позивач посилається на те, що 16 липня 2013 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (Відповідач-1) було укладено Кредитний договір №341/07/2013/0343, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 190000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних до 14.07.2028.

В забезпечення кредитних зобов`язань Відповідачки-1, як вказує Позивач, ним був укладений договір поруки №1 від 16 липня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 (Відповідач-2) поручився за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору Відповідачка-1 належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 10 березня 2020 року мав заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 195668,20 гривень, яка включала в себе:

- 166788,64 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 28879,56 гривень - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 01.04.2014 по 30.04.2015.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусово з обох Відповідачів в солідарному порядку.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади «court.gov.ua».

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

16 липня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . укладено Кредитний договір №341/07/2013/0343, відповідно до умов якого Відповідачці-1 було надано кредит на придбання майнових прав на квартиру в сумі 190000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних строком до 14 липня 2028 року.

В порядку забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1 від 16.07.2013.

Згідно з вказаним договором ОСОБА_2 поручився за виконання Відповідачкою-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №341/07/2013/0343 від 16.07.2013 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Встановлено, що Відповідачка-1 своїх зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 10.03.2020 складалася згідно з розрахунком, складеним Позивачем, з:

-заборгованості за тілом кредиту - 166788,64 гривень;

-заборгованості за нарахованими в період з 01.04.2014 по 30.04.2015 процентами в розмірі 28879,56 гривень.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відтак, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи положення зазначеного законодавства а також умови договору поруки від 16.07.2013 укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 ОСОБА_2 позовні вимоги банку до поручителя як солідарного боржника за зобов`язаннями ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають судові витрати.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 267, 525, 526, 530, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №341/07/2013/0343 від 16.07.2013 в сумі 195668,20 гривень, яка складається з наступного:

-заборгованості за тілом кредиту - 166788,64 гривень;

-заборгованості за нарахованими в період з 01.04.2014 по 30.04.2015 процентами в розмірі 28879,56 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1467,50 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1467,50 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ;

Відповідач-1: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: