У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 387/248/21

№пр. 2/384/1/2023

18 січня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів - адвокат Науменко Іван Федорович подав до суду клопотання про призначення по справі психологічної експертизи з метою встановлення:

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов опублікування та розповсюдження неправдивої інформації Добровеличківською селищною радою, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

- чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов опублікування та розповсюдження неправдивої інформації Добровеличківською селищною радою, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_2 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

Представник позивачів у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій щодо призначення по справі психологічної експертизи покладався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань в галузі психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та призначити в даній справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Науменка Івана Федоровича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2) Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов опублікування та розповсюдження неправдивої інформації Добровеличківською селищною радою, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

4) Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов опублікування та розповсюдження неправдивої інформації Добровеличківською селищною радою, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_2 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 387/248/21 (провадження №2/384/1/2023) за позовом адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сорокіна