overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3617/22
провадження №2/489/677/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35547,46 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя І.В.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6959/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінена назва акціонерне товариство «Сенс Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню щодо вирішення питання про прийняття додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Стягнутоз Акціонерного товариства «Сенс Банк» (колишня назва - акціонерне товариство «Альфа-Банк») на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариства «Сенс Банк» 16 лютого 2023 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/113/2023
14 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі та керуючись ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.10.2022 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 268.40 грн.
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/6780/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.10 год. 12 квітня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №464/5921/22
пр № 2/464/267/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовська Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 31.01.2023, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду 31.01.2023 надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання уперше не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - відкласти на 20 лютого 2023 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ провадження 2/738/41/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 лютого 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей;
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Позивачка подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує. Відповідач будь яких клопотань до суду не подав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2023 року на 09 годин 30 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 523/672/21
Провадження №2/523/1244/23
У Х В А Л А

"02" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс -банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В процесі підготовчого судового засідання судом було встановлено, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №6847 зареєстрований 13 травня 2021р. Одеським міським відділом ДРАЦС ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 24.03.2022р. було допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість померлої позивачки ОСОБА_2 допущено правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2022р. було допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість АТ «Альфа-банк» залучено правонаступника - АТ «Сенс Банк».

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник відповідач, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 23.03.2023р. о 10.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зарічненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року судом виявлено описку в резолютивній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року, а саме код ЄДРПОУ заінтересованої особи помилково вказано як 04385681 замість правильного 35067851.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не викликалися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зарічненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення поозов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 09 січня 2023 року.

Матеріалами цивільної справи беззаперечно стверджується ЄДРПОУ Зарічненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), а відтак допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року у справі № 561/929/22, замінивши в останньому абзаці резолютивної частини вказаного рішення цифри: «04385681» цифрами: «35067851».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа№592/8323/22
Провадження №2/592/250/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1 / 2 частину житлового будинку загальною площею 283,5 кв.м. житловою площею 83,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:008:0042 за адресою АДРЕСА_1 .

Залишити ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на інші 1 / 2 частину житлового будинку загальною площею 283,5 кв.м. житловою площею 83,1 кв.м. та 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:008:0042 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості автомобіля OPEL Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 у сумі 91 580 грн 05 коп., відшкодування витрат 2422 грн 84 коп., а всього 94 002 грн. 89 коп.

Залишити ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві особистої приватної власності автомобіль OPEL Vivaro 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відшкодування витрат в сумі 422 грн 84 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко