Справа № 336/1975/22
Провадження № 2/336/273/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., за участю секретаря судового засідання Нечая О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 1000 000,00 грн.завдану ушкодженням здоров`я її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що 05.09.2021 року собака, яка належить відповідачеві накинулася на її неповнолітню доньку, вкусила її за нижню губу,завдавши тілесних ушкоджень.

Позивачка звернулася до КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», де дитині надана медична допомога, ушита рвана рана на обличчі. Дитина зазнала фізичних та моральних страждань, отримала психотравму, було спотворено її обличчя, відтак позивачка зазнала моральних страждань.

Дії відповідача знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими дитиною тілесними ушкодженнями, оскільки собака перебувала на прогулянках без намордника та не на повідку.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бабіч С.А. позовні вимоги підтримав та просив стягнути зазначену суму моральної шкоди з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Зарудний І.В. заперечував проти позову, оскільки відповідач заперечує свою вину, оспорює подію, не вважає себе відповідальним за шкоду, яку вимагає на свою користь позивачка.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення проти нього, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 23.06.2011 року (а.с.7).

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина звернулася за допомогою, повний діагноз: укушена рана нижньої губи, рана нанесена собакою. Дитині була надана медична допомога, накладені шви, призначена вакцинація.

Свідок ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_2 тримає дома велику собаку, яка майже кожного дня вигулюється у дворі, подія сталася на його очах. Собака, яка перебувала без намордника та повідка, накинулася на сусідську дитину та порвала їй губу. Закривавлену дитину разом із мамою він сам відвіз у лікарню. Дитина була дуже налякана, шокована. Агресивна поведінка собаки не була спровокована дитиною або дорослими.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Отже, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, тяжкість завданої травми, істотність змін у їх життєвих стосунках.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 утримує собаку, яка вигулювалася ним у дворах багатоквартирних будинків, де перебувають діти, без намордника та повідка, він не вжив заходів безпеки, які б унеможливили проявів її агресії. Внаслідок таких його дій собака накинулася на неповнолітню ОСОБА_3 та завдала їй тілесних ушкоджень. Є загальновідомим фактом те, що спотворення обличчя є у тому числі психологічною травмою, яка призвела до моральних страждань дитини - дівчинки, а відтак установленим є спричинення моральних страждань. Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням обставин справи суд вважає достатньо. Компенсацією моральної шкоди 5000,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пунктах 35, 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат. Вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнені позивачі, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий.

Повний текст рішення буде складений 09.02.2023 року.

Суддя Л.Г.Карабак