overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/136/23
Провадження № 2-о/206/44/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

присяжних Александров О.М., Горобець С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченка М.М.,

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника - лікаря-психіатра Малишко В.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 19.01.2023 о 15 год. 00 хв..

Головуючий суддя: Т.В. Нестеренко

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 року Справа № 302/497/23
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1467,74 грн та судового збору в сумі 268,40 грн,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
17.01.2023 Справа № 940/48/23
Провадження по справі № 2/940/121/23
Ухвала

про відкриття провадження

17 січня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 334/472/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Курдюков
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/281/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
18 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження
у цивільній справі №278/281/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тертя особа: ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року,
До апеляційного суду від представника відповідача адвоката Могильницької Ірини Михайлівни надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до залучення правонаступників ОСОБА_3 .
Із ксерокопії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями пункту першого частини першої ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди процесуального правонаступництво не допускають, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, суд
Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 552/6983/22
Провадження № 2/552/375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.23 року суддя Київського районного суду м. Полтава Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був укладений та зареєстрований 12.03.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 63..

Ухвалою суду від 12.10.2022року року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків..

Судом неодноразово надсилалася ухвала від 12.10.2022 року , а саме: 17.10.2022 року на електронну адресу позивача, 28.12.2022 року листом з рекомендованим повідомленням на адресу позивача, але позивач ОСОБА_1 за цей час так і не усунув недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 541/825/23
Провадження № 2-о/541/42/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про скасування актового запису про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування актового запису про смерть, заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.175,177,309 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання. Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Д.Апостола, 2, м. Миргород, Полтавська область), Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд.63, м. Полтава), про скасування актового запису про смерть.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 18 квітня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 274/1585/23 Провадження № 2/0274/754/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"
доприватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашинського Олега Миколайовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович,
проскасування обтяження щодо нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження у вигляді іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.03.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" залишено без руху та встановлено йому строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" встановлено строк для усунення недоліку заяви п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, тоді як правильним є десять днів.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 р., замінивши в пункті 2 її резолютивної частини слово "п`ятнадцять" на слово "десять".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-38вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» клопотання про визначення підсудності справи за заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити діївідмовлено.

Згідно частини четвертої статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже зазначеною статтею передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 29, 116 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви про забезпечення доказів відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 473/1546/22
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» про припинення трудових відносин

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13-30 годину 01 лютого 2023 року в режимі відеоконференції, визначивши Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО ЮГ» про припинення трудових відносин, яке призначене на 13-30 годину 01 лютого 2023 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (67701, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, вул. Військової слави, 27) за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер: 378/936/19
Провадження № 2/379/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи цивільну праву за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2022 задоволено клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, у справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.

12.12.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкликання справи без проведення додаткової експертизи у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача та неможливістю здійснити оплату за проведення експертизи.

21.03.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи, ухвала про призначення додаткової експертизи залишена без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 378/936/19 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 12.04.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін