overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/390/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заявника адвоката Дениса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 , - є внучатою племінницею (двоюрідною внучкою) ОСОБА_2 , котрий згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №38.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 2 березня 2023 року повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1529/23 Справа № 185/6696/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 15 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/1223/23
Провадження № 2-о/727/87/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Встановив:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-в заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_3 ;

-в заяві не зазначено, ким померлій ОСОБА_3 був ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 134/1753/22
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Городківська сільська рада Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Городківська сільська рада Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 19 від 12.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Городківська сільська рада Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 21 березня 2023 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/17/2023
Справа № 646/5057/21
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Катріч Марія Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 20-13/29 від 09.02.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/5057/21, провадження № 2/646/17/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Катріч Марія Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу 646/5057/21 провадження № 2/646/17/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Катріч Марія Миколаївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Відповідач має право у строк до 1 березня 2023 рокунадіслатисуду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду Демченко І.М.
Справа № 627/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса вказана в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області №01-25/604 від 31.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Козіївського старостинського округу апарату селищної ради за адресою: пров. Головченка №3 в селі Козіївка Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованою за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 345/4095/22
Провадження № 2/345/132/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про визнання частково недійсним і скасування рішення сесії та визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

за участі представника позивачки адвоката Зубарєвої Л.Б.,

представника відповідачки адвоката Кузика В.І.,

представника Калуської міської ради Овесеєнко О.Л.,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Зубарєва Л.Б. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, однак, зазначила, що нею ще будуть подані у судовому засіданні письмові докази.

Представник відповідачки адвокат Кузик В.І. також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, водночас просив викликати свідка ОСОБА_3 , яка зможе підтвердити обставини земельного спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та інші обставини справи.

Представник Калуської міської ради Овесеєнко О.Л. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

клопотання представника відповідачки адвоката Кузика Володимира Івановича про виклик свідка задовольнити.

Підготовче провадження у справі № 345/4095/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про визнання частково недійсним і скасування рішення сесії та визнання частково недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року об 11:00 годині в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш).

В судове засідання викликати сторін та свідка ОСОБА_3 жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/727/22
Провадження № 2/144/58/23
У Х В А Л А

(встапна та резолютивна частини)

"01" лютого 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Даценко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляховської О.Т.,

представника відповідача СТОВ «Обрій» адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику та скасування рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення ухвали суду необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа№ 505/640/23
Провадження № 2/505/1251/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

07.03.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 23 березня 2023 року о 13:20 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 185/1636/23
Провадження № 2-н/185/385/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запити до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З довідок наданих відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з 14 жовтня 2022 року по теперішній час, а з заяви та доданих до неї документів вбачається, що борг за спожиту теплову енергію утворився за зазначеною адресою за період з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва