№ 207/2233/16-ц
№ 2/207/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвалою від 19.05.2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинене до розгляду судом цивільної справи № 207/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астаф`євої Світлани Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації прав власності.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.01.2023 року було поновлено судовий розгляд по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про зміну договору найму житлового приміщення.

В судові засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на наведене та той факт, що позивач не повідомила суд про причини своєї неявки, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що вона не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, а також розумність строків розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про зміну договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.