УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/495/21

провадження № 22-ц/4809/390/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року в складі головуючого судді Замши О.В.

УСТАНОВИВ:

02.01.2023 через підсистему Електронний суд адвокат Попович Світлана Михайлівна, яка представляє інтереси Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року, яким задоволено частково позов Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.01.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

10.01.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - у паперовій формі апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 854,65 грн; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

25.01.2023 через систему Електронний суд адвокат Попович С.М. подала заяву, у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року, та квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду адвокат Попович С.М. посилається на дію воєнного стану на території України, поважні причини, які об`єктивно перешкоджали подати апеляційну скаргу у тридцяти денний строк з дати отримання повного тексту 21.02.2022 (а.с.11,114-115) не зазначено, докази поважності причин пропуску строку не надано.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.01.2023 продовжено Фермерському господарству ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, строк виконання ухвалиКропивницького апеляційного суду від 11.01.2023 на два календарних дні з дня отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду заяви із зазначенням нових поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, з доказами поважності його пропуску, та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до закону.

Вказана ухвала апеляційного суду направлена та доставлена 26.01.2023 до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та електронної скриньки адвоката Попович С. М.

Обставин, які об`єктивно перешкоджали Фермерському господарству ОСОБА_2 вчасно подати апеляційну скаргу на судове рішення апеляційним судом не встановлені.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду не надходило, вказані Фермерським господарством Івашини Володимира Олексійовича підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, інші поважні підстави для поновлення строкуне вказані, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник