Справа № 209/1913/22
Провадження № 2/209/223/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.

за участю секретаря судового засідання Лєсової А.О.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 липня 2008 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 318.

17.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову. Обставини, які спростовують позовні вимоги, викладені ним у відзиві на позов, а саме у ньому вказує, що протягом усього періоду проживання у шлюбі у нього з позивачкою були абсолютно нормальні стосунки, та навіть може назвати їх ідеальними. Жодних сварок і непорозумінь, які б могли вплинути на особисті відносини, на стан шлюбу, не було. Він любить свою дружину, своїх дітей, та робить усе, щоб сім`я проживала у достатку. Він робив усе, щоб підтримувати атмосферу любові та взаємної поваги між усіма членами сім`ї. Жодних претензій до нього за увесь час перебування у шлюбі дружина не пред`являла. Зазначає, що дані обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків. Вказує, що на теперішній час він з дружиною дійсно проживає порізно, але причини цього полягають у іншому. На початку березня 2022 року, після початку російського вторгнення в Україну, він наполіг на тому, щоб дружина з дітьми виїхали в евакуацію за кордон, бо безпека сім`ї для нього є пріоритетом. Він забезпечував та продовжує забезпечувати родину грошовими коштами та усім необхідним. Тому, коли він дізнався про існування позову про розірвання шлюбу, це було для нього великою несподіванкою. Вважає, що така незрозуміла поведінка його дружини є наслідком якоїсь стресової ситуації, у якій вона перебувала, або перебуває зараз. Можливо, вона знаходиться під негативним впливом якоїсь особи, або групи осіб. У зв`язку з цим, його дуже турбує доля його дітей. Просив надати їм строк для примирення.

23.01.2023 на електронну адресу суду позивач подала заяву від 17.01.2023 про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, також зазначила, що у разі подання відповідачем відповідного клопотання про встановлення судом строку на примирення подружжя, то вважає, що таке клопотання може бути подане лише з метою затягування судового розгляду справи та така процесуальна дія є зловживанням своїми процесуальними правами з боку відповідача. Тому вона категорично проти задоволення такого клопотання та просить суд відхилити його у разі подання. Також звертає увагу суду на той факт, що з моменту відкриття провадження по справі відповідач жодних заходів пов`язаних з примиренням подружжя не вживав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Вивішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року).

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.

Фактичні обставини даної справи не дозволяють суду погодитися із слушністю доводів відповідача та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Як встановлено судом, відповідач вважає можливим примирення подружжя, оскільки подружжя має двох дітей. Суд не погоджується із слушністю цих доводів, оскільки батьківські обов`язки відносно дитини складають окремий обсяг прав та обов`язків кожного з подружжя та не стосуються перебування/неперебування батьків дитини у шлюбі. Крім того, з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя мешкає окремо один від одного, не пов`язано спільним побутом, не має взаємні права та не виконує взаємні обов`язки. До того ж, позивач заперечує проти надання строку для примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник