Справа № 282/359/22
Провадження № 2/282/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Поварчук Н.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

04.01.2023 відповідач надав на адресу суду клопотання про витребування доказів з Національної академії Служби безпеки України.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомлений 13.12.2022 та 16.12.2022 відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, з поданим відзивом відповідач клопотання про витребування доказів не заявив, та лише 04.01.2023 надав до суду відповідне клопотання, тобто, з пропуском строку, визначеного в ст.84 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлено.

Окрім того, відповідачем також не долучено до вказаного клопотання доказів неможливості отримання інформації що стосується позивача, зокрема, не надано суду доказів звернення з відповідними запитами до органів з метою отримання запитуваної інформації та отримання відмови у наданні такої.

Відтак, враховуючи те, що відповідачем пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та те, що останнім не долучено до вказаного клопотання доказів неможливості отримання інформації що стосується позивача, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 222,353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач