overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5930/19
2/705/248/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20 січня 2023 року Уманський міськрайоний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю представника відповідача Кушнеренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти - аванс в розмірі 650000 (шістсот п`ятдесят тисяч) грн. та штраф у розмірі 100% від забезпечення виконання зобов`язання в розмірі 650000 (шістсот п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 9605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять ) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 442/5410/21 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1472/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Черевичної Н.А., представника відповідача-адвоката Шемеляк Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №442/5410/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката Попів Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлове приміщення.

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,-суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката Попів Кішко Роксолани Йосипівни задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЄУН № 336/7244/22
пр. № 2-н/336/28/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 576/1864/22
Провадження № 2/592/495/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, є справо незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2023 року о 08:30 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк - п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-во/366/3/23
Справа № 366/2583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 27.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.Просить виправити описку у резолютивній частині рішення: виправити рішення в частині розміру житлової площі спадкового будинку та виключити один навіс «Д», оскільки його зазначено два рази..

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

КЦС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчення тексту рішення свідчить про те, що у резолютивній частині рішення допущено описки: невірно зазначено розмір житлової площі спадкового будинку «25,1, замість вірного «34,9», як зазначено у технічному паспорту, та загальної площі « 50,9» замість вірного «34,9», а також двічі зазначено один навіс під літерою «Д».

Викладене свідчить про явні описки, які слід виправити.

Виправлення зазначених описок не змінює рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Іванківського районного суду від 27.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

У другому абзаці резолютивної частини рішення: замість невірно зазначеного розміру житлової площі житлового будинку «25,1 м.кв.» вірним вважати «34,9 м.кв.», замість невірно зазначеного розміру загальної площі «50,9 м.кв.» вірним вважати «93,8 м.кв.»;

Після слів «сараї «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», виключити слова «Навіс «Д».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (06.01.2023 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/47/23
Єдиний унікальний №733/1003/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

09 січня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді -Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

без участі сторін,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Ічня по цивільній справі за позовом Ічнянської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківстьких прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківстьких прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. у зазначеній справі було відкрито провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Представник Ічнянської міської ради, як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленою, в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення справи , відзив на позовну заяву не надала.

У відповідності із ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Ічнянської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківстьких прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду о 09 год. 30 хв., 23 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 539/4009/22
Провадження № 2-н/539/199/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 461/336/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 203/3974/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

присяжних - Старовойтової Р.І., Лінкіної І.В.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак

Присяжні: Р.І.Старовойтова

І.В.Лінкіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1156/23
Провадження № 2-о/947/96/23
УХВАЛА

20.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

19 січня 2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 548/1505/16-ц
Провадження №6/548/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 за участю позивача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 за участю позивача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочкувиконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 за участю позивача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду на 09:20 год. 21.04.2023 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя: Н.С.Миркушіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц-вп/824/5/2023
головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

18 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла вищевказана заява та розпорядження Голови Голосіївського районного суду м.Києва про надсилання справи для визначення її підсудності, з огляду на те, що відповідачем у заявленому позові являється Голосіївський районний суд м.Києва.

Вирішуючи питання про визначення суду для розгляду даної справи, апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За змістом зазначеної норми, у випадку коли позивачем чи відповідачем є суд або суддя цього суду, якому підсудна справа, її підсудність визначається судом вищої інстанції.

Враховуючи, що у позовній заяві відповідачем визначено Голосіївського районного суду м.Києва, що виключає можливість розгляду спору суддями цього ж суду, підсудність справи необхідно визначити іншому суду м. Києва, а саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 23, 26, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м.Києва визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко