Справа № 630/589/22
Провадження № 2-о/630/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Медведєвої Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/589/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2016 року і по 24 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що вона є рідною донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розлучилися 18 травня 1988 року. Батько заявника ОСОБА_4 одружився вдруге на ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу 01 липня 1988 року змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ». В подальшому батько заявника разом із своєю дружиною в 1998 році побудували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та проживали в ньому разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, а його дружина ОСОБА_3 залишилася проживати сама у вказаному житловому будинку. Так як ОСОБА_3 була людиною похилого віку, а власних дітей та близьких родичів вона не мала, то заявник ОСОБА_1 переїхала до неї та вони почали спільно проживати за однією адресою. ОСОБА_1 в заяві стверджує, що вона та ОСОБА_3 вели спільний побут з 2016 року, оскільки заявник купували продукти для приготування їжі, доглядала за здоров`ям ОСОБА_3 , слідкувала за особистою гігієною своєї мачухи. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, а заявник ОСОБА_1 здійснила її поховання за власний кошт. Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , а підтвердити родинні відносини із спадкодавцем вона не має можливості, тому вона була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що заяву підтримує повністю та не заперечує проти її задоволення, крім того, ОСОБА_2 пояснив суду, що він допомагав сестрі доглядати сестрі будинок в той час, коли вона поживала з ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із записами у національному паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , який було видано 21 жовтня 1998 року 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , є відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 03 лютого 1998 року.

Так, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в 1/2 частині на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_2 , яке було видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 грудня 1999 року, зареєстроване 27 грудня 1999 року в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за № 60489 та 1/2 частині на підставі договору довічного утримання серія АВЕ №728727, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеіною І.М. 21 грудня 1999 року, зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , яке було видане Ленінським районним бюро ЗАГС в місті Харкові ОСОБА_3 з 01 липня 1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 ..

Водночас ОСОБА_4 мав доньку від попереднього шлюбу - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , яке було видане Жовтневим районним бюро ЗАГС в місті Харкові 04 травня 1964 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 22 грудня 2022 року, який був наданий Холодногірським відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , яке було видане Палацом урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова 29 серпня 1995 року.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , хоча і не були кровними родичами, але і не були сторонніми людьми, а були мачухою та пасербицею по відношенню один до одного.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 , яке було видане Харківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області 18 травня 2016 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 у ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 та заінтересованої сторони в справі ОСОБА_2 інших близьких родичів не було.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , яке було видане відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 01 листопада 2022 року.

Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть №1004 від 25 жовтня 2022 року, яке було видане КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладеної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті післяінфарктного кардіосклерозу на території КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладеної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова», а лікарське свідоцтво було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується її власноручним підписом.

Як вбачається із договору-замовлення на організацію та проведення поховання №102 від 06 березня 2018 року ОСОБА_8 здійснив за власний рахунок поховання ОСОБА_9 , крім того відповідно до договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 здійснила також поховання ОСОБА_10 за власний кошт.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 пояснила суду те, що вона була знайома із ОСОБА_3 більше двадцяти років та дружила з нею по сусідські, приходила до подружжя ОСОБА_7 в гості, а також бачила як до ОСОБА_7 приходили в гості діти ОСОБА_4 .. Свідок зазначила, що ОСОБА_4 помер весною 2016 року, а ОСОБА_3 дуже тяжко переживала смерть свого чоловіка, тому восени 2016 року до неї переїхала проживати ОСОБА_1 .. Водночас свідок пояснила, що приходила до ОСОБА_3 на її прохання в той час, коли вона вже проживала разом із ОСОБА_1 ..

Також допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є троюрідним братом заявника ОСОБА_1 .. Свідок в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом у збудованому ними житловому будинку, а тому він часто приїздив до ОСОБА_7 в гості. Після смерті ОСОБА_4 свідок зазначив, що часто бачив ОСОБА_3 на кладовищі. ОСОБА_12 також пояснив, що оскільки у ОСОБА_3 стан здоров`я погіршився, то в побуті їй допомагала ОСОБА_1 ..

До того ж ОСОБА_1 як фармацевтичний працівник з відповідною медичною освітою та трудовим стажем, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_8 , яка була видана 05 вересня 1981 року, могла здійснювати догляд за фізичним здоров`ям ОСОБА_3 та надавати їй вчасну і кваліфіковану медикаментозну допомогу.

У суду не викликає сумнівів той факт, що в період із жовтня 2016 року і по 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту необхідно заявнику ОСОБА_1 для підтвердження прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а від так і одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 , оскільки досліджені докази вказують, що вона постійно проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2016 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 20 січня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін