печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Байсарова І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп», в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича, про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп» (далі - відповідач, ТОВ «Інкостіл Груп»), в якій просить визнати незаконним наказ ТОВ «Інкостіл груп» від 25 травня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного бухгалтера ТОВ «Інкостіл Груп»; поновити її на вказаній посаді та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 травня 2021 року по день ухвалення рішення по справі та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.11.2021 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні, підготовче засідання, призначене на 24.11.2021 року, знято з розгляду та призначено на 16.02.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 16.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 24.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 24.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 15.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 15.08.2022 року відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 22.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 07.03.2023 року.

07.03.2023 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп», в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича, подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 07.03.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп», в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича, сторони домовились про наступне:

«Дана Мирова угода укладена між ОСОБА_1 (далі по тексту - «Позивач») та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОСТІЛ ГРУП» в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича (далі по тексту - «Відповідач»), про виконання зобов`язань, що є предметом розгляду у Печерському районному суді міста Києва по цивільній справі № 757/35030/21-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2021 по 07.03.2023 в сумі 124 223, 60 гривень (сто двадцять чотири тисячі двісті двадцять три гривні 60 копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету, що включає:

1.1. 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок), це сума коштів, які перераховуються Відповідачем на особистий картковий рахунок Позивача як узгоджена Сторонами сума середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

1.2.Обов`язкові платежі до бюджету:

1.2.1. 18 % ПДФО (податок з доходів фізичних осіб) - 22 360, 25 гривень (двадцять дві тисячі триста шістдесят гривень 25 копійок);

1.2.2. 1,5 % військового збору - 1 863, 35 гривень (одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 35 копійок).

2. Відповідач зобов`язується сплатити/перерахувати Позивачу узгоджену Сторонами суму середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 100 000, 00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) та обов`язкові платежі до бюджету в строк до 10 березня 2023 року.

3. Виплата здійснюється Відповідачем шляхом перерахування Позивачу грошових коштів на картковий рахунок Позивача на наступні банківські реквізити:

Банк одержувача: АТ «ПУМБ»

Код одержувача:

Одержувач: ОСОБА_1

НОМЕР_1 . Відповідач має право достроково сплатити Позивачу визначену в пункті 2 Мирової угоди суму коштів.

5. Позивач відмовляється від решти вимог до Відповідача щодо визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та будь-яких інших стягувань та компенсацій, що є предметом цього позову.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання взаємних зобов`язань сторін.

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 25.03.1996, зареєстрована: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ______________________________ Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОСТІЛ ГРУП» в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича , бульвар Міхновського Миколи, будинок 38, місто Київ, 01014 +38 _____________________________

(підпис) (підпис)».

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву сторін про укладення та затвердження мирової угоди, просили задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву сторін про укладення та затвердження мирової угоди, просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп», в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича, про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 07.03.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп», в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича, сторони домовились про наступне:

«Дана Мирова угода укладена між ОСОБА_1 (далі по тексту - «Позивач») та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОСТІЛ ГРУП» в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича (далі по тексту - «Відповідач»), про виконання зобов`язань, що є предметом розгляду у Печерському районному суді міста Києва по цивільній справі № 757/35030/21-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2021 по 07.03.2023 в сумі 124 223, 60 гривень (сто двадцять чотири тисячі двісті двадцять три гривні 60 копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету, що включає:

1.1. 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок), це сума коштів, які перераховуються Відповідачем на особистий картковий рахунок Позивача як узгоджена Сторонами сума середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;

1.2.Обов`язкові платежі до бюджету:

1.2.1. 18 % ПДФО (податок з доходів фізичних осіб) - 22 360, 25 гривень (двадцять дві тисячі триста шістдесят гривень 25 копійок);

1.2.2. 1,5 % військового збору - 1 863, 35 гривень (одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 35 копійок).

2. Відповідач зобов`язується сплатити/перерахувати Позивачу узгоджену Сторонами суму середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 100 000, 00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок) та обов`язкові платежі до бюджету в строк до 10 березня 2023 року.

3. Виплата здійснюється Відповідачем шляхом перерахування Позивачу грошових коштів на картковий рахунок Позивача на наступні банківські реквізити:

Банк одержувача: АТ «ПУМБ»

Код одержувача:

Одержувач: ОСОБА_1

НОМЕР_1 . Відповідач має право достроково сплатити Позивачу визначену в пункті 2 Мирової угоди суму коштів.

5. Позивач відмовляється від решти вимог до Відповідача щодо визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та будь-яких інших стягувань та компенсацій, що є предметом цього позову.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання взаємних зобов`язань сторін.

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 25.03.1996, зареєстрована: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 ______________________________ Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОСТІЛ ГРУП» в особі генерального директора Гурєєва Максима Костянтиновича , бульвар Міхновського Миколи, будинок 38, місто Київ, 01014 +38 _____________________________

(підпис) (підпис)».

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп»: 01014, м. Київ, б-р Міхновського Миколи, буд. 38; .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкостіл Груп» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.03.2023 року

Суддя Є.С. Хайнацький