overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7524/22
Провадження № 2-н/524/147/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 454/290/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/2540/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 345/94/23
Провадження № 2-н/345/75/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" січня 2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 8036,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Як вбачається з відповіді щодо реєстрації фізичної особи від 05.01.2023 №58/09.3-03, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник помер.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, 259,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 8036,70 грн.

Розяснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/667/23

провадження у справі № 2-о/0285/31/23

30 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 161/6532/22 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/134/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року у цій справі, за якою апеляційним судом приймалися судові рішення:

- ухвала про відкриття апеляційного провадження від 14 грудня 2022 року (а.с.166);

- ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 28 грудня 2022 року ( а.с.172).

У зазначених судових рішеннях допущено описку при написанні прізвища відповідачки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії паспорта вбачається, що прізвище відповідачки - ОСОБА_1 (а.с.83).

Разом із тим, у прийнятих апеляційним судом судових рішеннях у цій справі прізвище відповідачки помилково зазначено - ОСОБА_1 , у зв`язку із чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у прийнятих Волинським апеляційним судом у цій цивільній справі судових рішеннях: ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 14.12.2022 (а.с.166); ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 28.12.2022 (а.с.172) описку в частині зазначення прізвища відповідачки - із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у всіх відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Київ

Справа № 357/7052/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/4909/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 03 січня 2023 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 357/5526/21 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7052/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 359/6104/20
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 19.01.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
єдиний унікальний номер справи 531/1367/22
номер провадження 2-во/531/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

20 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2022 по справі №531/1367/22,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою у якій просить виправити описку у заочному рішенні Карлівського районного суду від 05.12.2022 по справі №531/1367/22, вірно вказавши адресу реєстрації відповідачки.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави.

20.01.2023 сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та справу передано судді Попову М.С., тобто в розумінні ст.14 ЦПК України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне прийняти прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 212, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2022 по справі №531/1367/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
УХВАЛА

09 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.12.2022 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий строк для примирення спливає 14.02.2023 р., тому з метою своєчасного повідомлення позивача та відповідача про день, час та місце судового розгляду справи, вважаю за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 09-00 год. 15.02.2023 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/554/783/2023
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 08.09.2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даним позовом.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2022 року позовна заява ОСОБА_1 направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

19.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

24.10.2022 року ухвалою Октябрського районного суду відкрито спрощене позовне провадження.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Тернопольським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Тернопольським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 січня 2023 року об 11.40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Тернопільському апеляційному суду для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/798/23 Справа № 201/798/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 201/798/22

Номер провадження 22-ц/803/798/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року головуючого судді Цитульського В.І. по цивільній справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, права на спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 351/1685/22
Номер провадження №2-во/351/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 2-71/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2007 року позов задоволено частково. Вирішено присудити ОСОБА_1 2/3 будинковолодіння, що розташоване в с. Новоселиця Снятинського району в ідеальних частках 66/100- на загальну суму - 79214 грн. 66 коп., а ОСОБА_2 присудити 1/3 будинковолодіння, що розташоване в с. Новоселиця Снятинського району в ідеальних частках 33/100- на загальну суму - 39607 грн. 33 коп.

15.11.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у рішенні суду не вказано вулицю, на якій знаходиться спірний житловий будинок, що розташований в с. Новоселиця Коломийського району.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити, вказати вулицю, на якій знаходиться житловий будинок, який рішенням суду розподілено між сторонами, а саме: вказати АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки ні в матеріалах справи, ні в долученому звіті про незалежну оцінку вартості незавершеного будівництва житлового будинку не значиться вулиця, на якій розташований вказаний будинок, а вказано тільки: с. Новоселиця Снятинського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 495/539/23
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 04.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №360 - розірвати та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.01.2023 року на 09:05 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.