Справа №731/397/22
Провадження №2/731/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2022 року.

14 грудня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на первісну позовну заяву, відповідно до змісту якого сторона відповідача заперечує щодо пред`явлених до неї вимог позову та наполягала на відмові у його задоволенні.

Крім того, 14 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, який на підставі ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2022 року було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. У зв`язку з цим, підготовче судове засідання було відкладено на 20 січня 2023 року.

Ухвалами Варвинського районного суду Чернігівської області, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом, - ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, які призначалися на 23 грудня 2022 року та 20 січня 2023 року, в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

12 січня 2023 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшли заяви по суті справи, зокрема: заява про зміну позовних вимог, відповідно до вимог якої просить суд вважати їх в іншій редакції; відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом, - адвокат Усіченко І.Г., в підготовчому судовому засіданні підтримала раніше заявлену нею заяву про зміну позовних вимог та відмову в частині пред`явлених до відповідача за первісним позовом вимог щодо визнання права власності та виділення в натурі зі складу спільного сумісного майна по 1/2 частині кожному з подружжя земельних ділянок кадастровий номер: №:02:000:0209 площею 2,00 га, №:02:000:0298 площею 2,00 га, та №:02:000:0207 площею 1,315 га, та стягнення з ОСОБА_5 1/2 частини доходу, одержаного від передання нею в оренду ТОВ «Прогрес» вище вказаних земельних ділянок, за період з 07 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у даній справі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо позиції сторони позивача за первісним позовом в частині зміни заявлених ними вимог не заперечив та поклався на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача за первісним позовом, приходить до висновку щодо необхідності її задоволення, виходячи з наступних підстав.

На підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд приходить до висновку, що провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині визнання права власності та виділення в натурі зі складу спільного сумісного майна по 1/2 частині кожному з подружжя (сторін по справі) земельних ділянок кадастровий номер: №:02:000:0209 площею 2,00 га, №:02:000:0298 площею 2,00 га, та №:02:000:0207 площею 1,315 га, та стягнення з ОСОБА_5 1/2 частини доходу, одержаного від передання нею в оренду ТОВ «Прогрес» вище вказаних земельних ділянок, за період з 07 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у даній справі, необхідно закрити, оскільки сторона позивача за первісним позовом заявила вказану вимогу, підстав для відмови у прийнятті відмови від заяви представника позивача за первісним позовом, судом не встановлено, і така відмова прийнята судом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача за первісним позовом, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом, - адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо відмови від первісного позову в частині заявлених вимог до відповідача по справі, - ОСОБА_2 щодо визнання права власності та виділення в натурі зі складу спільного сумісного майна по 1/2 частині кожному з подружжя, сторонам по справі, земельних ділянок кадастровий номер: №:02:000:0209 площею 2,00 га, №:02:000:0298 площею 2,00 га, та №:02:000:0207 площею 1,315 га, та стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини доходу, одержаного від передання нею в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» вище вказаних земельних ділянок, за період з 07 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у даній справі.

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом, - адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 від первісного позову в частині заявлених вимог до відповідача по справі, - ОСОБА_6 щодо визнання права власності та виділення в натурі зі складу спільного сумісного майна по 1/2 частині кожному з подружжя, сторонам по справі, земельних ділянок кадастровий номер: №:02:000:0209 площею 2,00 га, №:02:000:0298 площею 2,00 га, та №:02:000:0207 площею 1,315 га, та стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини доходу, одержаного від передання нею в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» вище вказаних земельних ділянок, за період з 07 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у даній справі.

Провадження у даній цивільній справі в частині заявлених первісних позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині щодо визнання права власності та виділення в натурі зі складу спільного сумісного майна по 1/2 частині кожному з подружжя, сторонам по справі, земельних ділянок кадастровий номер: №:02:000:0209 площею 2,00 га, №:02:000:0298 площею 2,00 га, та №:02:000:0207 площею 1,315 га, та стягнення з ОСОБА_6 1/2 частини доходу, одержаного від передання нею в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» вище вказаних земельних ділянок, за період з 07 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у даній справі, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко