overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1252/22
Провадження №2/390/179/23
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"11" січня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлені звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Кропивницької міської ради № 3474/03-03 від 27.12.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що дана позовна заява непідсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області і підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» в особі директора Шполянського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» в особі директора Шполянського філіалу звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.12.2022 року було відкрито провадження у даній справі.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області своєю ухвалою від 01.03.2023 року вказану цивільну справу передав для розгляду за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Гришку О.Я.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» в особі директора Шполянського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 26.04.2023 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/1019/22
Номер провадження 2/676/259/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання та подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті представником позивача в межах його повноважень, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 545/11/23
Провадження № 2-о/545/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником при зверненні до суду з заявою заявлено три позовні вимоги, а сплачено судовий збір за одну (496,20 грн.) і то не в повному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Також заявником вказано не коректно та не конкретизовано вимоги, які необхідно уточнити, оскільки виконання однієї з вимог є похідною від інших заявлених.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 314/1643/20
Провадження № 2/314/39/2023
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/1643/20 за позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

28.02.2023 від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява подана після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

15.03.2023
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/628/21

Провадження № 22-ц/4820/587/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 02 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року Справа № 215/5010/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Номер провадження 2/243/463/2023
Номер справи 243/3513/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«17» січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їхній відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа №705/4036/20
2/705/326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_2 , діючої на підставі Довіреності № 3725-К-Н-О, на адресу суду через канцелярію за вх. 1066 від 19.01.2023 надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 559/3134/22
Провадження № 2/559/94/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволені позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживаннч: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/554/3228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 24.01.2023 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2023 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_3 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачаОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.