overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
183/1089/22 22-ц/803/2363/23 Головуючий у 1 й інстанції - Оладенко О.С. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 15 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 216/167/23
Провадження № 2-н/216/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетрровськгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетрровськгаз Збут" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, яка утворилася за період 01.10.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 13604,44 грн., та судовий збір у розмірі 248 (дві сорок вісім) грн. 10 коп.

Згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 11.01.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 25.03.2021 року, натомість у заяві про винесення судового наказу стягувач просить стягнути борг з боржника за період з 01.10.2020. року по 01.05.2022 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа № 594/89/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав, як і заперечень щодо позову.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р №31/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкову справу за Р №126/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та спадкову справу за Р №127/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 29 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р №31/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкову справу за Р №126/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та спадкову справу за Р №127/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , або належно завірені їх копії, для чого направити приватному нотаріусу Гаврищук О.З. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/595/23
06 березня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1739/23
№ 2-н/183/386/23
14 лютого 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/1739/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у порядку визначеному пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 115-117 КЗпП України, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Д.О. Парфьонов
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 545/3551/22
Провадження № 2-с/545/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в місті Полтава заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 545/3551/22, провадження № 2-н/545/620/22, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 23.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою, про скасування судового наказу по справі № 545/3551/22, провадження № 2-н/545/620/22, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 23.08.2022року.

Частина 1 статті 170 ЦПК України, визначає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

2) в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам положень частини 3 статті 170 ЦПК України, а саме:

- не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника;

- заявником не зазначено належних відомості щодо необґрунтованості вимог стягувача, виходячи з того, що з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до Полтавського районного суду 17.08.2022р., судовий наказ було видано 23.08.2022р., при цьому погашення заборгованості з боку боржника відбулося лише у листопаді 2022р.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи той факт, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 545/3551/22, провадження № 2-н/545/620/22, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 23.08.2022 року, не відповідає вимогам п. 2, 5 частини 3 статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне, згідно вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, заяву про скасування судового повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 545/3551/22, провадження № 2-н/545/620/22, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 23.08.2022 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С.Кіндяк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2941/23
Провадження № 2-н/947/508/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 349/320/23
Провадження № 2-о/349/18/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (с. Черче Рогатинської територіальної громади), від імені якої діє адвокат Падучак І. І., заінтересована особа Рогатинська міська рада (вул. Галицька, 65, м. Рогатин), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 в с. Черче Рогатинської територіальної громади не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

ОСОБА_1 в позовній заяві заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 294, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд на 28 березня 2023 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати ОСОБА_3 , жительку с. Залип`я Рогатинської територіальної громади, ОСОБА_4 , жителя с.Черче Рогатинської територіальної громади, як свідків в судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 495/1185/23
Номер провадження 2-н/495/80/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей (у порядку ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України), суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей (у порядку ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 308/6101/18
Провадження № 22-з/4806/10/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду клопотання Закарпатської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 308/6101/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецького колективного підприємтсва "АГРОШЛЯХБУД" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 01 листопада 2021 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року Воловецьке колективне підприємтсво "АГРОШЛЯХБУД", від імені та в інтересах якого діє адвокат Митровка Ярослав, подало клопотання про стягнення із позивача понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції у розмірі 7760 грн.

Відповідно до довідки № 36 від 27.02.2023, виданої головним спеціалістом відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду Вікторією Ердик, суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. з 27.02.2023 по 28.02.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до довідки № 41 від 06.03.2023, виданої головним спеціалістом відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду Вікторією Ердик, суддя - секретар судової палати Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю. з 02.03.2023 по 03.03.2023 перебував у щорічній відпустці.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки клопотання до розгляду здійснено дії передбачені ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду на 15 год. 15 хв. 20 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2023 року Справа № 381/2951/22
Провадження № 2-н/362/34/23
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 161, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили «01» лютого 2023 р.
Суддя Г.М. Лебідь Гавенко