Справа № 367/4772/21
Провадження №2/367/1720/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання заяву Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби, Міністерства фінансів України, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про виконання умов трудового контракту з працівником, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби, Міністерства фінансів України, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про виконання умов трудового контракту з працівником. Позивач просить: зобов`язати Університет державної фіскальної служби України () виконати умови трудової угоди (контракту) від 01.09.2013 з працівником ОСОБА_1 щодо передачі у власність позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вжиття передбачених законодавством заходів з її приватизації сім`єю позивача; зобов`язати Міністерство фінансів України () та Університет державної фіскальної служби України () передати об`єкт державного житлового фонду, а саме квартиру АДРЕСА_2 до комунальної власності Ірпінської міської ради для подальшої її приватизації сім`єю позивача.

У судовому засіданні 26 жовтня 2021 року судом було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову. У позовній заяві, викладеній в новій редакції, позивач просить: зобов`язати Університет державної фіскальної служби України () виконати умови трудової угоди (контракту) від 01.09.2013 з працівником ОСОБА_1 щодо передачі у власність ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її приватизації ОСОБА_1 та членами його сім`ї; зобов`язати Міністерство фінансів України () та Університет державної фіскальної служби України () передати об`єкт державного житлового фонду, а саме: квартиру АДРЕСА_2 до комунальної власності Ірпінської міської ради для подальшої її приватизації сім`єю ОСОБА_1 .

31 січня 2022 року надійшла заява Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво у даній цивільній справі. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 №574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної фіскальної служби України () припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (). Заявник зазначає, що відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників, отже, враховуючи ст. 55 ЦПК України, Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України. Враховуючи викладене, заявник просить замінити відповідача у даній справі з Університету державної фіскальної служби України () на Державний податковий університет ().

У судовому засіданні позивач заперечив проти залучення правонаступника відповідача, вказуючи, що відсутні підстави для процесуального правонаступництва, оскільки станом на час розгляду даної заяви Університет державної фіскальної служби України як юридична особа не є такою, що припинилася, при цьому, позивачу не запропоновано укласти договір про переведення боргу, при процесуальному правонаступництві усувається частина юридичних підстав позову, це може мати для позивача негативні наслідки стосовно захисту його законних прав та інтересів через додаткові складнощі у обґрунтуванні позовних вимог, вирішення спору по суті та виконання судового рішення.

Представник відповідача Міністерства фінансів України Снісаренко К.С. підтримала подану заяву про процесуальне правонаступництво та просила її задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на час розгляду даної заяви судом встановлено, що Університет державної фіскальної служби України як юридична особа не є такою, що припинилася, оскільки запис про її припинення до єдиного державного реєстру не внесений.

Також, суд враховує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду.

Враховуючи, що на час розгляду заяви про процесуальне правонаступництво Університет державної фіскальної служби України як юридична особа не є такою, що припинилася, у позові позивачем заявлені вимоги про зобов`язання Університету державної фіскальної служби України вчинити дії, вказані вимоги позивач обґрунтовує, в тому числі, здійсненням процедури реорганізації вказаної юридичної особи, а тому суд вважає, що заява Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво є передчасною у даній цивільній справі та не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби, Міністерства фінансів України, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про виконання умов трудового контракту з працівником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук