overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/37/23 Провадження № 2/591/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13 А, кім. 200) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 124488 грн та судовий збір в сумі 2481 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13 А, кім. 200) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року на 13-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 309/399/22
Провадження № 22-ц/4806/148/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

14 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн..

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 грудня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 березня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 539/3801/22
Провадження № 2-н/539/75/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 439/1942/20
Провадження №2/439/8/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із первісними позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач: ОСОБА_2 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі зустрічними позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

У свою чергу 13 січня 2023 року від представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 : адвоката Старика Володимира Михайловича надійшло клопотання про зміну експертної установи для проведення експертизи.

За імперативними вимогами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на розгляд до суду надійшло клопотання учасника справи: позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 про зміну експертної установи для проведення експертизи, вирішення такого необхідне задля належного проведення судової земельно-технічної експертизи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бродівська міська рада Львівської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити клопотання позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин на 18 січня 2023 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 354/1497/21
Провадження № 2/354/115/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2022 по справі повторно призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинено.

14.11.2022 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто у зв`язку з неможливістю проведення вказаної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/1497/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 14 год 30 хв 25 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 390/1675/22
Провадження №2-о/390/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Лебедченко Алла Дмитрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В поданій до суду заяві від 04.01.2023 представник заявника адвокат Коробєйніков А.В. просить розгляд справи провести без участі заявника та її представника та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи власника Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Лебедченко Алла Дмитрівна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причину неявки не повідомила, заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування поданого клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути та його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Лебедченко Алла Дмитрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10.00 год.02.02.2023.

Копію ухвали, копію заяви з додатками, надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2 та запропонувати йому в строк до 02.02.2023 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника та їх необґрунтованість.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Провадження № 2-о/357/21/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 січня 2023 року о 10:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Євроніс Україна», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Євроніс Україна» за обраною відповідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України підсудністю, позаяк позивачі ОСОБА_6 , згідно довідки від 20.12.2022р. голови правління ОСББ «Сокіл-1», фактично проживають в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно матеріалів позову, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_3 як ВПО м. Покров, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 м. Орджонікідзе (нині м. Покров).

ДТП сталася на 279км+200м регіональної автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий ріг-Запоріжжя»

Місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_2 .

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, адже позивачами не подано документів, які підтверджують реєстрацію їх місця проживання в Соборному районі м. Дніпра, а право вибору підсудності законодавець надав лише позивачам, то суд, встановивши, що позов подано із порушенням правил підсудності, на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України, передає цей позов на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя як належному.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Євроніс Україна» передати на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/243/297/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, до позовної заяви долучив заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд розгляд справи здійснювати за участю його представника адвоката Землянського Ю.В., та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Землянський Ю.В., що діє на підставі ордеру серія АА № 066459 від 22.12.2021 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 16.01.2023 в судовому засіданні участі не приймали, однак з цієї дати відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачів не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5008/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторін виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Тавлуй О.М. про заміну сторін виконавчого провадження та видачу виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 03 січня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв