overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5362/22
Провадження №4-с/751/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

ознайомившись у порядку відкриття з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаранітя», суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, стягувач ОСОБА_1 , на дії та скасування постанови №69434599 приватного виконавця про арешт майна (майнових прав) боржника від 06.10.2022 року, -

Встановив:

З Чернігівського апеляційного суду за належністю надійшла для розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаранітя», суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, стягувач ОСОБА_1 , на дії та скасування постанови №69434599 приватного виконавця про арешт майна (майнових прав) боржника від 06.10.2022 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали скарги не містять доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказана скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 447 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гаранітя», суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, стягувач ОСОБА_1 , на дії та скасування постанови №69434599 приватного виконавця про арешт майна (майнових прав) боржника від 06.10.2022 року, разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження №2/523/996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з грудня 2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

02 березня 2023 року позивачем подано на адресу заяву про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 49 ЦПК України. Окрім первісних позовних вимог про розірвання шлюбу просила суд розглянути питання і про стягнення аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 .

Суд дослідивши про збільшення позовних вимог в межах вирішення клопотання про прийняття її до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До матеріалів про збільшення позовних вимог не надано доказів її направлення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з окремою заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/783/23
Провадження № 2/161/1170/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/783/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/783/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.30 годин 02 березня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 23 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 362/3629/22
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.02.2023 до Охтирського міськрайонного суду надійшла позивна заява ОСОБА_1 , від 12.09.2022, відповідно до якої позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.02.2021 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 157.Вимоги вмотивовані тим, що 06.02.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2021 року. Позивачка вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

06.02.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом учасників справи.

10.02.2023 позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву пор залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Справа №591/3397/22
Провадження № 2/591/1881/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника третьої особи АТ «КРЕДОБАНК» адвоката Єлишева К.Ю. про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення у натурі у приватну власність окремого об`єкту нерухомого майна, стягнення компенсації за відхилення від ідеальних часток, встановлення безоплатного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИ ТРАНС ЛОЖИСТІК » про поділ майна в натурі, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаними позовами.

14.02.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника третьої особи АТ «КРЕДОБАНК» адвоката Єлишева К.Ю., в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Дарницькому районному суді м. Києва, суд вважає, що клопотання представника третьої особи за зустрічним позовом про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №591/3397/22 (провадження №2/591/1881/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення у натурі у приватну власність окремого об`єкту нерухомого майна, стягнення компенсації за відхилення від ідеальних часток, встановлення безоплатного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИ ТРАНС ЛОЖИСТІК» про поділ майна в натурі, в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Зобов`язати представника третьої особи АТ «КРЕДОБАНК» адвоката Єлишева Костянтина Юрійовича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дарницького районного суду м. Києва (вул. О.Кошиця, 5 а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 504/3069/22
Номер провадження 2/504/888/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.

за участю секретаря Антипової Л.В.,

представника відповідача адвоката Яценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подачу відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю рішення суду та необхідністю наведення обґрунтувань висновків суду оголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 127, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, процесуальний строк для подання письмових заяв учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Сафарова А. Ф.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/459/23
Провадження № 2-о/689/119/23
УХВАЛА

15.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:10 год. 15.02.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 521/8944/20
Провадження № 6/521/33/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі № 521/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович із поданням про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі № 521/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладене вище, суд приходить до висновку про можливість прийняття подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі № 521/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі № 521/8944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом V ЦПК України.

Призначити судове засідання на 31 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/229/215/2023
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

22 лютого 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про повернення дітей, відібраних за рішенням суду,

треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, орган опіки та піклування Личаківської районну адміністрацію Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання від позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказала, що вона є внутрішньо переміщеною особою і на даний момент мешкає у м. Львів, а тому не має можливості приймати участь у підготовчому засіданні у Дружківському міському суді. Найближчий суд, до якого вона зможе прибути для участі судовому засіданні у режимі відеоконференції є Львівський апеляційний суд. Просить призначити цей суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про повернення дітей, відібраних за рішенням суду, призначене на 24 березня 2023 року на 10:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, вул. Соборна, 7) та позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 676/1666/22
Номер провадження 2/676/278/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1666/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації до Жванецької сільської ради; ОСОБА_1 , третя особа: Національний природний парк «Подільські товтри»; Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку;скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки; зобов`язння повернути земельну ділянку, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками; відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 17 лютого 2023 року на 09.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М