Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1619/22
Провадження № 2/332/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до суду звернулось АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

В обґрунтування вимог зазначено, що в 2011 році за адресою відповідача працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено лічильник газу G4 GALLUS № U05061941 та опломбовано, про що складено акт про встановлення побутового лічильника газу від 27.07.2011 № 8212. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. У серпні 2019 року АТ «Запоріжгаз» у відповідача виявлено порушення, а саме: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи ЗВТ, про що позивачем складено акт про порушення. Позивачем організовано проведення експертизи лічильника газу, за результатами якої ЗВТ відповідача було визнано непридатним до подальшої експлуатації. Лічильник газу відповідача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу обліковувалась не в повному обсязі. За результатами розгляду акту про порушення відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 05.02.2019 по 31.07.2019. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача направило Акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, проте відповідачем оплату не здійснено. Позивач просив суд стягнути з відповідача вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 36 738,45 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити у позові. В обґрунтування зазначав, що ані акт про порушення, ані протокол направлення ЗВТ на експертизу не містить посилання на обставини, які є передумовами проведення експертизи лічильника газу, не зазначено які пошкодження чи зміни конфігурації має лічильник. Звертає увагу, що одним із членів експертної комісії було зроблено зауваження про те, що для підтвердження справжності пломби повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії. Зазначає, що акт експертизи лічильника газу не містить інформації про те, якою саме пломбою опломбована упаковка, вхідний та вихідний патрубки лічильника, оскільки номери пломб не зазначені. Вважає, що експертиза проведена лише представниками позивача, зацікавленими особами. Додаткова експертиза в спеціалізованій лабораторії не проводилась. Зауважує, що акт експертизи лічильника газу та протокол про направлення ЗВТ на експертизу не можуть вважатись як докази, що підтверджують порушення споживачем вимог Кодексу ГРС. Також зазначає, що позивачем пропущено термін періодичної повірки ЗВТ споживача, тому, на думку відповідача, об`єм спожитого природного газу за відповідний період повинен визначатись за фактичними даними лічильника газу. Зазначає, що в акті про порушення зазначено два види порушення які є взаємовиключними. У зв`язку із викладеним, вважає, що відсутні законні підстави щодо стягнення вартості необлікованого природного газу. Звертає увагу суду, що позивачем не встановлено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. У задоволенні позову просив відмовити.

Від представника позивача - Грамчук М.О., надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розподілу судових витрат, адже вказана заява подана з порушенням процесуального законодавства, представником відповідача раніше ці вимоги в ході розгляду справи не заявлялись.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, врахувавши доводи, викладені у відзиві на позов. Разом з цим, просив задовольнити його клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу, що постачається до цього домоволодіння, на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За зареєстрованим місцем проживання відповідача працівниками ПАТ «Запоріжгаз» 27.07.2011 було встановлено лічильник газу G4 GALLUS № U05061941 та опломбовано пломбою 5598382, про що складено відповідний акт № 8212, копія якого долучена до матеріалів справи.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано ст. 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (КГС), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС визначають види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I КГС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пункт 1 глави 3 розділу XI КГС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишаєтьсяу споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксованоу відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРС визначено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI КГС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ КГС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, 05.08.2019 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, буд. 198, працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), позаштатний режим роботи ЗВТ. За наслідками огляду складено акт про порушення № , відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, який був засвідчений трьома представниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача без застережень та зауважень.

Тому, дослідивши Акт про порушення № від 05.08.2019 суд критично відноситься до доводів відповідача про те, що в зазначеному Акті вказано два види порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), позаштатний режим роботи ЗВТ, які є взаємовиключними, оскільки вказані порушення мають спільні характерні ознаки, які на місці складення акту неможливо відокремити до конкретного виду порушення. Саме тому позивачем ініційовано експертизу.

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, до акту про порушення № від 05.08.2019 внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52; дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 30.08.2019, тел. .

Судом встановлено, що вказаний вище акт про порушення відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, відтак, є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому.

05.08.2019 лічильник у присутності представника споживача демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000088 від 05.08.2019.

У порядку п. 4 глави 11 розділу Х КГС після зняття лічильника в присутності споживача, ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С42416827. В протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи «м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. № 4»; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено Оператора ГРМ; дату та час експертизи - 08.08.2019 о 09-00 год. Протокол підписано працівниками позивача та представником споживача, зауважень та заперечень протокол не містить.

08.08.2019 в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» Державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» було проведено експертизу побутового газового лічильника G4 GALLUS № U05061941. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломб виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Вищевказане відображено у акті експертизи лічильника газу від 08.08.2019.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 повірочні тавра застосовує лише персонал, зазначений у пункті 2 розділу ІІ цього Порядку.

Повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23.09.2015 № 1192.

Суд погоджується, що відповідно до п. 35 Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації уповноваженим підприємством на території м. Запоріжжя щодо проведення повірки ЗВТ є ДП «Запоріжжястандартметрологія».

Разом з цим, до складу комісії з проведення експертизи ЗВТ входив державний повірник ДП «Запоріжжястандартметрологія» Бурлакова Ю.С. , якою безпосередньо було встановлено пошкодження тавр державного повірника встановлених на лічильнику G4 GALLUS № U05061941.

У відповідності до пункту 8 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

З урахуванням вищенаведеного очевидно, що рішення комісії приймається простою більшістю її членів, при цьому висловлення окремої думки в акті експертизи одним з членів не має наслідком недійсності її висновків або проведення додаткової експертизи.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували висновки експертизи Оператора ГРМ. У процесі розгляду справи, споживач не скористалася правом проведення повторної експертизи лічильника газу у межах Закону України «Про судову експертизу», відтак, стає очевидним той факт, що позиція щодо недійсності експертизи ґрунтуються лише на особистій незгоді останньої з її висновками.

Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки від 08.08.2019 № 0707 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки G4 GALLUS № U05061941, згідно якого «Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -100,00%. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у п. 2.3. акту експертизи ЗВТ № 0707 від 08.08.2019.

Таким чином, повірка лічильника газу проведена в спеціально обладнаному приміщенні комісією оператора ГРМ, до складу якої входив державний повірник.

Відтак, зі змісту акту експертизи лічильника газу № 0707 від 08.08.2019 вбачається, що комісія була складена із 4 членів, тобто повноважною. У п. 3 глави 10 розділу Х КГС зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до подальшої експлуатації та повним складом підписано акт експертизи. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним не має.

Зазначені факти підтверджують, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась не в повному обсязі (викривлення даних обліку при мінімальних витратах природного газу Qmin: -100,00%.

Суд приймає до уваги, що відповідачем в позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу G4 GALLUS № U05061941 та результати його повірки не оскаржувались. Під час розгляду справи відповідач клопотання про призначення судової комплексної технічної експертизи лічильника газу G4 GALLUS № U05061941 не заявляв.

Відтак, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо несанкціонованого втручання в лічильник газу G4 GALLUS № U05061941, зворотного матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 9 ЦК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Універсальність приватноправових сфер застосування норм Цивільного кодексу України, згідно з якою норми ЦК поширюються також на інші приватноправові відносини (природоресурсові, трудові, сімейні), є обмеженою у випадку, якщо вони врегульовані іншими актами законодавства.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України «Про ринок природного газу», який введено у дію з 01.11.2016.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Таким чином, взаємовідносини між Оператором ГРМ та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об`ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальними актами законодавства - Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Застосування загальних правил відшкодування шкоди, виконання зобов`язання, відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язання, які визначені Цивільним кодексом України, у відносинах з розподілу природного газу є допустимим лише в тій частині, у якій такі відносини не врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем та договором розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території якого або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що обов`язок споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до КГС.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі № 321/1287/18, від 03.07.2020 у справі № 348/2641/17, від 17.11.2021 у справі № 317/1864/19.

Згідно положень п. 8 глави 5 Розділу ХІ КГС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до положення п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі наведеного, 14.08.2019 комісія з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про порушення від 05.08.2019 № та прийняла рішення про його часткове задоволення в частині втручання в роботу ЗВТ і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За виявлене порушення згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ КГС ОСОБА_1 проведено донарахування вартості об`єму спожитого природного газу за граничними об`ємами за період з 05.02.2019 по 31.07.2019 з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі - 36 738,45 грн.

Оскільки вартість недооблікованого об`єму природного газу ОСОБА_1 станом на час розгляду справи не відшкодувала, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, щодо демонтажу газового лічильника, проведення експертизи і складання та розгляду акту про порушення і вказані документи повністю узгоджуються між собою, є правомірними, а матеріалами справи встановлено факт порушення, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, тому доводи ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог АТ «Запоріжгаз» є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь АТ «Запоріжгаз» з ОСОБА_1 підлягають судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, , ІПН 46, р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (перерахувати на рахунок № НОМЕР_4 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 36 738,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (перерахувати на рахунок № НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Яцун