Провадження № 2/484/100/23
Справа № 484/3310/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

15.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах якого діє представник - адвокат Лисенко А.Ф. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 19.03.1988 року в віддідлі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 77. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено, через постійні сварки, різні погляди на життя. З осені 2014 року вони проживають окремо. Відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб, а тому він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання неодноразово на виклик до суду не з`явилася, відзив на позов не надала, про час та дату розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 19.03.1988 року в віддідлі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 77, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюбні стосунки припинені через постійні сварки, різні погляди на життя. З осені 2014 року сторони проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,223,229, 247, 263,265,268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 19.03.1988 року в віддідлі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 77, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга доМиколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2023 року.

Суддя: