overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

секретар судового засідання Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року по цивільній справі №569/10066/15 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист у справі №569/10066/15-ц. Однак у виконавчому листі відсутня дата видачі виконавчого листа, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 лютого 2023 року заяву задоволено та виправлено описку у виконавчому листі, разом з тим в ухвалі помилково вказано рік винесення рішення а саме: «28 лютого 2022 року» заміть правильного «28 лютого 2023 року»

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки в ухвалі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою від 28 лютого 2023 року винесено ухвалу про виправлення описки, однак при винесенні ухвали допущено описку в даті прийняття рішення, замість «28 лютого 2023 року» помилково вказано «28 лютого 2022 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Рівненського міського суду дату винесення рішення вважати правильною «28 лютого 2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2979/22
номер провадження 2/695/398/23

07 березня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи, передбачену полісом ОСЦПВ № АТ/0108283 в розмірі 1500.00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 13 березня 2023 року.

Суддя : Середа Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3928/23 Справа № 210/895/23 Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 210/895/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 210/895/23 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 20 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/895/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 676/115/21
Номер провадження 2/676/83/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2022 року направлено справу для проведення земельно-технічної експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 04.04.2023 року на 14 год. 30 хв., у засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3015/23 Справа № 932/8952/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання знести добудови та відновити приміщення до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання знести добудови та відновити приміщення до попереднього стану- задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційних провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання знести добудови та відновити приміщення до попереднього стану.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/243/23
Провадження № 2-о/355/74/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області (адреса: вулиця Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область, 07541) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/170/23
провадження № 2/753/2527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа за предметною, інстанційною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Дарницькому районному суду міста Києва.

Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позиваці одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку надіслання (надання) позивачем відповіді на відзив, він вправі надати заперечення на відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву представника позивача - Середюк Олени Василівни про повернення судового збору в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2 684, 00 гр.

Посилається в заяві на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року провадження у справі закрито у зв`язку із смертю відповідачки.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом було надано докази сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 гр.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року провадження в справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» 2 684, 00 гр. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2474 від 25 липня 2023 року, на р/р НОМЕР_1 , МФО банку платника: 305749, банк платника: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/365/23
14 лютого 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Справа№751/820/23
Провадження №2-н/751/387/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2020 по 01.01.2023 включно в сумі 5194 (п`ять тисяч сто дев`яносто чотири) грн 66 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/4713/22
номер провадження №22-ц/824/605/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В.,

у цивільній справі №752/4713/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 лютого 2023 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: