Дата документу 14.03.2023Справа № 643/1956/22
Провадження № 2/554/497/2023
Справа №643/1956/2022
Провадження №2/554/497/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Грай К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Косогор Сергій Федорович до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова 09.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Косогор С.Ф. до АТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів. В якій прохали: зобов`язати АТ «Перший Український міжнародний банк», , припинити нарахування за картковим рахунком № НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 по відсотках, пені, щомісячних платежах, та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом з 02.06.2021 по день винесення рішення суду, що утворився внаслідок злочинних дій, проведенням операцій (транзакцій) за період з 02.06.2021 по 01.07.2021. Зобов`язати АТ «Перший Український міжнародний банк», , відновити залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), відкритого в АТ «Перший Український міжнародний банк» до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій, тобто станом на 01.06.2021. В обґрунтування позову зазначили, що 12.07.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено договір №2 від 12.07.2020, рахунок НОМЕР_4 , про надання споживчого кредиту 02-12-24Е499 у сумі 13998,00 грн. строком на 24 місці із пільговим періодом в 12 місяців. Разом із цим, заявою № від 12.07.2020 позивача було приєднано до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом видачі кредитної картки із встановленим лімітом в 3000,00 грн., рахунок НОМЕР_2 , відповідно до паспорту споживного кредиту. Заявою «про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 12.07.2020 зазначено, що позивач просить банк підключити його до SMS-банкінгу та інтернет-банкінгу для моніторингу стану коштів та використання коштів. З того часу по теперішній час ОСОБА_1 жодного разу не використовував кредитні кошти на картковому рахунку НОМЕР_2 . 02.06.2021 у позивача було викрадено сумку з документами на ім`я ОСОБА_1 , про що останнім було складено заяву до органів національної поліції. Довідкою від 12.06.2021, ОСОБА_1 було повідомлено, що за його фактом звернення стосовно зникнення сумки, в якій знаходились документи, встановити зникле майно та осіб причетних до даної події не надалося можливим та в подальшу перевірку за даним фактом було закінчено. Наприкінці місяця червня 2021 року ОСОБА_1 зателефонував представник АТ «ПУМБ» та повідомив, що за рахунком № НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_1 , наявна заборгованості за кредитними коштами в розмірі 17 881 гривень 57 копійок, до тогу часу ОСОБА_1 навіть і не знав, що кредитна карта № НОМЕР_1 знаходилась у викраденій сумці. Позивач перепитавши у представника АТ «ПУМБ», з яких причин не надходили сповіщення про проведення покупок за належною йому карткою, останній повідомив, що сповіщення налаштовані таким чином, що власнику картки надходять сповіщення тільки при здійсненні операції більше ніж 1 000 гривень, таким чином навіть попри підключення ОСОБА_1 до SMS-банкінгу та інтернет-банкінгу, останньому не приходило жодних сповіщень про зняття коштів чи проведення покупок та останній не міг усвідомлювати, що третя особа користується його кредитною карткою. За таких обставин, 01.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої невідома особа за період з 02.06.2021 по 01.07.2021, шляхом безготівкової оплати товарів та послуг, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, неодноразово використовувала викрадену банківську картку для оплати товарів в різних магазинах та роздрібних точках продажу на території Індустріального району м. Харкова, внаслідок чого за даним фактом було відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000261. Згодом, позивач звернувся до відділення АТ «ПУМБ» де в свою чергу ОСОБА_1 було подано заяву власника карти, стосовно її викрадення та незаконного заволодіння коштами у розмірі 18 470,00 грн., заяву було зареєстровано за вх. № 120/205/504 від 06.07.2021. Досудовим розслідуванням внесеним до ЄРДР за №0000261 було встановлено, що 02.06.2021, близько 16 години, громадянин ОСОБА_3 знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , праворуч від вхідної двері вказаного під`їзду на асфальтованій доріжці виявив шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, яка належала позивачу, та підібрав вказану сумку. В середині сумки ОСОБА_3 виявив банківську картку емітента АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_1 , випущену на ім`я ОСОБА_1 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на привласнення даної банківської картки з подальшим викраденням наявних на рахунку коштів. Реалізуючи свій умисел, спрямований на привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власної наживи, дістав із сумки вказану вище банківську картку, яка є офіційним документом платіжним документом в розумінні ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою подальшого викрадення грошових коштів з неї та зберігав за місцем свого мешкання і в період з 02.06.2021 по 01.07.2021 ОСОБА_4 , шляхом безготівкової оплати товарів та послуг, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, неодноразово використовував викрадену банківську картку для оплати товарів у різних магазинах та роздрібних точках продажу на території Індустріального району м. Харкова, витративши коштів на загальну суму 15 158 грн. 81 коп. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 15 158,81 грн. 09.08.2021 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло на розгляд кримінальне провадження №644/7445/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України. 16.08.2021 у зазначеній кримінальній справі було ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України. Вищезазначений вирок набрав законної сили 05.10.2021. Представником позивача та позивачем тричі направлялись заяви про списання заборгованості, яка виникла внаслідок злочину до АТ «ПУМБ», а саме 08.11.2021, 10.12.2021 та 20.12.2021, двічі AT «ПУМБ» надав відповідь представнику ОСОБА_1 , адвокату Косогору С.Ф., що списання заборгованості є банківською таємницею та надав відповідь ОСОБА_1 , що клієнт є відповідальною особою за збереження своєї картки і недопущення її втрати або крадіжки з боку третіх осіб та, що вирок не стосується інтересів банку і не вбачає юридичних підстав для здійснення заходів викладених у зверненні. Таким чином, між банком та позивачем виникли спірні правовідносини, які неможливо вирішити у позасудовому порядку. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 (особа, яка викрала картку), якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, жодного разу не вводив пін код для здійснення операцій, таким чином постає питання, яким чином відповідач AT «ПУМБ» здійснював захист коштів на кредитній картці. Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого ЗУ «Про звернення громадян» (пункт 10 розділу VI Положення № 705). Також, слід звернути увагу суду на той факт, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб при видачі кредитної картки, ОСОБА_1 було встановлено на картці кредитний ліміт у розмірі 3 000 гривень, тобто використання більших сум коштів було би не можливе, фактично же відповідач самостійно збільшив кредитний ліміт по кредитний картці ОСОБА_1 до 5 000 гривень, без згоди останнього. Отже, лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності, тому звертаються до суду з даним позовом (а.с.1-4).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Косогор С.Ф. до АТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів (а.с.27).

04 листопада 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№643/1956/22, 2/554/5415/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 07 грудня 2022 року (а.с.28).

31 січня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача AT «ПУМБ» на позовну заяву. В якому зазначили, що банк не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами з наступних підстав: 12.07.2020 позивач звернувся до банку з метою відкриття поточного рахунку та отримання кредитних коштів. Банк, керуючись розділом V Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів і нерезидентів, затвердженого постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях та надав кредитну картку. Звертають увагу, що позивач не розкриває у позовній заяві характер правовідносин, які виникли між банком і позивачем, та не висвітлює свої зобов`язання, які виникли у позивача за результатом вступу у кредитні правовідносини із банком. Підставою для відкриття рахунку позивачу була заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2 від 12.07.2020. Заява була підписана позивачем. Позивач, підписавши заяву, висловив своє волевиявлення і цим погодився з її умовами. Заперечень щодо умов заяви позивач банку не висловив. У заяві, яка підписана позивачем, зазначене: позивач беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування (перший абзац ДКБО); позивач ознайомлений з ДКБО та цілком згодний з ним; всі умови ДКБО позивачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Заява невід`ємно пов`язана із ДКБО- ДКБО є складовою частиною заяви та детально регламентує порядок взаємодії банка і позивача; позивач своїм підписом підтвердив згоду та розуміння з умовами ДКБО, акцептувавши його; саме на підставі заяви і ДКБО банк взаємодіяв із позивачем. Банк здійснює кредитування та банківське обслуговування позивача на підставі заяви, ДКБО і чинного законодавства. Відхилень від умов заяви, ДКБО, а також від норм чинного законодавства, яке регламентує порядок електронної взаємодії між банківською установою і клієнтом не відбувалося. В розділі «SMS-банкінг» (SMS-banking) заяви зазначено: «Прошу підключити мене до SMS-банкінгу». В розділі «Кредитна картка» заяви зазначено: прошу відкрити на моє ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку. Відносно прецеденту, який відбувся 02.06.2021: 02.06.2021 відбулося викрадення речей позивача. 06.07.2021 позивач звернувся до відділення банка з повідомленням про прецедент. Результат проведення банком внутрішнього службового розслідування банк не є відповідальною особою за неправомірні дії, вчинені третьою особою. Помилки в діях банка та винні дії з боку банка відсутні. Відносини між банківською установою і клієнтами відбуваються на підставі договору (ст. 55 ЗУ«Про банки і банківську діяльність»). Правовідносини між позивачем і банком регулюються індивідуальною частиною договору (заявою) і публічною (ДКБО). ДКБО розміщується на сайті банка pumb.ua., де клієнти мають можливість ознайомлюватися із ДКБО та усіма змінами, які вносяться до ДКБО. Позивач звернувся до банку для відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту на його картці. Банк, керуючись ст. 633 ЦК України запропонував позивачу порядок взаємодії. Пропозиція банку укласти ДКБО відповідає нормам цивільного законодавства. Згідно п. 2.2.1 розділу I частини 2 ДКБО - договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору. Відповідно до п.2.2.5 розділу I частини 2 ДКБО - підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. На сторінці другій ДКБО (преамбула) зазначено: ПАТ «ПУМБ» відповідно до ст. 641 ЦК України оголошує публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і порядок надання яких визначені у даній публічній пропозиції. Ця публічна пропозиція розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, набирає чинності з дати, визначеної на її першій сторінці, та є чинною до дати розміщення (оприлюднення) на сайті банку заяви про її відкликання в цілому чи в частині або внесення змін до публічної пропозиції. ПАТ «ПУМБ», діючи на підставі ст.ст. 641 та 644 ЦК України, звертається з цією публічною пропозицією надання послуг фізичним особам у передбаченому порядку та на обумовлених умовах, із застосуванням встановлених ПАТ «ПУМБ» тарифів, які оприлюднені на сайті банку та/або розміщені у доступних для клієнтів місцях надання банком послуг. Акцепт цієї публічної пропозиції (приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) здійснюється фізичними особами у місцях надання банком послуг на підставі ст. 634 ЦК України шляхом оформлення заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умови подання документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану. Приєднання фізичних осіб до договору відбувається в цілому, клієнт не може запропонувати банку свої умови договору. На офіційному сайті банка, посилання на який є в заяві (pumb.ua) у розділі «Про банк» знаходиться строка «Звернення та безпека», заходячи на яку одразу є посилання на «Архів файлів». В «Архіві файлів» розміщені усі редакції ДКБО. Позивач, який погодився з тим, що ДКБО є публічною інформацією, розміщеною на сайті банка, посилання на який є в заяві, не був позбавлений можливості у будь-який момент ознайомитися з усіма реакціями ДКБО, які діяли в період з моменту підписання заяви по дату подання цієї апеляційної скарги. Умови всіх ДКБО містять ідентичні умови, які стосуються несанкціонованого списання коштів та порядку електронної взаємодії між банком і клієнтами. Пунктом 2.19. частини 2 розділу ІІ ДКБО передбачено наступне: у випадку втрати/крадіжки картки/її реквізитів або інших випадках можливого несанкціонованого використання картки та/або її реквізитів (в тому числі будь-якої інформації щодо картки або портативного пристрою із встановленим мобільним платіжним додатком в якому зареєстровано картку), проведення несанкціонованих держателем картки операцій за картковим рахунком, держатель картки зобов`язаний негайно, а саме в найкоротший строк протягом дня, в який здійснювалися (відбувалися) відповідні дії (події), здійснити зупинення (блокування) дії картки шляхом: а) звернення до центру обслуговування клієнтів (працює цілодобово, номери телефонів вказані в терміні «Центр обслуговування клієнтів» та на сайті банку), або б) надсилання SMS з номеру мобільного телефону клієнта (за умови користування клієнтом послугою «SMSбанкінг») на номер НОМЕР_5 зі змістом: - BLOCK або БЛОК - для блокування всіх карток; - BLOCK або БЛОК із зазначенням останніх чотирьох цифр номеру картки - для блокування певної картки, або в) використання системи «Інтернет-банкінг» (за наявності технічної можливості). Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки або здійсненні за допомогою мобільного платіжного додатку, до зупинення (блокування) дії картки або обмеження використання зареєстрованих в мобільному платіжному додатку карток, а також у разі розблокування дії картки клієнтом. Сторони погодились, що в разі підключення клієнта до послуги «SMS-банкінг», несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих держателем картки операцій за картковим рахунком вважається виявленим клієнтом відразу після направлення банком SMS про здійснення такої операції на номер мобільного телефону клієнта. У частині 2. «Правила користування, умови випуску та обслуговування карток» розділу II ДКБО зазначено: 2.4. Держатель картки зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для запобігання втрати/крадіжки картки, надійно зберігати картку та/або портативний пристрій, на який держателем картки встановлено мобільний платіжний додаток і не передавати картку/портативний пристрій у користування третім особам, не повідомляти реквізити картки або іншу інформацію, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, третім особам, в тому числі, але не виключно, якщо ці особи представляються працівниками банку. Держатель картки зобов`язаний не повідомляти третім особам ПІН (в тому числі паролі та/ або кодові слова) та зберігати його у таємниці, щоб ні за яких умов він не став відомий третім особам, не записувати ПІН на картку та/або на інші предмети, які зберігаються разом з карткою, не зберігати ПІН разом із карткою, знищувати всі повідомлення, які містять ПІН, одразу після ознайомлення з їх змістом та негайно, в найкоротший проміжок часу з моменту настання події, інформувати банк про: втрату/крадіжку картки/її реквізитів або інших випадках можливого несанкціонованого використання картки та/або її реквізитів; несанкціоновані держателем картки платіжні операції; про можливе отримання третіми особами реквізитів картки або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; про дзвінки/SMSповідомлення від третіх осіб щодо намагання отримати інформацію, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, та вчинити невідкладні дії для зупинення (блокування) дії картки і блокування системи «Інтернет-банкінг». Сторони погоджуються, що недотримання держателем картки передбачених цим пунктом договору зобов`язань вважається діями (чи бездіяльністю), що призводять до несанкціонованого використання картки, ПІН, реквізитів картки або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції і відповідальність в такому випадку несе клієнт. 2.19. У випадку втрати/крадіжки картки/її реквізитів або інших випадках можливого несанкціонованого використання картки та/або її реквізитів (в тому числі будь-якої інформації щодо картки або портативного пристрою із встановленим мобільним платіжним додатком в якому зареєстровано картку), проведення несанкціонованих держателем картки операцій за картковим рахунком, держатель картки зобов`язаний негайно, а саме в найкоротший строк протягом дня, в який здійснювалися (відбувалися) відповідні дії (події), здійснити зупинення (блокування) дії картки шляхом: а) звернення до Центру обслуговування клієнтів (працює цілодобово, номери телефонів вказані в терміні «Центр обслуговування клієнтів» та на сайті банку), або б) надсилання SMS з номеру мобільного телефону клієнта (за умови користування клієнтом послугою «SMSбанкінг») на номер 4682 зі змістом: - BLOCK або БЛОК - для блокування всіх карток; - BLOCK або БЛОК із зазначенням останніх чотирьох цифр номеру картки - для блокування певної картки. Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки або здійсненні за допомогою мобільного платіжного додатку, до зупинення (блокування) дії картки або обмеження використання зареєстрованих в мобільному платіжному додатку карток, а також у разі розблокування дії картки клієнтом. У п. 3.2.4. ДКБО зазначено: «При здійсненні платіжних операцій з використанням картки та/або її реквізитів може застосовуватися технологія 3-D Secure або її аналог, при якій для завершення платіжної операції з використанням картки та/або її реквізитів, клієнт зобов`язаний ввести оригінальний числовий пароль, що надходить на номер мобільного телефону клієнта у вигляді SMS-повідомлення, і в такому випадку всі операції, підтверджені таким чином, вважаються проведеними безпосередньо клієнтом та не можуть бути оскаржені як несанкціоновані клієнтом. Пункт 6.3.9. ДКБО клієнт самостійно має забезпечити недоступність для третіх осіб використання логіна, пароля 1 та пароля 2/ аналога власноручного підпису. Клієнт самостійно і в повному обсязі несе відповідальність за всі наслідки, спричинені здійсненням доступу та/або ініціюванням банківських операцій третіми особами, у разі отримання ними інформації про логін, пароль 1 та/або пароль 2/ аналога власноручного підпису в будь-який спосіб, зокрема але невиключно через безпосереднє з необережності чи з відома повідомлення клієнтом зазначеної в цьому пункті конфіденційної інформації третім особам, підбору третіми особами логіну, паролю 1 та/або паролю 2 тощо. Пункт 6.3.10. ДКБО клієнт несе ризик та негативні наслідки втрати, незаконного заволодіння мобільним телефоном (відповідної SІМ-карти), номер якого визначений в заяві на приєднання до договору або повідомлений в іншому встановленому договором порядку, а також ризик технічного перехоплення інформації направленої на номер мобільного телефону клієнта, в тому числі, але не виключно, у зв`язку з невикористанням персонального номеру абонента, який відповідно до ЗУ «Про телекомунікації» присвоюється зареєстрованому абоненту за його заявою і може використовуватися цим абонентом (що запобігає використанню персонального номеру абонента третіми особами). Таким чином, умовами ДКБО зазначено, що держатель картки зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для запобігання втрати/крадіжки картки, надійно зберігати картку та/або портативний пристрій, на який держателем картки встановлено мобільний платіжний додаток і не передавати картку/портативний пристрій у користування третім особам, не повідомляти реквізити картки або іншу інформацію, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, третім особам. Пунктом 14.12 ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також на пунктом 6 розділу VI Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління НБУ від 05.11.2014 №705 передбачений обов`язок користувача спеціального платіжного засобу: використовувати платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважен; після виявлення факту втрати платіжного засобу та/або платіжних операцій, які користувач не виконував - негайно повідомити про це банк в спосіб, передбачений договором. Позивач не повідомив банк в строк, визначений Положенням і ДКБО про подію, яка відбулася. Необхідною умовою є негайне звернення (протягом дня, в якому відбулася подія). Прецедент з карткою відбувся 02.06.2021. Позивач звернувся до банка 06.07.2021, більше ніж через місяць після прецеденту, що є порушенням позивачем вищевказаних норм законодавства та умов договору (ДКБО). Саме позивач є відповідальною особою за збереження своєї картки і недопущення її втрати. Право володіти, користуватися і розпоряджуватися грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку є виключним правом позивача і позивач повинен відповідально ставитися до операцій, які відбуваються на його рахунку, а також повинен належним чином зберігати свою платіжну картку. Позивач не надав належних доказів того, що операції по списанню коштів відбулися по причині недобросовісних дій банка, а також не надав доказів того (з посиланням на умови договору та норми законодавства), що банк порушив свої зобов`язання перед позивачем. Посилання позивача на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 не стосується банка цим вироком визначено, що фізична особа ОСОБА_3 є винним у вчиненні крадіжки майна позивача. Відповідно, претензії з відшкодування коштів повинні пред`являтися ОСОБА_3 в рамках окремого цивільного позову, а не до банка. Також звертають увагу, що станом на 25.01.2023 позивач за заявою кредитну заборгованість у розмірі 29 855,45 грн., яка станом на день подання цього відзиву позивачем не погашена. У зв`язку з чим прохають : відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с.96-98, 116-121).

23 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косогор С.Ф. В якій прохав :задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.167-170).

14 березня 2023 року до суду надійшло клопотання/заява від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Приблуди Є.В. В якому прохав : винести ухвалу у справі №643/1956/22, якою виключити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , як неналежного учасника справи №643/1956/22 (а.с.179, 180).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відносно клопотання/заяви представника третьої особи прохав залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Косогор С.Ф. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відносно клопотання/заяви представника третьої особи прохав залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач АТ «ПУМБ» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання. В якому прохали : провести судове засідання без участі представника банку на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, у тому числі на підставі відзиву АТ «ПУМБ» на позовну заяву. Зазначили, що проти позовних вимог заперечують (а.с.175).

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України (а.с.107, 178).

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_3 за ордером адвокат Приблуда Є.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання/заяви представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Приблуди Є.В. про виключення третьої особи та про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання/заяви представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Приблуди Є.В. про виключення третьої особи, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Судом встановлено, що 12.07.2020 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено договір №2 від 12.07.2020, рахунок НОМЕР_4 , про надання споживчого кредиту 02-12-24Е499 у сумі 13 998,00 грн. строком на 24 місці із пільговим періодом в 12 місяців (а.с.13, 14).

Заявою № від 12.07.2020 ОСОБА_1 було приєднано до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом видачі кредитної картки із встановленим лімітом в 3000,00 грн., рахунок НОМЕР_2 , відповідно до паспорту споживного кредиту. Заявою «про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 12.07.2020 зазначено, що позивач просить банк підключити його до SMS-банкінгу та інтернет-банкінгу для моніторингу стану коштів та використання коштів (а.с.11, 12).

Як слідує із довідки від 12.06.2021 «Про результати розгляду ЖЄО №11759 від 02.06.2021» старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Ковриги Р.О., 02.06.2021 до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що 02.06.2021 біля станції метро Індустріальна у своєму ТЗ виявив відсутність документів, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2108. Встановити зникле майно та осіб причетних до даної події не надалося можливим. Перевірку завершено. Матеріали перевірки списано до справи (а.с.9).

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000261 02.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 за фактом того, що в період з 04.06.2021 по 30.06.2021, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 , чим спричинила останньому шкоду у розмірі 17 781 грн. (а.с.10).

06.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до керуючого відділенням №9 АТ «ПУМБ» у м. Харків із заявою власника картки, в якій зазначив, що його картка була викрадена 02.06.2021 (а.с.19).

З виписки по кредитній картці ОСОБА_1 вбачається, що в період з 31.05.2021 по 30.06.2021 з картки було знято кошти на загальну суму 17 881,57 грн. (а.с.15, 16).

16.08.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/7445/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 на речові докази: портативну колонку «Ctelebrat» у заводській упаковці, зарядний пристрій «Remax» для iPhone у заводській упаковці, Power Bank Xiaomi 10000 mAh Mi (VXN4299KR) чорного кольору у заводській упаковці, кабель Lightning CBFLELO білого кольору у заводській упаковці, USB кабель «BASEUS» (СAMKLF-BG1), фітнес-трекер Xiaomi Мі Smart Band 4 у заводській упаковці, годинник «Michael Kors» МК 626 золотистого кольору. Вказані вище речові докази, передано у власність ОСОБА_1 . Банківську картку AT «ПУМБ» за № НОМЕР_1 , передано ОСОБА_1 . Вирок набрав законної сили 05 жовтня 2021 року (а.с.7, 8).

17.11.2021 листом за №КНО-33/61252 за підписом заступника начальника Управління начальника відділу обробки запитів банку та банків-партнерів Управління обслуговування клієнтів Шкурко Т.М. повідомлено адвоката Косогор С.Ф., що запитувану інформацію адвокат може отримати за відповідним рішенням суду або на підставі письмового дозволу клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, який буде оформлений відповідно до п.2 Глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267 (а.с.20).

17.12.2021 листом за №КНО-33/40660 за підписом заступника начальника Управління начальника відділу обробки запитів банку та банків-партнерів Управління обслуговування клієнтів Шкурко Т.М. повідомлено адвоката Косогор С.Ф., що запитувану інформацію адвокат може отримати за відповідним рішенням суду або на підставі письмового дозволу клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, який буде оформлений відповідно до п.2 Глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 може подати цивільний позов до ОСОБА_3 з метою відшкодування збитків (а.с.21).

06.01.2022 листом за №КНО-33/90016 за підписом заступника начальника Управління начальника відділу обробки запитів банку та банків-партнерів Управління обслуговування клієнтів Шкурко Т.М. повідомлено ОСОБА_1 , що клієнт є відповідальною особою за збереження своєї картки і недопущення її втрати або крадіжки з боку третіх осіб. Наданий на огляд вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 у справі №644/7445/21 стосується визнання винною особою ОСОБА_3 і жодним чином не стосується банка. Банк не вбачає юридичних підстав для здійснення заходів, наведених у зверненні. Грошові вимоги повинні відшкодовуватися винною у вчиненні кримінальних проступках особою шляхом подання відповідного позову до цієї винної особи в порядку регресу (а.с.22).

Таким чином, банк не є відповідальною особою за неправомірні дії, вчинені третьою особою. Помилки в діях банку та винні дії з боку банку відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Пунктом 2.4 розділу 2 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказано, що держатель картки зобов`язаний не передавати картку та її реквізити у користування третім особам і вжити всіх можливих заходів для запобігання втрати/крадіжки картки, надійно зберігати картку.

Держатель картки зобов`язаний не повідомляти третім особам ПІН-код (в тому числі паролі та кодові слова) та зберігати його у таємниці, що ні за яких умов він не став відомий третім особам, не записувати ПІН-код на картку або інші предмети, які зберігаються разом із карткою, знищувати всі повідомлення, які містять ПІН-код, одразу після дотримання правил користування банківською карткою задля недопущення протиправних дій з боку третіх осіб.

Так, п. 2.19 розділу 2 вказаного Договору встановлено, що держатель картки зобов`язаний негайно в момент виявлення, заявити про втрату/крадіжку або інші випадки можливого несанкціонованого використання картки до Центру обслуговування клієнтів для здійснення банком зупинення (блокування) дії картки. Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки до отримання заяви про втрату/крадіжку картки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не дотримався своїх зобов`язань, встановлених договором, які регламентують дії позивача у разі виявлення ним факту втрати, крадіжки банківської картки та звернувся до банку лише 06 липня 2021 року, тобто через один місяць після зазначеної події.

Пунктом 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 05.04.2014 за №705 встановлено, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував зобов`язаний негайно повідомити банк в спосіб передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 , емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Положення банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. Банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій.

Відповідно до п. 2.17 розділу ІІ публічної пропозиції ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк має право вилучити або зупинити (блокувати) дію картки, при наявності обставин, які свідчать про несанкціоноване/ неправомірне використання картки або виникнення у банку підозри щодо імовірної загрози незаконного використання картки клієнтом/довіреною особою.

Банк має право анулювати картку та/або зупинити (блокувати) дію картки за заявою клієнта/держателя картки, в тому числі у разі втрати/ крадіжки картки, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством, правилами МПС, договором (п. 2.18 розділу ІІ Договору).

Пунктом 2.18 розділу ІІ договору передбачено, що держатель картки має право ініціювати зупинення (блокування) дії карток, емітованих до карткового рахунку шляхом звернення до банку особисто або за телефонами Центру обслуговування клієнтів.

Держатель картки зобов`язаний негайно (в момент виявлення) заявити до Центру обслуговування клієнтів про втрату/крадіжку картки або про інші випадки можливого несанкціонованого використання картки, проведення несанкціонованих клієнтом/ держателем картки операцій за картковим рахунком для здійснення банком зупинення (блокування) дії картки. Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою картки, до отримання заяви про втрату/ крадіжку картки або заяви про несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих клієнтом/ держателем картки операцій за картковим рахунком у встановлений у цьому пункті договору строк. Сторони погодились, що в разі підключення клієнта до послуги «SMS-банкінг», несанкціоноване використання картки, проведення несанкціонованих клієнтом/ держателем картки операцій за картковим рахунком вважається виявленим клієнтом відразу після направлення банком SMS про здійснення такої операції на номер мобільного телефону клієнта (п. 2.19 розділу ІІ Договору).

Зупинення (блокування) дії картки може відбуватися за усним звернення клієнта/ довіреної особи до ЦОК за умови проведення успішної верифікації клієнта/ довіреної особи. Якщо клієнт/ довірена особа не може пройти верифікацію (з будь-яких причин), банк не приймає таке звернення клієнта/довіреної особи до виконання та може запропонувати клієнту звернутися до відділення банку для надання письмової заяви про втрату/ крадіжку картки для зупинення (блокування) її дії, при цьому моментом отримання банком заяви про втрату/ крадіжку картки буде вважатись дата та час отримання банком письмової заяви (п. 2.20 розділу ІІ Договору).

Пунктом 5 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року №705 встановлено, що користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Відповідно до п. 6 розділу VI Положення користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу (п. 7 розділу VI Положення).

Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції (абз. 1 п. 8 розділу VI Положення).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Косогор С.Ф. до АТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів у повному обсязі. Оскільки, позивач невідкладно не звернувся з відповідною заявою до банку та повідомив його майже через один місяць після виявлення зникнення картки, тому, відповідальність має бути покладена на позивача, оскільки саме він у цьому випадку ніс ризик збитків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 53, 76, 77, 81,130,131, 141, 229, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах котрого діє адвокат Косогор Сергій Федорович до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 20 березня 2023 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», юридична адреса - 04070, м.Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, .

Третя особа громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований с.Пащанівка, Коломацького району, Харківської області, проживає АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Усники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко