ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши заяву адвоката Гайдай Олени Валеріївни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Інжинірінгово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз», Перша Київська державна нотаріальна контора, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Центральне міжрегіональне управління юстиції, про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Інжинірінгово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз», Перша Київська державна нотаріальна контора, за участю третіх осіб, про скасування обтяження з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 21.12.2022 заявлені позовні вимоги задоволено, скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Старокиївського нарсуду від 01.08.1996 та ухвали Старокиївського нарсуду від 04.03.1996.

23.12.2022 представник позивачів - адвокат Гайдай О.В. звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити, які обтяження підлягають скасуванню, оскільки в реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні три архівні записи щодо арешту квартири АДРЕСА_1 , кожен з яких має індивідуальний реєстраційний номер, тоді як в рішенні зазначено про два обтяження. Вказане може спричинити труднощі у виконанні рішення суду.

Суд розглянув заяву в порядку, в якому було ухвалено судове рішення, а саме за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2022 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Інжинірінгово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз», Перша Київська державна нотаріальна контора, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Центральне міжрегіональне управління юстиції, про зняття обтяження з нерухомого майна,позов задоволено. Судом вирішено:

«Скасовати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Старокиївського нарсуду від 01.08.1996 та ухвали Старокиївського нарсуду від 04.03.1996.»

Відповідно доінформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, про що внесені три архівні записи, а саме:

-архівний запис за № 1415900, підстава обтяження - ухвала б/н від 01.08.1996 р., Нарсуд, район Старокиївський, власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1102106KIEV1, архівна дата: 18.10.1996. дата виникнення: 05.08.1996, N реєстра 1998-23, внутр. № 4A011733BED4312D3D37, коментарий: вх.3437;

-архівний запис 1415913, зареєстровно 27.10.2004 за №1415913 реестратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава - ухвала б/н , 01.08.1996, Нарсуд, район Старокиївський, Власник: «ІПП ВНІПІтрансгаз» АТ. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 1102106KIEV1, архівна дата: 18.10.1996, дата виникнення: 05.08.1996, № Реестра: 1998-23, внутр. 4A011733BED4312D3D37, коментарий: вх.3437;

-архівний запис 1417648, зареєстровно 27.10.2004 за №1417648 реестратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава - ухвала б/н, 04.03.1996, Нарсуд, район Старокиївський. Власник: «Вніпітрансгаз» АТ. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані архівний номер: 1115457KIEV1, Архівна дата: 19.10.1996, Дата виникнення: 07.03.1996, № реестра 2714-23, внутр. №460117342BED2D322B55, коментарий: вх. 664.

З вказаного вбачається, що наявні в реєстрі прав власності на нерухоме майно три архівні записи про арешт майна, а саме архівні записи N 1415900 та N1415913 про арешт квартири зроблені на підставі ухвали б/н від 01.08.1996 р., Нарсуд, район Старокиївський, а №1417648 - на підставі ухвала б/н, 04.03.1996, Нарсуд, район Старокиївський.

Враховуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до винесеного Дарницьким районним судом рішення від 21.12.2022 підлягають скасуванню обтяження № 1415900, підстава обтяження - ухвала б/н від 01.08.1996 р., Нарсуд, район Старокиївський, власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1102106KIEV1, архівна дата: 18.10.1996. дата виникнення: 05.08.1996, N реєстра 1998-23, внутр. № 4A011733BED4312D3D37, коментарий: вх.3437, № 1415913, зареєстровно 27.10.2004 за №1415913 реестратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава - ухвала б/н , 01.08.1996, Нарсуд, район Старокиївський, Власник: «ІПП ВНІПІтрансгаз» АТ. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 1102106KIEV1, архівна дата: 18.10.1996, дата виникнення: 05.08.1996, № Реестра: 1998-23, внутр. 4A011733BED4312D3D37, коментарий: вх.3437 та № 1417648, зареєстровно 27.10.2004 за №1417648 реестратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава - ухвала б/н, 04.03.1996, Нарсуд, район Старокиївський. Власник: «Вніпітрансгаз» АТ. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані архівний номер: 1115457KIEV1, Архівна дата: 19.10.1996, Дата виникнення: 07.03.1996, № реестра 2714-23, внутр. №460117342BED2D322B55, коментарий: вх. 664, так як вони були накладені на підставі ухвали Старокиївського нарсуду від 01.08.1996 та ухвали Старокиївського нарсуду від 04.03.1996.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 271, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гайдай Олени Валеріївни про роз`яснення судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21. 12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Інжинірінгово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз», Перша Київська державна нотаріальна контора, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Центральне міжрегіональне управління юстиції, про зняття обтяження з нерухомого майна- задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до винесеного Дарницьким районним судом рішення від 21.12.2022 підлягають скасуванню обтяження № 1415900, підстава обтяження - ухвала б/н від 01.08.1996 р., Нарсуд, район Старокиївський, власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер: 1102106KIEV1, архівна дата: 18.10.1996. дата виникнення: 05.08.1996, N реєстра 1998-23, внутр. № 4A011733BED4312D3D37, коментарий: вх.3437, № 1415913, зареєстровно 27.10.2004 за №1415913 реестратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава - ухвала б/н , 01.08.1996, Нарсуд, район Старокиївський, Власник: «ІПП ВНІПІтрансгаз» АТ. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 1102106KIEV1, архівна дата: 18.10.1996, дата виникнення: 05.08.1996, № Реестра: 1998-23, внутр. 4A011733BED4312D3D37, коментарий: вх.3437 та № 1417648, зареєстровно 27.10.2004 за №1417648 реестратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава - ухвала б/н, 04.03.1996, Нарсуд, район Старокиївський. Власник: «Вніпітрансгаз» АТ. Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані архівний номер: 1115457KIEV1, Архівна дата: 19.10.1996, Дата виникнення: 07.03.1996, № реестра 2714-23, внутр. №460117342BED2D322B55, коментарий: вх. 664, так як вони були накладені на підставі ухвали Старокиївського нарсуду від 01.08.1996 та ухвали Старокиївського нарсуду від 04.03.1996.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.