overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки,

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Галушка В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, що підтверджується довідкою, виданою загально-поліклінічним відділенням КНП «Бродівська ЦМЛ» від 31.01.2023 року.

Наведені причини неявки визнаються колегією суддів поважними і, враховуючи те, що розгляд справи розпочато, оголосити перерву в судовому засіданні та про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засіданні до 21 лютого 2023 року 14 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/357/347/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 21 грудня 2022 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження №2-о/748/21/23
Єдиний унікальний № 748/637/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, ОСОБА_1 звернулася до судуіз вищезазначеною заявою, та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є її матір`ю.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.02.2023, заявниця ОСОБА_1 з 03.05.1984 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання заявниці відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявниці права на пред`явлення даної заяви в Чернігівський районний суд Чернігівської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Дата документу 01.02.2023 Справа № 337/42/23
Справа № 22-ц/807/680/23
Є.У. № 337/42/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користуваиш* і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів куиівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій,

за апеляційною скаргою Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2023 року направлено для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користуваиш* і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання рішень, розпоряджень та договорів куиівлі-продажу недійсними, скасування державних реєстрацій,

за апеляційною скаргою Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2023 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5137/22 22-ц/803/3035/23 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О.Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акционерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПриватного акционерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 07 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
621/1626/22
2-др/621/5/23

УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.02.2023 о 14:30 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.02.2023.

Суддя: В. В. Овдієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2404/23 Справа № 207/4801/21 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі №207/4801/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Кам`янська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04 листопада 2022 року ухвалено рішення, на яке АТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 671/333/23
Провадження № 2-о/671/12/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців та встановити під час дії обмежувального припису наступні заборони:

1. Перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Наближатися на відстань ближче 50 метрів до:

- місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лозова;

- Лозівської гімназії, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лозова.

3. Особисто та/або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

4. Вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття ОСОБА_2 , на профілактичний облік, а також на адресу Волочиської міської ради для відома.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя Є. О. Никифоров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1589/23 Справа № 2-1404-2007 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 2-1404-2007

провадження № 22-ц/803/1589/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 2-1404-2007 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»,

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року (суддя Черков В.Г.),постановлену в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 676/1222/23
Номер провадження 2-н/676/362/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8861,20 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.