Провадження № 2-во/761/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Гюлалієвої Ф.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербань Дмитра Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Щербань Дмитро Миколайович звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022 року по справі №761/44160/21, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2022 року з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 68881 вчинений 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 2474222 від 03.03.2016 року.Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі - 1362,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Разом з тим, як вбачається із тексту рішення суду, судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було помилково зазначено інше прізвище, ім`я та по батькові позивача.

У відповідністю із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті резолютивної частини рішення суду від 13.09.2022 року допущено описку, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербань Дмитра Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 13.09.2022 року в цивільній справі №761/44160/21, шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК