overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є неповнолітній ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами на 11 квітня 2023 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду заяви оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Дата документу 06.01.2023 Справа № 334/2486/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/2486/21 Головуючий у І-й інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/439/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року заяву ТОВ «Компанія Аверс Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, призначити до слухання на 21 лютого 2023 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження №2/523/418/23
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 березня 2023 року на 10год 45хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2619/23
Провадження № 2-о/161/121/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника заявника про витребування з Луцької районної державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Луцької районної державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 14.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Номер провадження 2/754/201/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання:Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: адвоката Донченко К.Ю.

представника відповідача: адвоката Мелехової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович- Корнійчук Олеся Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович- Корнійчук Олеся Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 502/54/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву Кілійської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Кілійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді,

В С Т А Н О В И В:

Кілійська міська рада звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Кілійської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Кілійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09-00 годину 13 лютого 2023 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 296/8740/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: Клопотання представника заінтересованої особи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Селіна
Провадження № 2/756/1448/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить:

- витребувати у ОСОБА_3 автомобіль марки BMW 735, чорного кольору, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3500, кузов - НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки BMW 735, чорного кольору, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3500, кузов - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалення в належному стані.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 366/774/22
Провадження № 2/686/1420/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.01.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова для забезпечення можливості прийняття участі у справі свідка ОСОБА_3 у зв`язку з його службовою завантаженістю та територіальною віддаленістю ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання позивач, його представник, а також відповідач не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Відкласти судове засідання по справі на 02 березня 2023 року 15 годину 00 хвилин.

Провести судове засідання по цивільній справі №366/774/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яке призначено на 02 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Доручити відповідальній особі Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в ухвалі час, за участю свідка ОСОБА_3 та забезпечити вручення йому присяги свідка.

Доручити позивачу забезпечити явку свідка ОСОБА_3 в приміщення Личаківського районного суду м. Львова у вказаний в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Личаківському районному суду м. Львова для забезпечення виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2268/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересовані особи: (1) Івановецька сільська рада (с.Іванівці, Мукачівського району , вул.Миру, 15)
(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 297 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 297, 299 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року за участю заявника та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.
4. Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 квітня 2023 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 133351 від 10.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 гривень та 227 гривень судовий збір за сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 гривень, сплаченого при подані позову згідно квитанції № СВ05844018/1 від 27 листопада 2021 року та судовий збір в розмірі 227 гривень сплаченого при подані заяви про забезпечення позову згідно квитанції № СВ05844049/1 від 27 листопада 2021 року

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

18.01.23