Справа № 286/136/21
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення та застосування наслідків їх недійсності , -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо руху грошових коштів за усіма банківськими рахунками відповідача ОСОБА_8 , які відкриті на його ім`я у вказаній банківській установі, за період часу з січня 2015 року і по теперішній час, яка повинна містити відомості про дату здійснення операції, суму операції, ідентифікаційні коди та найменування осіб, які перерахували відповідачу кошти, призначення платежу, підстави проведення операції (за наявності), а також інформацію щодо руху грошових коштів за усіма банківськими рахунками ФОП ОСОБА_8 , які відкриті на його ім`я у вказаній банківській установі, за період часу з січня 2015 року і по теперішній час, яка повинна містити відомості про дату здійснення операції, суму операції, ідентифікаційні коди та найменування осіб, які перерахували ФОП ОСОБА_5 кошти, призначення платежу, підстави проведення операції (за наявності), а також зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» надати суду належним чином завірені копії відповідних документів (банківських виписок, тощо) на підтвердження вказаної інформації.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що виконання ухвали Овруцького районного суду від 10.12.2021 ОСОБА_5 були надані суду документи, які свідчать про укладення ним, як фізичною особою-підприємцем з ФОП ОСОБА_6 та з ПП «Модрина. К» договорів оренди частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у запереченні щодо предмета спору та суті справи від 21.01.2022 ОСОБА_5 пояснював, що договори оренди були укладені ним, як фізичною особою-підприємцем, а не як фізичною особою.

Їм достеменно відомо, що ОСОБА_5 здавав та здає в оренду не частину приміщень вищевказаної нежитлової будівлі, а всі приміщення будівлі. Також, ним до суду було надано ряд документів (квитанцій, платіжних доручень), які свідчать про сплату ОСОБА_5 , як фізичною особою-підприємцем, єдиного податку, а також ряд платіжних документів про сплату останнім комунальних платежів (електроенергії, газу, вивозу та утилізацію відходів, водопостачання тощо). Із платіжних документів випливає, що всі платежі здійснювалися ОСОБА_5 з банківських рахунків, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк».

З документів, наданих ОСОБА_5 до суду не вбачається, яку саме суму доходу у вигляді орендної плати він отримав від орендарів, починаючи з січня 2015 року. Договори оренди підтверджують лише те, що ним здавалось в оренду нерухоме майно (частина приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ), яке перебувало у спільній власності подружжя та розмір орендної плати, встановлений договорами за оренду частини нежитлового приміщення, а тому, для визначення розміру прибутку, одержаного ОСОБА_5 за договорами оренди нежитлової будівлі загальною площею 400,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне витребування вказаної інформації.

Представник позивача заявлене нею клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.п.1, 3,6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема і за рішенням суду.

Щодо заперечень представників відповідачів в задоволенні клопотання з огляду на наявність позовних вимог до ОСОБА_5 як фізичної особи, а не фізичної особи підприємця, суд відмічає, що вказана обставина не свідчить про те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, сторонами в цивільному процесі є юридично заінтересовані особи ( фізичні і юридичні особи, а також держава), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві. Сторони в цивільному процесі характеризуються наступними ознаками: це є особи, між якими виник цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду за правилами ЦПК України; вони ведуть цивільний процес у справі від свого імені; з приводу спору між ними ухвалюється судом остаточне рішення у цивільній справі; на них поширюються всі правові наслідки законної сили судового рішення у справі.

У ст. 24 ЦК України закріплено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Статтями 25,26 цього Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом ( стаття 42 Конституції України).

Тобто, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур, за жодних умов не втрачає та не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки підприємця. При цьому, правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною правоздатністю та не обмежує їх.

Розмежування статусу сторони у спорі на «фізичну особу» та «фізичну особу-підприємця» ( тобто, чи виступає фізична особа у спірних правовідносинах як суб`єкт господарювання, чи ні) має вирішальне значення при вирішенні питання про юрисдикційність спору.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення грошових коштів, визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення та застосування наслідків їх недійсності. Згідно поданих відповідачем доказів договори оренди буди укладені ним, як ФОП. Однак та обставина, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача як до фізичної особи, не змінює характер спірних правовідносин, не позбавляє його обов`язків як учасника цих правовідносин.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених вище доказів і необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Проте, з огляду на предмет та підстави позову, суд не вбачає за необхідне витребування інформації, заявленої в клопотанні в повному обсязі, та приходить до висновку про його часткове задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про суми коштів, які надходили від оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_5 ) за період з 29.07.2020 по 15.01.2021 в розрізі платників (орендарів).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець