Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4485/22
Провадження № 2/553/898/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л., за участю представника позивача Лисенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №533/4485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави, надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану», дана справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 31.10.2022 року, яке неодноразово відкладалося, останній раз на 14.02.2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

13.02.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача про передачу даної справи для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, підсудність якого відновлена.

В судовому засіданні представник позивача проти передачі справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова заперечив, оскільки це порушує розумні строки розгляду справи, та питання щодо передачі справи за підсудністю вирішеється на стадії відкриття провадження у цивільній справі, в даному випадку провадження по справі вже відкрито.

Дослідивши матеріли справи, з`ясувавши думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , відсутні.

Разом з цим, відповідно до копії паспорту відповідачки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 24.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК Україна, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому ЦПК України, не містить заборони передачі цивільної справи після відкриття провадження.

Враховуючи, що місце мешкання відповідачки зареєстровано у м. Харкові, на території, яка відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого відновлена з 23.11.2022 року, та представник відповідача просить передати справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, жодна із сторін не знаходиться у м. Полтаві, з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд приходить до висновку про передачу матеріалів цивільної справи №533/4485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,4,30, 31,32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №533/4485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 14.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна