overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3775/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3775/22 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що при Сарненській міській раді створено орган опіки та піклування, до компетенції якого віднесено надання відповідного висновку про можливість призначення певної особи опікуном, суд вважає, що рішення у вказаній справі вплине на обов`язки вказаної вище юридичної особи, через що є необхідним залучення вказаної ради до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , як заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до слухання на 11 год. 26 січня 2023 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сарненську міську раду (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області).

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
№ 207/2328/20
№ 2/207/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2328/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим ,

В С Т А Н О В И В

11 вересня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим . 16 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 23 березня 2023 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , третя особа ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим до судового розгляду по суті на 3 травня 2023 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
233 № 233/2734/20
УХВАЛА

04.01.2023

Суддя Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданні приватного виконавця боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки, як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території в м. Макіївка, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, виконати приписи ч.2 ст.183 ЦПК України щодо боржника неможливо з об`єктивних причин.

Приватним виконавцем до подання про оголошення розшуку боржника не долучено доказів його направлення стягувачу - ТОВ «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід повернути приватному виконавцю без розгляду як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3804/23 Справа № 183/4975/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившисьіз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, за якій просила суд скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про відмову в призначенні експертизи, не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та повернути її скаржникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

02.01.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2022 року провадження у даній цивільній справі було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.12.2022 року матеріали цивільної справи №130/223/22 повернуті до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно листа директора Вінницького НДЕКЦ МВС України М.Лайтера від 14.12.2022 з посиланням на виявлені недоліки згідно довідки про невідповідність від 14.12.2022 року №19/102/4-, за змістом якої під час розпакування паперового поштового конверта, у якому знаходилась надіслана з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справа №130/223/22, установлено наявність суттєвих невідповідностей, виначених п.4 розділу ІІ Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 року №591, а саме у конверті відсутні супровідні документи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи наразі з матеріалами справи повернуто експертною установою до суду без проведення експертизи, провадження у справі необхідно поновити з власної ініціативи суду для вирішення відповідних процесуальних питань.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлянає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 182/1919/22
Провадження № 2/0182/947/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На електрону адресу суду 23.03.2023 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу проголошено 27.03.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 527/2051/22
провадження № 2/527/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.12.2022 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/241/23
ун. № 759/333/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання 10 січня 2023 року о 09:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа №591/88/23
Провадження № 2/591/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Опікунська рада при органів опіки та піклування Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Опікунська рада при органів опіки та піклування Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Опікунська рада при органів опіки та піклування Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 243/4887/20
Провадження № 6/243/31/2023
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 січня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ",-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити повідомлення про оголошення розшуку боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2027/19

провадження № 22-ц/4809/401/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 17 червня 2021 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 02 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 17 червня 2021 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 02 липня 2021 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року та 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 17 червня 2021 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Гармаш Т. І.) від 02 липня 2021 року до розгляду на 18 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник