Справа № 364/4/23
Провадження № 2/364/47/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

01.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не зазначено)

представниця позивачки Ковальчук Анна Сергіївна ( адвокат, діє на підставі ордеру, адреса для листування: вул. Вознесенський узвіз, 23В, офіс 16, м. Київ, 04052, м. Київ, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-АГРО" ( , адреса: Україна, 09100, Київська обл., Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 7А, засоби зв`язку не зазначено)

про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА :

02.01.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а відтак ухвалою від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ухвалі недоліків.

31.01.2023 на усунення недоліків позивачка подала заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до положень ч.1 ст. 30 ЦПК України ( виключна підсудність).

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду суддя не вбачає.

У позові представниця позивачки зазначає, що 11.01.2019 позивачка уклала договір оренди землі № 5 , за яким належна їй земельна ділянка площею 2,000 га ( кадастровий номер :02:003:0046) була передана в оренду ТОВ «Атлантік -Агро». 29.10.2020 було укладено додаткову угоду № 1 до названого договору оренди землі № 5, за якою сторони дійшли згоди відповідно до умов п.13.3 договору оренди землі припинити його дію шляхом розірвання за взаємною згодою сторін. Зазначає, що на час звернення до суду існує заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 6211,18 гривень. Позивачка зверталася до відповідача з вимогою щодо виплати заборгованості. 04.12.2020 вона отримала повідомлення з обіцянкою про виплату суми боргу до кінця 2022 року. 30.07.2022 позивачка направила досудову вимогу та просила провести розрахунок з нею.

Однак виплата оренди не проведена. Інакшим шляхом, а ніж судовим захистити порушені права не можливо, тому представниця позивачки звернулася з позовом про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку, при цьому просить стягнути санкційні кошти за невиконані грошові зобов`язання.

Представниця позивачки посилаючись на обставини викладені у позові та ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлатік-Агро» на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за земельну ділянку у розмірі 6211,18 гривень, пеню у розмірі 3185,52 гривень, три проценти річні у розмірі 368,59 гривень, інфляційні втрати у розмірі 2379,80 гривень, а всього 12145,09 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлатік- Агро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ ( п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн ( сто прожиткових мінімум дорівнює 265800,00 гривень). Ціна позову визначена позивачкою 12145,09 гривень.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши наведене вважаю, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, а відтак підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/4/23 провадження № 2/364/47/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-АГРО" про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 28.02.2023 о 09:00 .

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Відзив на позовну заяву відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відзиву протягом п`яти днів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун