Справа № 760/8554/22
Провадження №2/760/5561/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди нерухомого майна в загальному розмірі 45 285,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна № 1/2021, згідно якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове, платне користування квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м., що належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2007.

Своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна відповідач належним чином не виконав, з 01.03.2022 не сплачує орендну плату за квартиру та станом на 19.06.2022 має заборгованість по орендній платі в розмірі 44 000,00 грн та борг по сплаті комунальних послуг за травень та червень місяці 2022 року.

19 червня 2022 року складено акт прийому-передачі №2 до договору №1/2021 оренди нерухомого майна від 25.11.2021 згідно якого відповідач передав позивачу квартиру.

При звільненні квартири відповідач відмовився оплатити орендну плату посилаючись на пункт 7.2. договору, відповідно до якого форс-мажорні обставини (стихійні лиха, землетруси, незалежні від волі сторін події) є підставою для перегляду умов та припинення дії цього Договору. Такі обставини повинні бути підтверджені документом компетентного органу."

Протягом періоду за який виникла заборгованість ОСОБА_2 користувалася орендованою квартирою і не пропонувала перегляду умов договору чи припинення договору та обіцяла, що сплатить орендну плату за вищевказану квартиру.

19.06.2022 позивач надав відповідачу претензію про порушення умов договору з зазначенням суми заборгованості за договором та комунальних платежів. З метою врегулювання даного порушення договору шляхом переговорів Відповідачу було запропоновано в строк до 25.06.2022 сплатити орендну плату в повному обсязі. Утім, зазначену вимогу відповідач залишив без задоволення та заборгованість за договором не погасив.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі 45 285,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

25 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди нерухомого майна № 1/2021, згідно якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове, платне користування квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м.

Відповідно до вимог п.7.6. договору сторони домовилися, що розрахунок (аванс) за оренду квартири буде відбуватися з першого по друге число поточного місяця.

Відповідно п.3.6. договору в разі виникнення необхідності дострокового звільнення орендованого Приміщення та припинення дії цього договору, орендар в письмовій формі попереджає про це Орендодавця в термін за один місяць до звільнення.

Відповідно п. 4.4. договору вартість використаної орендарем холодної та гарячої води, електроенергії, опалення, прибирання прибудинкової території сплачує орендар.

Відповідно до умов договору сторони погодили, що за період з 25.11.2021 по 25.11.2022 орендна плата становить 11000 грн на місяць. Орендар бере на себе сплату усіх необхідних комунальних платежів (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договору).

Як стверджує позивач, своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна відповідач належним чином не виконав, з 01.03.2022 не сплачує орендну плату за квартиру та станом на 19.06.2022 має заборгованість по орендній платі в розмірі 44 000,00 грн та борг по сплаті комунальних послуг за травень та червень місяці 2022 року.

19 червня 2022 року складено акт прийому-передачі №2 до договору №1/2021 оренди нерухомого майна від 25.11.2021 згідно якого відповідач передав позивачу квартиру.

При звільненні квартири відповідач відмовився оплатити орендну плату посилаючись на пункт 7.2. договору, тому позивач звернулася до суду з указаним позовом до суду про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в загальному розмірі 45 285,00 грн.

У зв`язку з невиконання відповідачем зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, між сторонами виникли спірні договірні правовідносини, які регулюються нормами Глави 59 найм (оренда) житла Цивільного кодексу України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (частина третя статті 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно з ч. 1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина (ч.1 ст.812 ЦК України).

Сторонами у договорі найму житла можуть бути фізичні та юридичні особи (ч.1 ст.813 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст.821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони домовились про те, що відповідач зобов`язаний сплачувати плату за найм (оренду) житлового приміщення, щомісячно, протягом строку дії договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання умов договору відповідальність покладається на вину сторону відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з розрахунку наданого позивачем та перевіреного судом вбачається, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором найму оренди житлового приміщення становить у розмірі 44000 грн - орендна плата та 1285 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги. Цей розрахунок заборгованості приймається судом до уваги, оскільки доказів неправильного його нарахування відповідачем не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання про те, що оскільки між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які не виконані стороною відповідача, а тому у відповідності до умов договору та норм Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені у справі вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахування задоволення позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору 992,40 грн.

Керуючись статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) грн 00 коп., заборгованість з комунальних платежів у розмірі 1 285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова