провадження №: 4-с/752/66/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Держпраці у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого адвоката Дзісь Андрія Романовича, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Держпраці у Київській області.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зобов`язано старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни надати належним чином завірену копію матеріалу виконавчого провадження № 57094665.

Скарга обґрунтована тим, що у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 57094665 по виконанню постанови № КВ379/61/АВ/П/ТД/ФС-229, виданої 05.06.2018. В межах вказаного виконавчого провадження було винесено 5 постанов про накладення арешту, які не скасовувались і є діючими. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк». ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 10.05.2022 по теперішній час. На вказаний банківський рахунок останній отримує грошове забезпечення (заробітна плата). ОСОБА_1 зазначає, що рахунок, на який накладено арешт є спеціальним і арешт на нього накладено не може бути.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. в рамках виконавчого провадження № 57094665 щодо не зняття арешту з грошових коштів, що містяться як грошове забезпечення (заробітна плата) на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. скасувати: три постанови про арешт майна боржника від 11.07.2019, яка була винесена старшим державним виконавцем Процом В.С. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться як грошове забезпечення (заробітна плата) на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 та зняти арешт з грошових коштів, що містяться як заробітна плата на зазначеному рахунку; постанову про арешт коштів боржника від 09.11.2019, яка була винесена старшим державним виконавцем Танащук О.М. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться як грошове забезпечення (заробітна плата) на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 та зняти арешт з грошових коштів, що містяться як заробітна плата на зазначеному рахунку; постанову про арешт коштів боржника від 23.06.2022, яка була винесена старшим державним виконавцем Танащук О.М. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться як грошове забезпечення (заробітна плата) на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 та зняти арешт з грошових коштів, що містяться як заробітна плата на зазначеному рахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав ст. 206 ЦПК України.

Старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олеся Миколаївна в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена в установленому законом порядку. Надала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені постанови про арешт майна боржника.

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни від 09.01.2023 у виконавчому провадженні № 57094665 знято арешт з НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зазначеній постанові встановлено, що згідно довідки АТ «УкрСиббанк» № 59-3-21/32-50 від 28.06.2022 клієнту ОСОБА_1 відкрито рахунок 03.06.2022 поточний рахунок № НОМЕР_1 в UAH в рамках зарплатно-карткового проекту установи «Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України» для отримання заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що вказаною постановою знято всі арешти, накладені на підставі постанов про арешт коштів боржника в межах ВП № 57094665 із зарплатного рахунку, відкритого ОСОБА_1 в АТ «УкрСиббанк», суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Держпраці у Київській області, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур