ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1062/23 Справа № 226/1554/21 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

21 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року, в якій він також просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року справу № 226/1554/21 витребувано з Димитровського міського суду Донецької області.

22 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 226/1554/21

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху для чого надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 29 листопада 2022 року ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 ) отримав на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконав, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

ОСОБА_2 зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 29.11.2022 року по справі № 226/1554/21 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 03.12.2022 року 18:23:27.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як встановлено судом, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року була отримана представником ОСОБА_2 , однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: