overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/5176/20
Провадження № 2/279/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в м. Коростені питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріел Істейт Індепендент», ОСОБА_1 , третя особа: Коростенсьий міськрайонний віддл державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріел Істейт Індепендент», ОСОБА_1 , третя особа: Коростенсьий міськрайонний віддл державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про скасування арешту.

Ухвалою судді Невмержицької О.А. від 29.03.2021 року, в провадженні якої перебувала цивільна справа було зупинено провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 279/4103/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» до в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Чернеги В`ячеслава Олександровича, Управління Служби безпеки України у Житомирській області про визнання незаконними і скасування рішення та акту..

В даний час відпали підстави для зупинення провадження по справі, оскільки постановою Житомирського апеляційного суду від 19.11.2021 року, апеляційна скарга ТОВ « Ріел Істейт Індепендент» залишена без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 - без змін.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Управління Служби безпеки України в Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Ріел Істейт Індепендент», ОСОБА_1 , третя особа: Коростенсьий міськрайонний віддл державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 343/58/23
Провадження №: 2/0343/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 06 лютого 2005 року виконкомом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні разом з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

27 січня 2023 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій вказала, що її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу просить залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення їм повісток рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ухвали від 11.01.2023 року, судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін по справі.

27 січня 2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду (а.с. 17).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 824/103/22

провадження № 61-2847ав23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за заявою Inkla Trading& Engineering GmbH(Австрія) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2022 року в справі № 202/2021 за позовом Inkla Trading& Engineering GmbH(Австрія) до Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «Енергоатом») на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн, то особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Отже, заявнику необхідно сплати судовий збір.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357, 460 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2-н/734/52/23 Справа № 734/802/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
н а к а з у ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (банківські реквізити щодо сплати суми заборгованості: п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після абрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий« 07» березня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3352/23 Справа № 199/6572/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/621/23
Провадження № 2-о/689/157/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Малецька М.Б., Степанишен М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.03.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Малецька М.Б.

Степанишен М.І.
Справа № 505/1415/17
Провадження № 2/505/49/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2023 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю представника позивача адвоката Куликової О.В.

представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю.

у відсутності позивача ОСОБА_1

у відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення- задовольнити.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_2 , шляхом звільнення ОСОБА_2 приміщення квартири АДРЕСА_2 ; звільнення приміщення квартири АДРЕСА_2 від майна ОСОБА_2 , звільнення приміщення квартири АДРЕСА_2 від домашніх тварин ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 користуватися приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Су д д я Г.В. Павловська
Провадження №2/752/2937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представників позивача Третяка О.В., Грабовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Леонова Олександра Євгеновича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №752/16055/22, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Леонова Олександра Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 544/278/23
пров. 2-н/544/153/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що знаходиться за адресою: вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавської області (ЄДРПОУ 05524713, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок .
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5295/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/5470/21

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниленка Євгенія Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення заборгованості з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суми доплати за інтенсивність, премії, матеріальної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку при звільнення працівника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення заборгованості з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суми доплати за інтенсивність, премії, матеріальної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку при звільнення працівника повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Даниленко Євгеній Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниленка Євгенія Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення заборгованості з виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суми доплати за інтенсивність, премії, матеріальної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час затримки розрахунку при звільнення працівника.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: