1Справа № 335/6906/22 2/335/306/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.1991 у Відділі реєстрації актів громадянського стану в Шевченківському районі м. Запоріжжя, актовий запис №822.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.1991 вона та відповідач уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину. З 1996 року сторони проживають окремо, не спілкуються та не ведуть спільного господарства, у зв`язку із чим шлюб існує лише формально, а примирення між сторонами неможливе.
Ухвалою судді від 25.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.12.2022, яке було двічі відкладено, востаннє на 10.02.2022, у зв`язку із неявкою відповідача в судові засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.
Виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач у заяві від 19.12.2022 просила про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не вказала, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 26.10.1991 у відділі реєстрації актів громадянського стану в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про що вчинено запис №822.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину.
Зі змісту позову вбачається, що сторони фактично припинили подружні відносини з 1996 року, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - « ОСОБА_3 », про що вона вказала у своїй позовній заяві.
Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26.10.1991 у Відділі реєстрації актів громадянського стану в Шевченківському районі м. Запоріжжя, актовий запис № 822 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гашук К.В.