overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2297/23 Справа № 210/5260/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі №210/5260/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Із вказаним рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду щодо залишення позову без розгляду, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 березня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2/127/2786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ухвалою суду від 28.02.2019 р. заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 задоволено. Призначено в справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Вінницькій торгово-промисловій палаті (адреса місцезнаходження : 21050 м. Вінниця. вул. Соборна, 67). Поставлено перед експертом такі питання :

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 ?

яка ринкова вартість приміщення 40, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 32,6 кв.м, та зареєстроване за ОСОБА_2 ?

В цій же справі ухвалою суду від 05.11.2020 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

До суду надійшов висновок експерта №601 від 21.11.2022 р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.12.2022 р поновлено провадження в справі.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з усним клопотанням про направлення справи до експертної установи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно з ухвалою від 28.02.2019 р.

Співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечувала щодо направлення справи до експертної установи.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, і з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і направлення справи до Вінницької торгово-промислової палати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя направити для проведення судової оціночно-будівельну експертизи до Вінницької торгово-промислової палати (адреса місцезнаходження : 21050 м. Вінниця. вул. Соборна, 67), призначеної згідно з ухвалою суду від 28.02.2019 р.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 159/3932/22
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Сироті В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з неї (відповідачки) аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особові рахунки у відділенні Державного ощадного банку України до її повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Третя особа - служба у справах дітей Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа 479/688/22 Головуючий першої інстанції: Репушевська О. В.
Провадження № 22-ц/812/248/23 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

7 березня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю. Локтіонової О. В.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дулдієр О. А. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ТАС Агро Південь» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2022 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 березня 2023 року розгляд справи з апеляційною ТОВ «ТАС Агро Південь» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2022 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено до розгляду на 15 березня 2023 року на 10.00 год.

6 березня 2023 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Дулдієра О. А. про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За відомостями сайту Майданчик ВКЗ в Кривоозерському районному суді Миколаївської області наявні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача та його представника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дулдієра О. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Кривоозерському районному суду Миколаївської області та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 15 березня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченка, 1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Дулдієра О. А., та самому адвокату Дулдієру О. А. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Локтіонова
Справа № 538/1682/22
Провадження № 2/538/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

31 січня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитивним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.12.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 107).

У судове засідання позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, на електронну адресу суду надіслав письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 110).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями з відповідною відміткою (а.с. 114, 115).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 571/1150/22
Провадження №2/571/13/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П.,

розглянувши в смт. Рокитне цивільну справу № 571/1150/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року провадження у цивільній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, є підстави відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 571/1150/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.01.2023 Справа № 334/2201/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2201/21 Головуючий у 1 інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-з/807/15/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
(вступна та резолютивна частини)
«31» січня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Маловічко С.В.,
Кочеткової І.В.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», про стягнення заборгованості за комунальну послугу,-
Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», про стягнення заборгованості за комунальну послугу додаткову постанову наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір в розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір в розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 10 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Справа № 346/792/23
Провадження № 2-н/346/126/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 березня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Побутовий споживач ОСОБА_1 фактом споживання природного газу та сплатою рахунків за газопостачання приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та згідно його умов зобов`язався своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Дата документу 09.02.2023Справа № 554/4294/22
Провадження № 2/554/1332/2023
09 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 479 998,30 гривень, судовий збір у сумі 4799, 98 гривень, всього 484 798 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 28 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.
Суддя Л.В.Гольник