overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/582/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/17977/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває сказана заява.

Ухвалою суду від 2 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позивачка подала заяву від 09.01.2023 про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення, терміном два місяці.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк два місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 9 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження 2-сз/387/1/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Луста С. А. ,

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження в частині дати народження,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження в частині дати народження.

При подачі заяви, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, в сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією №3 від 13 січня 2023 року, в той час, як за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, сплачується судовий збір, в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене, вважаю, що зайвосплачений заявницею судовий збір, у розмірі 536,80 грн., підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23 червня 20105 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), зайвосплачений на підставі квитанції №3 від 13 січня 2023 року через АТ "Ощадбанк" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23699/21

Провадження № 22-ц/4820/341/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 березня 2023 року 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (шляхом SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 );

-ТзОВ «Ситний Двір 2004» (вул. Молодіжна, 43, с. Воробіївка, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32447);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Третю особу Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/42/23
Провадження № 2-н/669/17/23
16.01.2023 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття
Відповідно до ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, 40 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 484/4151/22
Провадження № 2/484/157/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

з участю секретаря Завірюха В.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Родзілевич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів

Керуючись ст. 4, 12-13, 76, 81, 89, 229, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив

позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття починаючи з 28.11.2022 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований будинок АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.1997 року, Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована будинок АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області м. Первомайськ вул..Грушевського,3 Миколаївської області, код ЄДРПОУ .

Суддя:
Справа №591/7347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/195/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою позивачка зазначила, що оскаржує рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року, а також додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2022 року у справі № 591/7347/21.

Проте у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 своїх вимог щодо додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2022 року не зазначила.

За таких обставин, апеляційний суд пропонує заявниці уточнити прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених статтею 374 ЦПК України, та надати до апеляційного суду уточнений примірник скарги з відповідними копіями для інших учасників справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду уточнений примірник апеляційної скарги з відповідними копіями.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2022 рокувважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Справа № 504/4103/22
Номер провадження 2/504/1074/23
УХВАЛА

04.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області суду з позовною заявою, за результатом якої просить розірвати шлюб, укладений нею з ОСОБА_2 23.08.1997.

03.01.2022 на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
справа № 619/149/23
провадження № 2-н/619/87/23
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (місцезнаходження:вул. Культури 100-а, м Дергачі, Харківська область) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 44 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно даних з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації у м. Харкові і області не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленим законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 676/6559/22
Номер провадження 2-н/676/27/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

03 січня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5712,65 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5712,65 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 30.12.2022 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП "Міськтепловоденергія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5712,65 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 449/1296/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Енерджі трейд груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Енерджі трейд груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14год. 30хв. 01 лютого 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак