Справа № 367/488/23
Провадження № 2-з/367/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 25.09.2019 ОСОБА_2 отримала в борг грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США від ОСОБА_1 та зобов`язалась повернути цю позику в термін до 25.11.2019. Про отримання позики позичальник написала розписку та передала її позикодавцю. У визначений розпискою термін позичальником сума позики повернута не була, жодних дій, спрямованих на повернення грошових коштів, позичальник не вчиняє, на контакт з позикодавцем не виходить. За таких обставин, заявник має намір звернутись за захистом до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 100 000,00 доларів США та 3% річних за останні три роки, тобто ціна позову становитиме 109 000,00 доларів США. Заявник звертає увагу на той факт, що оскільки, місце реєстрації проживання позичальника заявнику невідоме, заява подається ним до Ірпінського міського суду Київської області, виходячи з положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України за місцем знаходження майна позичальника.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що 25.09.2019 ОСОБА_2 отримала в борг грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США від ОСОБА_1 та зобов`язалась повернути цю позику в термін до 25.11.2019.

Відповідно до інформаційної довідки № 317374784 від 12.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Реквізити боржника: ОСОБА_2 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий