Справа № 283/7/23
провадження №2/283/101/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О.

про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/7/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з вимогами про визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки «PEUGEOT 308», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу в розмірі 106189 грн.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області :

інформації щодо реєстрації транспортного засобу марки «PEUGEOT 308», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), у період з 2009 по 2022 рік включно,

документів на підставі яких були вчинені відповідні договори купівлі-продажу або перереєстрації на вищевказану особу у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Житомирській області,

копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT 308», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області інформації про транспортний засіб, зареєстрований за відповідачем.

Керуючись ст. 76,84,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Красіловського Вадима Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) :

інформацію щодо реєстрації транспортного засобу марки «PEUGEOT 308», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), у період з 2009 року по 2022 рік включно,

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центрі ГСЦ МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 30 січня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя