overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1363/20
Провадження № 2/455/111/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши в приміщенні суду - залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1363/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь, неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15490,16 гривень.

Сторони в судове засідання 21.03.2023 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

21.03.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коцана Р.М., в якій він просив розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю у справі №442/1416/20.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 585/4203/18
Номер провадження 2/585/3/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сумигаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню споживача від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Представником АТ «Сумигаз» заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконфепенції.

05 січня 2023 року розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2022 року на 09 год.00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області, про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню споживача від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди та судових витрат в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника АТ «Сумигаз», доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми та представнику АТ «Сумигаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 192/846/22
Провадження № 2-о/192/3/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М. розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника заявника адвоката Братцевої Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа Солонянська селищна рада.

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Братцевої Н.С. про проведення судового засідання 01.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання проведено без повідомлення учасників справи та фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи введений в Україні воєнний стан суд вважає, що судове засідання 01.02.2023 о 10:00 год. доцільно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Братцевої Н.С. задовольнити.

Судове засідання у даній цивільній справі 01 лютого 2023 року о 10:00 год. проводити з участю представника заявника адвоката Братцевої Н.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів адвоката.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе адвокат. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
Провадження № 2-н/344/137/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЄУН № 336/1734/23
пр. № 2-н/336/392/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5125/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/5125/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Соколовське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Громадської організації «Садівницьке товариство «Соколовське»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Соколовське» залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2225/22
06 січня 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 2506,73 грн. та витрат по сплаті судового збору,
встановила:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - є споживачем послуг з розподілу природного газу.
Боржник ОСОБА_1 порушує Правила та умови Типового договору, внаслідок чого станом на 23.12.2022 року за період з 21.04.2022 року заборгованість за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» складає 2506,73 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за договором розподілу природного газу в розмірі 2506,73 грн., та судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО 300647) заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2506,73 грн.
НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО 300647) судовий збір у сумі 248,10 грн.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2023 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2023 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 487/9129/23
Провадження № 2/487/2864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва питання про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі 487/9129/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вказаного судового рішення в мотивувальній та резолютивній його частинах допущено описку в написанні по батькові відповідача, зокрема, вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, копії паспорта відповідача ОСОБА_2 (номер документа НОМЕР_1 від 21.11.2019), свідоцтва про укладення шлюбу (серія НОМЕР_2 ), по батькові ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2023 року, ухваленого у справі №487/9129/23 провадження №2/487/2864/23, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 583/268/21
УХВАЛА

20 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арсенал 2009», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арсенал 2009», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначене на 13.15 год., 20.01.2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Черняковського Андрія Вячеславовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 341/1852/22
Номер провадження 2/341/117/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

19 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про стягнення шкоди.

встановив:

Представник Стрембіцький Л. в інтересах позивача Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання 19 січня 2023 року сторони не з`явились.

Представник позивача 19 січня 2023 року подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник третьої особи 19 січня 2023 року надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча на адресу за місцем реєстрації відповідача надсилалась судова повістка про виклик у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши позицію представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, неявку відповідача, який повідомлений про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки; не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про стягнення шкоди за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 545/131/23
Провадження № 2-о/545/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна особі, що визнана недієздатною , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну опікуна ОСОБА_2 , що є недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 297 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна особі, що визнана недієздатною.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити на «02» лютого 2023 року на 09 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати орган опіки та піклування Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам процесу копію цієї ухвали.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 01 лютого 2023 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря