overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/105/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2022 року до Октябського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18 січня 2023 рокувід позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір вирішений мирним шляхом через орган державної реєстрації актів цивільного стану, в підтвердження чого долучила копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у позовній заяві зазначила, що прохає розглядати справу за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-н/686/823/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

5 січня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_2 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

18.10.2022 р. представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» звернувся до суду з заявою про участь у всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, в якій представник відповідача зазначив, що він не може прибути в судове засідання через ведення воєнного стану в Україні в зв`язку агресією Російської Федерації проти України, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі №686/16699/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести 25.01.2023 року о 17 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні з представником відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/20/23
Провадження № 2/745/31/2023

УХВАЛА

19.01.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Одночасно необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 355/1522/22
Провадження № 2/355/238/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

09 січня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

06.01.2023 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175,177, 184, 187, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2006/22Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/216/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

21 березня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №601/2006/22 за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта Ващука Ярослава Сергійовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року, ухвалене суддею Шульгач Н.М., повний текст якого складений 30 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 11:00 годину 21 березня 2023 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а також, відсутні дані про їх належне повідомлення, проте, від представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта Ващука Ярослава Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному, а від представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись ст.ст.223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2023року о 11:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 283/2206/22
провадження №2-п/283/2/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про скасування та перегляд заочного рішення,

встановив:

20 грудня 2022 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/2206/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

17 січня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» до суду подані заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про скасування та перегляд заочного рішення та призначити їх до розгляду.

Керуючись ст. 285,286 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок призначити до розгляду на 09-00 годину 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 січня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Пригоцького В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сувалова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/23170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2722565,15 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2022 р. у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам КНДІСЕ.

13.12.2022 р. від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 (судді передано 02.01.2023 р.).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сувалов В.О. для вирішення клопотання експерта заявив клопотання про витребування письмових доказів:

- у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - пенсійну справу пенсіонера ОСОБА_2 ,

- у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - реєстраційну справу ТОВ «Династія В.В.», ,

в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Пригоцький В.А. не заперечують щодо задоволення клопотання та витребування зазначених письмових доказів.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання представника відповідача задоволити та витребувати письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ - пенсійну справу пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) надати письмовий доказ реєстраційну справу ТОВ «Династія В.В.», , м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 Б, кабінет 202.

За минуванням потреби письмові докази негайно повернути у місця їх зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 333/254/23
Провадження 2-о/333/64/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11, ) про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11, ) про встановлення факту народження прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16.01.2023 року о 15 год. 50 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк до 15 год. 30 хв. 16.01.2023 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

06 січня 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Вінницького національного технічного університету (позивач)

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/19074/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2023 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2165/23 Справа № 185/5148/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко