overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року позовні вимоги Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат- задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусакової О.Ю. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали про відмову у перегляді заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року отримала лише 09.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Зупинити дію заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/403/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою судді від 30 січня 2023 року залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

10 лютого 2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 15 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/134/23
Провадження №2-н/548/64/23
31.01.2023 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з
січня 2020 року по грудень 2022 року включно
в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять один) грн 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В .П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В. П. Старокожко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/4357/22
Провадження № 2/346/287/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Коломийської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2022р. відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Коломийської міської ради та зобов`язано їх подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В підтоговче засідання учасники справи не з`явились, подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Таким чином, оскільки інших клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Коломийської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Провадження № 22-ц/4806/217/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/5512/23
Провадження № 2/686/2709/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 3 травня 2023 року о 10 год. 05 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5547/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/5547/21

за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна) про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В. у м.Новоград - Волинський,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Михайловської А.В. у м.Новоград - Волинський,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2023 року і постановити нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу в розмірі 15000грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/700/22
Провадження № 2/553/1073/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу у цивільній справі № 641/700/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 641/700/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позивачем до позовної заяви було долучено оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_3 в еквіваленті 3500 доларів США, складену 07.07.2021 року та оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_1 в еквіваленті 1500 доларів США, складену 07.07.2021 року.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 10.02.2023 року.

09.02.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення оригіналу письмових доказів, а саме оригіналу розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_3 в еквіваленті 3500 доларів США, складену 07.07.2021 року та оригіналу розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_1 в еквіваленті 1500 доларів США, складену 07.07.2021 року, яке було передано на розгляд судді 10.02.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимоги ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначають, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи на те, що справу розглянуто, підстав для відмови чи повернення клопотання не встановлено, суд вважає можливим повернути позивачу оригінали письмових доказів, зазначених в його клопотанні.

Керуючись ст. 95, 96 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_3 в еквіваленті 3500 доларів США, складену 07.07.2021 року та оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у ОСОБА_1 в еквіваленті 1500 доларів США, складену 07.07.2021 року.

Копії оригіналів розписок засвідчені у встановленому законом порядку залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 397/44/23
Провадження №2/397/90/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

13 січня 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги у добровільному порядку.

17 січня 2023 року, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 01 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь на запит.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 10:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
справа №732/1263/22
провадження № 2/732/46/23
Ухвала

03.03.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Муляренко К.О., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1041370 від 07.12.2022 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу, укладений 16 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є земельні ділянки: площею 6,1331 га, кадастровий номер :04:000:1153; площею 0,5130 га, кадастровий номер :04:000:0962; площею 0,0623 га, кадастровий номер :04:000:1154; площею 0,2039 га, кадастровий номер :04:000:1037, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с.Мощенка Чернігівського району Чернігівської області), та визнати за позивачем право власності на вказані земельні ділянки.

У судове засідання 03.03.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача заявила клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельні ділянки,- відкласти на 21.03.2023 року на 12-30год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.