overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/248/23
Номер провадження 2/700/101/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 березня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Лисянським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вибув 19.08.2021 року до АДРЕСА_2 , де і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 700/248/23 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кагарлицькому районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 638/6611/20
Провадження № 2/638/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було зупинено на час проведення у справі будівельно-технічної експертизи.

06.01.2023 до суду надійшов лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», в якому повідомлено що, оскільки оплата за проведення експертизи по зазначеній справі у строк більше сорока п`яти днів до ННЦ ІСЕ не надійшла, судова будівельно-технічна експертиза № 31488 знята з проведення без виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва - відновити.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 06 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання №6 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 279/5858/22
Провадження № 2/279/184/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.01.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/5858/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

28.11.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців, наявність спадкової справи та можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, виникла необхідність у витребуванні спадкової справи в органах нотаріату.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 23.02.2023 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневича С.О. копію спадкової справи №31/2021, заведеної 24.02.2021 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ставище Коростенського району Житомирської області

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 137/1302/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642, ст., ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Суддя: В.М. Желіховський
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: В.М. Желіховський
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2023 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» по 124 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/67/23
Провадження № 2/210/490/23
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява.

17 січня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача Чухонцевої Д. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя доходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма додатками до неї та сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень, квитанція ІD: 3269-1230-7084-2953 від 29.12.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/166/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року у справі №607/21260/21 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року представником ПАТ АБ "Укргазбанк" подано апеляційну скаргу (поштовим відправленням) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року після закінчення строків визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 22 листопада 2022 року, отримавши його в приміщенні суду першої інстанції.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №607/21260/21 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа № 279/5330/22
Провадження № 2/279/131/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.01.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/5330/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шморгун Олександр Петрович, до виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Шморгун Олександр Петрович, до виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

28.11.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони повідомили про можливість розгляду справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Третя особапояснення щодо позову не подала.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 28.02.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-1175/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-1175/11 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.81, 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 445/691/22
Провадження № 2/445/103/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 23.06.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

20.03.2023 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та просила розглянути таку без її участі.

Відповідач також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Дата документу 18.01.2023
Справа № 334/388/23
Провадження № 2-о/334/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

18 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

18.01.2023 року матеріали справи фактично передані на розгляд судді.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 14 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.