Провадження № 2-о/679/11/2023
Справа № 679/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю представника заявниці Навальнєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м.Нетішин в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Навальнєва О.Ю., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки та диплому.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.09.2022 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №20 від 19.12.2022 року їй відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності з тих підстав, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 25.10.1983 та період навчання згідно диплому НОМЕР_2 , оскільки відсутнє підтвердження переходу з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстраціюшлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9, ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає паспорту громадянина України виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

Так, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційному номері облікової картки платника податків, свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування виданих заявниці ОСОБА_1 , її ім`я вказано як « ОСОБА_4 ».

Поряд з цим, у трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.10.1983, дипломі НОМЕР_2 від 16.07.1983, витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 та у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 ім`я заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 ».

Помилки у вищевказаних документах зумовлюють неможливість отримання ОСОБА_1 пенсії, право на яку вона має згідно ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки документи були видані у 1983 році в УРСР, а установи які їх видавали ліквідовані, заявниця позбавлена можливості звернутися до таких установ з метою внесення виправлень, а тому єдиним способом захисту прав заявниці є звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Навальнєва О.Ю., заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту належності трудової книжки та диплому та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомленні вчасно.

Представник заявниці адвокат Навальнєв О.Ю. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав з мотивів зазначених в ній.

Заслухавши пояснення представника заявниці адвоката Навальнєва О.Ю., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно приписів ч.1 ст.316 та ч.1ст.319 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29.08.1996 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копії дубліката картки фізичної особи платника податків виданої Красноармійською ОДПІ 31.03.2004 року, « ОСОБА_1 » одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, виданого повторно, серії НОМЕР_6 записи зроблено російською мовою « ОСОБА_5 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , место рождения город Макеевка, район Червоногвардейский область Донецкая», про що зроблено актовий запис №983.

Як вбачається з копії диплома серії НОМЕР_2 , який видано 16.07.1983 року на ім`я ОСОБА_5 , остання 01.09.1980 року вступила до середнього професійно-технічного училища №80 м. Родинське і 14.07.1983 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією регулювальник радіоапаратури, і здобула загальну середню освіту.

Відповідно до копії Трудової книжки серії НОМЕР_1 , записи зроблено російською мовою «дата заполнения 25 октября 1983 года», вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_5 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому прізвище заявниці декілька раз було змінено на « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого повторно 17.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 та « ОСОБА_8 » 20.08.1990 року розірвали шлюб, про що складено відповідний актовий запис №425. Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 виданого повторно 15.11.2022 року вбачається, що « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Макіївка, Донецької області» уклала шлюб з « ОСОБА_9 », після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертизою комісією №781509 виданого 21.09.2022 року « ОСОБА_1 » призначено третю групу інвалідності.

З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6826- виданої управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 14.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Суд визнає достовірність наданих доказів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно рекомендацій, які містяться у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У п.13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючих документів, а також те, що при заповненні вказаних документів, було допущено помилку у написанні імені заявниці, в результаті чого вона позбавлена права на пенсію.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 258, 259, 263-268, 273, 293-294, 315, 316 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 25.10.1983 року, диплому серії НОМЕР_2 виданого 16.07.1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.М. Стасюк