Справа № 192/553/21
Провадження № 2/192/8/23
Ухвала

01 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника відповідача Дякуна А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , Солонянської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Солонянської селищної ради на належного ОСОБА_2 , оскільки відповідно до відомостей погосподарської книги №4 с. Василівка на 2016-2020 роки, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишився спадкоємець її син ОСОБА_2 , який мешкав разом з померлою за адресою: АДРЕСА_1 , тому, враховуючи, що дана особа прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , він є належним відповідачем за позовом.

Представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд питання заміни неналежного відповідача у її відсутність.

Представник Солонянської селищної ради в підготовчому засіданні проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з клопотання представника позивача, вона просить замінити неналежного відповідача на належного, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , і в даному випадку Солонянська селищна рада є неналежним відповідачем за позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно копії погосподарської книги №4 с. Василівка на 2016-2020 роки, за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею проживав ОСОБА_2 , який відповідно до копії акта про народження №7 від 22 лютого 1975 року є її сином (Т. 2 а.с. 46, 213).

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтовано, і відповідача Солонянську селищну раду слід замінити на належного відповідача ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити відповідача Солонянську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , Солонянської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну відповідача на належного.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання до 13 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.