26.01.2023 Єдиний унікальний номер 932/5355/22
Провадження № 2/205/319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкавського Юрія Сергійовича до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», про визнання наймачем квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Черкавського Ю.С. звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року дану цивільну справу за виключною територіальною підсудністю направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 24.11.2022 року і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана до провадження судді Бізяєвої Н.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.01.2023 року відповідачем Дніпровською міською радою, в особі представника Григоренко А.В., було надано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив в якому фактично позовні вимоги не визнають та вважають їх такими, що заявлені позивачем передчасно, оскільки, на думку відповідача, позивач не зверталась до компетентного органу з відповідною заявою, а звернулась із заявою про приватизацію, що за своєю правовою природою є різним. Просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 36-38).

25.01.2023 року до суду, поштовою кореспонденцією, від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкавського Ю.С., надійшла зареєстрована в канцелярії, відповідь на відзив, відповідно до змісту якого, фактично вважають безпідставними заперечення відповідача та наполягають на задоволенні позовних вимог (а.с. 53-56).

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, заяв або клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надали.

Представники третіх осіб: Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-5», в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень із суду (а.с. 49, 51, 52). Клопотань або заяв про відкладення підготовчого судового засідання, як-то і будь-яких пояснень чи заперечень проти позову, до суду не надали.

Враховуючи зазначене, відсутність в матеріалах справи будь-яких клопотань або заяв які перешкоджають суду провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи, судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає можливим вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалах.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову від відповідача.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкавського Юрія Сергійовича до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», про визнання наймачем квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15.02.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва