Справа № 367/4779/22
Провадження №2/367/3017/2023
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2022 року в провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просить визнати за нею право власності на транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:125:0098, за ОСОБА_4 визнати право власності на транспортний засіб Renault New Duster phase 2 (79H) 2017, державний номерний знак НОМЕР_2 , на земельні ділянки, кадастрові номери: :01:125:0125, :006:5440, :01:070:4771, :01:002:0218, :01:007:0016, :01:010:0107.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 лютого 2023 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій відповідач просить поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , земельні ділянки - кадастровий номер: :01:125:0125, :01:070:4771, транспортний засіб Renault New Duster phase 2 (79H) 2017, державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 визнати право власності на транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 . Стосовно строку подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача зазначає, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. перебувала позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка ухвалою суду від 13 лютого 2023 року було залишено без розгляду з огляду на те, що в провадженні суду вже перебуває аналогічна справа, провадження по якій було відкрито 15 грудня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви з огляду на те, що ухвала суду від 13 лютого 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ще не набрала чинності.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо наявності позикових зобов`язань, при цьому зустрічний позов подано у межах встановленого для цього процесуального строку.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин, зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження, наведені заперечення преставника позивача та позивача проти прийняття зустрічного позову судом до уваги не приймаються як не обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 193, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя разом із первісним позовом.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк