Справа № 947/5040/22
Провадження № 2/947/371/23
16.01.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), про позбавлення батьківських прав, -
04.02.2022 року позивач ОСОБА_1 поштою звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.
Ухвалою суду від 11.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
10.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 164-166 СК України, Закону України "Про охорону дитинства".
Ухвалою суду від 18.03.2022 року провадження по справі відкрито.
20.07.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
23.12.2022 року електронною поштою до суду надійшов Висновок органу опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лист заступника голови Суворовської райадміністрації про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Ухвалою суду від 23.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До судового засідання учасники справи не з`явились.
Матеріали справи містять заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.
Матеріали справи містять лист заступника голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.12.2022 року, яким третя особа позовні вимоги вважає обґрунтованими та підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника та прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.04.2010 року шлюб між сторонами розірвано та відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує, ухиляється від виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтує своїми батьківськими обов`язками, в зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву чи іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористався.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, що був розірваний 27.04.2010 року, актовий запис №74, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 , видане Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
В шлюбі у сторін народилося троє дітей:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_4 , видане 16.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради);
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_5 , видане 12.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси);
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, серії НОМЕР_6 , видане 12.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси).
Відповідно до виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеса від 13.05.2010 року по справі №2-3657/2010 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини від всіх доходів чи заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто з 11.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року у справі №947/1908/20 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 193-1 КУпАП.
Судом досліджено Висновок органу опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вих. №01-05-3/341вх. від 02.12.2022 року. В зазначеному Висновку зокрема встановлено наступне.
З довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.06.2022 року №789 ССД/01-29 вбачається, що згідно з відомостями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 зняті з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 . Будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування відсутня.
Відповідно до довідки №Н1-134059-ф/л від 31.08.2022 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час телефонної розмови від 07.11.2022 року з ОСОБА_1 було з`ясовано, що місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у зв`язку з тим, що батько дитини не надає згоду на реєстрацію дитини, вимагає від матері дитини, щоб вона відмовилася від аліментів.
Згідно з характеристикою Одеської загальноосвітньої школи №61 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 13.09.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у вказаному закладі з 8 класу. Мати дитини приділяла належну увагу навчанню та вихованню дитини, завжди відвідувала батьківські збори, постійно знаходилася на зв`язку з класним керівником. Батько дитини, ОСОБА_2 жодного разу не відвідував навчальний заклад.
Відповідно до довідки ДНЗ «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» від 06.09.2022 року №492 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається з 01.09.2022 року у даному закладі на денному відділенні на бюджетній формі навчання, по спеціальності слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів категорії «С».
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав письмові пояснення 06.06.2022 року, в яких зазначив, що його батько ОСОБА_2 ніякої участі у його вихованні не приймає. Останній раз бачив його восени 2019 року. Батько не телефонує йому та не приїжджає. Вихованням ОСОБА_3 займається вітчим, ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем. Літом поточного року родина ОСОБА_8 планувала переїзд до м. Миколаєва.
25.10.2022 року спеціалістами ТВ ССД ОМР у Суворовському районі обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 , та з`ясовано, що матір`ю створені необхідні умови для проживання дитини, в квартирі чисто, прибрано. Квартира складається з двох кімнат. У дитини є окрема кімната, облаштована усім необхідним.
Згідно з договором оренди житлового приміщення від 12.05.2020 року ОСОБА_1 винаймає вказане житло. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 було з`ясовано, що договір оренди квартири вона не продовжила, у зв`язку з тим, що господарка квартири перебуває за кордоном.
На теперішній час ОСОБА_1 не працює. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 від 07.11.2022 року було з`ясовано, що вона звільнилася з попереднього місця роботи. Її чоловік, ОСОБА_8 , перебуває на військовій службі за контрактом, повністю утримує її та її сина.
Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 21.07.2022 року №04/01-1473 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Суворовському районі здійснено вихід 27.06.2022 року для проведення оцінки потреб сім`ї/особи родини за адресою: АДРЕСА_4 , про що складено відповідний акт. Зі слів ОСОБА_1 її колишній чоловік ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, аліменти не сплачує.
10.06.2022 року та 20.06.2022 року фахівцями з соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи родини за адресою: АДРЕСА_2 , але вдома нікого не було. Були залишені запрошення до ВСР ЦСС ОМР у Київському районі, але ніхто не звернувся та не зателефонував.
Вказана родина не перебуває під соціальним супроводом як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, за місцем проживання створені необхідні умови для дитини.
За наявною інформацією батько дитини, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання Службою на адресу ОСОБА_2 від 08.06.2022 року, вих. №08/4539, направлений лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з рекомендацією надіслати на адресу Служби засобами поштового або електронного зв`язку інформацією, яка б підтверджувала його участі у вихованні та утриманні дитини. Однак лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.
З метою належного інформування ОСОБА_2 про розгляд порушеного питання Службою в газеті «Одеські вісті» випуску від 25.06.2022 року було розміщене відповідне оголошення.
Відповідно до листа Київського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.06.2022 року №1628/24.30-19 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
Разом з тим, від ОСОБА_2 на адресу Служби жодної інформації, яка б підтверджувала його участь у вихованні та утриманні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило.
Зважаючи на вищевикладене на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 17.11.2022 року №14), керуючись ст. 164 СК України, постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - Суворовська райадміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що батько ОСОБА_2 дитиною не опікується та не переймається життям сина, не виконує рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси дитини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 164-166 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 20.01.2023 року.
Суддя Васильків О.В.