Справа № 373/1324/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представника позивача-адвоката Невмержицької І.М.,

представника відповідача-адвоката Чичиркіна А.О., відповідача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Невмержицька І.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати в порядку поділу спільного сумісного майна за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , кожним окремо, право власності на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 58,90 кв.м., загальною площею 115,60 кв.м., з відповідними надвірними господарськими будівлями і спорудами: гараж Б1, літня кухня Б, погріб Б-ІІ, огорожа № 1, відмостки І, доріжки ІІ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 01.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.09.2022 до суду адвокатом Чичиркіним А.О. подано зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за борговою розпискою. Ухвалою суду від 19.10.2022, постановленою в судовому засіданні, до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву.

В ході підготовчого провадження 02.11.2022 від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Невмержицької І.М. разом з відзивом на зустрічну позовну заяву надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якій просила поставити на вирішення експертів Київського експертно-дослідного центру (, м. Київ, провулок Рильський, офіс 14) такі питання, а саме: чи виготовлений рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 , датованій 27.05.2018, у той час, яким датований документ; у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 , датованій 27.05.2018.

Позивач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, представлена уповноваженим представником-адвокатом.

Представник позивача-адвокат Невмержицька І.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Чичиркін А.О., якого підтримав відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , заперечив проти клопотання про призначення експертизи. Вказав про те, що в разі призначення судом експертизи документа, експертиза повинна бути проведена у державних експертних установах, що мають у своєму розпорядженні експертів відповідної спеціальності, до яких, зокрема, входять Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що клопотанням не мотивовано спеціалізацію Київського експертно-дослідного центру, розмір статутного фонду якого становить мінімальний визначений законом розмір.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України Про судову експертизу).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу матеріалів документів, виходячи з питань запропонованих представником позивача за первісним позовом на її вирішення, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), з покладенням обов`язку з оплати вартості судової експертизи на Кривенко Р.М.

Експертна установа державної форми власності у виді КНДІСЕ, на думку суду, є спеціалізованою державною установою з відповідними експертами-фахівцями, що володіють навичками та компетенціями в окремій сфері знань, а тому КНДІСЕ має переважне значення перед експертною установою приватної форми власності Київським експертно-дослідним центром, спеціалізація якого не мотивована у клопотанні про призначення експертизи та/або не підтверджена відповідними документами.

Надання дозволу судом на пошкодження документа на даному етапі розгляду справи до призначення та проведення експертизи не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що питання такого характеру входять до компетенції експерта (експертів), залучених до проведення експретизи.

Приписами ч. 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 15 Закону України Про судову експертизу встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок державного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу з наданням в розпорядження експерту матеріалів справи, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103, 105, 197, 200, 223, 240, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача-адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про призначення судової експертизи.

2. Призначити у справі № 373/1324/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судову експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виготовлений рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 , датованій 27.05.2018, у той час, яким датований документ;

- у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 , датованій 27.05.2018.

4. Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

6. Надати у розпорядження експерту (експертам) матеріали справи в 1-му томі.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Судову експертизу провести за рахунок позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ