У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що на даний час у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №66686768 з примусового виконання виконавчого листа №328/379/20, виданого 03.07.2020р. Токмацьким районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.128544.001 від 24.05.2013р., яка станом на 06.03.2019р. складає 146595,29грн. , а також судового збору в сумі 1099,46грн. з кожного. Виконавче провадження відкрито 02.09.2021р.. В межах вказаного виконавчого провадження винесені постанови про арешт коштів боржника, які направлені до банківських установ України, однак відкриті рахунки в банках відсутні. Також винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. Отримано інформацію про відсутність джерел доходу боржника, на обліку в органах ДФС боржник не перебуває. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Відповідь про перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи з Мінсоцполітики на вимогу виконавця не отримано. Паспортом для виїзду за кордон боржник не документований. Згідно з виконавчим листом боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, що унеможливлює направлення йому постанов, винесених виконавцем у вказаному виконавчому провадженні. Однак, це не означає, що боржник не обізнаний про існування своїх боргових зобов`язань. Крім того, саме на боржника покладено обов`язок повідомляти виконавця про зміну місця свого проживання. Приватний виконавець вважає, що нею було вжито усі необхідні заходи для встановлення місцезнаходження боржника та виконання судового рішення, але такі заходи не дали позитивного результату.

Просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

В судове засідання приватний виконавець Матвійчук Н.Є. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність,просить подання задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідні положення містяться п.4 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Так, судом встановлено, що з 02.09.2021р.. на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької Області Матвійчук Н.Є. перебуває виконавче провадження №66686768 з примусового виконання виконавчого листа №328/379/20, виданого 03.07.2020р. Токмацьким районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.128544.001 від 24.05.2013р., в загальному розмірі 146595,29грн. та судових витрат.

Згідно з виконавчим документом місце проживання боржниці ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , яке з 2014р. до теперішнього часу є непідконтрольною Україні територією.

Згідно з доданими до подання документами в межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, 04.09.2021р. направлена вимога до Міністерства соціальної політики України щодо надання інформації про перебування боржниці на обліку внутрішньо переміщених осіб, відповідь суду не надана і за змістом подання приватного виконавця нею не отримана. Згідно з отриманою на запит приватного виконавця відповіддю ГУ ДМС в Донецькій області від 08.11.2021р. ОСОБА_1 за обліками не значиться, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась; за інформацією МВС України від 02.09.2021р. дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; за інформацією ДФС України від 02.09.2021р. дані про джерела доходу боржника відсутні, боржник на обліку в органах ДФС як фізична особа-підприємець не перебуває, відкритих рахунків немає.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що обов`язковою умовою для оголошення розшуку боржника за поданням виконавця є відсутність відомостей про місце проживання та перебування боржника - фізичної особи.

При цьому, розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Тому, звертаючись до суду з відповідним поданням, виконавець повинен надати докази того, що ним здійснені необхідні заходи для з`ясовування місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів.

Однак суд вважає, що, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. не надала належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що нею були прийняті усі необхідні заходи з метою встановлення місця проживання боржниці ОСОБА_1 , але ці заходи виявилися безрезультатними.

Як вже зазначалось, боржниця ОСОБА_1 за виконавчим документом зареєстрована на непідконтрольній Україні території, однак доказів з`ясування приватним виконавцем під час виконавчого провадження дійсного місця проживання чи перебування боржниці, суду не надано.

В матеріалах справи є відомості про те, що приватний виконавець ще 04.09.2021р. направила вимогу до Міністерства соціальної політики щодо перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи, на яку вона не отримала відповіді. Відомостей про те, чи зверталась приватний виконавець повторно до Міністерства соціальної політики, суду не надано.

Відомості про місце проживання боржника на непідконтрольній території України самі по собі не є підставою для оголошення розшуку боржника, враховуючи, при цьому, що особа у зв`язку з АТО та воєнним станом могла виїхати на підконтрольну територію України, за межі України. Однак докази того, що приватним виконавцем вчинені заходи щодо перевірки такої інформації, в справі відсутні.

Крім того, з доданих до подання матеріалів вбачається, що боржниці ОСОБА_1 фактично невідомо про відкриття вказаного виконавчого провадження. За змістом подання копії постанов виконавчого провадження, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», боржниці не направлялись через відсутність поштового зв`язку з непідконтрольною територією.

Доводи приватного виконавця про те, що це не виключає обізнаність боржниці про наявність кредитних зобов`язань та необхідність їх виконання, суд вважає безпідставними та недоведеними.

Суд вважає, сама по собі інформація про місце проживання боржника на непідконтрольній території України не звільняє приватного виконавця від обов`язку вжити усі необхідні заходи для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження з метою гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, здійснити повідомлення та виклики іншими - альтернативними поштовим відправленням засобами, а саме шляхом надсилання телеграми, телефонограми, факсимільним зв`язком чи електронною поштою, поміщення оголошення на офіційній сторінці приватного виконавця, іншого державного органу, що прямо не передбачено діючим законодавством, але йому не суперечить та з урахуванням поточної ситуації в Україні є доцільним.

Отже, за відсутності доказів вжиття приватним виконавцем усіх можливих заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_1 і їх безрезультатності, суд не знаходить підстав для оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, в задоволенні подання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,258-260,438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

31.01.2023