Справа № 289/1624/22
Номер провадження 2-о/289/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ 0212709, який виданий Асоціацією пайовиків «Нове життя» с. Заньки, Заньківської сільської ради Радомишльського району, Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 розміром 4, 77 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі та зареєстрований 09 квітня 1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №437.

При зверненні заявниці до Радомишльської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на 1/3 частину земельної частки (пай), вона отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, нею не було надано документів, що підтверджували б факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Та повідомлено, що право на спадкування після смерті ОСОБА_4 мають спадкоємці першої черги, а саме: син, ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловік - ОСОБА_3 , який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_5 є його дочка - ОСОБА_2 .

Заявниця просить встановити факт її проживання з матір`ю - ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення права на спадщину, що і змусило заявника звернутися до суду.

До суду заявниця ОСОБА_1 з`явилася.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В заявах, які вони направили до суду, просили проводити розгляд справи у їх відсутність та вказали, що не заперечують проти встановлення факту проживання ОСОБА_1 з своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини. Також, в заявах пояснили, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_4 та здійснювала за нею догляд в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи Радомишльської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить проводити розгляд без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

В судовому засіданні заявниця пояснила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . До дня її смерті вона проживала разом з нею та батьком ОСОБА_3 у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Доглядала матір, яка була хвора, та допомагала батьку по господарству за вказаною адресою. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді сертифікату на земельну частку(пай), але вона не може оформити спадкові права, оскільки, нею не було надано документів, що підтверджували б факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Підтримує свої заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суд, що вона є сусідкою і знає заявницю з дитинства та підтвердила тей факт, що ОСОБА_1 проживала та доглядала за своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Цей самий факт підтвердила свідок ОСОБА_7 у своїй письмовій заяві, яку направила до суду 01.12.2022 року.

При дослідженні судом наявних матеріалів у справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Радомишльським районним відділом ЗАГС Житомирської області 29 квітня 1976 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю вказана ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області 22 грудня 2005 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої Приватним підприємством «Житлоремсервіс-9» м. Радомишль Житомирської області № 021 від 04.06.2021 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрована по АДРЕСА_2 . Померла ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Крім померлої в цьому будинку були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (яка не є родичем спадкодавця), а.с.57 зворот.

З витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.08.2022 за № 69835295 та 69461535 від 13.07.2022 вбачається про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 за № 99/2020 від 27.03.2020 та спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за №244 від 17.06.2008.

У свідоцтві про право на спадщину за законом виданим Державним нотаріусом 11 липня 2008 року зазначено, що спадкоємцем 1/3 частини майна (земельної частки (паю)) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її чоловік ОСОБА_3 . На 2/3 частини земельної частки (пай) свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не видавалося.

З повідомлення нотаріуса Державної нотаріальної контори вбачається про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку права на земельну частку (пай) члена Асоціації пайовиків «Нове життя» с. Заньки Заньківської сільської ради Радомишльського району, Житомирської області розміром 4,77 в умовних кадастрових гектарах, на яку мала право померла ОСОБА_4 , оскільки, вона не проживала та не була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подала заяву в установлений шестимісячний строк після смерті матері.

Суд, заслухавши заявницю та свідка, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьої статті 1269 ЦК України, підтверджується іншими належними і допустимими доказами. Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 10.01.2019 року в справі № 484/747/17.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала із спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка є її матір`ю та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2023 року.

Суддя О. В. Мельник