Справа № 464/5625/22
пр.№ 2/464/225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мазченко О.О. 22.11.2022 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 03.06.2008 у Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №08.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.06.2008 зареєстровано шлюб між сторонами, у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між ними не склались через відсутність спільних інтересів, у них різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час сторони не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказує, що примирення між ними неможливе.

Ухвалою від 21.12.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Мазченко О.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала, просила такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 16.01.2023 звернувся в суд із заявою, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03.06.2008 у Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №08. У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції № від 20.11.2022, позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 992 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачкою при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.06.2008 у Білокамінській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №08.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська область, Золочівський район, с. Білий Камінь.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк