Справа № 2-1/2009
Провадження № 2-зз/539/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувшив приміщенні суду в місті Лубни матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 05.06.2008 у справі № 2-з-12/08, позивач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 адвокат Бурбак О.В. від імені та в інтересах заявника (відповідача) ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль, марки ВАЗ 2105 (за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 21051»), днз НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , ідентифікатор ХТА210510N1306620, застосований ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05.06.2008у справі № 2-з-12/08.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаного клопотання до розгляду суд встановив наступні обставини.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норма закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямована на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав, та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є одним з видів судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 вищевказаного Кодексу, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищевказаних процесуальних норм вказує на те, що після постановлення та письмового оформлення ухвали про забезпечення позову розпочинається стадія її негайного виконання. Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є клопотанням, яке подається на стадії виконання ухвали про забезпечення позову, а тому до такого клопотання мають застосовуватися вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Проте до клопотання про скасування заходів забезпечення позову представником заявника не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 05.06.2008 у справі № 2-з-12/08, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко