overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6938/22
Провадження № 2/359/526/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засіданні Сем`янків Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач двічі не з`явився, а саме 07.12.2022 року та 18.01.2023 року та був повідомлений про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення( а.с.22,29).

Заява про розгляд справи за відсутності позивача в матеріалах справи відсутня.

За п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/127/3802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 25 січня 2023 року на 11.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №295/6632/22
УХВАЛА

17.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 107 133,72 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.08.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17 січня 2023 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача - адвокатом Кувшин І.Р. заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем ОСОБА_1 державного кордону України із зазначенням конкретних дат в`їзду та виїзду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, з огляду на засади змагальності сторін та беручи до уваги те, що витребувані докази мають важливе значення для розгляду справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) - інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.02.2018 року, із зазначенням дат в`їзду та виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 274/3109/21 Провадження № 2/0274/299/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення, скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 21.03.2023 р., у якій він просить відкласти судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 14.03.2023 р. про розгляд справи без участі її представника.

ОСОБА_3 та її представник про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом надіслання sms-повідомлення на їхні номери телефонів, які містяться у матеріалах справи, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11:15 03.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/21022/19

провадження № 2-п/521/29/23

20 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Подільська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Подільська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Подільська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 02 лютого 2023 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

20.01.23
Справа № 369/414/23
Провадження №2-н/369/223/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

31.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25.01.2023 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вказане, суд заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольняє та повертає її заявнику.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 681/309/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" березня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/124/22
Провадження № 2-о/941/1/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю представника заявниці - Гулого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в

смт Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала однією сім`єю із спадкодавцем її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2023 року.

Суддя С. І. Колесник
єдиний унікальний номер справи 531/1987/21
номер провадження 2-п/531/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

20 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2022 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Черняєвої Т.М. від 09 січня 2023 року заяву прийнято та призначено по справі судовий розгляд.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави, в зв`язку з чим, за результатами авто розподілу, справу передано на розгляд судді Попову М.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 260, 284, 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 березня 2022 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити відкрите судове засідання на 30 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1571/15-ц Провадження №6/694/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2023 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду, заяву представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, , адреса для листування, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, пров. Віктора Погорілого 1, тел.. 04740-2-24-73, електронна адреса: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.258-260,353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, , адреса для листування, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, пров. Віктора Погорілого 1, тел.. 04740-2-24-73, електронна адреса: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 27.01.2023 року о 09.00 год.

Суддя Д.І.Сакун
УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 214/2237/16-ц

провадження № 61-13673ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Ямкового Владислава Івановичапро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 7 612,34 грн згідно з квитанцією № 2414-5598-7091-0679 від 11 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року в даній справі.

В грудні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Ямкового В. І. про повернення судового збору в розмірі 7 612,34 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Ямкового Владислава Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 612,34 грн (сім тисяч шістсот дванадцять гривень тридцять чотири копійки) згідно з квитанцією № 2414-5598-7091-0679 від 11 серпня 2021 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська