Справа № 544/1441/22
№ 2/544/52/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача-адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

Представник позивача-адвокат Гордієнко Ю.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звернувся до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У своїй заяві вказує на те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, в тому числі : житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,357 га, кадастровий номер: :50:021:0126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_1 . Остання прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_2 , відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців ОСОБА_2 , які б прийняли чи бажали б прийняти спадщину - немає.

З метою оформлення спадкової справи та отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Дмитренко ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О. Однак, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості належними та достатніми для нотаріуса документами підтвердити, що вона дійсно на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживала з нею -вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача викладене у заяві підтримав, просив задовольнити її з підстав, викладених у позові.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав листа про слухання справи у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, була допитана свідок ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_2 жила з нею по сусідству, а дочка останньої кожного дня приїжджала до матері. З кінця літа 2020 року позивачка проживала в матері, бо ОСОБА_2 захворіла, тому потребувала догляду. А після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 донька займалась похованням матері. Допитана як свідок ОСОБА_5 зазначила, що є сусідкою ОСОБА_2 . Коли остання захворіла та стала майже лежачою, її дочка ОСОБА_1 переїхала до неї щоб доглядати.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_2 (а.с.6,7,8). Остання проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 Дмитренко ОСОБА_7 померла (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,357 га, кадастровий номер: :50:021:0126, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,11,12).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України(далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно із заповітом від 21.11.1996, посвідченим державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Чудіною Е.П. за реєстр. №2145, все своє майно ОСОБА_2 заповіла своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.14). Вказаний заповіт на день смерті заповідача не змінений і не скасований. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори, щоб нотаріально оформити спадщину, що належала її померлій матері ОСОБА_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом позивачу було відмовлено, оскільки документально неможливо встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, тому для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.17).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час відкриття спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 постійно проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Проте заявник не може нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки не може документально підтвердити, що дійсно постійно проживала разом з матір`ю на час відкриття спадщини, яка залишилася після її смерті.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно встановити юридичний факт постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Інакше, як у судовому засіданні встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на день її смерті, неможливо.

Згідно ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Позовні вимогипредставника позивача адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11.01.2023.

Головуюча - О.О. Сайко