overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.03.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ майна,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ майна.

Призначити справу до судового розляду по суті на 09 годин 30 хвилин 15.05.2023 року з викликом сторін, їх представників, а також експерта Кальніченка О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк до 03.04.2023 року.

Суддя Вернік В.М.
"24" березня 2023 р.
Справа № 644/1327/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки - адвокат Дерев`янченко Я.Ю. звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб, зареєстрований 31 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 343, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 11 квітня 2023 року до 09-00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 346/4214/22
Провадження № 2/346/272/23
УХВАЛА

14 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилась, 13.02.2023 року її представник, адвокат Боднарчук С.Я. подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі. В даному клопотанні він також просить витребувати від вказаного органу опіки і піклування письмовий висновок щодо визначення способу участі сторін у вихованні з дітьми та спілкуванні з ними.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 07.11.2022 року подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Однак, до суду не надійшов висновок зазначеного органу опіки та піклування щодо визначення способу участі сторін у вихованні з дітьми та спілкуванні з ними. Даний висновок уже витребувано ухвалою суду від 09.12.2022 року. Тому цей висновок слід витребувати повторно.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми на 24.04.2023 року об 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати ПОВТОРНО з органу опіки і піклування Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області письмовий висновок щодо визначення способу участі сторін у вихованні з дітьми та спілкуванні з ними.

Копію ухвалу суду направити до органу опіки і піклування Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 450/4812/21 Провадження № 2-о/450/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Боцвін В.С., Дзик Л.П.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Зимноводівська сільська об`єднана територіальна громада Львівського району Львівської області, про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Зимноводівська сільська об`єднана територіальна громада Львівського району Львівської області, про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

11 січня 2023 року до суду від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення цивільної дієздатності.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви про поновлення цивільної дієздатності підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Зимноводівська сільська об`єднана територіальна громада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення судового розгляду не подала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву заявника про залишення без розгляду його заяви про поновлення цивільної дієздатності слід задовольнити, а заяву залишити без розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Зимноводівська сільська об`єднана територіальна громада Львівського району Львівської області, про поновлення цивільної дієздатності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Боцвін В.С.

Дзик Л.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1740/23
Провадження № 2-н/357/438/23
23 березня 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2020 по 01.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »__________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » _______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 185/3751/23
Провадження № 2-о/185/153/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, заява про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

До суду надійшла заява Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, заява про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, заява про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 квітня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І. С. Шаповалова
Провадження № 2-др/522/45/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пейчевої С.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи КП «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи КП «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи КП «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

23 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пейчева С.Д. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із не вирішенням питання про розподіл судових витрат, а саме витрат, які пов`язані із наданням правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити до розгляду заяву про продовження строку на стягнення судових витрат.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 - адвоката Пейчевої С.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи КП «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України о 12 годині 00 хвилин 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 148/2160/22
Провадження №2-н/148/18/23
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
04 січня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Тульчинської міської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
04.01.2023 на адресу суду надійшло повідомлення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 28.12.2022 №02-22-3694 (а.с.23), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Суд роз`яснює представнику заявника, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 449/519/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Тивонюк С.Р.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_3 , на його користь, заборгованість станом на 02.06.2022 р. в сумі 15000 доларів США..

Ухвалою суду від 11.01.2023 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.02.2023 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа №449/519/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31.01.2023 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідля вирішення клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 31.01.2023 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 березня 2023 року в приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька,67А.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Гуняк О.Я.
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1616/22

Провадження № 2-п/348/7/23

24 березня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2022 у справі №348/1616/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Учасники судового розгляду у судове засідання 24.03.2023 на 09.50 год. не з`явилися. 24.03.2023 представник позивача, адвокат Припхан І.І. подала заяву про відкладення судового засідання, в зв"язку із неможливістю прибути у судове засіданння.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, судове засідання по розгляду заявислід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по розгляду заявивідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2022 у справі №348/1616/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейна 10.00 годину 03.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.