Справа № 547/741/20
Провадження №2/548/40/23
У Х В А Л А

про витребування відомостей

16.01.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання представника позивача адвоката Лобова М.О. про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаруса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про витребування від нотаріуса інформації про правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спеціалізованим запитом.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Представником позивача доведена необхідність витребування оновленої інформації від нотаріуса за спеціальним запитом про спадкоємців відповідача ОСОБА_1 , оскільки це має значення для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника позивача та у зв`язку з цим відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лобова М.О. про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаруса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, задовольнити.

Витребувати від Завідувача Хорольської державної нотаріальної контори Решти Світлани Миколаївни відомості за спеціальним запитом щодо прийняття або неприйняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку прийняття спадщини останнього, надати інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1 , які прийняли його спадщину, зокрема відомостей щодо найменування, дати народження, місця проживання спадкоємців тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий