Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сороки Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2022 року о 07 год. 00 хв. у м. Гостомель Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який в`їхав в бетонні блоки.

Внаслідок вищевказаної ДТП, було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Транспортний засіб «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перебував в оренді у ОСОБА_2 відповідно до Договору оперативного лізингу (оренди) транспортного засобу № В-20220208-2 від 08.02.2022.

Відповідно до розписки від 21.04.2022 ОСОБА_2 визнав свою вину у пошкодженні автомобіля, погодився з попередньою оцінкою завданої шкоди та зобов`язався відшкодувати шкоду в повному обсязі. Також ОСОБА_2 підписав Акт приймання-передачі автомобіля від 21.04.2022, в якому зафіксовані пошкодження ТЗ.

Оскільки інші особи та транспортні засоби не постраждали, то на місце пригоди поліцію не викликали.

Згідно зі Звітом № 91-D/10/39 від 20.06.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 становить 420 807,42 грн при ринковій вартості транспортного засобу 319 820 грн. Отже, відновлення автомобіля є недоцільним з причини перевищення витрат на відновлення його вартості.

Відповідно до Звіту № 91-R/10/81 ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 , становить 319 820 грн, а ринкова вартість пошкодженого об`єкта оцінки становить 96 533,85 грн. Отже, відшкодуванню підлягає різниця між ринковою вартістю автомобіля та вартістю пошкодженого автомобіля: 319 820 грн - 96 533,85 грн = 223 286,15 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 поніс витрати на проведення оцінки, завданої його майну шкоди, у розмірі 3 700 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди в розмірі 226 986,15 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 269,86 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до вимог закону, представник позивача Сорока М.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Згідно з копією договору оперативного лізингу (оренди) транспортного засобу № В-20220208-2 з правом його подальшого викупу від 08.02.2022 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв в тимчасове платне користування (оперативний лізинг - оренду) технічно справний і неушкоджений транспортний засіб «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою здійснення комерційної діяльності у сфері пасажирських перевезень (надання послуг таксі) і для задоволення власних побутових потреб.

Згідно з пунктом 8.5 зазначеного договору, наймач відшкодовує орендодавцеві збитки, викликані втратою, знищенням та/або пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, будь-які інші збитки, а також сплачує неустойку та упущену вигоду у випадках, повний перелік яких вказано у договорі.

Як вбачається з копії розписки від 21.04.2022 ОСОБА_2 визнав свою вину у пошкодженні автомобіля, погодився з попередньою оцінкою завданої шкоди та зобов`язався відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Згідно зі Звітом № 91-D/10/39 від 20.06.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 становить 420 807,42 грн при ринковій вартості транспортного засобу 319 820 грн.

Згідно зі Звітом № 91-R/10/81 ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 , становить 319 820 грн, а ринкова вартість пошкодженого об`єкту оцінки становить 96 533,85 грн.

Згідно з актом-рахунком № ВН-109139 вартість роботи згідно Договору про надання оціночних послуг склала 3700 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини відповідача, а відновлення автомобіля є недоцільним з причини перевищення витрат на відновлення його вартості, суд дійшов висновку про покладення обов`язку відшкодування збитків, які полягають у різниці між ринковою вартістю автомобіля та вартістю пошкодженого автомобіля на відповідача в розмірі 226 986,15 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На думку суду, позивачем повністю доведені та підтверджені документально понесені ним витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 3 700,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, позовні вимоги про відшкодування інших витрат, пов`язаних з розглядом справи - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 08.11.2022 про сплату судового збору у сумі 2269,87 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сороки Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 226 986 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ