Провадження №2-з/522/23/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/21596/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 350,65 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 року постанову Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 року залишено без змін.

До суду 18.11.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 09.02.2018 року (с. ОСОБА_3 ) накладено арешт на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,0447 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Проте, Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 року, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 року, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 350,65 грн. У зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 21.11.2022 року.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 06.12.2022 року.

У судове засідання призначене на 06.12.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 09.12.2022 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщення суду, розгляд справи призначений на 09.12.2022 року відкладено на 17.01.2023 року.

У судове засідання призначене на 17.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, 16.01.2023 року представник заявниці адвокат Судаков В.В. на електронну адресу суду надав заяву, в якій вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 17.01.2023 року представник адвокат Бойко Н.І. на на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила розгляд справи відкласти.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 19.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року (с.Бабчук А.Ю.) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по зазначеній справі задоволено. Накладено арешт на:

- 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,0447 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 350,65 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 року постанову Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 року залишено без змін.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову постанова Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 року та постанова Верховного суду від 25.10.2022 року набрали чинності.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2018 року по справі №522/21596/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності, а саме, зняти арешт:

- з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- з земельної ділянки площею 0,0447 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.