№ провадження 2/646/82/2023
Справа № 646/4353/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Федоровської Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Харківміськгаз?, ТОВ ?ХАРКІВГАЗ ЗБУТ? про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 25.06.2019 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Харківміськгаз?, ТОВ ?ХАРКІВГАЗ ЗБУТ? про визнання протиправними дій відповідачів по приведенню до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний природний газ при здійсненні обліку природного газу, використаного позивачем як побутовим споживачем в період з жовтня 2018 року по травень 2019 включно; зобов`язання зробити перерахунок об`єму споживання природного газу в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року включно відповідно до фактичних показань лічильника природного газу, встановленого в домоволодінні позивача.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та ухвалою від 09.09.2019 призначено підготовче засідання.

11.09.2019 АТ «Харківміськгаз» подано відзив.

16.03.2020 ТОВ «Харківгаз Збут» подано відзив.

Ухвалою суду від 25.01.2021 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19 Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м.Харкова судові справи передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

19.12.2022 Ленінським районним судом м. Полтави судові справи повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова за № 02-13/28 від 09.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказної судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 08.02.2023 головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №161/11800/19 ухвалено постанову 23.11.2021, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судові засідання, призначені на 06.03.2023 та 24.03.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зелінський С.А. не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, що відповідає положенням частини п`ятою статті 223 ЦПК України.

Про судові засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які отримані завчасно та особисто ОСОБА_1 .

Крім того, позивачеві та його представнику судові виклики направлялися шляхом електронного повідомлення на абонентські номери, які вони особисто зазначили при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно з довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду, судові повістки успішно доставлені на зазначені позивачем та його представником абонентські номери мобільного телефону у додаток Viber .

Верховний Суд неодноразово у своїх правових висновках вказував, що якщо учасник надав суду електронну адресу та номер мобільного телефону, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості протягом тривалого строку перебування в провадженні суду цієї справи, поцікавитися станом розгляду справи, заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням положень статті 212 ЦПК України, зареєструватися в Електронному суді з метою оперативного обміну процесуальними документами, однак такими правами ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Харківміськгаз?, ТОВ ?ХАРКІВГАЗ ЗБУТ? про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко