Справа № 302/268/21
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

за участю секретаря судового засідання Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шишоли Василя Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Шишола В.М., просить зупинити провадження у вказаній справі у зв`язку із залученням правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шишоли Василя Михайловича, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок, до залучення правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді