КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 1512/1383/2012
Провадження № 4-с/947/17/23
УХВАЛА

15.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла через підсистему «Електронний суд» скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Зазначена скарга скерована боржником 13.02.2023 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного/приватного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, Розділ VIІ щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги скарги стосуються питання, яке врегульоване ст. 447 ЦПК України та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену скаргу заявника.

Крім того, приймаючи, що скаргу скеровано до суду в електронній формі, до неї належать вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, учасниками по справі з розгляду скарги є: стягувач і боржник за виконавчим провадженням, а також відповідний державний чи приватний виконавець, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується.

На підставі викладеного, заявникові на виконання вказаних положень законодавства, необхідно було надати докази скерування копії поданої до суду скарги, з доданими до неї документами на ім`я: стягувача за виконавчим провадженням ТОВ «Консалт Солюшенс» та приватного виконавця - Шипкова Єгора Олексійовича.

З матеріалів поданих до скарги документів вбачається, що заявником надано документи на підтвердження скерування копії скарги, з доданими до неї документами на ім`я стягувача за виконавчим провадженням ТОВ «Консалт Солюшенс».

Однак, в порушення вимог ст. 183 та 43 ЦПК України, не надано до скарги доказів надіслання копії скарги з доданими до неї додатками, зокрема приватному виконавцеві виконавчого округу Одеської області Шипкову Єгору Олексійовичу, дії та бездіяльність якого оскаржуються.

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.183 та ч.7 ст. 43 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 183, 447, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.