overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/245/23
Справа № 279/6065/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6065/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 23.02.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 22-ц/801/321/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 рокуСправа № 127/21852/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Він-ницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 9281,33 гривні, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 лис-топада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03 січня 2023 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у вста-новленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додер-жанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі на-лежить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенер-го» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 9281,33 гривні, за апеляцій-ною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року.

Надіслати позивачу КП ВМР «Вінміськтеплоенерго» копію апеляційної скарги відповідача, роз`яснивши підприємству право подати на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з на-данням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отри-мання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 577/4771/22
Провадження № 2-о/577/15/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 січня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане р/о «Сільхозхімія» від 11.06.1993 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не на квартиру по АДРЕСА_1 , а на житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 27 січня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не виявлено).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не виявлено).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 12 Сумської області).

Суддя Галян С. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/8347/22

пр. № 2/759/723/23

19 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про визнання незаконим та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» про визнання незаконим та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ президента Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» від 17.02.2022 року №74-ВК «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Приватному закладі вищої освіти «Київський міжнародний університет» на посадах завідувача хірургічного стаціонару Відокремленого структурного підрозділу «Університетська клініка» та доцента кафедри клінічних дисциплін та медсестринства.

Стягнути з Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» (ЄДПРОУ 21595240) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) 98047 (дев`яносто вісім тисяч сорок сім) грн. 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» (ЄДПРОУ 21595240) в дохід держави 1984 (одну тисячу дев`ятсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 529/376/23
Провадження № 2/529/268/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, а саме: 1) про встановлення факту, що має юридичне значення; 2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Натомість, позивач приєднала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. за вимогу немайнового характеру. Ця обставина свідчить про те, що позивачем недоплачено судовий збір в розмірі ще 536,80 гривень .

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для подання суду квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про встановлення факту, що має юридичне значення у належному розмірі, надавши позивачу десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/791/23
провадження № 2-о/361/91/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

Судове засідання призначити на 02 лютого 2023 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 385/1387/22
Провадження № 2/385/35/23
про відкладення підготовчого засідання
19.01.2023 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.,
секретар судового засідання Шевченко Л. О.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати особистою приватною власністю позивача житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Від представника позивача, адвоката Волощука В. В. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку з витребуванням ним самостійно додаткових доказів про, що надав копію запиту.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності та прийняти рішення згідно законодавства України на розсуд суду.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 197 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 198, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України,
відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю на 31 січня 2023 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Cправа №549/340/21
Провадження№2/549/14/23

18 січня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Коваль В.І.
представника відповідача Лещенко Г.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» (далі КП «Чорнухи комунгосп») та стягнення майнової і моральної шкоди,
установив:
Зважаючи на складність у складенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у справі №549/340/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» та стягнення майнової і моральної шкоди.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 138/5/23
Провадження №2/138/248/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.01.2023 p. м. Могилів-Подільськи

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич І.О. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-190, 258, 260, 261, 274 ч. 2, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова