19.01.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2298/16-ц
Провадження № 2-зз/644/1/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Кузбміної Ю.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у с т а н о в и в :

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту автомобіля «Geely CR-2», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2298/16-ц, провадження № 2/644/1202/16 від 18 квітня 2016 року, та зняти арешт з вказаного автомобіля.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №644/2298/16-ц, виданого 26 серпня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, закінчено у зв`язку з виконанням рішення, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14 листопада 2019 року.

Учасники справи до суду не прибули, письмових пояснень не подали.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 644/2298/16-ц, судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2298/16-ц, провадження № 2/644/1202/16 від 18 квітня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Geely CR-2», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали для виконання направлено до Управління превентивної діяльності в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26) та до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) (а.с. 33).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2298/16-ц, провадження № 2/644/1202/16 від 18 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та стягнуто з останнього 57257 грн. 05 коп. в якості компенсації Ѕ частини вартості автомобіля «Geely CR-2», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і 55777 грн. 50 коп. в якості компенсації Ѕ частини вартості гаражного боксу № НОМЕР_3 у ГБК «Екіпаж», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пятихатська № 2 (а.с. 50, 51).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року залишено без змін (а.с. 86-89).

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року залишено без змін (а.с. 148-151).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єпейкіної В.О. серії ВП № 52272100 від 14 листопада 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 644/2298/16-ц, виданого 26 серпня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова закінчено відповідно до заяви стягувача у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення суду, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, припинено чинність постанови про арешт майна боржника № 52272100 від 19.09.2016 року, а саме автомобіля марки «Geely CR-2», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинено чинність постанови про розшук майна боржника.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яке станом на 14 листопада 2019 року виконане в повному обсязі, виконавче провадження закінчено відповідно до заяви стягувача, суд доходить висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, і її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у цивільній справі № 644/2298/16-ц, провадження № 2/644/1202/16, у виді накладення арешту на автомобіль «Geely CR-2», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти арешт з вказаного автомобіля.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, позивачу, Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (пр. Гагаріна, буд. 181, літ. «Ж 8», м. Харків), Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській області (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19 січня 2023 року.

Суддя С.В. Шевченко