1Справа № 335/1739/21 2/335/56/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ майна внатурі, усунення перешкод в користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судової будівельно технічної експертизи, проте зазначили про некоректність деяких питань.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової будівельно технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 102-113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступні приміщення частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частину «А», яка складається з наступного: коридор N 2-1, кімната N 2-3, кімната N 2-4, кухня N 2-2, які разом складають ізольовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,2 кв.м, що на 3,7 кв.м більше ідеальної частки, та господарських будівель і споруд: вбиральня «К», літня кухня «В», зливна яма N 7, сарай «в», водопровідний колодязь №8, паркан №12, паркан №6, з врахуванням того, що їй належить 7/20 частки будинку та без врахування самочинно збудованих прибудов до житлового будинку, враховуючи рішення Орджонікідзевського райнного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року по справі №335/12011/15-ц?

- Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ) в рахунок належної їм на праві власності ідеальної 13/20 частки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку "А", яка складається з кімнати N 1-3, кімнати N 1-4, кімнати N 1-5, сіней № 1-2, кухні N 1-6, коридору N 1-1, комори № 1-7, які разом будуть складати ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 54,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: літня кухня «Б», гараж «Л», вбиральня «З», сарай «И», погріб «пг», сарай «б», «ж», паркани №3, №4, №11, 10, фруктовий сад, без врахування самочинно збудованих прибудов до житлового будинку, враховуючи рішення Орджонікідзевського райнного суду від 14 липня 2016 року по справі №335/12011/15-ц?

- Чи можливий поділ, і в яких варіантах домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ідеальних частках кожного із співвласників (ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить 7/20 частки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13/20 частки)?

- Які переобладнання необхідно здійснити для поділу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в вищезазначенних частках.

- Якщо поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласника іншому щодо кожного варіанту виділу будинку без врахування самочинно збудованих прибудов до будинку?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 ) забезпечити в разі необхідності доступ експерта до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/1739/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_5 згідно наданих експертними установами рахунків.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині призначення експертиз може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць