справа № 208/7665/23
№ провадження 2/208/1181/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання Шостак А.В,

представника позивача адвоката Бажан В.П.,

представника відповідача адвоката Бундюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

22 серпня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , у розмірі частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, а саме 21 серпня 2023 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Комунальному закладі «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річчя;

- відповідно до вимог ст.. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.В обґрунтування позову позивач зазначив, що вона є донькою відповідача ОСОБА_4 , і так як продовжує навчання, то потребує допомоги від батька на період свого навчання в Придніпровській державній академії фізичної культури і спорту, в якій навчається на денній формі навчання, що виключає можливість самостійного заробітку.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який проживає окремо від позивача та доньки, самостійно участі у життя доньки не бере і її долею не цікавиться.

До 18-ти річчя, відповідач був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , проте з 18.08.2023 року самостійно допомоги доньці не надає.

Так, як донька ОСОБА_3 є повнолітньою, проте продовжує навчання, проживає із позивачем яка має мінімальну заробітну плату, тому не може забезпечити всі потреби доньки.

Донька, ОСОБА_3 навчається у Комунальному закладі «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради у місті Дніпро, куди була зарахована з 01.09.2022 року на денне відділення бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою Комунального закладу «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ МИСТЕЦЬКО-ХУДОЖНІЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ» Дніпропетровської обласної ради від 07.06.2023 року № 206. Строк закінчення навчання - 30.06.2026 року.

Представником позивача заявлено про повне підтримання позовних вимог, та незгоду з позицією відповідача, так як сам факт одруження відповідача та знаходження на його утриманні інших дітей, враховуючи рівень його доходу, стан здоров`я та інші фактори, не обмежує його у матеріальній допомозі доньці, яка в цьому має потребу.

2. Позиція відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав частково у розмірі 1/16 частини від його доходів і заробітку, подав відзив згідно до якого заявив про те, що донька ОСОБА_5 є повнолітньою, проживає окремо від нього і має підробіток в театрі, а тому може себе забезпечити без його участі.

Він же має іншу родину, та дітей, яких треба утримувати, а тому просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлену позицію, відповідачем зазначено, що відповідач не оспорює що він є батьком доньки ОСОБА_5 , проте до її повноліття він справно сплачував аліменти на її утримання.

Як відомо Відповідачу, його донька - ОСОБА_3 працює в Академічному музично-драматичному театрі ім. Лесі Українки м. Кам`янське. Що підтверджується роздруківкою з сайту даного театру, що вона є членом колективу артистів драми. У зв`язку з чим, разом з відзивом подається заява про забезпечення доказів щодо витребування з Кам`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наявну інформацію про доходи ОСОБА_3 .

Згідно з відповіді № 515 від 12.09.2023 року на адвокатський запит від Комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу за спеціальністю «Актор драматичного театру» денної форми навчання і навчається за бюджетною формою, так як має статус члена сім`ї учасника бойових дій (батько - ОСОБА_2 ) та на цій підставі отримує соціальну стипендію у розмірі 890 гривень в місяць.

Отже, можна зробити висновок, що донька Відповідача - ОСОБА_3 має самостійний дохід у вигляді заробітної плати та стипендії. Дана обставина має бути врахована судом під час визначення розміру аліментів.

Окрім ОСОБА_5 , у Відповідача фактично на утриманні перебуває ще троє дітей: ОСОБА_6 , 2016 року народження, на якого відповідач сплачу аліменти у розмірі 1/4 частини від своїх доходів (заробітку); ОСОБА_7 , 2011 року народження і ОСОБА_8 , 2017 року народження, діти його дружини від попередніх шлюбів.

ОСОБА_4 подав заяву про визнання позовних вимог, але в частині 1/6 частки від його заробітку (доходу), врахував відсутність в нього можливості надавати заявлену допомогу у більшому розмірі.

Представником відповідача заявлено про відхилення позиції позивача, та прийняття судом позиції відповідача.

3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

22.08.2023 року позивачем подано позовну заяву до суду.

24.08.2023 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження.

20.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів.

25.09.2023 року ухвалою суду клопотання відповідача задоволено, витребувано докази про доходи доньки ОСОБА_5 .

20.09.2023 року відповідачем подано відзив на позов.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що підтверджено копією свідоцтва про її народження, серії НОМЕР_4 (а.с. 12).

10.03.2022 року, на час набуття рішенням законної сили, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_10 розірваний Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2022 року справа № 208/7138/22 (а.с. 13-18).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає із ОСОБА_9 , що підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання від 16.09.2020 року № 19/13491 (а.с. 11), довідкою про склад сім`ї від 04.08.2023 року № 24/4057 (а.с. 19).

ОСОБА_3 навчається у Комунальному закладі «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради у місті Дніпро, куди була зарахована з 01.09.2022 року на денне відділення бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою Комунального закладу «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ МИСТЕЦЬКО-ХУДОЖНІЙ КОЛЕДЖ КУЛЬТУРИ» Дніпропетровської обласної ради від 07.06.2023 року № 206. Строк закінчення навчання - 30.06.2026 року, що підтверджено довідкою навчального закладу від 17.06.2023 року № 206 (а.с. 20), відповіддю на запит адвоката Бундюк Є.В. від 12.09.2023 року № 515 (а.с. 65).

ОСОБА_9 перебуває на обліку як безробітна в Кам`янській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з 23.03.2023 року, що підтверджено довідкою від 11.08.2023 року № 1088 (а.с. 21), та її дохід складається із виплат по безробіттю, що підтверджено довідкою № 1087 від 11.08.2023 року (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 є старшим солдатом відповідно до наказу начальника Кам`янського районного територіального комплектування та соціальної підтримки від 28.04.2022 року № 224, що підтверджено довідкою від 08.11.2022 року № 1/1173 (а.с. 23).

Факт стягнення з відповідача на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 14.04.2023 року у розмірі 1/4 частина від його доходу (заробітку), підтверджено копією судового наказу від 04.05.2023 року № 208/3158/23 (а.с. 66-67).

Факт знаходження відповідача ОСОБА_2 із ОСОБА_12 у шлюбі з 15.03.2023 року, підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 69).

Факт наявності у ОСОБА_12 двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджено копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 70-71).

Згідно до витребуваних доказів про доходи ОСОБА_3 , (а.с. 108-109), за період 2022-2023 років, остання має середньомісячних дохід на місяць в розмірі 890,00 гривень стипендія, 4009,83 гривні заробітну плату.

Доказів спільного проживання відповідача із дружиною та дітьми, до справи відповідачем не подано, як і не надано доказів про розмір отриманих доходи відповідачем, як не надано відомостей про дохід дружини відповідача ОСОБА_12 , та чи отримуються останньою аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з їх батьків.

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

6. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки.

Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ЦПК України відповідач, визнав позовні вимоги, але частково виходячи із розміру доходу, та фактичних обставин які впливають на можливість надання такої допомоги, але в меншому розмірі ніж заявлено позивачем.

Відповідач є батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сторонами не оспорюється.

Як встановлено відповідач є батьком лише двох дітей, це донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від яких відповідач проживає окремо.

Починаючи з 18.08.2023 року відповідач має лише зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом враховується, що відповідач має постійний дохід що підтверджено представником відповідача, який є вищим за прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу, та не має обмежень, які б виключали його участь у матеріальному забезпеченні своїх дітей.

Сам факт реєстрації відповідачем шлюбу із жінкою, яка має двох малолітніх дітей, не спростовує обов`язки відповідача по відношенню до своїх дітей, тим більш відповідачем на надано доказів того, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_12 , та її дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також не надано доказів ні про рівень доходу дружини, та інформації чи отримуються матір`ю зазначених дітей ОСОБА_12 аліменти на утримання дітей з їх батьків.

Факт того, що донька відповідача, ОСОБА_3 , докладає зусиль до забезпечення життєвих потреб самостійним шляхом, ніяким чином не спростовує, що її рівень доходу значно менший від потреб на забезпечення її на час навчання, строк якого закінчується відповідно 30.06.2026 року, та що наявність її потреб у отримання допомоги від батька, враховуючи відсутність доходу у її матері ОСОБА_1 , а тому отримані доходи донькою у розмірі 890,00 гривень стипендії, та 4009,83 гривні заробітної плати, та з врахуванням споживчого кошику, цін на комунальні послуги, враховуючи місце розташування навчального закладу по відношенню до місця проживання доньки, підтверджує факт потреби останньою у участі її батька, - відповідача ОСОБА_2 у забезпеченні її матеріальних потреб, на час її навчання.

Відповідачем не спростовано рівень доходу заявлений позивачем, та не доведено неможливість надання заявленої допомоги, а тому суд виходить із наявних фактичних доказів які визначають можливість відповідача у наданні заявленої допомоги, та рівень його доходу.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 1/8 частини від усіх його заробітків (доходу).

Також, судом враховується, що у разі зміни майнового стану як відповідача так і самою доньки сторін ОСОБА_5 , сторони не обмежені у праві на звернення до суду із відповідними заявами, в передбаченому ЦПК України порядку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави, такі витрати підлягають компенсації шляхом стягнення ставки судового збору на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання», - задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 , - аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 , в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку(доходу), до закінчення нею навчання, - по 30 червня 2026 рік, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, щомісячно, починаючи стягнення з 22 серпня 2023 року.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь держави - 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок - в оплату судового збору.

Роз`яснити сторонам, що згідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 11.12.2023 року.

Суддя Івченко Т. П.