єдиний унікальний номер справи 546/241/23
номер провадження 2/546/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

28.02.2023 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі начальника Решетилівської ДЕГС Чеверденка О.О. звернулось до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 11 406,25, що складається з суми боргу у розмірі 8 722, 25 грн та судового збору у розмірі 2 684,00 грн, оскільки відповідачка належним чином не виконує умови договору.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: згідно платіжного доручення доданого позивачем до позовної заяви судовий збір сплачено не в повному розмірі, на підтвердження сплати та зарахування недоплаченої частини судового збору відповідно до положень ст. 164 ЦПК позивачем не надано платіжного доручення, а надано копію ухвали суду від 12.09.2022 про скасування судового наказу від 03.08.2022 у справі №546/449/22, що не відповідає вимогам ч. 4. ст. 177 ЦПК України. Також позивачем не додано до позовної заяви доказів, на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 обіймав посаду начальника Решетилівської дільниці експлуатації газорозподільної системи Глобинського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Полтавагаз», як зазначено в довіреності, на момент підписання позовної заяви та подачі її до суду 28.02.2023, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У вказаний строк, а саме 17.03.2023 позивачемдо суду подано заяву щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивачем до заяви про усунення недоліків не додано, як визначено в ухвалі суду від 02.03.2023 платіжне доручення про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» заборгованості за послуги із розподілу природного газу, який відповідно до положень ст. 164 ЦПК має бути зарахований до суми збору за подачу даної позовної заяви, а натомість в заяві міститься лише посилання на те, що до позовної заяви додано копію ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 про скасування судового наказу від 03.08.2022 у справі №546/449/22 та платіжне доручення №41320 від 13.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 2435,90, за звернення до суду з даним позовом.

Отже, на думку позивача, до позовної заяви додано всі документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом за подання вищевказаної позовної заяви, тому не має необхідності окремо надавати платіжне доручення про сплату судового збору за заяву про видачу судового наказу у справі №546/449/22.

Також, позивачем не додано до заяви про усунення недоліків документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 обіймав та продовжує обіймати посаду начальника Решетилівської дільниці експлуатації газорозподільної системи Глобинського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Полтавагаз», як зазначено в довіреності доданої до позовної заяви на підтвердження повноважень представника, натомість заява про усунення недоліків надійшла до суду за підписом саме ОСОБА_2 , як начальника Решетилівської ДЕГС.

Оскільки, суд позбавлений можливості перевірити факт сплати та зарахування недоплаченої частини судового збору у розмірі 248,10 грн до спеціального фонду державного бюджету України на підставі наявної в матеріалах справи копії ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 про скасування судового наказу від 03.08.2022 у справі №546/449/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» заборгованості за послуги із розподілу природного газу, а сам факт підписання заяви про усунення недоліків ОСОБА_2 , як начальником Решетилівської ДЕГС не є доказом того, що саме ОСОБА_2 обіймав посаду начальника Решетилівської дільниці експлуатації газорозподільної системи Глобинського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Полтавагаз», як зазначено в довіреності, на момент підписання позовної заяви та подачі її до суду 28.02.2023, то суд вважає, що недоліки визначені ухвалою суду від 02.03.2023 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Нормами ЦПК України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023.

Суддя О.О. Романенко