Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/23417/19

провадження № 61-3364ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 звернулися до суду з позовом до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг.

У березні 2020 року ОСОБА_18 звернулася до суду з позовом до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 753/4625/20 за позовом ОСОБА_18 до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг із цивільною справою № 753/23417/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 доОК «ОБК Східна Брама»про захист прав споживача комунальних послуг. Присвоєно об`єднаній справі № 753/23417/19.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_7 (позивачку у цій справі).

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення їх недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

03 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников