overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.23 Справа № 396/911/22
Провадження № 2/396/35/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із цивільним позовом

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче засідання повторно було призначено на 01 лютого 2023 року на 10.30 год.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_4 , на підготовче засідання не прибув, але до суду надано заяву з проханням про призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в судове засідання не прибули, надавши заяви з проханням про закриття підготовчого засідання та про призначення справи до судового розгляду. Крім того, до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, із заявою про слухання справи у відсутність відповідача та представника відповідача та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та представником відповідачів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/2955/22 22-ц/803/3471/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Дніпропетровській області, яка діє в особі ліквідаційної комісії ГУМВС в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Дніпропетровській області, яка діє в особі ліквідаційної комісії ГУМВС в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/686/1650/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 18.07.2009 року, актовий запис за № 997. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., які в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 18.07.2009 року, актовий запис за № 997.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Провадження № 2-о/641/47/2023 Справа № 641/542/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/542/23 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, в якій просив усиновити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за № 313 від 02. 03.2010 року, в якому змінити по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та записати усиновлювача батьком дитини.

Подана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/542/23 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) про усиновлення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 16 лютого 2023 року на 14-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 288/392/16-ц
Провадження № 6/288/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Згідно із вимогами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 433 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, до розгляду.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати заявника та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа №522/1237/23
Провадження №2-н/522/71/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.01.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 18.01.2023 року.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин, «15» лютого 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1002/15-ц

провадження № 22-ц/4809/333/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, 16 березня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
1Справа № 335/8310/22 2/335/540/2023
УХВАЛА
01 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначене судове засідання.
30 січня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони, будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 523/3957/23
Провадження №2-о/523/203/23
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

06.03.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року було відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що можливе рішення суду зможе вплинути на права та обов`язки Одеської міської ради, з огляду на що суд вважає за необхідним залучити вказаний орган місцевого самоврядування до участі у справі в якості заінтересованої особи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Оскільки суддя вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Одеської міської ради, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 523/3957/23 в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Направити заінтересованій особі Одеській міській раді копію заяви з додатками, копію цієї ухвали.

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 355/1885/19
Провадження № 2-ві/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі сторін цивільного провадження:

представника позивача Явона А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Червонописького В.С. по цивільній справі 355/1885/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.1 ст.268, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Червонописького В.С. по цивільній справі 355/1885/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2023 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 146/1702/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"14" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження зареєстрованого виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яке видане 10 березня 1969 року серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 07 травня 1988 року відділом РАЦС Куйбишевського району м. Донецьк, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 травня 1988 року зроблено запис № 333.

Судові витрати залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська