overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/1221/22

Провадження № 2/522/70/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до суду надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача 25,74 грн. надмірно сплаченої пенсії.

19.01.2022 позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в строк 5 днів, з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачеві на електронну адресу, зазначену ним в позові. Ухвалу отримано 01.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Ярема
№ 207/34/23
№ 2-н/207/108/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
233 № 233/2131/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги.

Свідок ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити її участь у судових засіданнях у цивільній справі № 233/2131/21, у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання свідка ОСОБА_1 та постановлення ухвали про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у судових засіданнях у цивільній справі № 233/2131/21 за позовом позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги в режимі відеоконференції під час трансляції з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Костянтинівському міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_1 та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1545/21
Номер провадження 2/482/41/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справи за позовом заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі: Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державної служби геології та надр України, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

19.11 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено у провадження судді Демінської О.І.

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу було передано на повторний авторозподіл, яким визначено головуючого суддю Сергієнка С.А.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі: Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державної служби геології та надр України, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 22.02.2023 року з 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 473/4027/22
УХВАЛА

"06" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1802 грн. 04 коп., 3 % річних, що складає 158 грн. 94 коп., інфляційних втрат в розмірі 358 грн. 62 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, про що складений актовий запис №50 від 08.04.2021.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 524/5243/22
Провадження № 2-п/524/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Гончаренко О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01листопада 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 48, 53, 84, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 203/337/22
Провадження № 2/0203/199/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) разом з її померлим чоловіком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який народився в с. Захарово Солнцевського району Курської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дати виходу його на пенсію та по 05 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2023 р. Справа153/102/23

Провадження2/153/27/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

20.01.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, вх.№525, про повернення йому позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення вказаної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 606/443/23
про відкриття провадження у справі
21 березня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2023 року на 09:45 год. у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля.
Відповідач має право протягом 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Іванченко
Справа № 361/6879/22
Провадження № 2-н/361/230/23
У Х В А Л А
17 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
За відомостями наданими Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , не значиться серед зареєстрованих по Великодимерській ОТГ Броварського району Київської області.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України..
Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.