Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. Справа153/1498/22

Провадження2/153/277/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначила, що 19.12.2013 між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження дітей відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із них живуть окремо та своїми інтересами. Діти проживають із позивачем. Також зазначила, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати дітей, сплачуючи аліменти, так як вона разом з дітьми проживають окремо від відповідача, не ведуть спільного господарства. Відповідач взагалі не допомагає своїм дітям, уникаючи від аліментів. Вказала, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, тому відповідач зможе сплачувати аліменти у розмірі 8000 гривень на двох дітей. Вважаючи права дітей порушеними, позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій по 4000 гривень, щомісячно, на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Б.О., який діє на підставі ордеру серії АВ №1030260 від 11.10.2022, 29.11.2022 за вх..№6591 подала заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 10.01.2023 за вх..№282 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти з урахуванням всіх його доказів, які він надав, а саме в розмірі 60 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Врешті позовних вимог відмовити.

10.01.2023 за вх..№281 відповідач подав відзив, в якому зазначив, що в листопаді 2022 року позивачем подано позов про стягнення аліментів з нього - ОСОБА_2 - 1994 р.н., на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 2014 р.н. в розмірі 8000 гривень. Вказав, що чомусь дана вимога в позові написана двічі та розділена на дві суми по 4000 гривень. Окрім того, в абзаці 9-му позову позивачем зазначено, що: - «...відповідач, останнім часом, не бере участі у вихованні та утриманні нашої спільної дитини.» Зазначає, що слово «дитина» вжите в однині, що ще раз свідчить про те, що позивач вимагає аліменти лише на одну дитину. Разом із тим, у позові відсутня вимога, щодо стягнення аліментів на другу дитину, що є у позивача та відповідача, а саме - ОСОБА_4 (2017 р.н.). Вважає, що є абсолютно не зрозумілим, що саме вимагає позивач, та реальні вимоги позивача, не є можливим для встановлення, оскільки пояснень чи виправлень з боку позивача в судове засідання не надходило. Вказав, що він, як люблячий батько двох доньок, цілком розуміє, що матеріального забезпечення потребують обидві доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому просить суд призначити стягнення аліментів на кожну із дочок в розмірі не меншому 50% розміру передбаченому законодавством для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач наводить ряд шаблонних вербальних заготовок, які не мають абсолютного реального підтвердження та взагалі намагається спотворити ситуацію вигаданими теоріями. Позивач зазначає, що: - «...неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати дітей, сплачувати аліменти...». Зазначив, що насправді, жодних звернень і тим більше прохань не було. При зустрічах з позивачем та дітьми, він передавав позивачу готівкові кошти, продукти, придбавав одяг та продукти. В свою ж чергу позивач, в доволі образливій формі, вимагала, ще більші, неможливі для нього суми грошей, та погрожувала судами. Позивач в позові чітко, окремим абзацом і виділеним шрифтом, зазначив, що заходи досудового врегулювання спору не вживались. Тому подання позову до суду та наявність спірних вимог для нього є цілковитою несподіванкою. Також, позивач (або її представник) зазначають, що відповідач, нібито, взагалі не допомагає своїм дітям уникаючи від аліментів. По-перше, уникнення від аліментів можливе лише у випадку їх призначення і відповідного стягнення. Зазначив, що на даний момент жодного рішення про стягнення аліментів, щодо нього жодним судом не винесено і виконавчих проваджень не порушено. По-друге, він завжди допомагає в утриманні дітей по мірі можливості. Не одноразово ним позивачу передавались готівкові кошти, придбавались та передавались дітям іграшки, одяг, взуття, також передавались продукти в натуральній формі з власного городу та присадибного господарства. Тому, на його думку вживання позивачем слів «ухилятися», «взагалі» є недоречними, надуманими та такими що спотворюють реальні факти, мають бути доведені позивачем документально, та відповідно не можуть братись судом до уваги при вирішенні питання призначення аліментів. Також, вказав, що доводи позивача різняться і суперечать один одному в кожному абзаці позову. В одному абзаці позивач зазначає, що відповідач взагалі не утримує дітей, а в іншому, зазначає, що лише «останнім часом». Але тлумачення поняття «останнім часом», нажаль немає. Тому, дані голослівні твердження, на його думку, також не можуть братись судом до уваги при розгляді справи. Щодо його участі у вихованні дітей, повідомляє, що на даний момент, починаючи з початку грудня позивач, та наші двоє доньок знаходяться на території Республіки Польща. Він майже щодня, намагається спілкуватися з дітьми через додаток «Вайбер» в мережі Інтернет. Нажаль, іншої форми спілкування з дітьми на час війни не має. Тому заявки позивача, що він, нібито не бере участі у вихованні дитини є цілковитою брехнею і способом морального тиску на суд для отримання позитивного для позивача рішення. До моменту виїзду позивача за кордон вони завжди спілкувались особисто і виховний процес відбувався в звичайному режимі. Позивач зазначає, що: - «...при сплаті позивачем аліментів у сумі 8000.00 грн. забезпечується наша рівність при несені обов`язку утримання дитини.». Припускаючи, що позивач мав на увазі сплату аліментів відповідачем, а не позивачем, як зазначено у позові, вважаю, що позивач має надати докази забезпечення однієї дитини в розмірі 8000 гривень, оскільки саме такий рівень позивач називає належним для утримання дитини, не дітей. Вважає наявність таких доказів у справі дасть можливість суду не відступити від вимоги чинного законодавства, щодо рівності батьків в утриманні дитини. Натомість, позивач не надала жодного доказу на підтвердження свого матеріального стану, умов перебування на території Республіки Польща, отримуваних допомог від України та Республіки Польща, довідки із працевлаштування, інших документів необхідних для прийняття законного рішення судом. Також зі слів позивача, такий належний рівень у будь-якому випадку не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум. Напевне, позивач мала на увазі прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, саме так пише законодавство. Відповідно до чинного законодавства прожитковий мінімум зафіксовано на рівні грудня 2022. Отже, з 1 січня 2023 року становить 2 589 грн. на одну особу в розрахунку на місяць. А також, для основних соціальних і демографічних груп населення розмір прожиткового мінімуму з 1 січня становитиме: для дітей віком до 6 років - 2 272 грн.; для дітей віком від 6 до 18 років - 2 833 грн.; для працездатних осіб - 2 684 грн. Тобто, прожитковий мінімум на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить - 2 833 грн., і на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 2 272 грн., відповідно. Зазначає, що саме такий рівень визначено державою, розрахований відповідно до потреб та вимог економіки та дитини та відповідно закріплений у законі. Твердження позивача про працездатність відповідача та відсутність інших утриманців у відповідача, є умисно спотворенням реальності позивачем для досягнення позитивного результату. Вказав, що він є інвалідом з дитинства 3-ї групи «безтерміново» з відповідними обмеженнями, розмір соціальної допомоги становить 2100 гривень щомісяця. Також на утриманні відповідача знаходяться двоє непрацездатних батьків. Крім того, через інвалідність він постійно обмежений у виборі виду діяльності, через що постійної роботи не має, змушений перебиватись непостійними невеликими підробітками, ніяких інших доходів ні в грошовій ні в натуральній формі не отримує, фінансових заощаджень не має, рахунки в банках відсутні. Є домашнє господарство, яке він веде разом із непрацездатними батьками. У зв`язку із цим визначена відповідачем сума аліментів є для нього нереальною, занадто великою і такою, яку він за даних обставин, тим більше під час війни, сплачувати щомісяця не зможе. Реальною і такою яку він міг би сплачувати є сума в розмірі 60-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, але навіть це буде левовою часткою від його можливих доходів. Просив прийняти відзив на позов та приєднати його до матеріалів справи. Задовольнити позовні вимоги частково. Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , починаючи з моменту проголошення рішення, щомісяця, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 60 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1699,80 гривень. Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , починаючи з моменту проголошення рішення, щомісяця, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 60 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1363,20 гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Заяви, клопотання: заява представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача; заява відповідача про заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку; відзив; заява відповідача про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі; розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 19.12.2013 встановлено, що 19.12.2013 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Із копії свідоцтва про народження, виданого 04.07.2014 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка Іллінецького району Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про народження, виданого 14.02.2017 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із копії довідки, виданої обслуговуючим кооперативом «Стрижавка-2» вих..№67 від 26.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає із дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ОК «Стрижавка-2» СП «Політехнил» буд.№20 без реєстрації.

Із копії довідки до акту МСЕК серії 12 ААА №925149, виданої 10.01.2018 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, протипоказана фізична праця, тривала ходьба.

Із копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2017 встановлено, що ОСОБА_2 призначено соціальну допомогу з 07.02.2018 довічно.

Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 31.01.2018 встановлено, що ОСОБА_9 отримує пенсію за віком.

Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 25.02.2011 встановлено, що ОСОБА_10 отримує пенсію за віком.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати дітей.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки відповідач не надає кошти на утримання своїх дітей, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Дослідивши усі докази, суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги, виходячи із наступного.

При визначенні розміру аліментів суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Встановлено, і ця обставина підтверджена письмовим доказом, що відповідач є інвалідом третьої групи і отримує пенсію, тобто, має постійний заробіток (дохід), а тому є підстави для визначення розміру аліментів у частці від доходу.

Відповідно до п. 14 Постанови КМУ від 26.02.1993 №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (зі змінами та доповненнями) утримання аліментів провадиться із одержуваної пенсії. Суд вважає суму аліментів одна третя всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, такою, що може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, розвиток та виховання дітей, придбання необхідних товарів для дітей цього віку.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги у цій частині обґрунтованими і має підстави для їх задоволення. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд має підстави відмовити як таких, що заявлені необґрунтовано.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 14.11.2022 за вхід.№6294, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 14.11.2022.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.6 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", на дату подання позову у сумі 992 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 430 ч.1 п. 2 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 14.11.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова