Справа № 930/1047/22
Провадження №2/930/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання: Цицака А.І.

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): адвоката Ткаченко Т.В.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): адвоката Примакової В.В.

представника третьої особи: Тригуба В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Немирів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача за первісним позовом.

27.06.2022 року адвокат Ткаченко Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , яка має інвалідність з дитинства 2 групи. Відповідач - ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , рідною сестрою її матері - ОСОБА_4 , яка мешкає у тому ж селі.

ОСОБА_1 певний час проживала у сім`ї своєї тітки ОСОБА_5 , під час якого у неї народився син. Батько дитини помер до її народження. Одразу після повернення із пологового будинку ОСОБА_2 ізолювала дитину від матері, відселивши її у непристосоване до проживання господарське приміщення без опалення. Але ОСОБА_6 мусила терпіти такі умови, щоб бути поряд із своїм сином. Коли дитині було півтора роки, ОСОБА_1 переїхала до своєї матері - ОСОБА_4 . Але дитину ОСОБА_2 їй не віддала, і до цього часу хлопчик живе із нею, а його мати змушена виборювати своє право на материнство та законну опіку над дитиною.

На сьогоднішний день ОСОБА_3 перебуває у ОСОБА_2 без законних підстав, яка не лише не віддає дитину матері, а й перешкоджає навіть побаченням із нею, як-то встановлено графіком іще у 2020 році, який втратив свою актуальність, так як на сьогодні ОСОБА_2 не є опікуном дитини. При цьому, поводить себе агресивно, погрожує, іноді влаштовує бійки. Побачення матері із дитиною відбуваються поза межами помешкання та двору ОСОБА_2 перед парканом, що межує із проїжджою частиною вулиці, у присутності та під контролем самої ОСОБА_2 та її родичів. Але дитина прихильна до матері, із інтересом спілкується із нею у ті короткі проміжки часу, коли це вдається попри сварок з боку ОСОБА_2 . Про ці обставини добре відомо як органам опіки так і поліції, до якої майже на кожне намагання побачення із дитиною за графіком ОСОБА_1 вимушена звертатися до правоохоронних органів з приводу агресивних дій ОСОБА_2 . Проте, ефективних засобів захисту її прав та прав її малолітнього сина ніхто здійснити не може. Що і обумовлює звернення ОСОБА_1 за судовим захистом.

Виклад позиції позивача за зустрічним позовом.

14.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 з часу народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно ним опікується. Після народження ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом із новонародженим сином перевели до дитячого відділення Немирівської ЦРЛ, лікарі запропонували ОСОБА_1 на протязі двох тижнів побути в відділенні під їх наглядом, але ОСОБА_1 написала письмову відмову від госпіталізації і позивач за зустрічним позовом забрала її з дитиною з лікарні під свою відповідальність.

На протязі 17 місяців після народження дитини відповідачка за зустрічним позовом разом з сином проживала в будинку ОСОБА_2 , але дитиною не опікувалась, вона не хотіла щоб дитина була в її кімнаті і позивач за зустрічним позовом забрала дитину в свою кімнату.

ОСОБА_3 постійно був під її наглядом, адже ОСОБА_1 зовсім не дбала про нього, не брала його на руки, взагалі до нього не підходила, жодного разу не купила дитині дитяче харчування, памперси, одяг, засоби гігієни тощо. З липня 2020 року мати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 взагалі не цікавиться його життям, не надає будь якої допомоги, не дбає про його фізичний, духовний і моральний розвиток, не займається його вихованням.

Заяви по суті справи

11.08.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від адвоката Ткаченко Т.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому вона просить відмовити задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

14.07.2022 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27.07.2022 року від представника позивача за первісним позовом, адвоката Ткаченко Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків.

02.11.2022 року в підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про виклик свідків.

26.12.2022 року від представника позивача за первісним позовом, адвоката Ткаченко Т.В. надійшла заява про виклик експерта.

26.12.2022 року від представника позивача за первісним позовом, адвоката Ткаченко Т.В. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

20.01.2023 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

06.02.2023 року від представника позивача за первісним позовом, адвоката Ткаченко Т.В. на адресу суду надійшли два ідентичні клопотання про недопустимість доказів.

Також від представника позивача за первісним позовом неодноразово на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надходили заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, які були задоволені судом.

Інших заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Немиріського районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Немиріського районного суду Вінницької області від 05.07.2022 року прийнято вище зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 року клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Ткаченко Т.В. про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 року закрито підготовче провадження у вище зазначеній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Зобов`язано Немирівську міську раду надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Явку позивача за первісним позовом визнано обов`язковою. Долучено до матеріалів справи три DVD диска на яких містяться відеоматеріали.

Протокольною ухвалою суду від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Ткаченко Т.В. про виклик експерта.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2023 року визнано недоцільним дослідження відеозапису, як доказу, наданого позивачем за зустрічним позов разом із поданням зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткаченко Т.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та просили відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник, адвокат Примакова В.В. просили суд відмовити у задоволенні первісного позову з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та задовольнити зустрічну позовну заяву із підстав, викладених у ній.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рубань, Немирівського району, Вінницької області. Його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с.7)

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с.60)

Розпорядженням Немирівської районної державної адміністрації від 10 жовтня 2019 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане розпорядження було надане на підставі свідоцтва про смерть батька ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області 26.02.2019 року та висновку лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Немирівська ЦРЛ НРР» про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 19.07.2019 року № 366 (т. 1 а.с.8)

Наказом служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації № 01.5/63 від 10.10.2019 року влаштовано дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 на тимчасове проживання та виховання у сім`ю тітки ОСОБА_2 , жительки с. Рубань Немирівського району, до вирішення питання щодо подальшої долі дитини (т. 1 а.с.180)

Розпорядженням Немирівської районної державної адміністрації від 24 жовтня 2019 року встановлено опіку над дитиною ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рубань Немирівського району Вінницької області. Призначено ОСОБА_2 його опікуном. Вказане розпорядження було надане на підставі свідоцтва про смерть батька ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області 26.02.2019 року, висновку лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Немирівська ЦРЛ НРР» про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 19.07.2019 року № 366, розпорядження голови Немирівської райдержадміністрації Вінницької області від 10.10.2019 року № 204 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення комісії х питань захисту прав дитини від 24.10.2019 року № 3 «Про призначення опікуном ОСОБА_2 над дитиною ОСОБА_3 » та заяви гр. ОСОБА_2 від 22.10.2019 (т. 1 а.с.11)

Рішенням опікунської ради при Рубанській сільській раді від 03.09.2020 року дозволено гр. ОСОБА_1 зустрічатися з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної середи та неділі з 16 до 17 години дня в присутності опікуна (т. 1 а.с.12)

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Немирівській районній державній адміністрації від 25.09.2020 року № 5, вирішено, що опіку над дитиною ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рубань Немирівського району Вінницької області, припинити недоцільно. Опікуна ОСОБА_2 , жительку с. Рубань Немирівського району Вінницької області попереджено про відповідальність за виховання та утримання дитини ОСОБА_3 (т. 1 а.с.13)

Відповідно до довідки № 1628 від 19.05.2021 року про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.62)

Відповідно до наказу служби у справах дітей Немирівської міської ради № 01-07/34 від 25 червня 2021 року, на підставі свідоцтва про смерть батька ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 та висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 187 виданої КП «Немирівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10.06.2021 року вирішено: тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Рубань (т. 1 а.с.9-10)

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 20 липня 2021 року № 184, визнано таким, що втратили чинність, розпорядження Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 10 жовтня 2019 року № 204 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядження голви Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області 24.10.2019 року № 211 «Про призначення ОСОБА_2 опікуном над дитино. ОСОБА_3 »

Рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради від 17 серпня 2021 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі документів:

-Висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 187 від 10.06.2021 року, виданий КП «Немирівський МЦПМСД»;

-Свідоцтва про смерть батька ОСОБА_10 , серія НОМЕР_2 від 26 лютого 2019 року, виданого Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Дитина тимчасово влаштована в сім`ю тітки ОСОБА_2 (т. 1 а.с.31-32)

Як вбачається із відповіді служби у справах дітей Немирівської міської ради від 16.06.2022 року № 01-20/284 на адвокатський запит від 13.06.2022 року, малодітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у своєї тітки ОСОБА_2 за адресою с. Рубань, Вінницького району, Вінницької області, так як саме з ОСОБА_2 в дитини на момент залишення без батьківського піклування (Розпорядження Немирівської РДА №204 від 1 ОД 0.201.9 року) склалися дуже близькі стосунки, оскільки дитина з народження проживає у даній сім`ї та звик до неї. Хлопчик охайний, доглянутий, має хороші умови проживання, забезпечений всім необхідним для виховання та розвитку, про що є складені відповідні акти.

Матір дитини, ОСОБА_1 є інвалідом II групи та потребує сторонньої допомоги і сама не впорається в догляді за дитиною, так як хлопчик дуже активний та енергійний.

Місце проживання дитини не визначене у судовому порядку, а тому керуючись п. 3 та п.31 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, ОСОБА_3 проживає у тітки ОСОБА_2 .

Діючи в інтересах дитини, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 службою у справах дітей неодноразово були здійснені виїзди до опікуна ОСОБА_2 , де перевірені умови проживання і стан ОСОБА_3 та встановлено, що поки між дитиною та матір`ю ОСОБА_1 не налагоджений тісний контакт, з метою недопущення психологічного, емоційного стресу дитини, повернення дитини матері на даний момент було не доцільним.

Тому, матері неодноразово рекомендовано, згідно встановленого графіку (якого ніхто не відміняв) відвідувати дитину та налагоджувати контакт, а не влаштовувати при дитині сварки, бійки, вираження нецензурної лайки, що не могло не відобразитися на психіці дитини.

В результаті чого, служба у справах дітей була вимушена звернутися до КУ «ІРЦ», щодо надання психологічної допомоги дитині. Дитина має право згідно п.31 866 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року проживати у найближчих родичів, якою і є тітка ОСОБА_2 до прийняття рішення суду про визначення місця проживання дитини. Тому, для вирішення спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , щодо визначення місця проживання дитини, службою у справах дітей було рекомендовано обом звернутися до суду.

10.05.2022 року, згідно повідомлення поліції від 10.05.2022 року було здійснено виїзд до с. Рубань, де у адміністративній будівлі (бувша сільська рада) відбулася бесіда, щодо вирішення даного спірного питання. В ході бесіди спірні сторони не дійшли згоди, щодо місця проживання ОСОБА_3 .

Рекомендації психолога відсутні, так як гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було запропоновано провести повне медичне обстеження дитини ОСОБА_3 . Прибувши спільно з дитиною на обстеження до дитячої обласної лікарні м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштували бійку, в результаті чого був викликаний наряд поліції.

За направленням сімейного лікаря, гр. ОСОБА_2 самостійно здійснює обстеження ОСОБА_3 в м. Вінниця, що знімає потребу у влаштуванні дитини до спеціалізованого закладу для обстеження (т. 1 а.с.16-18)

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду Вінницької області у справі № 120/7581/21-а від 14 грудня 2021 року залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якого визнано протиправним та скасовано висновок № 187 від 10.06.2021 року, виданого лікарсько-консультативною комісією комунального підприємства "Немирівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Немирівської міської ради" про наявність у ОСОБА_1 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню нею батьківських обов`язків щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.33-37)

Рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради від 20 січня 2022 року № 8, на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі № 120/7581/21-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 № 120/7581/21-а, скасовано рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради від 17 серпня 2021 року № 92 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с.29-30)

Як вбачається із довідки серії 10 ААВ до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.11.2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має другу групу інвалідності, причина інвалідності - інвалідність з дитинства (т. 1 а.с.38)

Як вбачається із наданих суду доказів, 06.05.2022 року та 03.06.2022 року ОСОБА_1 зверталася з письмовими заявами до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В результаті розгляду повідомлень ОСОБА_1 їй було повідомлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, проте присутні ознаки цивільно-правових відносин.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні, яке відбулося 09.12.2022 року, комісія заслухала гр. ОСОБА_2 в якої з моменту народження по теперішній час проживає та виховується малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповіла, що вона займається утриманням, вихованням, розвитком, лікуванням дитини. Хлопчик забезпечений всім необхідним, має гарні умови проживання, простору кімнату, безліч іграшок, посезонний одяг, доглянутий, два рази в тиждень займається з психологом в КЗ «ІРЦ». В домашньому господарстві утримується 20 голів ВРХ, дуже багато птиці, свиней, для дитини є молочні продукти, м`ясо, яйця, кошти з господарства йдуть на утримання дитини. Зі слів гр. ОСОБА_2 мати хлопчика гр. ОСОБА_1 отримує кошти на малолітнього ОСОБА_3 , але жодного разу не допомогла фінансово, не купує дитині одягу,продуктів харчування, ліків,тощо. В телефонному режимі жодного разу не поцікавилась здоров`ям та життям дитини. Не завжди приходить на зустріч з хлопчиком згідно встановлених днів та годин спілкування.

З полового будинку гр. ОСОБА_1 разом з дитиною забрала до себе жити гр. ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 не було куди повертатись через конфлікт з своєю матір`ю гр. ОСОБА_4 .

Гр. ОСОБА_2 також повідомила, що під час вагітності та після пологів гр. ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями.

Комісія заслухала матір дитини гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона є інвалідом другої групи (ДЦП), певний час дійсно проживала у сім`ї ОСОБА_2 , але після примирення зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_4 проживає з нею. Дійсно отримує кошти на дитину, але не купує дитині нічого принципово, не знаючи при цьому ні потреб дитини, ні розміру взяття та одягу , які ліки потрібні для лікування дитини. Доходом для проживання гр. ОСОБА_1 є її пенсія та допомога на дитину. В домашньому господарстві не утримується нічого.

Малолітній ОСОБА_3 має гарні, довірливі стосунки з гр. ОСОБА_2 та називає її мамою, а при зустрічах з гр. ОСОБА_1 називає її з недавніх пір ОСОБА_1 .

Службою у справах дітей Немирівської міської ради було проведено обстеження умов проживання та з`ясовано, що у гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 умови проживання задовільні, проте більш комфортні умови для проживання дитини створені у гр. ОСОБА_2 .

Тому, спираючись на вищевказане, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів дитини виконавчий комітет Немирівської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.248-249)

Допитана в якості свідка позивач за первісним позовом ОСОБА_1 суду пояснила, що вона проживала в ОСОБА_2 в поганих умовах. ЇЇ до виховання дитини не долучали. Також пояснила що вона купувала для дитини все потрібне. Після переїзду ОСОБА_1 до матері від ОСОБА_2 , остання чинить її перешкоди у спілкуванні дитиною.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що вона знайома із позивачкою та відповідачкою. ОСОБА_1 була у конфлікті із своєю матр`ю та проживала із народження дитини у ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 були належні умови для проживання та виховання дитини. ОСОБА_2 доглядає дитину, а ОСОБА_1 не годувала та не доглядала дитину взагалі. Свідок вказує, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що її дочка ОСОБА_1 перебувала з нею, свідком, у поганих відносинах довгий час та вони не проживали разом, проте потім вони примирилися. Коли ОСОБА_2 вигнала її дочку, ОСОБА_1 , то вони почали проживати разом. Розповіла суду, що ОСОБА_2 обзивала її та ОСОБА_1 та здійснювала перешкоди для побачення та виховання дитини. Також пояснила, що дочка не вживає алкоголю та не проживає із чоловіками. У неї та ОСОБА_1 постійні конфлікти із ОСОБА_2 щодо порядку виховання дитини. Вважає, що вона та її донька ОСОБА_1 забезпечать належні умови проживання та виховання її онука.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що він являється сімейним лікарем. Пояснив, що з народження малолітнім ОСОБА_3 опікується його тітка, ОСОБА_2 . Дитина доглянута, охайна та нагодована. У дитини виявлена хвороба, але ОСОБА_2 надає всю необхідну допомогу у лікуванні дитини, повністю займається її лікуванням. Після народження дитини ОСОБА_1 була з нею короткий час, але коли хворіла дитина, то ОСОБА_1 не займалася лікуванням дитини.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є ї племінницею. ОСОБА_1 була в поганих відносинах із своєю матір`ю. ОСОБА_1 постійно вживала спиртні напої, так як виховувала 80-ти річним дідом. ОСОБА_2 , після народження малолітнього ОСОБА_3 забрала до себе його та ОСОБА_1 , яка проживала у неї 5,5 років. ОСОБА_1 передала дитину ОСОБА_2 , після того дитиною не опікувалася. Опікувалася дитиною ОСОБА_2 . Проживаючи разом із дитиною, ОСОБА_1 била малолітнього, також зловживала спиртними напоями. Після того, як ОСОБА_1 дізналася про грошові виплати на дитину, почала підіймати питання щодо опікунства над нею. Свідок бачила сама як ОСОБА_1 часто вживала алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що добре знайомий із ОСОБА_1 . Свідок стверджує, що остання, будучи матір`ю, вживала алкоголь, внаслідок чого ставала агресивною.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що вона працює психологом і була залучена для супроводу дитини ОСОБА_3 . Суду пояснила, що в селі Рубань була свідком великого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 сама спровокувала конфлікт. Свідок роз`яснила всі дії, які необхідно здійснити для того, щоб поступово адаптувати дитину до матері. Коли заберуть дитину у ОСОБА_2 , вважає що ця подія буде сильною психологічною травмою дитини. Пояснила, що матір дитини переймається її долею.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Норми права що регулюють відносини, пов`язані із відібранням дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення.

Отже, при розгляді справ, в тому числі і щодо місця проживання дитини, суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до статті 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання (постанова Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі № 400/936/18).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Норми права що регулюють відносини, пов`язані із позбавленням батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

Висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, пояснення свідків, приходить до висновку про те, що первісні позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення та малолітній ОСОБА_3 підлягає до відібрання у ОСОБА_2 , оскільки рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради від 17 серпня 2021 року, на підставі якого надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово влаштовано у сім`ю тітки ОСОБА_2 , було скасовано рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради від 20 січня 2022 року № 8, на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі № 120/7581/21-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 № 120/7581/21-а.

Проте, ОСОБА_3 не може бути повернутий його матері, ОСОБА_1 , оскільки з метою забезпечення належного захисту дитини, суд приймає до уваги, як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, в сукупності із іншими доказами, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання, тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги є обгрунтованими та ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 992 грн. 40 коп.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача за первісним позовом, яка звільнена від сплати судового збору, стягненню з відповідача за первісним позовом на користь держави підлягає судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 496 грн. 20 коп. (992,40х50.00/100).

Оскільки, зустрічна позовна заява підлягає до задоволенню у повному обсязі, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про відібрання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с. Рубань Вінницького району Вінницької області відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рубань Вінницького району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2023 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Немирівської міської ради, вул. Соборна, 26, м. Немирів Вінницької області, .

Суддя О.П. Царапора