overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9/23
Провадження № 2-о/761/146/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Юрова Володимира Петровича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Представник заявників звернувся до суду зі заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст.185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.306.

В судове засідання викликати представника заявників та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст.39 ЦК України, з підстав визначених у ст.ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Гонтар
Справа № 643/338/23
Провадження № 2-о/643/26/23
УХВАЛА

20.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

заінтересовані особи 1.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

2. ОСОБА_2

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023, вищевказане клопотання передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 визнано доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.01.2023 обрано присяжних Рубанець А.Ф., Шеховцова С.Ю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 визнано доцільною заміну присяжного ОСОБА_5 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 20.01.2023 обрано присяжних Рубанець А.Ф., Царьова К.О.

Однак, від присяжної ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість виконання нею обов`язків присяжної з грудня 2022 року по квітень 2023 року через її перебування поза межами території Харкова.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.34, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжної ОСОБА_6 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
У Х В А Л А

смт. Романів 20 січня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 22 жовтня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1443/23, справа № 361/4772/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«19» січня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди від 24 грудня

2021 року № 00135988 у розмірі 20 880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

00 коп., неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі

39 760 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 22-ц/4806/1365/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року, ухваленого суддею Деметрадзе Т.Р. у справі за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудурич І.В., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 5 366 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 16 січня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.01.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 464/3038/22
пр.№ 2-др/464/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Борачка М.В.,
секретар судового засідання Палига О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2365.

При винесенні судом вказаного рішення не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що відповідач заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне, а судовим рішенням по даній справі вказана вимога не вирішена, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене вище, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, -

У В А Л И В:

ухвалити додаткове рішення у справі №464/3038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_4 .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне додаткове рішення суду складено та проголошено 31 січня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/224/23
Провадження № 2-о/0158/9/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и ч :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30 січня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
пр.№ 2/464/293/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 288/2387/22
Провадження № 2/288/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому псудовому засіданні в залі суду в смт. Попільня в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні Позивач заявив клопотання про витребування інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Його неявка не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні згідно вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши Позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 83, 84, 187, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ОСОБА_4 , громадянство Республіки Узбекистан, національність узбек, у період часу з 2017 року по дату надання відповіді, або за період зберігання інформації у базах даних.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 686/6541/23
Провадження № 2/686/2882/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6541/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/6541/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 10.04.2023 року на 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: