КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2700/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 січня2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал»,20 грудня 2022 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що повний текс оскаржуваного рішення було складено 30 жовтня 2022 року і отримано ними 15 грудня 2022 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30 листопада 2022 року, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал»задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гарант Капітал», уповноваженого на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», треті особи: Національний банк України, Київська міська державна адміністрація, про визнання майнових прав на об?єкт незавершеного будівництва.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: