Справа № 161/9354/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/180/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимовами, які обґрунтовані тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У них народилося троє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка також зазначала, що відповідач проживає окремо від неї і дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, самоусунувся від виховання та утримання дітей.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн на кожну дитину щомісячно.

Заочним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця села Полонка Луцького району Волинської області в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року у цій справі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

24 січня 2023 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява сторін по справі про укладення мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . У цій заяві сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, їм зрозумілі.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено статтею 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, стосуються предмета спору, не є невиконуваними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що мирова угода може бути затверджена на умовах узгоджених сторонами у справі.

Сторонам по справі слід роз`яснити, що у разі затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 207, 260, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду на таких умовах:

1. ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати в користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту підписання сторонами мирової угоди і до досягнення старшою дитиною повноліття.

2.Сторони погоджують, що визначений цією угодою розмір аліментів сплачується ОСОБА_2 шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 або готівкою до 20 числа кожного поточного місяця.

3.Сторони погоджують, що у разі виникнення необхідності додаткових витрат на навчання, лікування, розвиток дітей, придбання вартісних речей, тощо, сторони несуть такі витрати порівну за наслідками спільного попереднього обговорення їх доцільності.

4.На момент підписання цієї угоди у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5.Сторони домовились, що судові витрати по справі, що були понесені кожним учасником справи, залишаються за сторонами та не підлягають розподілу.

6.Сторони стверджують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб з моменту її підписання та затвердження судом.

Визнати нечинним ухвалене у цій справі заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді