Дата документу 31.01.2023 Справа № 330/1268/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1268/20
Провадження №22-з/807/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарІльїна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року, в позові заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року, апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.3 пункту 1 рішення Кирилівської селищної ради від 18.04.2019 № 5 «Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, які або право на які виставляються на земельні торги».

Визнано незаконними та скасовано пункти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6, 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6 рішення Кирилівської селищної ради від 12.07.2019 № 21 «Про затвердження грошової нормативної оцінки, стартової ціни річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками та умов продажу права оренди».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,6163 га, з кадастровим номером :11:001:0465 від 12.12.2019, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0465.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 1,6163 га, з кадастровим номером :11:001:0465, що розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 21020,00 грн., по 10510,00 грн. з кожного.

24 січня 2022 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В заяві зазначено, що при прийнятті постанови апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу апелянта, між тим питання щодо відшкодування судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у справі, який також входить до складу судових витрат вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подання позовної заяви подано одночасно заяву про вжиття заходів забезпечення позову (т.1 а.с.-75). За подання відповідної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1051,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1514 від 22.06.2020 року (т.1 а.с.78). 30.06.2020 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області заяву заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову у цій справі задоволено у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у цій справі вирішено питання щодо відшкодування судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги, між тим питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову вирішено не було.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури щодо стягнення суми судових витрат, а саме судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області на загальну суму 1051,00 грн., по 525,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області судові витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цій справі на загальну суму 1051,00 грн., по 525,50 грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 1 лютого 2023 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
О.З. Поляков