Справа №464/2665/18
пр № 6/464/55/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судового засідання Ірочко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В СТ АН ОВ ИВ:

23.02.2023 представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №464/2665/18. В обґрунтування заяви послався на те, 12.09.2018 Сихівський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №464/2665/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видав виконавчий лист. Банк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження, 30.06.2022 виконавчий документ повернено стягувачу. Виконавчий лист було втрачено. На даний час стягнення не проводилось, боржник борг не погасив.

Представник стягувача в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи №464/2665/18 12.09.2018 Сихівський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №464/2665/18, яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість по кредитному договору, яка складається: тіло кредиту 4306,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 75150,40, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 4177,68 грн., а також судові витрати в розмірі 1762 грн., а всього 85896,22 грн. В решті позовних вимог про стягнення пені - відмовлено.

За заявою представника позивача видано виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження ВП №59800786, яке було завершено 30.06.2022, що підтверджується копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Актом від 28.12.2022 стверджується, що АТКБ «ПРИВАТБАНК» виявлено факт втрати виконавчого листа по справі 464/2665/18. Виконавчий лист втрачено і до виконання повторно не пред`являвся, заборгованість по договору не погашена.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Аналіз вказаного вище законодавства свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи стягувач пред`явив виконавчі листи до виконання в межах встановленого строку. Зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачеві. Однак оригінал такого був втрачений. Рішення суду на даний час не виконане.

Наведене свідчить про те, що стягувач сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій згідно з ч. 8 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вбачає, що наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву задовольнити.

Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа №464/2665/18, виданого Сихівським районним судом м. Львова на підставі рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 06.03.2023.

Суддя: Б.Р.Мичка