overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2283/22
номер провадження 2/531/537/22
10 січня 2023 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Герцова О. М.
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.11.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в своєму рішенні не змінив прізвище позивачки на дошлюбне.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику (повідомлення сторін).

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу, має право на зміну прізвища на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, відповідно до ст. 113 СК України, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Карлівського районного суду Полтавсьокї області від 18 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 »

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 646/1094/22
Провадження № 2/553/1437/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 по 31.12.2021 в розмірі 7346,80 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 по 31.12.2021 у розмірі 6169,39 грн., інфляційних втрат в сумі 975,26 грн., 3% річних у сумі 379,85 грн., та сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 справу було прийнято до провадження, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому одночасно представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мав.

Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явились в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа 736/1209/20
Номер провадження 2/749/46/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника позивача Загальця О. М., представника відповідача Корха О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 07.03.2023 р. представники позивача та відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зважає на таке.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 736/1850/21.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 736/1850/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року - без змін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та визначити дату наступного судового засідання у справі з урахуванням думки учасників судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (15200, Чернігівська область, місто Сновськ, вулиця 30 років Перемоги, 37-б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 347/534/23
Провадження № 2-н/347/195/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 3042,83 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, в тому числі передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості чи інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

03.03.2023 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , - електронною поштою надійшло повідомлення в.о.старости Малорожинського старостинського округу від 03.03.2023 року за №5/14-10/2 про те, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 , але зареєстрована в с. Тюдів, Косівського району.

Як видно із вищенаведеного повідомлення, боржник зареєстрований за іншою адресою, ніж вказана у заяві, і до заяви не додано доказу на підтвердження того, що саме боржник проживав за вказаною у заяві адресою і споживав там газ.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведені мотиви, та те, що отримана судом інформація не дає можливості точно встановити місце проживання та особу боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 539/653/23
Провадження № 2-н/539/539/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 352/341/23
Провадження № 2/352/274/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , с-ще Полінчет, Тайшетського району, Іркутської області РФ,

про визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння та на 1/3 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння та на 1/3 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння та на 1/3 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год 00 хв 05 квітня 2023.

Відповідачі вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа 278/1596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, у суду виникла необхідність у витребуванні з відповідного органу місцевого самоврядування відомостей щодо ОСОБА_3 .

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи у зв`язку із необхідністю витребування у органу місцевого самоврядування відомостей щодо ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати зі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) відомості щодо того чи був ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 і якщо так, то у який період.

Витребувати зі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) відомості щодо того чи існують родинні зв`язки між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) і якщо так, то які.

Встановити строк надання вказаних відомостей 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/348/23
15 лютого 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 6 209 (шість тисяч двісті дев`ять) грн. 28 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Провадження № 2/638/474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кутоманової (Ткаченко) К.С., Куценко К.Д., Межирицької В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Третьякової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екології безпеки, третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екології безпеки про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2023 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екології безпеки, , м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 6 під`їзд;

третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області, , м.Харків,вул.Алчевських, буд.40.

Головуючий суддя: Д. В. Цвірюк