Справа № 278/2231/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Житомиргаз» звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача вартість донарахованої заборгованості за природний газ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «Житомиргаз» та ОСОБА_1 укладено публічний договір розподілу природного газу, про що свідчить документально підтверджене споживання природного газу.

08.12.2020 року за адресою відповідача було проведено перевірку, за результатами якої встановлено факт втручання в засоби вимірювання природного газу, про що складено відповідний акт. В подальшому експертизою виявлено невідповідності на засобі вимірювання, про що у присутності відповідача складено акт. Аналіз використання природного газу відповідачем дає підстави стверджувати про заниження показників в останні, перед перевіркою, періоди.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 55).

17.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 59-67), яка обґрунтована тим, що АТ «Житомиргаз» донарахувало ОСОБА_1 об`єми газу безпідставно на основі власних та надуманих припущень, що є неприпустимим.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення та приєднано її до розгляду з первісним позовом; об`єднано в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами у даній справі для їх спільного розгляду; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 86).

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 представник АТ «Житомиргаз» просить відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених у зустрічному позові, у повному обсязі та задовольнити позовні вимоги АТ «Житомиргаз» заявлені за первісним позовом (а.с. 107-111).

У процесі розгляду справи представником позивача АТ «Житомиргаз» - Ведіщевою А. П. заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с. 102-103).

Ухвалою суду від 10.01.2022 року (а.с. 126) залучено Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.01.2022 року представником третьої особи подано письмові пояснення (а.с. 131-132), де зазначено, що складена інженером з метрології 1 категорії ОСОБА_2 довідка про непридатність побутового лічильника газу є лише фіксацією того, що лічильник газу побутовий G-зав.№ 2970666 є непридатним для подальшого використання; просить первісний позов АТ «Житомиргаз» задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 155).

У судовому засіданні представник АТ «Житомиргаз» зазначила, що при першочерговому огляді було встановлено, що пошкоджено скло лічильника; нарахування було здійснено за пошкодження лічильника, оскільки втручання не було. Вказала, що було викривлення даних, що підтверджується довідкою третьої особи про те, що лічильник непридатний для використання (викривлення даних). Пояснила, що в акті від 15.12.2020 року № 3862 були вписані дані в п. 2.3. розділу 2 пізніше, після здійснення повірки. ОСОБА_1 був виданий примірник такого акта без вказаних даних. Позовні вимоги АТ «Житомиргаз» підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити; у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Струкова Л. В. зустрічний позов підтримала; просила задовольнити з підстав, викладених у ньому; у задоволені первісного позову АТ «Житомиргаз» просила відмовити. Зазначила, що повірка лічильника газу повинна проводитись 1 раз на 8 років, однак у зазначений термін повірка з боку позивача - АТ "Житомиргаз" не проводилась; не було несанкціонованого втручання, тому не може проводитись донарахування. Просила суд визнати неналежним доказом акт № 3862 від 15.12.2020 року (а.с. 11).

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що було встановлено непридатність лічильника; причини непридатності вони не встановлюють, а лише констатують факт непридатності лічильника та неможливості його експлуатації у подальшому. Позовні вимоги АТ «Житомиргаз» підтримала; просила задовольнити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, оскільки фактично користувалась газом та сплачувала рахунки за його користування.

Тобто між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу, що останніми не оспорювалось.

08.12.2020 року працівниками АТ «Житомиргаз» було проведено перевірку стану обліку природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . По факту перевірки складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 08.12.2021 року (а.с. 9), у якому зазначено, що лічильник споживача ОСОБА_1 - Самгаз G-4 № 2970666 має механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: пошкоджена ліва пломба заводу виробника на склі лічильного механізму відсутня (акт підписано споживачем).

За результатом встановленого факту 08.12.2020 року складено акт про порушення № ЖЖ-1.1-202 (акт підписаний споживачем) (а.с. 10).

08.12.2020 року позивачем складено протокол направлення засобу вимірювальної технічки відповідача на позачергову експертизу. Даним протоколом відмічено про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Протокол підписано представниками позивача та відповідача (а.с. 8).

15.12.2020 року складено акт № 3862 про проведення експертизи лічильника газу, який долучено до первісного позову, вилученого у відповідача, та встановлено: відсутня ліва пломба заводу виробника - останки пломби в середині відлікового механізму. Несанкціонованого втручання при більш детальному огляді в лічильник не виявлено. Зафіксовано пошкодження ЗВТ Самгаз G-4 № 2970666 споживачки ОСОБА_1 ; у розділі 2. Результати експертної повірки п. 2.3. похибка лічильника за об`ємної витрати не заповнений (а.с. 11).

У процесі розгляду справи представником АТ «Житомиргаз» долучено вище зазначений акт № 3862 від 15.12.2020 року, у якому розділ 2. Результати експертної повірки п. 2.3. похибка лічильника за об`ємної витрати вже заповнений (а.с. 166).

У судовому засіданні було досліджено відео з експертизи лічильника газу ОСОБА_1 (а.с. 148).

15.12.2020 року позивачем складено акт про порушення № ЖЖ-2.1-255 (а.с. 12-13), яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пошкодження ЗВТ або робота комерційного засобу вимірювальної техніки чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

15.12.2020 року ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" складено довідку № 10296 про непридатність засобу вимірювальної техніки, як такого, який не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 (а.с. 133).

20.01.2021 року позивач сповіщав відповідача про розгляд акту щодо виявлених порушень щодо втручання в роботу ЗВТ, яке відбудеться 27.01.2021 року (а.с. 15-16).

27.01.2021 року задоволено акт про порушення № ЖЖ-2.1-255 від 15.12.2020 р. та скасовано акт ЖЖ-1.1-202 від 08.11.2020 року, що стверджується витягом з протоколу № 74 (а.с. 17). Того ж дня створено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу в розмірі 2449,59 м куб вартістю 18 173,82 грн та складено акт про надання послуг (а.с. 21, 22).

27.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ. «Житомиргаз» з заявою, у якій просила провести повторний розгляд її справи, оскільки розгляд матеріалів щодо встановленого відносно неї порушення проведено без її участі (а.с. 73).

12.02.2021 року позивач сповіщав відповідача про розгляд акту щодо виявлених порушень щодо втручання в роботу ЗВТ, яке відбудеться 17.02.2021 року (а.с. 18-19).

17.02.2021 року комісією було залишено попереднє рішення від 27.01.2021 року без змін, що підтверджується витягом з протоколу № 75 (а.с. 20).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодекс, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У своїй діяльності по постачанню природного газу позивач керується нормами Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (далі Правила № 2496), Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2500 (далі Типовий договір постачання природного газу), Цивільним кодексом України.

Відповідно до отриманої ліцензії з 01.07.2015 року позивач надає послуги по розподілу природного газу та виступає як оператор ГРМ.

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ( корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема, корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема, корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до положень ч. 1 ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки (далі ЗВТ), що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Згідно п. 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Положеннями пунктів 1, 2 глави 89 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Відповідно до п. 41 затверджених міжповірочних інтервалів лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 повіряються один раз на 2 роки; класу 1,5 один раз на 8 років (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747).

Згідно п. 5.7. Паспорту (а.с. 69) газовий лічильник Самгаз G4 Rs/2001-2, заводський № 2970666, підлягає періодичній повірці з міжповірочним інтервалом 8 років.

З контрольного журналу № 835547 вбачається, що остання перевірка газових приладів у домоволодінні ОСОБА_1 , що не є повіркою, була проведена 21.06.2011 року (а.с. 70-72).

Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши, що роботу лічильника газу Самгаз G4, заводський № 2970666, який визнаний непридатним, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи лічильника газу, проте факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ зі сторони споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було, а відтак відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_1 санкцій у вигляді стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, у зв`язку із чим у задоволенні позову АТ «Житомиргаз» слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не мала можливості виявити порушення у роботі лічильника при візуальному огляді, не будучи фахівцем у галузі стандартизації та метрології.

Позивачем не доведено, що відповідач допускав будь-яких порушень правил експлуатації лічильника газу, та здійснював втручання у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу.

Подібні за змістом висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі 531/1101/18 (провадження № 61-13803св19), від 13 серпня 2020 року у справі № 535/746/18 (провадження № 61-7114св19).

Таким чином, без наявності будь-яких порушень правил експлуатації лічильника газу з боку ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", оформленого протоколом від 27.01.2021 року № 74, щодо донарахування ОСОБА_1 2449,59 куб м природного газу на загальну суму 18173,82 грн, підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову, з наведених вище мотивів та підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісної позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення - задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", оформленого протоколом від 27.01.2021 року № 74, щодо донарахування ОСОБА_1 2449,59 куб м природного газу на загальну суму 18173,82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2023 року (у зв`язку з перебуванням судді у відпустці).

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Дубовік