overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1561/23
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/25877/22 за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт

про визнання незаконним та скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, також 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засідання представник відповідача заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки спір виник між тими самими сторонами та з тих самих правовідносин.

Сторони висловили думку з приводу заявленого клопотання.

Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та між одними і тими самими сторонами, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, присвоївши справі номер №686/25877/22, провадження №2/686/1561/23.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №686/25877/22 за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із цивільною справою №686/26224/22 за позовом ОСОБА_1 до 55 управління начальника робіт про визнання незаконним та скасування наказів та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Присвоїти справі номер №686/25877/22, провадження №2/686/1561/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1948/22
Провадження № 2-н/675/1/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З відповіді Ізяславської міської ради Хмельницької області від 09 грудня 2022 року № 2315/03-14 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей актового запису про смерть № 1687 від 05 серпня 2015 року, наданого суду 17 січня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165,167,186 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 309/1610/22
Провадження № 6/309/45/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/1610/22 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі призначити на 09 годину 10 хвилин 04 квітня 2023 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/445/22

Провадження № 22-ц/4820/540/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року в складі судді Стасюка Р.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв.23 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)ПАТ НАСК «ОРАНТА» ( вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081, офіційна електронна адреса: );

2.) ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження №2/521/904/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій позов підтримала, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.01.23
Справа № 456/354/23
Провадження № 2/456/442/2023
УХВАЛА

20 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з вини роботодавця,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з вини роботодавця.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 740/4938/22
Провадження № 2/740/247/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вимогою про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 278/3058/22
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились його сторони.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Заперечень з приводу задоволення клопотання від учасників процесу не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 год 13.01.2023 року.

Витребувати у Відділі поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) інформацію з приводу того, чи вживалися до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні заходи у відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП та чи притягувалась до адміністративної відповідальності за цєю статтею.

Встановити строк для надання суду доказів у строк до 12.01.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи - керівника установи, підприємства, організації, тощо заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 367/412/22
Провадження №2/367/2405/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

9 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 587/2109/22
провадження № 2/578/66/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

17 січня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області в порядку підсудності надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до позовної заяви позивачка документи для відповідача не додала, про що свідчить акт №14 від 13.12.2022, складений працівниками Сумського районного суду Сумської області, доданий до матеріалів справи.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача додати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом: подання суду копію позовної заяви та доданих до неї документів, завірених належним чином, для відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 597/921/22
Провадження № 2-о/595/3/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, заінтересована особа орган опіки та піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, заінтересована особа орган опіки та піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

На адресу Бучацького районного суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом, у зв`язку із значною відстанню між місцем проживання заявника та місцем здійснення діяльності представником заявника, та місцем проведення судового засідання.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 січня 2023 року о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка,1, Тернопільська область).

Суддя Р. О. Содомора