Справа №639/2301/21
Провадження №2/639/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Едуард Юрійович в інтересах держави до відповідачів - Харківської міської ради, ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п.21 додатку 1 до рішення 25 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками» від 27.02.2019 року №1459/19, яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку :07:033:0040, площею 0,0381 га за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір оренди від 12.04.2019, укладений між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, яким надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку :07:033:0040, площею 0,0381 га за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним реєстратором Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Ісаєнко І.А. та зареєстрований в реєстрі 19.04.2019 року №46562590; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,0381 га з кадастровим номером :07:033:0040 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е.Ю. в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки повернуто позивачеві.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 28.07.2021 року вищевказана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 30.07.2021 року.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Едуарда Юрійовича в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 серпня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява із усуненням відповідних недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

17.01.2023 року представником позивача Київської окружної прокуратури міста Харкова Марцегора В. до початку розгляду справи по суті подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору і зроблена заява про повернення сплаченого судового збору, а також надані докази відсутності предмету спору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно копії договору оренди від 12.04.2019 року строк дії договору укладено до 01.03.2021 року з правом пролонгації, фактів щодо його продовжено на новий строк матеріали справи не містять.

Відповідачем ОСОБА_1 спірну земельну ділянку повернуто у комунальну власність, що підтверджується Інформаційною довідкоюз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта на підставі акта приймання до земель запасу міста від 28.05.2021.

В даному випадку суду надані докази відсутності предмету спору, позивач вважає, що інтереси держави вже захищені і не підлягають судовому захисту.

Згідно з п.2 ч.1. ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, якщо відсутній предмет спору та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн., згідно з платіжним дорученням №680 від 25.03.2021 року (а.с. 66).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, беручи до уваги докази відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу Київській окружній прокуратурі міста Харкова Харківської області за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800,з державного бюджету сплачений судовий збір за платіжним дорученням №680 від 25.03.2021 року на суму 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний