overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача за минулий час (за останні три роки) та стягнення в подальшому до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач просить покласти на відповідача всі судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дитину в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Номер провадження 2/754/803/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" січня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Рудик Катерина Миколаївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.02.2023 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.02.2023 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 20.02.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2023 Справа № 172/1238/22
Провадження № 2-н/172/175/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 27 грудня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 27.05.2032 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 401/2591/20 Номер провадження 22-ц/814/2115/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Пікуль В.П., Панченка О.О..

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 378, 382-384, 387, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року скасувати, справу направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
єдиний унікальний номер справи 546/654/22
номер провадження 2/546/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетиліський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю,

представника відповідача Фермерського господарства «Горобець С.Г.» Гирі А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» до Фермерського господарства «Горобець С.Г.», ОСОБА_1 про визнання угоди чинною та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» Кабальського Романа Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «С.Г.М.» до Фермерського господарства «Горобець С.Г.», ОСОБА_1 про визнання угоди чинною та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали від 14.09.2022 по справі 546/654/22, провадження 2-з/546/28/22, у вигляді заборонити ОСОБА_1 та Фермерському господарству «Горобець С.Г.» вчиняти дії, а саме розпоряджатися шляхом вчинення правочинів щодо земельної ділянки кадастровий № :00:005:0058, площею 2, 2701 га, яка розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області скасувати.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «С.Г.М.», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 2-870/10
Провадження №6/523/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за учсастю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду міста Одеси 26.10.2020року з заявою звернувся генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-870/10, посилаючись на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, зокрема по кредитному договору № 0 від 25.01.2008р. В наступному, 30.07.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Кредит Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними зобов`язаннями по договору від 25.01.2008р. ПАТ «Дельта Банк» за Договором про відступлення права вимоги передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під час розгляду заяви суду стало відомо, що цивільну справу №2-870/10 - 10.06.2019р. направлено до Одеського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду.

14.06.2022року ухвалою Одеського апеляційного суду клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» було задоволено та замінено позивача по справі за позовом АКІБ « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи ту обставину, що Одеським апеляційним судом в рамках розгляду апеляційного скарги було вирішено питання щодо заміни вибулої сторони позивача правонаступником, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 січня 2023 року.

Суддя
Справа № 473/3985/22
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 746 грн. 00 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.01.2023 вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 03.01.2023 (в матеріалах справи міститься довідка про отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії ухвали на електронну адресу, вказану у позові).

Проте, недоліки з приводу яких була постановлена ухвала від 02.02.2023 представником позивача не усунуто, зокрема, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме щодо факту передачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (правонаступником є позивач) відповідачці коштів за договором позики №1768477 від 11.02.2021.

При цьому, в заяві про усунення недоліків від 09.01.2023 представник позивача стверджувала, що не отримала від первісного кредитора інформації (документів), необхідної для усунення недоліків, проте жодних доказів щодо отримання первісним стягувачем відповідного звернення представника позивача з метою отримання вказаної інформації (документів) не надала (з огляду на положення ст.ст. 81, 84 ЦПК України відсутні підстави для витребування відповідних доказів судом).

З заявою про продовження строку для усунення недоліків представник позивача не зверталася.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/537/22/2023
Справа № 537/3343/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4728/22
Провадження № 2-н/362/304/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з дня подання даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді № 01-43/4080 від 05.12.2022 року, який надійшов до суду 02.01.2023 року Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , інформовано, що відомості відносно ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 482/808/22
Номер провадження 2/482/44/2023
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09 2022 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено у провадження судді Демінської О.І.

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року, суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року, суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу було передано на повторний авторозподіл, яким визначено головуючого суддю Сергієнка С.А.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21.02.2023 року з 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко