Справа № 640/5309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/5309/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення Київський районний суд м. Харкова видав виконавчі листи, на підставі яких державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрив виконавче провадження № 54805928, стягувачем у якому є ОСОБА_3 , а боржником ОСОБА_2 . Заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 8 від 18 січня 2023 року «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками, звільнення фізичних осіб від обов`язків піклувальника» встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконується, при цьому законний представник дитини ОСОБА_1 не має можливості звертатися до виконавчої служби з вимогою щодо виконання зазначеного рішення, оскільки не є стороною виконавчого провадження. З огляду на викладені обставини, заявниця просила суд замінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року і до досягнення дитиною трьох років.

Рішення суду набрало законної сили 16 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2014 року Київськиий районний суд м. Харкова на підставі вказаного рішення видав виконавчий лист № 640/5309/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту відомостей, що містяться в АСВП вбачається, що вказаний виконавчий лист пред`явлений до виконання до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №54805928.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили 09 січня 2023 року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 8 від 18 січня 2023 року «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками, звільнення фізичних осіб від обов`язків піклувальника» встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 9 від 18 січня 2023 року «Про надання дітям статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків якої заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року позбавлено батьківських прав, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

За змістом положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом вимог ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 247 СК України передбачено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

З огляду на те, що заявницю призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/5309/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року у цивільній справі № 640/5309/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 лютого 2023 року.

Суддя С.В. Демченко