"06" березня 2023 р. Справа № 363/3462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованість за опалення в сумі 12686,79 гривень та судовий збір в розмірі 2481 гривні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 листопада

2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.

18 листопада 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 10:00 26 січня

2023 року, про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку.

Судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року, не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, при цьому учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Наступне судове засідання у справі призначено на 16:00 6 березня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками.

У судове засідання, призначене на 6 березня 2023 року, учасники провадження не з`явилися, при цьому до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, у зв`язку із повною сплатою відповідачем зазначеного в позовній заяві боргу, долучивши до заяви копії квитанцій про сплату та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника позивача.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач