Номер провадження: 22-ц/813/3922/23
Справа № 509/4769/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року

за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі № 509/4769/21 до ухвалення остаточного рішення у справі № 509/1903/16-ц, у обґрунтування якої зазначив, що єдиною підставою правомірності позовних вимог ОСОБА_3 є те, що він є спадкодавцем на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 16.01.2021 року у справі № 509/1903/16-ц, однак на думку заявника остаточне рішення у даній справі не прийнято, оскільки цивільна справа № 509/1903/16-ц перебуває на розгляді в касаційному суді.

Звертаючись до суду з таким клопотанням ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки остаточне рішення у справі № 509/1903/16-ц не прийнято.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Овідіопольський районний суд Одеської області заочним рішенням від 09 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнив.

Одеський апеляційний суд постановою від 16.01.2020 року у справі № 509/1903/16-ц заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року скасував. Позов ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки за наслідками апеляційного перегляду Одеський апеляційний суд 16.01.2020 року прийняв постанову, то у справі № 509/1903/16-ц судом постановлено судове рішення яке набрало законної сили, тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 509/4769/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, отже у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов