overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1107/22
Провадження №22-ц/801/272/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 рокуСправа № 146/1107/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції ци-вільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного роз-гляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частинами першої - третьої статті 368 ЦПК України справа роз-глядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для роз-гляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції почи-нається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, як-що справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстан-ції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, віднесеній статтею 19 ЦПК України до категорії малозначних через ту обставину, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного про-вадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні ).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої ди-тини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 призначити до розгляду, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ця ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підпи-сання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № б/н (провадження № 22-з/824/899/2022)

провадження № 61-11858ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

за участю секретаря судового засідання - Азарова А. С.,

учасники справи:

позивач (заявник) - Вектор Енерджі Інновейшн FZCO,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТ Груп»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду

(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргуТовариства

з обмеженою відповідальністю «ТЕТ Груп» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у складі судді Кравець В. А.

за заявою представника Вектор Енерджі Інновейшн FZCO - Алексєєва Ігоря Сергійовича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом представника Вектор Енерджі Інновейшн FZCO - Алексєєва Ігоря Сергійовича до Товариства

з обмеженою відповідальністю «ТЕТ Груп» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю додаткового часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 149, 150, 268, 351, 367-369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТ Груп» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви представника Вектор Енерджі Інновейшн FZCO - Алексєєва Ігоря Сергійовича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, за позовом представника Вектор Енерджі Інновейшн FZCO - Алексєєва Ігоря Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТ Груп» про стягнення 978 283,24 доларів США заборгованості за контрактом на постачання електроенергії від 26 жовтня 2021 року № RB-1021 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець
єдиний унікальний номер справи 531/2729/21
номер провадження 2/531/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

20 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Черняєвої Т.М. від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року здійснено перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави, в зв`язку з чим, за результатами авто розподілу, справу передано на розгляд судді Попову М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Провадження у справі залишити зупиненим до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №694/422/22
провадження № 2-сз/694/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву адвоката Лисенка Ігора Анатолійовича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» (місцезнаходження за адресою: 18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, 250, , МФО 354507, п/р НОМЕР_1 , філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», тел.), представник позивача: адвокат Лисенко Ігор Анатолійович (адреса:18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького 37 офіс 314, тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ), про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

15.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

29.09.2022 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. позовну заяву було повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується квитанцією № 8111 від 23.02.2022 року через АТ «Ощадбанк».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява представника позивача адвоката Лисенка І.А. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника позивача адвоката Лисенка Ігора Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути КС «Кредит Союз» (місцезнаходження за адресою: 18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, 250, , МФО 354507, п/р НОМЕР_1 , філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», тел.) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2481.00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) внесеного згідно квитанції № 8111 від 23.02.2022 року через Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 539/3924/22
Провадження № 2-н/539/139/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 461/361/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 459/100/23
Провадження № 2-о/459/1/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 видачу обмежувального припису на 16 січня 2023 року на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення до ухвали можуть бути включені до скарги на рішення суду.

Суддя:М. В. Мельникович
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Чернівці Справа № 724/24/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2022 року вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив його, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/150/23
Справа № 545/8/22
Номер провадження 2/289/192/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 , ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2023 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
справа № 439/82/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: с. Вербівчик, Золочівського району, Львівської області до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 21 лютого 2023 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : А.О.Бунда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/2090/22

Провадження № 2/293/119/2023

19 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміну аліментів

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.12.2012 у справі № 2/0624/817/2012 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/3 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

3.Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

4. Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.12.2022

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 01.12.2022 зберігається у Черняхівському районному суді Житомирської області в матеріалах справи № 293/2090/22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресю: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 )

Повне рішення буде складено протягом п"яти днів

Суддя Людмила ЛОСЬ