overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/585/22
Провадження № 2/476/43/2023
У Х В А Л А

02.02.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 08.04.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області. З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила суд надати сторонам строк на примирення.

В судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив суд надати строк на примирення з дружиною, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

А тому, враховуючи взаємини, які склалися між подружжям, бажання сторін примиритися, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення на протязі 4 місяців.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на 4 (чотири) місяці.

Наступне судове засідання призначити о 11.30 годині 05.06.2023 року.

Провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження 2/754/664/23
Справа №754/4838/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

відповідачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа:Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа:Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 99226,00 грн. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 140,00 грн. - вартість складення акту про залиття, 3500,00 грн. - вартість звіту оцінки, та понесені по справі судові витрати: 992,40 грн. суму сплаченого судового збору та 20000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №293/218/23
Провадження № 2/293/187/2023
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

14 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Черняхівської селищної ради, адреса/ місцезнаходження: майдан Рад, 2, смт.Черняхів, Житомирська область, 12301 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 ОСОБА_2 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Росівка, Житомирського району Житомирської області, терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 186-187, 190-191 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 12 год 00 хв. 06 березня 2023 року у залі судових засідань Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, смтЧерняхів, вул.Слобідська,1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2690/23 Справа № 184/1213/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі №184/1213/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Головного управління державної праці у Дніпропетровській області, заступника головного лікаря з експертизи м. Покров Дніпропетровської області Мельниченка Михайла Михайловича, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Провадження № 2/686/1753/22
УХВАЛА

20 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду у м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк», -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2022 року по цивільній справі № 686/18200/15-ц позов акціонерного товариства «Універсалбанк» задоволено. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за кредитним договором № 03-2/7600-К від 26.10.2007 року в сумі 4393,34 доларів ША та судовий збір в сумі 14 477,94 грн.

Однак, у вказаному рішенні допущена арифметична помилка, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, замість правильного - 14 478,2 грн., стягнуто 14 477,94 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року слід виправити арифметичну помилку та вірно зазначити розмір судового збору 14 478,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити арифметичну помилку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом 21 грудня 2022 року та вважати правильним розмір судового збору та слід стягнути з з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсалбанк» судовий збір в сумі 14 478.2 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 341/1482/22
Провадження № 22-ц/4808/252/23
Головуючий у 1 інстанції ОСТРОВСЬКА Н. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 адвоката Манченко О.В., представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Лотоцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Лотоцької Наталії Василівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «СТИЛЬ», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О., про стягнення коштів спільного майна подружжя та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манченко Олени Віталіївни на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову, постановлену суддею Островською Н.І. 16 листопада 2022 року у м.Галич Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Манченко Олени Віталіївни задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову від 16 листопада 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Лотоцької Наталії Василівни про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови складено протягом п`яти днів.
Справа № 641/943/20
Провадження № 2-і/553/1/2023
У Х В А Л А

07.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року провадження в справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 106 від 27.02.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання у справі призначити на 15_.03.2023 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Полтава (вул. Панянка, 38).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 355/332/23
Провадження № 2-о/355/87/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

07 березня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області (місце знаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, № 15), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 березня 2023 року, 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Дата документу 01.02.2023
Справа № 501/4329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/4329/19 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 20 грудня 2022 року та 01 лютого 2023 року не з`явився повторно, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив.

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, згідно ч.5 ст.223 у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена»звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2023 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2023 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до норм ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 197, 276, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 грудня 2023 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 405.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1312/23
Провадження № 2/357/945/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 31 березня 2023 року о 10 год.00хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола