overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/557/155/2023
Справа 557/362/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до Гощанської селищної ради (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, буд. 72) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. О.Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 592/7084/22
Провадження № 2-во/592/9/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

13.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень у судове рішення, згідно якої просить виправити помилку у рішенні суду, допущену в зазначенні адреси проживання боржника.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення виправлень у судове рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 40 хвилин 20 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2080/22

Провадження № 2-о/126/5/2023

"13" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

присяжних Зубченко І.П., Мягкий Г.Ю.

зі секретарем Дончик О. А.,

за участі заявника ОСОБА_1 та його представника, адвоката Куцяк Ф.Г.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування Смакоус Ж.Л.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про усиновлення дітей,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про усиновлення дітей задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 20 про народження ОСОБА_3 , зареєстрованого 02.07.2012 року Виконавчим комітетом Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області шляхом виключення відомостей про ОСОБА_5 , громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначення батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Внести зміни до актового запису № 21 про народження ОСОБА_4 , зареєстрованого 02.07.2012 року Виконавчим комітетом Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області шляхом виключення відомостей про ОСОБА_5 , громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначення батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Хмель

Присяжні І.П.Зубченко

Г.Ю.Мягкий
Справа № 458/518/19
УХВАЛА

судового засідання

15.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Голойда Андрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні,

встановив:

03.02.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області МЮ України Голойда А.В. подав до Турківського районного суду Львівської області подання про визначення частки майна боржника у майні, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 06.02.2023 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

У судове засідання приватний виконавець Голойда А.В. не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що приватний виконавець клопоче перед судом про вирішення питання щодо визначення майна боржника ОСОБА_1 , а саме, 1/2 частки земельної ділянки КН: :01:014:0098, що розташована за адресою с. Розлуч, Самбірського району Львівської області у майні, що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

З матеріалів доданих до подання видно, що вказана вище земельна ділянка, згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності дружині боржника ОСОБА_3 .

Для забезпечення прав ОСОБА_3 , як власника нерухомого майна, під час розгляду цієї справи, враховуючи, що судове рішення може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі як заінтересовану особу.

У зв`язку з залученням до участі в справі заінтересованої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 260, 443 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання на 02.03.2023 о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 15.02.2023.

Суддя О.І. Кшик
Номер провадження 2/754/221/23
Справа №754/622/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: адвоката Мірводи А.М.

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: адвоката Кучерявої Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування,

У Х В А Л И В:

позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп.. «В», поверх 4, каб. 402)

відповідачі:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №: 398/665/21
провадження №: 2/398/88/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Вличко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом виконавчого комітета Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітета Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

20.01.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подана заява про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом виконавчого комітета Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Справа № 750/2008/23
Провадження № 2-о/750/58/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 296 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 296, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/65/23
Провадження № 2-н/528/116/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Некрасова, 42, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 14.12.2022 року у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 703/2208/22
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі 703/2208/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих ДТП, та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 4131,25 грн. страхового відшкодування та 5000 грн. моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 15 лютого 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила відкласти на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих ДТП, та моральної шкоди відкласти на 09 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3144/23 Справа № 629/3016/21 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 14 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 495/1482/23
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати дитину у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.02.2023 року на 10:35 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.