Справа № 629/478/23
Номер провадження 2-о/629/28/23
02.03.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Цендри Н.В., за участю секретаря судового засідання - Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок Комунальної установи «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради від 04 жовтня 2022 року №01-317 та від 31 січня 2023 року про трудовий стаж та заробітну плату в період з 1983 року по 1989 рік в колгоспі ім. Леніна с.Садове Лозівського району Харківської області та довідки за №01-318 від 04 жовтня 2023 року про трудовий стаж та заробітну плату в період з 1988 року по 1992 рік та довідок №01-53 та №01-54 від 31 січня 2023 року в колгоспі ім. Леніна с.Садове Лозівського району Харківської області, в яких його ім`я по-батькові скорочено вказано, як « ОСОБА_1 » (на російській мові.). Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для звернення до пенсійного органу щодо отримання пенсії. Вирішити питання щодо розбіжностей у документах самостійно та через інші установи неможливо.
Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягали в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника, зазначив, що Управління не має підстав для прийняття спірної архівної довідки, її належність заявнику можливо встановити у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно архівних довідок від 04.10.2022 року № 01-317 та №01-318, від 31.01.2023 року №01-53 та №01-54, виданих Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради, в документах колгоспу КСП ім. Леніна с. Садове, Лозівського району, Харківської області значиться « ОСОБА_1. » (так зазначено у документі російською мовою), який працював з липня (12 л/д) 1983 року по січень (3 л/д) 1996 року, та якому нараховано стаж та заробітну плату.
Відомості зазначені в спірних архівних довідках підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » заповненої 10 липня 1983 року. У трудовій книжці маються записи про працевлаштування в КСП ім. Леніна с. Садове, Лозівського району Харківської області.
Із заяви вбачається, що заявнику не враховується у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Копією трудової книжки оформленої на ім`я « ОСОБА_1 » підтверджується трудовий стаж роботи заявника у КСП ім. Леніна с. Садове, Лозівського району Харківської області.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено вищевказаною ксерокопією трудової книжки заповненої 10.07.1983 року.
Відомості зазначені в паспорті та свідоцтві про народження заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_1. » - це одна і та ж особа.
З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка, Лозівського району, Харківської області, архівних довідок №01-317 та №01-318 від 04.10.2022 року, довідок №01-53 та №01-54 від 31 січня 2023 року в колгоспі ім. Леніна с.Садове Лозівського району Харківської області, виданих Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя Наталія ЦЕНДРА