overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/84/2023
Справа № 646/566/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» - Третяк О.О. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 10 629, 86 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу не зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника заявника.

Згідно зі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 694/1400/21
провадження № 2/691/44/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільшанської об`єднаної територіальної громади, в особі, Вільшанської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, Державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними заявами до Вільшанської об`єднаної територіальної громади, в особі, Вільшанської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте до суду, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шараї Л.О., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Борейка О.І. надійшли заяви про залишення позову без розгляду та про розгляд даної заяви без участі позивачів та їх представників.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільшанської об`єднаної територіальної громади, в особі, Вільшанської селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, Державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко Олени Василівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оренди на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
Справа №720/1672/23
Провадження № 2/720/600/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районий суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю серктаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача Слісаренко А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради Чернівецького району, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради Чернівецького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2023 року о 13.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 127/912/22
Провадження № 22-ц/801/402/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Обертун Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В. М. в залі суду в місті Вінниці, повний текст судового рішення складено 08 грудня 2022 року,

у цивільній справі № 127/912/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Єлісєєвої Тетяни Юріївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сидоров Петро Віталійович, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року змінити в частині мотивів відмови у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Романівський районний суд Житомирської області
07 березня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ» (далі АТ «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 1838,58 грн заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.
У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ» слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
У відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 268,40 грн.
Із долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення № 460365585 від 22 грудня 2022 року вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, зокрема сплачено лише 248,10 грн, в той час як сплаті підлягає 268,40 грн.
Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ» відмовити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ», що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 2/686/1417/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 23 лютого 2023 року, сторони не з`явилися.

Позивач будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/654/23
Номер провадження 2/725/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 21.02.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер: 378/36/23
Провадження № 2/378/42/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" лютого 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не прибули. Позивачі подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просять справу в розглянути без їх участі (а.с. 110-111). Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, Ставищенська селищна рада направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника (а.с. 101).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- витребувано у Ставищенській районній державній нотаріальній конторі копії спадкових справ щодо майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5848/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/10137/21-ц

01 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/10137/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/10137/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання непонолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИЛА:

02.03.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання непонолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.03.2023 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання непонолітньої дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 28.03.2023 о 08-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 27.03.2023.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ