Дата документу 21.03.2023 Справа № 336/7271/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7271/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/783/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кляшторної Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 шляхом заборони останньому перебувати у місці спільного проживання із ОСОБА_1 , заборони ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_2 розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її або в інший спосіб спілкуватися із нею.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами у справі виник з приводу вчинення ОСОБА_2 відносно своєї матері ОСОБА_1 з 2020 року домашнього насилля за адресою її проживання в буд. АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину якого зареєстровано за нею на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 22 червня 2004 року державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 4-1501, інша частина житлового будинку належала її колишньому чоловікові ОСОБА_3 , яку після розірвання шлюбу останній продав, зазначаючи при цьому, що її син в житловому будинку не зареєстрований.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Між тим, матеріали справи не містять відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання якого зазначена заявницею ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36):

- інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначити з якого часу та чи був він знятий з місця реєстрації за вказаною адресою, якщо так, то з якого часу.

Визначити строк для виконання ухвали до 24 березня 2023 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.