01.02.2023
Справа № 696/127/22
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Ткачук Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Стороною відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису позичальника в борговій розписці. Для проведення експертизи сторона відповідача просить витребувати у позивача оригінал вказаної розписки, проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату витрат за проведення експертизи покласти на обидві сторони залежно від запропонованих ними питань, поставивши перед експертом наступне питання відповідача: чи виконано підпис на договорі позики (розписці) від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Позивач та її представник проти задоволення заявленого клопотання частково заперечили: просили проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати експерту зразки почерку Жирова І.Б., поставивши на вирішення експертизи наступне питання: чи виконано рукописний текст у розписці від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідуванням почерку останнього?, а оплату витрат на проведення експертизи покласти на обох сторін.

Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (ст. 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил ч. 4 ст. 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання сторони відповідача таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки, зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питання, яке сторони просять поставити на дослідження експерту, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а витребування у позивача оригіналу розписки, яка містить особистий підпис ОСОБА_3 , є необхідним для виконання експертизи.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, оплати витрат на її проведення, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 103, ч. 4 ст. 139, п. 45 постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Черкаське відділення), покласти оплату витрат на її проведення на обох сторін солідарно, поставивши на вирішення експертизи наступне питання: чи виконано рукописний текст у розписці від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідуванням почерку останнього?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 108, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст у розписці від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , чи іншою особою з наслідуванням почерку останнього?

Надати для проведення експертизи витребуваний у ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал розписки від 11 серпня 2021 року.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення) (вул. Свято-Макаріївська, 135-А (3-й поверх), м. Черкаси, 18015), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надати: ухвалу суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 696/127/22 разом з додатковими матеріалами, в тому числі оригінал розписки від 11 серпня 2021 року, вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на обох сторін солідарно.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська