Провадження № 2-п/537/2/2023
Справа № 537/6088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Кубанова К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2022 року у справі №537/6088/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2022 року у справі №537/6088/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду від 10.01.2022 року отримав лише 10.11.2022 року після звернення до суду з відповідною заявою.

В обгрунтування заяви зазначено, що 10 листопада 2022 року відповідачу ОСОБА_1 зателефонував державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та повідомив, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №68807528 з примусового виконання виконавчого листа №537/6088/21, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на підставі рішення суду від 10 січня 2022 у справі №537/6088/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з січня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 24356,33 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 1658,19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 743,61 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В цей же день ОСОБА_1 звернувся до суду та отримав копію рішення від 10 січня 2022 року у справі №537/6088/21. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 10.01.2022 року та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового розгляду, оскільки судової повістки не отримував. Судова повістка направлялася за адресою його нерухомого майна АДРЕСА_1 та шляхом публікації оголошення за веб-сайті суду. Однак ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, квартира з 2016 року перебуває в стадії реконструкції та не має жодних умов для проживання, про що відомо позивачу. З січня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті. Оскільки ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, то він був позбавлений можливості надавати суду докази та подати відзив на позов. Заочне рішення прийнято без урахування суттєвих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справі. Так, нарахована позивачем заборгованість взагалі не відповідає дійсності, оскільки квартира перебуває у стадії реконструкції з 2016 року, а послуги не надавалися в повній мірі. Крім того, сплив строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прищепа Є.М. не з`явилися, представник надав клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення у його та відповідача відсутність, заяву підтримують.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування заочного рішення у його відсутність, у вирішенні заяви покладається на розгляд суду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, враховуючи наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2022 року задоволено позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з січня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 24356,33 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 1658,19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 743,61 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 направлялися за адресою його нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 . Проте судові повістки відповідачу ОСОБА_1 не були вручені та повернуті до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. А тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справі.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18), пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц.

Суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки докази, на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи положення ст.19, частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-289, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2022 року у справі №537/6088/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2022 року у справі №537/6088/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Викликати учасників справи в судове засідання на 03 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам вручити копію ухвали.

Відповідачу запропонувати в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подачі відзиву. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.