overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/619/23
Провадження № 2-н/559/53/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 березня 2023 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави в (особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6641/2023
Унікальний номер справи №753/8184/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області витрати на навчання у розмірі 194 134,43 грн та судовий збір в розмірі 2912,02 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 18 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/8184/22 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/8184/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 703/3141/22
2/703/214/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після спливу наданого сторонам строку для примирення судове засідання по справі призначено на 01 лютого 2023 року на 09.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що першу неявку, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6862/22
У Х В А Л А

27.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Івановича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Судом призначено судове засідання на 28 лютого 2023 року о 10-30 год.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Іванович звернувся до суду з клопотанням про надання можливості взяти участь в судовому засіданні по справі № 552/6862/22 в режимі відеоконференції з іншим судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю представника відповідача адвоката Мельника В.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівців.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповдіача ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Івановича в судовому засіданні 28 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 28 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівців за участю представника відповідача адвоката Мельника В.І.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівців для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3025/2023
Унікальний №755/411/22
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

03 березня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 635/387/23
Провадження по справі № 2-н/635/397/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1870/22
Провадження № 2/273/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін (а.с. 10 - 11).

02.03.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини без розгляду, оскільки вони помирилися і бажають зберегти сім`ю .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.В. Васильчук
Єдиний унікальний номер 719/376/22
Номер провадження 2/719/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участі секретаря Козак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», адмінбудівля, ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 753/1274/23
Провадження № 2/355/340/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення судового збору

02 березня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

До Баришівського районного суду Київської області надійшли атеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке просить розглянути до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що доходи у позивача складаються із пенсії, підтверджується довідкою про доходи за 2021 рік та пенсійним посвідченням, копії яких додаються. Окрім цих коштів, у позивача немає інших джерел доходів. Позивач вважає, що розмір судового збору, що має бути сплачений за подання цієї позовної заяви, є завеликим з огляду на розмір його доходу. Інші джерела доходів у позивача відсутні, при цьому він має також ще харчуватися та лікуватися. До того ж, вказана сума судового збору перевищує 5% його доходу за 2021 рік.

Необхідність сплати судового збору до моменту подання позовної заяви, розмір якого для позивача є непомірно великим, позбавляє його доступу до правосуддя. Крім того, позивач опиняється у нерівному становищі із відповідачем, який може захищати в суді свої права без сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Механізм відстрочення сплати судового збору призначений для забезпечення рівності учасників цивільного процесу у доступі до правосуддя, тому позивач вважає, що він підлягає застосуванню для забезпеченні йому доступу до правосуддя для захисту його житлових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі п. б ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем наведено та подано достатньо доказів, які підтверджують його складний матеріальний стан, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 5 068,41 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа №201/7451/22
Провадження № 2/201/441/2023
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 201/4531/22.

Від представника позивача на електрону адресу суду 28 лютого 2023 надійшли заперечення про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки справа на яку посилається відповідач була подана в наказовому проваджені.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 4 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із системи Д-3 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановлено, що в провадженні суді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа наказового провадження № 201/4531/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка на разі не розглянута.

Враховуючи що нормою статті 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачає наявність двох або більше ідентичних за предметом та підставами позовних заяв, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки цивільна справа № 201/453/22 розглядається в наказовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду відмовити.

Суддя С.О. Демидова