Справа № 635/1586/22
Провадження № 2/635/41/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Дороніна А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат за проведення експертизи,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Тузко Н.Г., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, а у разі неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» з 01.07.2015 року функції постачання та розподілу природного газу розподілені.
Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу (ТОВ «Харківгаз збут»).
В свою чергу, АТ «ХАРКІВГАЗ» провадить господарську діяльність з розподілу природного газу на території Харківської області, тобто є Оператором ГРМ.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.
14.06.2012 між ПАТ «Харківгаз» та відповідачем був укладений типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання №300690.
Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є сплата Відповідачем платіжок на послуги з розподілу газопостачання.
Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.
Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1. Договору).
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (п.1.2. Договору).
Відповідно до предмету Типового Договору розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1. Договору).
Згідно з п. 2.3. розділу ІІ умов Типового Договору розподілу газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
Відповідно до п. 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу.
Як вбачається з Акту про відключення газоспоживаючих приладів (для побутових споживачів) Люботинської дільниці Мереф`янського відділення ПАТ «Харківгаз» від 25.05.2017 року, в присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення відключення газоспоживаючих приладів шляхом перекриття крану на вводі.
Згідно акту про порушення від 18.06.2019 № 000145 працівниками Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 за участі споживача ОСОБА_1 , було встановлено порушення п.п.2 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, проведене шляхом зняття ракушки на крані газового ввода.В акті ОСОБА_1 зауважив, що при відключенні газоспоживання ракушку на ввод слюсар не встановлював.
Також 18.06.2019 року працівниками Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» за участі споживача ОСОБА_1 було встановлено порушення п.п.9 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, а саме пломба завода-виробника викликала сумнів, про що був складений Акт про порушення №000049. У споживача претензій до працівників газорозподільного підприємства не було, про що свідчить даний акт.
Як вбачається із Акту про відключення об`єкту (газових приладів) від 18.06.2019 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був відключений від системи газопостачання на підставі несанкціонованого відновлення споживачем газопостачання. Також 18.06.2019 року працівниками АТ «Харківгаз» був демонтований побутовий лічильник газу Gallus-2000 G-4, зав. № 01114649, 2005 року випуску для проведення експертизи, споживача повідомлено про місце, дату та час розгляду акту комісією Оператором ГРМ, про що зазначено в Акті щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.06.2019 року.
29 липня 2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення від 18.06.2019 № 000049 щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 . За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено: акт про порушення від 18.06.2019 № 000049 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити частково; за наявність несанкціонованого втручання донарахування об`ємів необлікованого природного газу не проводити у зв`язку з проведенням донарахування об`ємів необлікованого природного газу за наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання; споживачу компенсувати витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і із встановленням нового ЗВТ в розмірі 2974,75 грн., відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, про що складено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Мерефянського відділення АТ «Харківгаз» від 29.07.2019 року №3106/1. На засідання комісії з розгляду акту про порушення споживач ОСОБА_1 не з`явився, на засіданні була присутня його дружина ОСОБА_2 .
Згідно з розрахунком витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 29.07.2019 року, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , сума за нарахування вартості видів послуг складає 2974,75 гривень.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.
Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Отже згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Рішення на засіданні комісії приймається у формі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, який складається комісією в присутності споживача та надається (надсилається) споживачу разом з рахунком на оплату та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у разі задоволення комісією акта про порушення.

Відповідно до п.8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Також, згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача.

За приписами статей 12, 13, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідачем були підписані Акти від 18.06.2019 № 000145, №000049 про виявлені порушення без зауважень, проведення донарахувань споживачем природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 29.07.2019, розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника від 29.07.2019 та протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення №3106/1 та 3109/1 від 29.07.2019 не оскаржені, тобто на даний час вони є чинними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено належними і допустимими доказами свої позовні вимоги, тому дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, іншого не довів.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат за проведення експертизи - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» вартість донарахованого обсягу газу в розмірі 73767 (сімдесят три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 97 копійок (на рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03359500).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 75 копійок (на рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03359500).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 00 коп. (на рахунок № № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03359500).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», Код , МФО № 300647, місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд.1.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 31.01.2023 року.

Суддя С.А.Лук`яненко