overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2520/23
Провадження № 2-н/750/714/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 МФО 322313 Банк «Укрексімбанк» код 03357731).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 592/3905/18
Провадження № 6/592/22/23
УХВАЛА

про відкриття провадження провадження у справі

15 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

встановив:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі № 592/3905/18 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 279/28/23
Провадження № 2/279/316/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/28/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розпочати розгляд справи по суті через 30 днів з дня відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, відповідачу одночасно разом з копією позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа№751/350/23
Провадження №2/751/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

09.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено суддю Карапуту О.О.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2023 року дану позовну заяву залишено без руху.

27.02.2023 року відповідно до розпорядження Новозаводського районного суду м. Чернігова №165, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/350/23, в зв`язку з знаходженням судді Карапути О.О. з 21.02.2023 року у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, проведено повторний автоматизований розподіл справи №751/350/22, в зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Деркач О.Г.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №705/773/23
2-н/705/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, 08.02.2023 судом було зроблено запит до відділу державної реєстрації Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради отриманої 02.03.2023 за вх.№5068, згідно з даними реєстру Уманської міської територіальної громади станом на 13.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Також, згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3521/23 Справа № 199/7172/22 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалене заочне рішення, яким позов АТ «ОГС «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , 02 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 до суду першої інстанції не зверталась.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа№592/9073/22
Провадження №2/592/295/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача ОСОБА_2 , про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Турченка С.П.

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (місцезнаходження м.Суми, вул. Гамалія, 25, ) третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Визнати незаконними та скасувати накази №146/к від 03.10.2022 «Про трудову дисципліну», № 177/к від 24.10.2022 «Про порушення трудову дисципліну» Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Визнати незаконним й скасувати наказ № 178/к від 24.10.2022 «Про звільнення» щодо звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді старшого водія автотранспортних засобів 1 класу господарської частини адмінуправління Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика».

Стягнути з Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (місцезнаходження м.Суми, вул. Гамалія, 25, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 67 308 грн 60 коп..

Стягнути з Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (місцезнаходження м.Суми, вул. Гамалія, 25, ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 969 грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого водія автотранспортних засобів 1 класу господарської частини адмінуправління Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (місцезнаходження м.Суми, вул. Гамалія, 25, ).

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» (місцезнаходження м.Суми, вул. Гамалія, 25, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітку за один місяць у сумі 15 609 грн 36 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
1Справа № 335/5855/22 2/335/240/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 18, 141, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року по справі №323/2479/18, на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на кожну дитину, які стягувати щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві гривні) 40 копійок.

В іншій частині позовних відмовити.

Відкликати виконавчий лист по справі №323/2479/18, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.01.2023 року.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 204/5305/22
Провадження № 2/204/359/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

08.09.2022 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2022 провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвалою суду від 19.01.2023 провадження по справі відновлено, розгляд справи призначено на 10.02.2023.

13.01.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 206/430/23
Провадження № 2/206/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.02.2023року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року представник позивачки адвокат Солодовник С.О. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) про захист прав споживачів.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 27 лютого 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна