У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 757/29339/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/2583/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Зубицької Любові Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Київська митниця Держмитслужби, прокуратура міста Києва, про стягнення шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Зубицька Л. М. в інтересах ОСОБА_1 26 вересня 2022 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено судом лише 07 вересня 2022 року.

06 жовтня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

08 лютого 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Результат аналізу вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. Таким чином, сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19).

Відповідно до частин першої, п`ятої-сьомої статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Частиною другою статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV ) визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно із частиною третьою статті 3 вказаного Закону суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Обставини щодо встановлення дня складення повного тексту судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з відомостей ЄДРСР, рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, в якому не зазначено дати складання його повного тексту, було внесене судом до ЄДРСР лише 05 вересня 2022 року і оприлюднене в цьому реєстрі 07 вересня 2022 року.

У справі наявний супровідний лист Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року щодо направлення учасникам справи, в тому числі, ОСОБА_1 , рішення цього суду від 17 лютого 2021 року. Водночас, матеріали справи не містять ні зворотних повідомлень про вручення учасникам справи поштових відправлень, ні конвертів, які мали б повернутися до суду у випадку невручення особі таких відправлень.

Також у справі відсутні відомості щодо дати складення Печерським районним судом міста Києва повного рішення в період з 17 лютого 2021 року до 07 вересня 2022 року.

При цьому, адвокат Зубицька Л. М. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 26 вересня 2022 року, тобто, до спливу одного року з дня внесення місцевим судом рішення до ЄДРСР.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що річний строк, встановлений ч. 2 ст. 358 ЦПК України, на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року не сплив, оскільки повний текст вказаного судового рішення було оприлюднено лише 07 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суд ураховує обставини вручення скаржнику повного судового рішення, яке є предметом оскарження, та вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 2 ст. 358, 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Зубицькій Любові Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зубицької Любові Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Київська митниця Держмитслужби, прокуратура міста Києва, про стягнення шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура