overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1143/17
Провадження № 22-ц/801/65/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

19 січня 2023 рокуСправа № 147/1143/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство «Тростянецький спиртовий завод»

третя особа без самостійних вимог: Фонд державного майна України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року, повний текс якого складений 09 грудня 2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Мудрак А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», за участю третьої особи без самостійних вимог - Фонду Державного майна України, про стягнення коштів,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», за участю третьої особи без самостійних вимог - Фонду Державного майна України, про стягнення з Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на його користь заборгованості за договорами позики та зберігання майна, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 517/2/23
Провадження № 2/517/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/106/23
Номер провадження 2/289/189/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Поштова, 23, смт. Городок, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12265) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2023 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Городоцькій селищній раді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 368/1268/22
2/368/192/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у місті Кагарлику в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат відсутній. Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 06.02.2023 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Cуддя:Т.Є. Іванюта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Чернівці

справа № 723/1268/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, рішення державного реєстратора та запису,

встановив :

12 січня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

ОСОБА_3 вказує, що в резолютивній частині постанови щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 2 724 грн судових витрат допущено описку в прізвищі відповідачки, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а тому, з метою усунення перешкод в подальшому виконанні судового рішення, виникла потреба у виправленні цієї описки.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14«Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 724 грн судових витрат допущено описку в прізвищі відповідачки, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Допущена описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року задовольнити.

Виправити описку в прізвищі відповідачки ОСОБА_1 , вказаного в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 724 грн судових витрат».

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1540/22

Номер провадження: 2/511/52/23

20 січня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.319, 391 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72,150 Житлового кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користуванняквартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , - з листопада 2002 року.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користуванняквартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , - з червня 2019 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користуванняквартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з січня 1993 року.

Вказане рішення є підставою для звернення до Відділу «ЦНАП» Роздільнянської міської ради для зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку за адресоюАДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1108/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 січня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.03.2023 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 13.03.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 473/2896/22
УХВАЛА

"19" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

в жовтні 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7735 грн. 23 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №1811/01/05/07 від 12.12.2022).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
20.01.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/843/22
Провадження №2/533/34/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

У провадженні судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 29.12.2022 справа призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 09 год 20 хв 26.01.2023.

Розпорядження Козельщинського районного суду від 17.01.2023 №02, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки відповідно до рішення голови Верховного суду В.Князєва від 10.01.2023 №8/0/149-23 «Про відрядження судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка А.В. до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Отже, необхідно прийняти справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання та з викликом сторін на раніше визначену в ухвалі суду від 29.12.2022 дату та час розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 14, 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 26.01.2023 о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 676/6112/22
Номер провадження 2/676/608/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6112/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.08.2019 року у розмірі 10412,34 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк», Мєшнік К.І. , який діє за довіреністю № 325 ЮДІ від 07.10.2019 року, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач повністю погасив заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank». . Наслідки відмови зрозумілі.Просять повернути сплачений судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що сума боргу з урахуванням судового збору складає 12893,34 грн.

Проте, згідно інформації руху коштів по картці НОМЕР_1 , станом на 09.01.2023 року заборгованість - 0,00 грн., тобто відповідачем погашено заборгованість по кредиту та витрати по оплаті судового збору.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, що передбаченоп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/6112/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягненнязаборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.