overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/821/22
Провадження № 2/172/283/22
У Х В А Л А

19.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 562/302/22
У Х В А Л А

09.01.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

06.01.2023 в Острозький районний суд Рівненської області з Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Керуючись ст.19, 32, 293-297 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області) на 06 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8491/15-ц
провадження № 2-п/753/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року по цивільній справі № 752/8491/15,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року по цивільній справі № 752/8491/15, в якій просить скасувати заочне рішення. У заяві посилався на те, що він являється сином померлого відповідача та на момент винесення заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, спадкоємець померлого відповідача не є особою, наділеною процесуальним правом підпису та подачі заяви про перегляд заочного рішення, в якому відповідачем був спадкодавець, оскільки воно є особистим немайновим правом останнього.

На підставі викладеного, враховуючи, що дану заяву подано особою, яка не наділена правом її підпису та подачі, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року по цивільній справі № 752/8491/15 - вважати не поданою та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8911/21
провадження № 2-во/753/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

6 січня 2023 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Посилається на те, що у тексті рішення допущено описки та невірно вказано в резолютивній частині рішення по рнокпп відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

9 січня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Гусак О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті рішення суду допущено описки, то суд дійшов висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі № 753/8911/21 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення вірно рнокпп відповідача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Справа №552/3516/22
Провадження № 2/552/118/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
20.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
за участю секретаря Коробко Т.М.,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст буде виготовлений та оголошений протягом десяти днів, не пізніше 31.03.2023 року
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисаков Євген Сергійович про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено);

Третя особа ОСОБА_3 Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул.. Москалівська, 58, 61004).

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 309/5176/22
Провадження № 2/309/978/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовну заяву позивачкою подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 23 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, позивачка недоліки визначені ухвалою суду від 23 листопада 2022 року не усунула.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №2-328/11
У Х В А Л А

06.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи - Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшев Павло Юрійович,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Дослідивши подану скаргу з доданими матеріалами, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представником скаржника в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не долучено докази направлення її всім учасникам справи, натомість до скарги долучено копію скарги з доданими документами для заінтересованої особи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи - Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшев Павло Юрійович необхідно повернути представнику скаржника без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 259-260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи - Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшев Павло Юрійович - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
233 Справа № 2-261/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б офіс 5),

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023р. до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 звернулась приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника подано з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 13.01.2023р. о 09:00год., про що повідомити учасників справи.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи роз`яснити передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Сторонам надати письмові заяви чи заперечення стосовно подання про оголошення розшуку.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 367/9816/21
Провадження №2/367/2228/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

представника позивача Ковальова В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 47, 116, 117 КЗпПУ, ст.ст. 259, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади фахівця з ландшафтного дизайну за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП) згідно наказу від 30.04.2021 №3004/01.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24.01.2023 р. включно.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №534/176/23
Провадження №2/534/44/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 27.04.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 210.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 175/3685/22
Провадження № 2/314/276/2023
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

01.02.2023