У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/966/20

05 січня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови ВП №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій, скасування постанови державного виконавця ВП №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження, у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, особа дії якої оскаржуються: в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови ВП №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій, скасування постанови державного виконавця №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження, особа дії якої оскаржуються: в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича.

Скарга мотивована тим, що постановою в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича від 04.11.2022 відновлено виконавче провадження у виконавчому провадження ВП №64772185. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.06.2021 року ОСОБА_2 , права якої були порушенні, поновлено строк для звернення з апеляційною скаргою та відкрито апеляційне провадження, яке призупинило виконання рішення суду, до моменту розгляду справи по суті. Тому скаржник вважає, що державний виконавець повинен був закінчити виконавче провадження, на момент апеляційного розгляду, а не поновлювати його і примусово виконувати, після того як 31.10.2022 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційне провадження було закрито.

Просить, визнати дії державного виконавця неправомірними, постанову ВП №64772185 про поновлення вчинення виконавчих дій, винесену 04 листопада 2022 року в.о. начальником Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським Віталієм Вікторовичем скасувати та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження, у зв`язку з поновленням Івано-Франківським апеляційним судом строку на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду, одночасно поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

04.01.2022 до суду надійшов відзив на скаргу, який мотивований тим, що оскаржувана постанова являється законною та правомірно, оскільки постановою Верховного суду України від 22.08.2022 року касаційну скаргу за зверненням ОСОБА_1 залишено без задоволення та поновлено виконання рішення суду від 19.10.2020 року, а також враховуючи те що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31.10.2022 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрито, що дало йому як державному виконавцю право на поновлення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський В.В. направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволення скарги.

Позивачка ОСОБА_4 направила до суду заву, відповідно до якої просить скаргу розглядати у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали справи № 338/966/20, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, щодо якої встановлено сервітут задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0147 га, що знаходиться на ділянці кадастровий номер :01:001:0134 стосовно якої за рішенням Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року у справі №338/158/19 встановлено земельний сервітут у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 у спосіб демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев. Покладено на відповідача обов`язок не чинити інших перешкод у проході та проїзді згаданою частиною земельної ділянки.

На виконання зазначеного рішення Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 04 березня 2021 року видано виконавчий лист № 338/966/20.

04 березня 2021 року державним виконавцем Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №64772185 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановами державного виконавця ВП №64772185 від 25.03.2021 та 09.04.2021 року на боржника ОСОБА_1 неодноразово накладалися штрафи за невиконання рішення суду.

Вказане рішення за скаргами ОСОБА_1 було предметом перегляду в апеляційній та касаційній інстанції та відповідно постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року та постановою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року залишено без зміни та поновлено виконання рішення суду від 19.10.2020 року.

Постановою головного державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича ВП№64772185 від 06.05.2021 року виконавче провадження було зупинене, у зв`язку з касаційним розглядом та на підставі ухвали ВСУ від 29.04.2021 року.

Крім того ОСОБА_6 (дружина скаржника), як особа, яка не приймала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою закрито, відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 31.10.2022 року.

Постановою в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича ВП№64772185 від 04.11.2022 року виконавче провадження було поновлено.

Постановою в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича ВП№64772185 від 13.12.2022 року виконавче провадження було закінчено.

Звертаючись зі скаргою, скаржник посилається на неправомірність вказаної постанови та вважає, що в.о. начальник Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський Віталій Вікторовича повинен був закінчити виконавче провадження, на момент апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, у відношенні якої встановлено сервітут, а не поновлювати його і примусово виконувати.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зазначені вимоги при винесення постанови державним виконавцем було дотримано, а саме на момент поновлення дружині скаржника ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження державний виконавець, зупинив виконавче провадження, а не закінчив, як на свою тлумачить тракту скаржник Хмілевський, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заявника, викладені у скарзі, суд відхиляє, оскільки законом не встановлено обов`язку державного виконавця саме закінчувати виконавче провадження, у разі поновлення строку на апеляційне оскарження, але зобов`язує його саме зупиняти, що і було дотримано державним виконавцем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова ВП №64772185 від 04.11.2022 року про відновлення виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження та про скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, також не підлягають задоволенню, так як відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», на день розгляду скарги рішення Богородчанського районного суду від 19.10.2020 року фактично виконане в повному обсязі згідно з виконавчим документом, що тягнене за собою подальше закінчення виконавчого провадження, що підтверджується постановою ВП №64772185 від 13.12.2022 року.

За викладених вище обставин, вимоги скаржника не ґрунтуються на законності та суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови ВП №64772185 про відновлення виконавчого провадження від 04.11.2022 року та закінчення виконавчого провадження у зв`язку з поновленням виконавчого провадження, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 447-451ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови ВП №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій, скасування постанови державного виконавця №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження, особа дії якої оскаржуються: в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Вікторовича, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Решетов