overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/336/23
Номер провадження 2-сз/570/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року у справі № 570/336/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

03 березня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням № BOJ68B3OYV від 18.11.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що сплачена Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" сума судового збору у розмірі 2481,00 грн. за подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 2481.00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., за платіжним дорученням № BOJ68B3OYV від 18-11-2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 4-с/752/91/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріної Д.І.; стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріної Д.І. щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (постанова від 22.06.2022 р.) в ході виконання ухвали суду від 24.01.2022 року про забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до подачі позовної заяви.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріної Д.І.; стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 20 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати Святошинському відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №68692808.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/36/23

У Х В А Л А

06.03.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ СК "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного сууд Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду. В позовній заяві в якості позивача зазначено ОСОБА_1 . В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу 21.02.2023 позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 видане Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідно уточнити прізвище позивача по даній справі і уточнити її анкетні дані, а саме позивачем вважати ОСОБА_5 . На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані позивача по справі за позовом до ПРАТ СК "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді. Вважати належним позивачем по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження №2/521/1164/23
Ухвала

01 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкодини залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
справа №281/15/23
провадження №2-о/279/39/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №281/15/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
В судове засіданні 15 лютого 2023 року учасники не з`явились, заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 клопотали про розгляд справи за їх відсутості, про що вказали в заявах до суду. Причина неявки представника Голосіївського відділу ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) не відома, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Крім того, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Лугинського відділу РАЦС у Коростенському районі, що є підставою для відкладення судового розгляду справи.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 247, 258, ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відкласти до 10:30 год. 13.03.2023 року, виклик учасників повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 149/3364/22
Провадження №2-о/149/8/23 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Ухвалою суду від 12.01.2023 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження по справі було зупинено.

На даний час матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали про призначення експертизи..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, так як обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 149/3364/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 28.03.2023 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
УХВАЛА

06 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (судового наказу) Рівненського міського суду від 28.09.2022 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Зазначає, що у справі мають місце нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуVцьогоКодексу. Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні. Керуючись ст. 426, 427, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначити на 09-00 год. 03.04.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити учасників справи. Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам справи. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 368/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

? до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 858 грн. 88 коп. Проте відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн та не більше 13420 грн), а тому Вам необхідно доплатити судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп., та оригінал квитанції надати до суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 01.02.2023 року.

Суддя : І.І.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 3000 (три тисячі ) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду зі щомісячним стягненням по 300 (триста) грн. 00 коп. до повного погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток державного бюджету у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Номер провадження: 22-ц/813/4616/23
Головуючий у першій інстанції Сафарова А Ф.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 листопада 2022 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 21 лютого 2023 року о 14 годину 00 хвилин .

13 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 21 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власного засобу у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua (електронна адреса - ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву .

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: О. В Кутурланова

Т. Г. Чорна
Справа №463/7042/22
Провадження №2/463/490/23
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, у зв`язку з неможливістю спільного проживання.

Ухвалою від 11.11.2022 постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті 07.12.2022, яке було відкладено на 01.02.2022.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи орган опіки та піклування.

Позивач в судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечила.

Відповідно до ч.1, 5-7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду може вплинути на права та обов`язки неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.53, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення на позовну заяву та десятиденний строк з дня вручення відзиву для подання пояснення на відзив, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до пояснення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 01.02.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий