14.02.2023 Справа № 755/7837/22
Справа пр. №2/756/1241/23
ун. №755/7837/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 63 352,47 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № НОМЕР_3, відповідно до якого банком було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт кредитування у розмірі 49700,00 грн. зі строком дії по 10.11.2021.

28 квітня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 207, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_3 від 25.10.2019 укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Позивач вказує, що відповідач станом на 28.04.2021 має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 63352,47 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49692,18 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13660,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. До суду надав відзив, який міститься в матеріалах справи, відповідно до якого проти наданого позову заперечив, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, 25.10.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № НОМЕР_3, відповідно до якого банком відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та встановлено ліміт кредитування у розмірі 49700,00 грн. зі строком дії по 10.11.2021 та сплатою відсотків у розмірі 55 % річних (далі - кредитний договір).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.04.2021 року між АТ «УкрСиббанк», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», як фактором, укладено договір факторингу № 207.

Відповідно до умов договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 207 від 28.04.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від АТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_3 від 25.10.2019 укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 63352,47 грн.

Відповідно пунктів 4.1, 4.2 договору факторингу, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2 до цього Договору), за умовами сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором. Після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора.

Акт приймання-передачі права вимоги між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було підписано 28.04.2021, згідно пункту 3 якого, Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Прав Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 28.04.2021 має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 352,47 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49692,18 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13660,29 грн.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу від 04.07.2022 з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 63352,47 грн., яка відповідачем виконана не була.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 25.10.2019 у розмірі 63 352 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 2 481 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко