Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 522/3207/22

Номер провадження: 2/511/128/23

"31" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова - правова група Лекс», юридична адреса: вул. Льва Толстого, 33 оф. 75 м. Київ

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна, адреса: вул. Водопровідна, 1 А/1 офіс 503 м. Одеса

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Фінансова - правова група Лекс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., реєстраційний номер 1982, виданий 13.01.2022 року, за яким пропонується стягнути з нього на користь відповідача кошти в сумі 29244,96 грн.

Справа перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси для розгляду справи призначено головуючого суддю Павлик І.А.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення за виконавчим написом від 13.01.2022 року №1982, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» 30094,96 грн до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2022 року, 23.02.2022 до Приморського районного суду м. Одеса суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься то територіальної підсудності Роздільнянського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19.

Верховний Суд у постанові від 05.05.2021 року у справі 160/15005/20 зазначив, що прерогативою під час відкриття виконавчого провадження слугує саме зареєстроване місце проживання боржника.

Таким чином Приморським районним судом м. Одеси було враховано, що позивачем визначена підсудність згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України та встановлено, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, в зв`язку з чим суд вище зазначеною ухвалою вирішив за необхідне передати дану справу за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області згідно до ст. 32 ЦПК України.

Так, у відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та ті обставини, що необхідно дослідити достатньо доказів під час судового засідання, та те, що в загальному провадженні є обов`язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст. 196,197 ЦПК України та викликає учасників в підготовче судове засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 31, 84, 175-177, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №522/3207/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова - правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 16 лютого 2023 року о 10:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належним чином завірену копію виконавчого напису реєстраційний номер 1982 від 13.01.2022 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс» заборгованість в сумі 29244,96 грн та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Юлії Юріївни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 682586762 від 21.01.2022 року (в тому числі документів які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово правова група Лекс»).

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачами відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська