overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3735/22
Провадження № 2-н/539/54/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 2-643/01
Провадження № 2-во/545/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач, ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущених описок у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2001р. по цивільній справі № 2-643.

Як встановлено, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2001р. по цивільній справі № 2-643, доповнені позовні вимоги задоволено, однак при роздрукуванні рішення Полтавського районного суду від 24.05.2001р. у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущені описку у змісті рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2001р. по цивільній справі № 2-643, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення вказати вірно прізвище позивача, як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 577/1662/19
Провадження № 6/577/9/23
У Х В А Л А

"03" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заява розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст.ст. 447 - 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та божнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1152/22
02 березня 2023 року смт Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_________»______________2023 р.
Суддя: Д.М. Гандзій
Справа № 577/198/23
Провадження № 2/577/175/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Сидоренко А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11130 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» (41615, Сумська обл., м. Суми, вул. І. Сірка, 7)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 )

Повне рішення суду буде складено до 16 березня 2023 року.

Суддя Потій Н. В.
Справа № 509/1149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 377,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року представник заявника, ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 377,76 грн, в якій просив суд видати наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 377,76 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 22.05.2022, яка надійшла до суду 25.05.2022, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання (перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 377,76 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 720/101/23
Провадження № 2-о/720/39/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 454/988/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сокальська міська рада та третя особа Департамент ДАБІ у Львівській області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю -,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв. м., що складається згідно технічного паспорту з кімнати № 6 площею 20кв.м., кімнати №5 площею 20,8кв.м, кімнати №4 площею 7,4кв.м., кімнати №3 площею 8,1кв.м., кімнати №2 площею 6,5 кв.м., кімнати №1 площею 2,5кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Сокальської міської ради в рівних частках в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/1712/23

01 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України«Про судовийзбір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 268,40 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 1694 від 14.12.2022 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. Однак, заявником судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа №639/3717/22
Провадження №2/639/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3717/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2022 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вона просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1058, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 571/1094/22
Провадження № 2/571/12/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в режимі відеоконференції-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляці із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, буд.116.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, буд.116.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача по справі ОСОБА_1 доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року та у наступних, які проводитимуться за його участю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: