У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2482/22

Провадження № 2-с/126/1/2023

"02" березня 2023 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 22.12.2022 у цивільній справі № 126/2482/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 22.12.2022 у цивільній справі № 126/2482/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу з тих підстав, що як стверджує 11.01.2023 листоноша на її домашню адресу принесла поштовий конверт. Таким чином вона дізналась, що за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Бершадський районним суд Вінницької області виніс судовий наказ у справі № 126/2482/22 про стягнення з неї заборгованості за послугу розподілу газу в сумі 5565 грн. 65 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. Вважає, що вимоги заявника є безпідставні, заборгованість вона не визнає. Вимоги, які зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (надалі Стягувач) надав суду не повні та не достовірні дані, а саме між Стягувачем і Боржником, як споживачем за адресою: АДРЕСА_1 договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2498, на який посилається Стягувач не укладався. В порушення абз.1 п.5 глави ІV Кодексу газорозподільних систем та абз.5 п.2 Постанови НКРЕП України від 30.09.2015 № 2494 АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не направив на її адресу супровідного листа разом з заявою-приєднанням до договору розподілу природного газу. ВОна ніколи не мала і не має вільного волевиявлення, яке б відповідало її внутрішній волі, на укладення такого нікчемного правочину і ніякої заяви-приєднання вона не підписувала і не подавала. Разом з тим, строк на оскарження судового наказу нею пропущено з поважних причин оскільки вона участі в справі не приймала і про існування судового наказу їй стало відомо 11.01.2023 від листоноші. Просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ, виданий Бершадським районним судом Вінницької області 22.12.2022 у справі № 126/2482/22; стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на її користь 134 грн. 20 коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 126/2482/22 було видано судом 22.12.2022, а до суду заявник звернувся із заявою про його скасування 24.01.2023.

Зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ч. 3 ст.127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання заявника, відповідно до якого вона отримала копію судового наказу 11.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.12.2022 Бершадським районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на р/р НОМЕР_2 , Ощадбанк, заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 5565 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 65 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_3 АБ "Кліринговий дім" м. Київ, судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Як зазначила ОСОБА_1 , вона не погоджується із винесеним судовим наказом, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними, оскільки вимоги, які зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, так як АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (надалі Стягувач) надав суду не повні та не достовірні дані, а саме між Стягувачем і Боржником, як споживачем за адресою: АДРЕСА_1 договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕП від 30.09.2015 № 2498, на який посилається Стягувач не укладався.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 22.12.2022, виданий Бершадським районним судом Вінницької області у справі № 126/2482/22.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, із АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 134,20 грн..

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 по справі № 126/2482/22.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 22.12.2022 у цивільній справі № 126/2482/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22.12.2022 Бершадським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 126/2482/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на р/р НОМЕР_2 , Ощадбанк, заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 5565 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_3 АБ "Кліринговий дім" м. Київ, судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 134,20 грн.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол