У Х В А Л А

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 199/5702/21

провадження № 61-394ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня

2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У серпні 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль марки Tesla Model S100D, 2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль марки Tesla Model S100D, 2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий, закрито.

06 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/5702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська