overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2927/23
Провадження № 2-н/127/273/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 08.02.2023 судом отримано довідку про реєстрацію місця проживання від 06.02.2023 №8000, видану Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.11.2020 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас, вимоги заявника у даній справі звернуті до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, існує розбіжність у прізвищах боржника.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 , тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8286/22
Провадження № 2/552/641/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого та призначення до судового розгляду

06.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Сороки Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру.

08.11.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
06.03.2023
Справа № 642/1080/23
Провадження №2/642/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу РАЦС із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, а тому суддя приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 709/77/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень сплаченого судового збору. Реквізити для перерахування судового збору: р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Левченко
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Левченко
Дата документу 06.03.2023
Справа № 501/78/17
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/78/17

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача Дейч Т.Я. про закриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21.02.2023 року представник позивача Дейч ТЬ.Я. надав до суду заяву про закриття провадження по справі (а.с. 119-120).

Так, згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, ураховуючи те, що представник позивача за позовом подав заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Дейч Т.Я. про закриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Відмову від позову позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти.

Цивільну справу № 501/78/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 367/3535/20
Провадження № 2/367/1150/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2023 року на 09-15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 523/3957/23
Провадження №2-о/523/203/23

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"06" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі (місцезнаходження 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Оскільки, суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Міністерства освіти і науки України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство освіти і науки України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 504/805/23
Провадження № 2-н/504/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1079/22 Провадження № 2-н/636/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

??? березня 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження, розглянувши матеріали судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

27.02.2023року від заявника надійшла заява про повернення судового наказу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/651/23
Номер провадження 2-о/725/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого заяву задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме у вступній частині рішення «…головуючого судді Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці…», замість «…головуючого судді Іщенко І.В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/651/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в рішенні від 30.01.2023 року, а саме у вступній його частині, виправити допущену описку з «…головуючого судді Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці…» на «…головуючого судді Іщенко І.В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці…».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко