Справа № 585/2067/22
Номер провадження 2/585/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», в якій позивач просить: стягнути з відповідача на його користь суму завданих матеріальних збитків у розмірі 40 000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24 липня 2022 року, згідно експрес-накладної № 7952 від 24 липня 2022 року з відділення Нової Пошти № 1 в м.Ромни, за адресою вул. Полтавська, 41, м. Ромни, позивач відправив до відділення Нової пошти № 6 м.Кропивницький Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 , відправлення, зокрема автозапчастину «Мехатронік автоматичної коробки DSG6», оголошеною вартістю 40000,00 грн. Перед відправленням вищевказаної посилки, ним було звернуто увагу працівнику Нової Пошти про необхідність відправлення автозапчастини із спеціальною відміткою «обережно крихке», оскільки автозапчастина має крихкий пластмас та ним замовлено додаткову послугу «Пакування». Автозапчастина була оглянута на цілісність працівником ТОВ «Нова пошта» № 1 у відділенні, та ним же запакована в пакувальний матеріал, і поміщена до коробки з логотипом Нова Пошта, зі спеціальною відміткою «обережно крихке» та «дві паралельні стрілки вгору» (які показують, як повинно бути розміщене відправлення та де верх). При цьому, запчастина була ціла та без пошкоджень. Згідно акту приймання-передачі від 27.06.2022 року ОСОБА_2 відмовилася від отримання посилки відповідно до експрес-накладної № 7952, оскільки у даному акті в графі «стан вмісту відправлення» вказано зламано датчик обертів. Зламаний датчик обертів на запчастині стало причиною виходу з ладу всієї автозапчастини та неможливістю її подальшого використання, або відремонтування, тому що датчик обертів є невідємною частиною автозапчастини ОСОБА_3 . В зв`язку з відмовою ОСОБА_2 отримувати посилку із зламаною автозапчастиною, було оформлено повернення даної посилки № 7952 на адресу позивача. Після надходження повернення на відділення Нової Пошти № 1 м.Ромни, ним в присутності керуючого відділення Нової Пошти №1 м.Ромни було оглянуто посилку, і виявивши, окрім поломки датчика обертів, значні пошкодження, поломки та осколкові частини автозапчастини, які знаходилися в коробці, він відмовився отримувати посилку, про що було складено акт приймання-передачі. Згідно акту приймання-передачі від 04.07.2022 року, складеного у відділенні Нової пошти, в графі «вид упаковки детальний опис усіх типів та видів наявної упаковки» зазначено: коробка, повітряно-пухирчата плівка, пінопластикова обрізь, паперовий наповнювач, в графі «стан зовнішньої упаковки» вказано прим`ята, промокла, в графі «стан вмісту відправлення» - автозапчастина з зламаними частинами ( датчик обертів та контактна група), в графі «додаткова інформація» - прибуло відправлення в прим`ятій коробці, всередині пошкоджена автозапчастина, відбиті пластикові елементи, осколки знаходяться в середині упаковки. Даний акт був підписаний ним та керівником відділення Нової пошти. Під час огляду ним було здійснено фотофіксацію пошкоджень. Цього ж дня, позивачем було складено претензію, в якій вказав, що у зв`язку з пошкодженням відправлення, що сталося під час надання послуги з організації його перевезення за експрес-накладною №6543, просив відшкодувати вартість відправлення в розмірі 40000 грн. Крім того, з приводу даного питання він неодноразово звертався на гарячу лінію Нової Пошти. Згідно відповіді начальника відділу компенсації ТОВ «Нова Пошта» від 15 серпня 2022року № 03254 на претензію, позивачу було відмовлено у задоволенні претензійних вимог посилаючись на те, що в результаті службового розслідування, вина перевізника у пошкодженні вантажу не встановлена, що підтверджується відсутністю пошкоджень та характерних слідів на упаковці, дане пошкодження не могло відбутися в процесі перевезення. Відмовляючи в задоволенні претензії позивача ТОВ «Нова Пошта» посилається на п.7.2.7 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, яким передбачено, що якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкодження або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника. В той же час, дані посилання є недостовірними, оскільки з доданого ФОТО № 1 до позовної заяви вбачається пошкодження коробки,вона частково розірвана та прим`ята. Окрім того, вказане також підтверджується актом приймання-передачі від 04.07.2022 року, де зазначено, в графі стан зовнішньої упаковки « прим`ята, промокла». Крім того, на ФОТО № 2 -4 видно пошкодження поломку «датчика обертів». На ФОТО 5-6 зафіксовано поломку «контактної групи», корпус якої виготовлено з пластмаси, а самі контакти металеві, а саме поломаний корпус та погнуті контакти. На ФОТО 7-8 видно частини пластмаси корпусу контактної групи, які знаходяться на дні коробки. Вказане підтверджує, що пошкодження запчастини були отримані під час транспортування або вантажно-розвантажувальних робіт,оскільки з даними пошкодженнями працівник Нової Пошти не міг прийняти у нього відправлення. Тобто, під час відправлення, пакування автозапчастина була цілою, та придатною до використання, а вказані в актах приймання передачі пошкодження були отриманні виключно під час транспортування або вантажно-розвантажувальних робіт. Не виключено, що так як деталі в автозапчастині є крихкими, то дані пошкодження могли бути отриманні навіть при незначному киданні коробки, при цьому сама коробка пакування могла залишитися неушкодженою. Оскільки під час відправлення автозапчастина була цілою без поломок, працівником відділення зауважень з приводу цілісності автозапчастини під час приймання для відправлення та пакування, висловлено не було, тому вказані в акті прийманняпередач від 4.07.2022 року пошкодження, які безпосередньо і вбачаються на доданих до позовної заяви ФОТО могли бути отримані лише під час транспортування посилки або вантажно-розвантажувальних робіт. Внаслідок дій Нової Пошти позивачу були завдані збитки в розмірі 40000 грн., що дорівнюють вартості автомобільної деталі, яку він через пошкодження, що сталось з вини ТОВ «Нова Пошта» не може належним чином використовувати і тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2022 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву від 07.10.2022 року представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що при складанні експрес-накладної №7952 від 24.06.2022 відправник, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті товариства http://novaposhta.ua. Крім того, шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених Договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес - накладній підпису відправника (пункти 3.4 Публічного договору, 1.4 Умов надання послуг). При прийнятті вантажу для перевезення огляд стану вантажу працівниками відділення №1 у м. Ромни Сумської області ТОВ «Нова Пошта» не проводився, вміст не перевірявся. Працівники експедитора не є фахівцями - товарознавцями для визначення стану вантажу та відповідності його домовленості між відправником та одержувачем, а також не зобов`язані вміти визначати розмір оголошеної вартості. Відповідач не є повідомленими про відносини між відправником та одержувачем, щоб знати, який саме стан вантажу перевіряти, оскільки, може пересилатись вантаж як новий, так і пошкоджений для ремонту, а вантаж приймається за кількістю та вагою, відправник на власний розсуд обирає відповідний вид пакування та запаковує вантаж. Єдиним належним та допустимим доказом стану вантажу та його упаковки у місці його доставки є саме акт, з якого вбачається відправлення за ЕН № 7952 прибуло в пункт призначення до одержувача у цілій та неушкодженій упаковці. Саме стан упаковки вантажу, у разі його пошкодження, часткової втрати, недостачі, неправомірного доступу сторонніх осіб, вказує на наявність/відсутність вини перевізника, оскільки факт доставки вантажу у первинній цілісній неушкодженій упаковці, без жодних слідів руйнуючого впливу чи стороннього доступу безпосередньо свідчить про надання транспортних послуг належним чином. Таким чином, жодних слідів механічного впливу на відправлення та його упаковку, ознак стороннього доступу, сторонами не виявлено, у зв`язку з чим вважаємо що належний та допустимий письмовий доказ - акт приймання-передачі, прямо вказує на відсутність вини перевізника у пошкодженні чи інших недоліках вантажу, оскільки пошкодження вмісту пакування відбулось не під час перевезення та поза межами відповідальності перевізника. З урахуванням підпункту 7.2.8 пункту 7.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, вини відповідача у пошкодженні вантажу немає. Жодних доказів приведення вантажу у непрацездатний стан позивачем не надано. Відповідач вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення 40 000 грн. - оголошеної вартості вантажу, зважаючи на відсутність будь - яких належних та допустимих письмових доказу на підтвердження вказаної суми, яка внесена до експрес - накладної зі слів відправника та на його власний розсуд.

Позивач в заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив справу слухати без його участі.

Представник ТОВ «Нова Пошта» до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 липня 2022 року між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ "Нова Пошта" у відділенні Нової Пошти № 1 в м.Ромни, за адресою вул. Полтавська, 41, м.Ромни, був укладений договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до якого ОСОБА_1 здав відправлення, зокрема автозапчастину «Мехатронік автоматичної коробки DSG6», оголошеною вартістю 40000,00 грн. Відповідач прийняв товар для перевезення його в відділення Нової пошти № 6 м. Кропивницький Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 для видачі товару, вказаному в експрес-накладній № 7952 від 24 липня 2022 року (а.с. 7, 16-18).

Отже, ОСОБА_1 з відділення Нової Пошти № 1 в м.Ромни, за адресою вул. Полтавська, 41, м.Ромни, по експрес-накладній № 7952 здійснив відправлення автозапчастини «Мехатронік автоматичної коробки DSG6», оголошеною вартістю 40000,00 грн. на ім`я ОСОБА_2 , яке було адресоване до відділення Нової пошти № 6 м. Кропивницький Кіровоградської області.

Як стверджує позивач, автозапчастина була оглянута на цілісність працівником ТОВ «Нова пошта» № 1 у відділенні, та ним же запакована в пакувальний матеріал, і поміщена до коробки з логотипом Нова Пошта, зі спеціальною відміткою «обережно крихке» та «дві паралельні стрілки вгору» (які показують, як повинно бути розміщене відправлення та де верх). При цьому, запчастина була ціла та без пошкоджень.

Згідно акту приймання-передачі від 27.06.2022 року ОСОБА_2 відмовилася від отримання посилки відповідно до експрес-накладної № 7952, в якому в графі «стан вмісту відправлення» вказано зламано датчик обертів(а.с. 8).

Відповідно до акту приймання-передачі від 04.07.2022 року, складеного у відділенні Нової пошти, в графі «вид упаковки детальний опис усіх типів та видів наявної упаковки» зазначено: коробка, повітряно-пухирчата плівка, пінопластикова обрізь, паперовий наповнювач, в графі «стан зовнішньої упаковки» вказано прим`ята, промокла, в графі «стан вмісту відправлення» - автозапчастина з зламаними частинами (датчик обертів та контактна група), в графі «додаткова інформація» - прибуло відправлення в прим`ятій коробці, всередині пошкоджена автозапчастина, відбиті пластикові елементи, осколки знаходяться в середині упаковки, даний акт був підписаний позивачем та керівником відділення Нової пошти ОСОБА_4 (а.с. 9).

Після цього позивачем було надіслано ТОВ «Нова Пошта» претензію від 04.07.20022, в якій ОСОБА_1 просив, у зв`язку з пошкодженням вантажу, який доставлявся за експрес-накладною № 7952 від 24 липня 2022 року, здійснити відшкодувати вартість відправлення в розмірі 40000 грн. (а.с. 10).

Листом № 03254 від 15.08.2022 ТОВ «Нова Пошта» було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його претензії(а.с. 11).

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, зазначає, що акт приймання-передачі від 04.07.2022 та фото, зроблені під час зворотного отримання вантажу у відділенні Нової пошти в м. Ромни, свідчать про те, що коробка була прим`ята, промокла, автозапчастина з зламаними частинами (датчик обертів та контактна група), в графі «додаткова інформація» вказано, що прибуло відправлення в прим`ятій коробці, всередині пошкоджена автозапчастина, відбиті пластикові елементи, осколки знаходяться в середині упаковки. Прийнявши спірний вантаж до перевезення, ТОВ «Нова Пошта» підтвердило належне упакування та відповідність упаковки властивостям вантажу. Про незадовільний стан пакування, неналежність тари або упаковки, неправильність маркування вантажу тощо, які перешкоджають належному виконанню перевізником умов договору, і про що мало бути попереджено споживача-відправника, в експрес-накладній № 7952 від 24 липня 2022 року взагалі нічого не зазначено. При цьому, працівником ТОВ «Нова пошта» № 1 у відділенні було здійснено запакування відправлення в пакувальний матеріал, і поміщено до коробки з логотипом Нова Пошта, зі спеціальною відміткою «обережно крихке» та «дві паралельні стрілки вгору», які показують, як повинно бути розміщене відправлення та де верх. При цьому, запчастина була ціла та без пошкоджень.

Позивач вважає, що повністю доведений факт того, що він передав ТОВ "Нова Пошта" вказаний вантаж в місці відправлення в цілому та неушкодженому стані, а під час доставки вантаж був вже пошкоджений, тому звернувся до суду з даним позовом про відшкодування вартість відправлення в розмірі 40000 грн., оскільки вважає, що саме з вини відповідача сталося пошкодження його вантажу.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексомУкраїни (далі за текстом ЦК України), Законами України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про автомобільний транспорт», на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Відповідно до статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Отже, обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на перевізнику.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) . Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1-2 статті 633 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

За змістом статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6 роз`яснено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною першою статті 906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлене договором.

Згідно із частиною четвертою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів`за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до пунктів 1.3-1.6 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» (далі Договору), експедитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень; замовник - відправник або одержувач відправлення; відправник - будь-яка особа, яка передає відправлення експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень; одержувач будь-яка особа, яка приймає відправлення.

Згідно з пунктом 4.1.2 Договору експедитор зобов`язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг.

Якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника (пункт 7.2.7 Договору).

Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення (пункт 7.2.8 Договору).

Відповідно до ст. ст.12,81 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно змісту акта приймання-передачі від 04.07.2022: в графі «стан зовнішньої упаковки» вказано прим`ята, промокла, в графі «стан вмісту відправлення» - автозапчастина з зламаними частинами (датчик обертів та контактна група), в графі «додаткова інформація» - прибуло відправлення в прим`ятій коробці, всередині пошкоджена автозапчастина, відбиті пластикові елементи, осколки знаходяться в середині упаковки (а.с. 9). Пошкодження упаковки підтверджується також і наданими позивачем фотографіями (а.с. 12, 13).

Таким чином, відповідач як експедитор несе відповідальність за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення, оскільки у даному випадку відправлення передане відправнику в ушкодженій упаковці.

Заперечення відповідача на те, що при прийнятті вантажу для перевезення огляд стану вантажу працівниками відділення №1 у м. Ромни Сумської області ТОВ «Нова Пошта» не проводився, вміст не перевірявся, не звільняють його від відповідальності в силу положень пункту 7.2.8 Договору та вимог статті 924 ЦК України.

Відповідно до пункту 7.2.2 Договору,у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення(але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Відповідно до пункту 7.2.3 Договору, у разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній відшкодовує Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію вартості пошкодженого товару, оголошеною вартістю 40000,00 грн.

У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю «Нова пошта» (Місцезнаходження: 03026, м. Київ, Голосіївський район, Столичне Шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму завданих матеріальних збитків у розмірі 40000 ( сорок тисяч ) 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 лютого 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ