УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому позивачка прохає суд встановити факти прийняття позивачем спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за позивачем право власності на 23/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 18.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання, в якому вона просила витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 26 ) наступну інформацію:

- чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або заявою відмовою від спадщини;

- чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , 1928 р.н. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи видавалось будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом після смерті ОСОБА_2 , 1928 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2023, позивачка не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2023, не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання права власності на 23/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивачка не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 26 ) наступну інформацію:

- чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або заявою відмовою від спадщини;

- чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , 1928 р.н. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи видавалось будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом після смерті ОСОБА_2 , 1928 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко