Справа № 182/2144/22
Провадження № 2/0182/642/2023
09.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської сільської ради, про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням .
Заяви по суті справи.
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 та просить визнати їх таким, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія ВЕА №837339 від 28.07.2006 року. Відповідачі на прохання його знайомої проживали в житловому будинку та були з його згоди в ньому зареєстровані. З вересня 2020 року відповідачі в житловому будинку не проживають, оскільки переїхали на інше місце проживання. ОСОБА_2 тоді йому повідомив, що найближчим часом вони знімуться з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Однак, до часу звернення ним з цим позовом до суду, відповідачі з реєстраційного обліку не знялись, зв`язку з ними в нього не має, місце їх фактичного проживання також він не знає. Зазначає, що факт реєстрації відповідачів у його житловому будинку суперечить його волі, перешкоджає у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому, посилаючись на порушення відповідачами взятого на себе зобов`язання та на приписи ст. 317,321 ЦК України, просить усунути йому перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням, що, відповідно стане підставою для зняття їх з реєстрації відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Відповідачі відзив не подали.
Представник органу опіки та піклування надав суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Покровської сільської ради від 17.08.2022 року №47, де зазначає про недоцільність визнання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.38-42)
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.06.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с.22).
В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві та в окремій заяві до суду зазначив, що просить суд проводити розгляд за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти винесення заочного рішення суду не заперечує(а.с.31).
Відповідачі у судове засідання не з`являються, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подали, причини неявки суду не відомі (а.с.34-36, 43-45, 47-49, 52).
Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.53-54).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням одночасного існування зазначених в ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача судом постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів .
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1799 (а.с.9-10).
У належному йому житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 11,21).
З вересня 2020 року відповідачі разом з дітьми в жуитловому будинку, який належить позивачу не проживають, місце їх фактичного проживання чи місцезнаходження не встановлено(а.с.12, 38-40).
Звернення до суду з цим позовом позивач пов`язує виключно з небажанням відповідачів особисто подати до уповноваженого органу реєстрації заяви про зняття з реєстраційного обліку.
01.12.2021 року набув чинності ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", яким виключено ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та здійснюється регулювання відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.
П.11 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" реєстраційна дія це внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.
Таким чином, позивач, будучи власником житлового будинку, вправі відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" подати до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем зареєстрованого місця проживання відповідачів відповідну заяву у паперовій формі, внаслідок чого буде здійснено зняття відповідачів з зареєстрованого місця проживання.
Доказів вчинення таких дій позивач не надав.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 09.02.2023 року.
Дані про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова