Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №361/5200/21

провадження №22-ц/824/6170/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Регеши Артема Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Київоблгаз» про скасування протоколу засідання комісії, визнання акту незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування протоколу засідання комісії, визнання акту незаконним.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 01 лютого 2023 року представник відповідача АТ «ОГС «Київоблгаз» - Регеша А.В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 09 березня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

21 лютого 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20 лютого 2023 року отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 27 лютого 2023 року представник АТ «ОГСКиївоблгаз» - Регеша А.В. направив до суду заявупро усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази сплати судового збору.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Регеши Артема Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Київоблгаз» про скасування протоколу засідання комісії, визнання акту незаконним.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик