Справа № 296/284/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Попова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Житомиробленерго» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пожежі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Житомиробленерго» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України визначено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною 8 ст. 85 ЦПК України визначено, що суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Натомість ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином вбачається, що проведення експертизи у вказаній справі є не обов`язковим, представник відповідача по справі заперечує проти проведення експертизи. Також суд зазначає, що проведення експертизи з метою з`ясування причин виникнення пожежі, яка сталася 25.01.2020 року не є необхідним, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували обставини зазначені у позові, а саме перебування майна в оренді, та докази знаходження електроприладів у приміщенні де сталася пожежа, відшкодування вартості яких є предметом спору у даній справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Житомиробленерго» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пожежі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч