overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1062/23
Провадження № 2-о/357/60/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого буд. 24, м. Біла Церква, Київської області, 09117) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст. 293, 317 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 січня 2023 року о 09:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

у/н справи № 753/22860/17 № а/п 22-ц/824/2831/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Дорофєєвої Тетяни Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 лютого 2023 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/470/23
Провадження № 2/711/702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Кучер Ю.В., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 30.01.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів була залишена без руху, та позивачці надався термін для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

31.01.2023 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення їй її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з усіма додатками до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачці.

Відтак, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачкою ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачці до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2023 року.

Суддя В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н. Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2023 року та на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 16 березня 2023 року , про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна

О. О. Одинак
Справа № 689/26/17
УХВАЛА

01.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ №01340, виданий 15.05.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 площею, 0,1253 га за варіантом, наведеним у висновку експерта від 23.11.2021 року №12/21; скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з площею 0,08 га з кадастровим номером :01:002:0165 (індексний номер 60492958 від 21.09.2021 року) та площею 0,17 га (з кадастровим номером :01:002:0166 (індексний номер 60492706 від 21.09.2021 року).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2022 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

30.01.2023 року на адресу суду від експерта надійшов висновок експерта, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки поновити.

Призначити по справі судове засідання на 16 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 6/521/44/23
Ухвала

про прийняття до провадження

12 січня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.07.2014 року у ВП № 42767147.

Заява подана із дотриманням вимог ст. 183 ЦПК, а тому підстав для повернення її заявнику без розгляду немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву потрібно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Розгляд заяви проводити з особливостями ст. 441 ЦПК України.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про прийняти до провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 522/3661/22
Провадження № 2/522/1767/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Грігорової Г. Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виклик свідків, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 592/1723/23
Провадження № 2-о/592/47/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Агафонової О.М., Берестовського В.О., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 заяву обгрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 за станом здоров`я визнана інвалідом 2 групи в зв`язку зі стійким психічним захворюванням, перебуває на постійному диспансерному обліку у лікаря-психіатра, хворіє на психічне захворювання з 1978 року. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, суд вважає необхідним призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.105, ч.1 ст.298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Її проведення доручити Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу МОЗ України» (м.Суми, вул.Троїцька,48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки.

2.Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

3.Чи потребує ОСОБА_2 , виходячи зі свого стану, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні О.М.Агафонова

В.О.Берестовський
Номер провадження: 22-ц/813/4983/23
Справа № 501/2997/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2022 року (під головуванням судді Петрюченко М.І.), у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 13 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про визнання права власності на нерухоме майно.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.11.2022, для перевірки доводів наявності чи відсутності підстав для його поновлення необхідна цивільна справа.

Таким чином, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи, перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу №501/2997/22 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4983/23, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Іллічівського міського суду Одеської області (е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.
Справа № 950/2563/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 , в ітересах якої діє адвокат - Стефанківський Володимир Іванович - до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення на її користь 8800 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 523/256/23
Провадження №2/523/1260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про зняття арешту.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.37).

Відповідачка Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.36).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про зняття арешту до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 15 березня 2023 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.02.2023 року.

Суддя
Справа № 740/7179/21
Провадження № 2/740/56/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

після ухвалення рішення по справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року задоволено позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області та ухвалено стягнути з відповідачів на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області по 76 053 грн. 13 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. При цьому в третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення у прізвищі відповідача було допущено описку, а саме: вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка у прізивщі відповідача підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року по цивільній справі № 740/7179/21 провадження № 2/740/56/23 за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, змінивши у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в 15-денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко