overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/161/23
Провадження 2/483/169/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконною державної реєстрації права власності, скасування реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання незаконною реєстрації права власності на житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , скасування цієї реєстрації та визнання права власності на вказане майно.

13 березня 2023 року представником позивачки подано уточнену позовну заяву, в якій він, крім інше заявлених вимог, просив визнати недійсним правочин, за яким мати позивачки ОСОБА_3 02 жовтня 1991 року подарувала відповідачеві ОСОБА_2 1/3 частку житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, представники позивачки та відповідача надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконною державної реєстрації права власності, скасування реєстрації та визнання права власності до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 953/2032/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - С.Л. Шаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - С.Л. Шаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1784/22
Провадження №2-с/726/1/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.11.2022 року по справі №726/1784/22, -

ВСТАНОВИВ :

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №726/1784/22 від 23.11.2021 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька енергопостачальна компанія» .

Роз`яснити стягувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа 688/2001/22
№ 2/688/59/23
УХВАЛА
10 січня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та скасування арешту майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооператива № 1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання права власності, поділ спадкового майна, припинення права власності, виділення у власність майно, скасування обтяження майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року зустрічну позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
23 грудня 2022 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою на супровідному листі.
У встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та скасування арешту на майно повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3547/22
Провадження № 2/723/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів судом, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту (отримання спадкоємцями за законом права на спадкування), -

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №723/3547/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемності заповіту (отримання спадкоємцями за законом права на спадкування).

Адвокат Головко О.С. у відзиві на позов звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів судом, в якій просила витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із змісту позову та змісту клопотання суд знаходить необхідним витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 та частини 6 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м.Вижниця вул.Українська, 95, Вижницького району Чернівецької області, 59200, спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який проживав в с.Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 182/4554/22
Провадження № 2/0182/19/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: АТ «Універсал Банк» при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі зазначив як АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року було направлено запит до Головного управління держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ГУ ДМС у Дніпропетровській області), щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.Згідно отриманих відповідей на запит суду, адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві та адресній довідці, яка надійшла на адресу суду не співпадає, оскільки місце реєстрації відповідача значиться як АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати її в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 305/116/23
Провадження по справі №2/305/158/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.03.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рахівського районного суду від 25.01.2023 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2023 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 25.01.2023 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 25.01.2023 та позовна заява з доданими до неї документами вручена Відповідачу 11.03.2023, отже строк на подання відзиву ще не закінчився, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 08:30 год 21 квітня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2426/22
03.01.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чисте місто» Козятинської міської ради про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 27, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2049/22
Провадження 2/711/508/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника позивача адвоката Руденко Ю.В.
представника відповідача адвоката Заволокіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом його вселення .
Зобов`язати ОСОБА_2 передати дублікати ключів ОСОБА_1 від житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сумі 1984 (одна тисяча девятсот вісімдесят чотири) грн. 80 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.01.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6872/21

провадження № 22-ц/4809/608/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Провадження № 4-с/686/35/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/30026/18 за скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на дії та рішення державного виконавця,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/30026/18 за позовом Адміністрації ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі позов задоволено.

Адміністрація Державної прикордонної служби України направила до суду скаргу на дії та рішення державного виконавця, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

постановила:

Призначити справу за скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на дії та рішення державного виконавця в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, 29000), головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Заворотного Олега Миколайовича (вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29000) .

Витребувати у головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Заворотного Олега Миколайовича (вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29000) матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №686/30026/18, який виданий 07.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк