Справа № 317/3737/21
Провадження № 2/317/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Середи Д.М.,

представника відповідача, адвоката Воронова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання протиправним і скасування рішення про надання статусу службового житла, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 13.01.2021 року №02 «Про надання статусу службового житла житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 ..

17.01.2023 року суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що після отримання заяви позивача про зміну предмету позову, вбачається що вищезазначена справа має вирішуватись в адміністративному провадженні, оскільки виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області при прийнятті оскаржуваного рішення виконував управлінські функції. Тобто орган місцевого самоврядування у правовідносинах щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитків може виступати не тільки як суб`єкт владних повноважень, а і як сторона у житлових правовідносинах. Проте у разі звернення громадян до суду з позовом до органів місцевого самоврядування про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію житла, такі спори слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що оскільки виконавчий комітет Долинської сільської ради при прийнятті оскаржуваного рішення виконував управлінські функції, тому вимога позивача щодо визнання рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради протиправним та щодо його скасування має вирішуватися в адміністративному провадженні.

24.01.2023 до суду надійшли заперечення представника позивача адвоката Середи Д.М. щодо клопотання про закриття провадження у справі. Просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до законодавства України у порядку цивільного судочинства суди розглядаюсь справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Також слід враховувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи за позовом, що об`єднує вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов`язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні надали поясненні, аналогічні тим що викладені в запереченнях, просили відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Аналіз змісту статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, оскільки за своєю правовою природою приватизація житла є правочином, за яким особа безоплатно, у межах норм, установлених законом, набуває у власність житлове приміщення, яке перебуває у її правомірному користуванні.

У таких спорах орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження власника державного житлового фонду, тобто перебуває з громадянином не в публічно-правових, а у приватноправових відносинах.

Тому справи за позовами про визнання права та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приватизацію житла, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, направленим фактично на виникнення права на приватизацію житла, отже спір не є публічно-правовим оскільки управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення цивільних прав фізичної особи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4, 19, 255, 263,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання протиправним і скасування рішення про надання статусу службового житла, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023.

Суддя М.О. Ткаченко