Справа № 136/1963/22
провадження № 2/136/503/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Сторони по справі являються батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент навчається в Одеському державному університеті внутрішніх справ, ІV рівня акредитації на другому курсі, факультету №1 навчально-наукового інституту права та кібернетики, денної форми, на контрактній основі, за спеціальністю "Правоохоронна діяльність". Термін навчання закінчується 11.06.2024. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2010 (справа №2-391/10р.) присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей, в тому числі і на дочку ОСОБА_3 . Однак відповідач аліменти не сплачує та на даний час існує велика заборгованість. Дочка дуже потребує матеріальної допомоги від батька дитини, оскільки освітні послуги та інші похідні витрати оплачує лише позивач, її мати. Дочка позбавлена можливості працювати, так як навчається на денній формі і весь час зайнята навчанням; також час від часу має певні проблеми зі здоров`ям. Позивачу відомо, що відповідач є фізично здоровим, працездатним, а отже має можливість сплачувати аліменти. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, у зв`язку із продовженням дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, щомісячно, до закінчення нею навчання. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив, який обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідач не має матеріальних можливостей щодо сплати аліментів позивачу у зазначеному нею розмірі, оскільки після розірвання шлюбу з позивачем, ним було укладено шлюб з іншою жінкою, і під час такого шлюбу в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ним та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою Липовецької міської ради №31 від 30.01.2023. У відзиві відповідач вказує, згідно довідки Липовецької районної філії Вінницького обласного центру праці від 27.01.2023 та доданих копій трудової книжки він, ОСОБА_2 , на даний час являється безробітним, а тому сплачувати аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 в нього змоги немає. Викладені обставини слугували підставою для заперечення проти позову.

Позивач відповіді на відзив не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в позові, сторони по справі являються батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 5).

Відповідно до довідки №10/27 від 21.11.2022 факультету №1 Навчально-наукового інституту права та кібербезпеки Одеського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_3 з 01.09.2021 (наказ ОДУВС про зарахування №206 о/с від 31.08.2021) навчається в Одеському державному університеті внутрішніх справ IV рівня акредитації та на теперішній час є студенткою 2-го курсу денної форми навчання факультету №1 навчально-наукового інституту права та кібербезпеки для здобуття освітнього ступеня бакалавр за спеціальністю "Правоохоронна діяльність", на умовах договору, строк навчання - 3 роки. Навчальним планом освітньої (професійної) програми "Правоохоронна діяльність" передбачена тривалість навчання 3 роки, з 01.09.2021 до 11.06.2024 (а.с. 8).

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2010 по справі №2-391/10р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей присуджено стягувати аліменти на користь позивача на утримання: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.07.2010 року та до повноліття дітей. Рішення набрало законної сили 18.10.2010 (а.с. 11). Однак відповідач аліменти не сплачує та на даний час існує велика заборгованість. Дочка дуже потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки освітні послуги та інші похідні витрати оплачує лише позивач, її мати, що підтверджується квитанціями про оплату (а.с. 9-10), з яких слідує, що вартість освітньої послуги за семестр становить 9075 грн. Дочка позбавлена можливості працювати, так як навчається на денній формі і весь час зайнята навчанням, також час від часу має певні проблеми зі здоров`ям.

Із наданої довідки Одеської міської ради Департаменту надання адміністративних послуг №К2-21586-ф/л від 12.02.2019 (а.с.6) слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 30.12.2016, тобто за адресою проживання її матері, позивача по справі. На даний час позивач сама забезпечує матеріально свою дочку ОСОБА_2 , утім дочка потребує і матеріальної допомоги від батька. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Тому вище вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позов.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ч. 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування ст. 199 СК України, який полягає у тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Судом було встановлено, що дочка сторін спору навчається в Одеському державному університеті внутрішніх справ, ІV рівня акредитації на другому курсі, факультету №1 навчально-наукового інституту права та кібернетики, денної форми, на контрактній основі, за спеціальністю "Правоохоронна діяльність", термін навчання закінчується 11.06.2024. та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Доводи відповідача про те, що у нього на утриманні перебуває син від іншого шлюбу не спростовує висновків суду про спроможність його сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі частки його доходів. Крім того, сина від іншого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач виховує не сам, а з іншою дружиною і на відміну від позивача, такого сина від іншого шлюбу утримує і матір і батько. Крім того, у своєму відзиві відповідач, з посиланням на довідку Липовецької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості зазначає, що на даний час він є безробітнім. Однак, суд ознайомившись з даною довідкою встановив протилежне, а саме в довідці чітко зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не перебуває на обліку як безробітний (а.с.32). Також, до відзиву додано копію сторінок трудової книжки, з якої слідує, що відповідач працював в ТОВ "Барлінек Інвест" в період з 01.02.2020 до 17.05.2022, звідки був звільнений за власним бажанням (а.с.33). Вказані факти свідчать про те, що звільнившись з попереднього місця роботи без поважних причин, відповідач не докладає належних зусиль для подальшого офіційного працевлаштування та отримання стабільного заробітку, щоб мати змогу утримувати на належному рівні своїх дітей.

Утім, позивач в позовній заяві зазначила, що батько дитини є особою працездатного віку, весь час працює без оформлення трудових відносин із роботодавцем, є фінансово спроможним сплачувати аліменти, може надавати дочці фінансову допомогу, однак не надає і добровільно надавати її не бажає.

Суд зауважує, що інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Інші доводи, наведені в обґрунтування відзиву, не можуть бути підставами для зменшення заявленого позивачем розміру аліментів, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм матеріального права і незгоді з заявленим розміром аліментів, та зводяться до переоцінки судом його доказів.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення із відповідача - аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) - на користь позивача, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат керується правилами Глави 8 ЦПК України. Ураховуючи те, що позов задоволено, а при пред`явлені його до суду позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як позивач у справах про стягнення аліментів, суд вважає, що його слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто з 14.12.2022 і до закінчення дочкою навчання але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець