Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 396/579/21

провадження № 61-327ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про анулювання актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро), третя особа - ОСОБА_3 , у якому просила суд зобов`язати відповідача анулювати актовий запис про шлюб № 1 між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 16 січня 1978 року та зареєстрований в державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за

№ 5 від 14 лютого 2011 року.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

04 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 квітня

2019 року у справі № 752/2337/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Указує, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав висновок експерта 846/02/2022 від 09 лютого 2022 року неналежним доказом, а суд апеляційної інстанції помилково не взяв до уваги те, що суд першої інстанції залучив ОСОБА_3 третьою особою у цій справі, та прийняв заходи щодо встановлення його місцезнаходження з викликом до суду, при цьому ОСОБА_3 мав можливість викласти свою правову позицію та заявити клопотання про зміну свого процесуального статусу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня

2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня

2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про анулювання актового запису про шлюб, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 08 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/579/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович