У х в а л а

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 752/25566/20-ц

провадження № 61-13366 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада

2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Здійснено поділ однокімнатної квартири за адресою:

АДРЕСА_1 та трикімнатної квартири за адресою:

АДРЕСА_2 , як об`єктів спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_3 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_4 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року

у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у рахунок належної їй 1/2 частини автомобілів у розмірі 144 092 грн 70 коп. скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , компенсацію належної

ОСОБА_1 1/2 частини автомобіля «Ford Escort», 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; 1/2 частини автомобіля «Volksvagen Transporter», 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; 1/2 частини автомобіля «Nissan Tiida», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 у розмірі 144 092 грн 70 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

27 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 29 грудня 2022 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у частині щодо задоволення позову ОСОБА_3 про поділ квартири

АДРЕСА_3 скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримано через засоби електронного зв`язку 09 грудня 2022 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду від 16 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/25566/20-ц)

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник