Справа № 638/1178/23
Провадження № 2/638/2220/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові, Позивачка вказала, що Позивач вказує, що позов подано за останнім відомим місцем проживання Відповідача.

З копії Свідоцтва про шлюб вбачається, що Відповідач є громадянином Ліванської Республіки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2023 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати докази, які підтверджують повноваження адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни представляти інтереси ОСОБА_1 у Дзержинському районному суді міста Харкова та надати докази того, що Відповідач, ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Сербіна А.В. через електронний суд подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказала, що ОСОБА_2 не мав зареєстрованого місця проживання в Україні, а теперішнє його місцезнаходження є невідомим, надати будь-які інші докази на підтвердження того, що відповідач фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 неможливо.

До заяви додано Акт від 02.03.2023 року, в якому вказують, що ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з початку 2022 року і до початку ведення активних бойових дій у м.Харкові. Після 24.02.2022 року внаслідок обстрілів сім`я з`їхала з вказаної адреси, їхнє місце перебування не відоме.

Суд не вважає вказаний Акт належним доказом фактичного проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , так як прізвище та ім`я відповідача вказане не вірно, підписаний невстановленими особами, до суду не надано документів, які підтверджують осіб, що написали вказаний Акт.

22 березня 2023 року судом отримано відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

На усунення недоліків позовної заяви, позивачкою не вказано місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку та не надано доказів того, що останнє місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно матеріалів справи суд не в змозі встановити місце проживання/перебування Відповідача.

Відповідно до ст.175 ЦПК Позовна заява повинна містит и повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов