Справа № 523/4971/22
Провадження №2/523/13/23
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9) про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2016 року з внесенням відомостей до ЄРДР відкрито кримінальне провадження№0001066 за фактом невжиття заходів працівниками СУ МВС в Одеській області, прокуратури і судом та невиконання рішення суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, у якому позивача було визнано потерпілим у зв`язку із винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження 28.05.2019 року, незаконність вчиненої дії слідчим оскаржено до суду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2020 року скаргу на незаконну дію слідчого було задоволено. Постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 року скасовано та зобов`язано виконати слідчі (розшукові) дії на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань, викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 28.02.2020 року, на заяву слідчому була надана відповідь від 27.08.2020 року про те, що у вказаному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру. На звернення до процесуального керівника - прокурора у відповіді від 06.07.2021 року повідомлено про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження 30.06.2021 року за відсутністю встановлення в діянні складу правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). У зв`язку із невиконанням заяви від 12.07.2021 року щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження, залишену без розгляду, позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 15.04.2022 року скаргу на бездіяльність слідчого було задоволено та зобов`язано надіслати позивачу копію постанови про закриття кримінального провадження №0001066. Оскільки, вказана ухвала набрала законної сили, у зв`язку з її невиконанням, законним інтересам позивача чиниться перешкода у порушенні цивільного права.

Позивач зазначає, що законодавством гарантовано відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення права, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична або юридична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, яка відшкодовується державою. Позивач зазначає, що розмір моральної шкоди він оцінив в розмірі: 90 000 гривень, що полягає у втраті спокійного ритму життя, обуренні і гніву та негативного відображенні на життєвих стосунках з оточуючими.

На підставі викладеного просить стягнути з держави Україна, в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань на його користь моральну шкоду у розмірі: 90 000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року (суддя Аліна С.С.) відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направлено позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами, які позивач отримав 07.06.2022 р. про що поставив власноручний підпис.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.08.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задавлено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відшкодування моральної шкоди направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2022 року цивільну справу передано на розгляді судді Суворовського районного суду м. Одеси С.С. Аліній.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року заяву судді Аліної С.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу - задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.ст.14,33 ЦПК України.

Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 року визначеного головуючого суддю Мурманову І.М.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: - надати додатки до позовної заяви (для суду); - надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників провадження; - надати докази сплати судового збору.

Згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року ухвалу суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору скасовано. Разом з цим, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року були зазначені і інші недоліки: відсутність копії позову з додатками згідно кількості учасників провадження, відсуутність додатків до позовної заяви для суду, як це передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, 17.10.2022 року (вх. № 19344) позивач надав суду заяву згідно якої зазначив, що копія позову з додатками була подана позивачем при первісному зверненні до суду, щодо надання додатків до позовної заяви, позивач зазначив, що додатки подані ним до апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.05.2022 року, та щодо надання доказів на підтвердження позовних вимог, зазначив, що в матеріалах справи містяться ухвали слідчого судді, які підтверджують обґрунтованість звернення до суду, крім іншого, зазначив, що позивач не позбавлений права надання доказів на наступних стадіях судового процесу.

Дослідивши заяву від 17.10.2022 року щодо усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 06.10.2022 року, посилання позивача на подання до суду копії позову з задатками, які згідно ухвали суду від 25.05.2022 року були повернуті позивачу, не є обставиною, що підтверджує факт усунення недоліків, та відповідно не відповідає вимогам положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: