overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3353/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/16/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Брухно Валентина Сергійовича про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 13 січня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень компенсації витрат на правничу допомогу в апеляційному суді.

26 січня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Брухна В.С. про виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 13 січня 2023 року, а саме: в написанні по-батькові позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 13 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/299/23
Провадження № 2-о/553/73/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 523/6255/20
Провадження №2/523/1696/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 52,53,258,259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

Справа № 495/760/23

Номер провадження 2/495/487/2023

27 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна померлому, визнання права власності на спадкове майно,

В СТ А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся позивач з позовом до Тузлівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна померлому, визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді на офіційну електронну адресу суду.

Окрім цього, згідно ч.1ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначена норма позивачем не виконана, до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1,ч.2ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна померлому, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує тридцяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа №:755/6583/23
Провадження №: 2/755/3938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Федоренко О.П. про заміну відповідача, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авторемпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Авторемпостач» про встановлення факту набуття права власності на корпоративні права, встановлення факту спільної сумісної власності подружжя на корпоративні права, визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на майно набуте під час шлюбу з померлим подружжям,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Федоренко О.П. про заміну відповідача, подане до суду 23 жовтня 2023 року, зареєстроване за вх.№53384, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я
Єдиний унікальний номер 728/149/23
Номер провадження 2/728/96/23
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом Бахмацької міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.
Представник позивача, відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися. У наданих заявах просили проводити його за їх відсутності.
В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом Бахмацької міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 157/23/23
Провадження №2/157/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 36.266.08.21.ФО_К від 26 серпня 2021 року в розмірі 37379,12 грн (тридцять сім тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 2151 грн (дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерного товариства «Юнекс Банк», фактичне місцезнаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040, .

Відповідач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено 08 березня 2023 року.

Головуючий: В. М. Тімонова
Справа № 487/613/23
Провадження № 2-н/487/269/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиту електричну енергію
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 599/547/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/547/23, н.п.2/599/190/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 545/6514/22
Провадження № 2/545/687/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/36 від 16.01.2023 (вх.№1735/23 від 01.02.2023) місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальними правилами підсудності у відповідності до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Полтави, належить до території Шевченківського району м. Полтави, суддя вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,31-32,187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В.Богомолова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1701/23 Справа № 243/267/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №243/267/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2022 року (суддя Хаустова Т.А., повний текст судового рішення складено 24 лютого 2022 року),

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на невиплачену пенсію за період з 01 березня 2015 року по 07 червня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, , виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачену пенсію, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 березня 2015 року по 07 червня 2018 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати по сплаті судового збору, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 1362,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста