У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Справа №607/10267/22

Провадження № 2-с/607/6/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 21.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в користь ПП «ПЕРСПЕКТИВА» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 351,08 грн та судового збору.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 21.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в користь ПП «ПЕРСПЕКТИВА» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 351, 08 гривень та судового збору, який ним отримано 20.01.2023 поштовими засобами зв`язку. Разом з тим заявник вважає, що вказаний судовий наказ видано передчасно та протиправно, оскільки між ним та ПП «Перспектива» відсутній договір утримання будинку і прибудинкової території, а до заяви не було долучено жодного документу на підтвердження існування правовідносин між ними та реального надання послуг з утримання їхнього будинку та прибудинкової території. Долучене рішення виконавчого комітету №2231 від 28.12.2011 уповноважувало укласти договір ПП «Сонячне» із ПП «Перспектива», а не мешканців квартир, відтак зазначене рішення не створювало зобов`язань для мешканців будинків. Водночас, з відповіді Тернопільської міської ради зазначено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 обслуговується ПП «СОНЯЧНЕ». Таким чином, відсутнє чітке і зрозуміле розмежування того хто саме обслуговував будинок за адресою АДРЕСА_1 , до створення ОСББ «Петлюри 10». Окрім цього, подвір`я будинку і сам будинок були занедбаними, у зв`язку із чим, він та інші мешканці звернулись до відділу ЖКГ Тернополя зі скаргами на відсутність житлово-експлуатуючої організації. Як в подальшому стало відомо їхній будинок «числився» за ПП «Перспектива», проте, зазначена організація не виконувала взятих на себе зобов`язань. При цьому внаслідок неякісного обслуговування буднику і прибудинкової території мешканці будинку самостійно змушені були здійснювати прибирання будинку та обрізку кущів. На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілена на розгляд судді Кунець Н.Р. 27.01.2023.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків:

Так, 21.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про солідарне стягнення із: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного підприємства «Перспектива» (вул. С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи 31276932, р/р НОМЕР_4 ) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1351,08 грн 08 коп., а також судового збору у розмірі 248,10 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії судового наказу від 21.11.2022.

Із змісту поданої заяви про скасування судового наказу встановлено, що ОСОБА_1 отримав оспорюваний судовий наказ 20.01.2023 та у встановлений законом строк 27.01.2023 через канцелярію суду подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати судовий наказ, виданий 21.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/10267/22, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного підприємства «Перспектива» (вул. С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи 31276932, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1351,08 (одна тисяча триста п`ятдесят одну) гривню 08 копійок, а також судового збору у розмірі 248 (двісті сорок всім) грн. 10 коп., в рівних частках.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.02.2023.

СуддяН. Р. Кунець