overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/366/23
Провадження №2-о/155/27/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Городищенська сільська рада, місцезнаходження: с. Городище вул. Шкільна, 35, Луцького району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Городищенська сільська рада.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду та витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Городищенська сільська рада.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22.12.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли вказані матеріали справи.

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми. Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Тому, справу слід призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:40 год. 16.01.2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа № 643/338/23
Провадження № 2-о/643/26/23
УХВАЛА

20.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

заінтересовані особи 1.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

2. ОСОБА_2

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023, вищевказане клопотання передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2023 визнано доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.01.2023 обрано присяжних Рубанець А.Ф., Шеховцова С.Ю.

Однак, від присяжного ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість виконання ним обов`язків присяжного по 24.01.2023 року включно через його перебування поза межами території України.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.34, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжногоОСОБА_5 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 524/5811/22
Провадження № 2/524/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кірєєвої А.А., розглянувши в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування усиновлення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування усиновлення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року судом було залучено до участі, як третю особу Службу у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації.

Судом було встановлено та вказане вбачається із клопотання, що Служба у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації не виконує функції органу опіки та піклування.

В ч.1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе замінити Службу у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації на Виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації на Виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-о/344/35/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

21.12.2022 року до суду надійшло повідомлення, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 року про проведення судово-психіатричної експертизи не може бути виконана, оскільки діяльність відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» припинена.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 січня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження 2/493/83/23
Справа 493/1519/22
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.11.2022 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2023 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 189/156/22
У Х В А Л А

05.01.2023 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №189/156/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

29.12.2022 року до суду з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Суддя дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення розгляду справи, усунуті, отже виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити дану справу до судового розгляду на 10.01.2023 року, об 10:45 годині у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 22-ц/801/453/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 рокуСправа № 127/17566/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга пози-вача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, без самої справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляцій-ного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для ви-рішення питання щодо апеляційного в ній провадження.

Керуючись статтями 355, 356, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/17566/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
У х в а л а

21 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міст Києва перебуває цивільна справа № 754/13517/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновської О.Ю., треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, додаткових договорів, зобов`язання виключити запис про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та визнання недійсними електронних торгів.

До початку підготовчого судового представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про об`єднання в одне провадження указаної справи разом із цивільною справою № 756/3874/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з посиланням на те, що вимоги цих позовів є взаємовиключними.

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги позовів не пов`язані між собою підставою виникнення, доказами на їх підтвердження, не є похідними одна від одної, їх спільний розгляд є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, суд не має правових підстав для об`єднання указаних цивільних справ в одне провадження.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільних справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 272/41/23
Провадження № 2-о/272/13/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, яка знаходиться за адресою: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1, Бердичівського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/41/23, провадження № 2-о/272/13/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 07.02.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Задоволити клопотання представника заявника та витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 186/93/23
Провадження № 2/0186/116/23
У х в а л а

19 січня 2023 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА :

19 січня 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено наступне.

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, зазначає, що малолітні діти проживають і знаходяться на її утриманні, при цьому, до позовної заяви не додано доказів того, що малолітні діти сторін проживають саме з позивачем, а тому, остання має достатні підстави для звернення до суду з даним позовом.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк у сім днів з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позову, а саме: надання доказів проживання з нею малолітніх дітей сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.