overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/133/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Терна» звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 11 січня 2023 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року. Роз`яснено відповідачам право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання 01 лютого 2023 року представник позивача та відповідачі не з`явилися. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в належний строк. Поштові відправлення з відміткою судова повістка, якими відповідачам надсилались судова повістка про день, час та місце розгляду справи, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, -адресовані відповідачам, були повернуті до суду підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений указами Президента України до 19 лютого 2023 року, відповідач ОСОБА_1 призовного віку, і у зв`язку з цим відповідач може перебувати у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан - суд приходить до висновку, що неявка відповідача ОСОБА_1 може бути пов`язана із введенням воєнного стану. Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не може вважатися належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду учасників справи повідомити шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2211/22;
Провадження № 2/401/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "КИЙ АВІА", ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" задовольнити.

Передати матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "КИЙ АВІА", ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", про стягнення боргу до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 30.01.2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 555/198/23
Номер провадження 2-о/555/24/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місце знаходження: вул.Короленка,7 м.Рівне Рівненської області, 33004) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 14 годину 00 хвилин 29.03.2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29.03.2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
єдиний унікальний номер 336/4941/22
провадження номер 2-о/336/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2022 до суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу передано в провадження головуючого судді Карабак Л.Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022.

Ухвалою від 26.09.2022 заяву було залишено буз руху. Для усунення недоліків заявниці наданий 5-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду надіслано на адресу заявниці на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена в заяві, оскільки на адресу її проживання ( АДРЕСА_1 ) поштова кореспонденція не відправляється по причині запровадження в країні воєнного стану.

Ухвалу про залишення заяви без руху доставлено на адресу електронної скриньки 23.12.2022, що підтверджується довідкою, але станом на 13.02.2023недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху заявниця була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судд: Л.Г Карабак
Справа № 2/593/148/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін позивачка ОСОБА_1 недоліки поданої позовної заяви про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 не усунула.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 509/1899/22
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 лютого 2023 року 3 31/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Овідіопольського районного суду Одеської області за власним бажанням» Наказом від 10.02.2023 року № 01г-о/с ОСОБА_3 звільнену з посади судді Овідіопольського районного суду Одеської області відраховано зі штату суду 10.02.2023 року.

В зв`язку з цим 10.02.2023 року до канцелярії суду повернуто дане кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року матеріали цивільної справи № 509/1899/22 передані для розгляду судді Панасенко Є.М.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку зі стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 квітня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт Овідіополь, вул Берегова, 9).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 446/1683/22
УХВАЛА

31.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.11.2022 у справі № 446/1683/22

встановив :

10.11.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі № 446/1683/22 за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у мотивувальній та резолютивній частини рішення, а саме: невірно вказано номер Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 274558, тоді як правильно: № 274668.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частини рішення невірно вказано номер Державного аку, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.11.2022 року у справі № 446/1683/22, вказавши номер Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 274668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 946/8736/22
Провадження № 2/946/804/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 08.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 7/54 частин житлового будинку з надвірним спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №463/8989/22
Провадження №2-н/463/175/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) станом на листопад 2022 в сумі 4190 грн. 99 коп. (чотири тисячі сто дев`яносто гривень дев`яносто дев`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/13/23
Справа №754/4179/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Синяк Вишгородського (Димерського) району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: