Справа №522/7111/16-ц
Провадження №2/522/346/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», Акціонерного товариство «Альфа Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 22.04.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на житлове приміщення заг. пл.. 49,1 кв.м., житл пл.32,2 кв.м за адресою АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки від 21.12.2007 року.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року про залишення без розгляду первісного позову в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Антарктика», ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу, договору іпотеки скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.04.2019 року цивільну справу №522/7111/16-ц повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, розгляд справи призначено на 20.06.2019 року.

До суду 20.06.2019 року надійшло клопотання ПрАТ «Антарктика», згідно якого просив роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги до ПрАТ «Антарктика» та ПАТ «Укрсоцбанк» оскільки ПрАТ «Антарктика» вважає, що сумісний розгляд позовних вимог ускладнює та затягує вирішення справи, зокрема стосовно позовних вимог до ПрАТ «Антарктика».

Ухвалою суду від 30.07.2019 року у задоволені клопотання ПрАТ «Антарктика» про роз`єднання позовних вимого відмовлено.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року здійснено заміну позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Акціонерне товариство «Альфа Банк»» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Ухвалою суду від 29.11.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/25946/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні власності.

02.08.2022 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію рішення суду у справі №522/25946/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні власності; постанови Одеського апеляційного суду від 01.06.2021 р.

04.08.2022 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») подано заяву про відновлення провадження у справі.

Матеріали передано головуючому 15.08.2022 року. З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою від 22.08.2022 року було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 29.08.2022 року.

29.08.2022 року у судове засідання сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 10.10.2022 року.

10.10.2022р. у судове засідання сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 16.11.2022р.

16.11.2022 року у судове засідання сторони не з`явились. Розгляд справи відкладено на 17.01.2023 року.

У судове засідання призначене на 17.01.2023 року сторони не з`явились, представником позивача на електронну адресу суду було подано заяву про заміну позивача АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» у зв`язку із зміною назви, в якій зазначив, що 01.12.2022 року Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу ІУ Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»). Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», у зв`язку зі зміною найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та приведення деяких положень статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 19.01.2023 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», Акціонерного товариство «Альфа Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки.

01.12.2022 року Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу ІУ Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк». Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», у зв`язку зі зміною найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та приведення деяких положень статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Згідно витягу із Державного реєстру банків стосовно Акціонерного банку «Сенс Банк», змінено найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа-Банк», у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/7111/16-ц в якості правонаступника позивача. Розгляд справи відкладено на 01.03.2023р.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Антарктика», Акціонерного товариство «Альфа Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.