Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/11084/21

провадження № 61-13130ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Верховного Суду, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України: 176 419,66 грн - на відшкодування майнової шкоди та 500 000,00 грн -моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2021 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог до держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року - без змін.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 296/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, від 22 липня 2022 року у справі № 334/5231/13, постанові Верховного Суду України від 04 жовтня 2017 року у справі № 914/1128/16, постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 813/1247/17, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 21 квітня 2021 року у справі № 429/3281/13-а, від 12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15, від 12 травня 2022 року у справі № 815/3998/16, від 25 червня 2021 року у справі № 910/22748/16, від 27 липня 2022 року у справі № 540/606/20, від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, від 16 серпня 2022 року у справі № 428/2010/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 344/303/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 750/11948/17, від 06 липня 2022 року у справі № 638/13288/14, від 20 вересня 2021 року у справі № 686/8422/20, від 08 червня 2022 року у справі № 686/4032/21, від 09 вересня 2021 року у справі № 360/3096/20;

відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції у подібних правовідносин;

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини третьої статті 411 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/11084/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак