Справа № 724/2372/22
Провадження № 2/724/75/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

31 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2011 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №02. Від сумісного проживання дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через часті сварки та відсутність взаєморозуміння та поступок між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господартсва. Відповідачка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, влаштовувала постійно скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало його честь та гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його самопочуття. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2013 року. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згодний.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.17).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив суд їх задовільнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.22, 26), відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 01 лютого 2011 року, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 року, виданим повторно Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) (а.с.10).

Від сумісного проживання сторони дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з вересня 2013 року.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 01 лютого 2011 року, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.М. Ковальчук