Справа № 2-175/11
Провадження №6/307/54/22
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ситар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 22 серпня 2022 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 18 квітня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2-175/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного правління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви товариство посилалося на те, що 19.05.2011 Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-175/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 21469,02 грн. та 214,69 грн. судових витрат, яке набрало законної сили 16.06.2011.

На виконання зазначеного рішення АТ «Ощадбанк» отримано виконавчий лист, який неодноразово направлявся до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність будь-якої інформації у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, АТ «Ощадбанк» на адресу Тячівського РВ ДВС надіслано запит про хід виконавчого провадження і 30.06.22 отримано довідку із якої стало відомо, що виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа надіслано стягувачу засобами поштового зв`язку.

Однак, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується актом про неотримання документа.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» втрачено виконавчий лист по цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Проте, рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку Стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа.

У зв`язку із чим стягувач просив видати дублікат виконавчого листа № 2-175/11, який виданий 18.04.2012 Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 19.05.2011 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із трекінгу відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, однак її неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2011 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України 21 469, 02 грн. заборгованості за кредитним договором, 214,69 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 6).

Із акта неотримання документа від 04 серпня 2022 року встановлено, що оригінал виконавчого листа та постанова про його повернення до Банку не надходили, оскільки відсутні відомості в журналі вхідної кореспонденції, що свідчить про те, що такий втрачений під час пересилання засобами поштового зв`язку (а. с. 5).

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із відповіді Тячівського відділу державний виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 27.06.2022 № 20.8-38/22072 видно, що згідно бази даних АСВП № 60185961 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/11, виданого 18 квітня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованості у розмірі 21 803,71 грн. 17 жовтня 2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31 березня 2020 року на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу із посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними», копія якої надіслана стягувачу (а. с. 9).

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки, виконавчий документ повернуто стягувачу 31.03.2020, строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист може бути пред`явлений для виконання повторно протягом трьох років, а саме, до 31 березня 2023 року.

Відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 2-175/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 469, 02 грн., 214,69 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас