Справа № 694/1949/22
провадження № 2/694/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.01.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Звенигородської міської ради Черкаської області ( 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп.. Шевченка 63, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить визначити їй ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 строком у три місяці.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Самгородок Черкаського району Черкаської області померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,27 га, яка розташована в межах Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, згідно державного ату серії ЧР №069565 від 20.02.2004 року, кадастровий номер :02:001:0170. З заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався та ніхто не був зареєстрований з матір`ю за однією адресою. Під час перевірки документів, з метою оформлення спадкової справи було виявлено, що на вказане майно складено заповіт, в якому зазначено, що ОСОБА_2 все своє майно заповідає позивачу. Позивач вказує, що про існування заповіту вона не знала.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.10.2022 було відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано у Звенигородській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Звенигородського районного суду від 29.11.2022 року замінено відповідача у справі Козацький старостинський округ на Звенигородську міську раду Черкаської області. Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно наданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_2 була матір`ю позивача ОСОБА_1 (а.с12-14).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Звенигородським ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Самгородок Черкаського району Черкаської області (а.с.6).

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 2.27га, яка розташована в межах Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0170 (а.с.11).

З постанови державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області Шалденко Л.В. від 08.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з пропуском десятимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно дублікату заповіту, виданого 10.10.2022 року старостою Козацького старостинського округу Звенигородського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_2 06.02.1997 року склала заповіт згідно якого все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Козацької сільської ради народних депутатів Лисенко Т.П. (а.с.8).

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17.

Встановивши, що ОСОБА_1 була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду (справа № 642/2539/18-ц, провадження № 61-5609св19) від 25.03.2020, Постанові Верховного суду (справа № 761/42165/17-ц, провадження № 61-49121св18) від 28.10.2019, Постанові Верховного суду (справа № 565/1145/17-ц, провадження № 61-38298св18) від 26.06.2019.

Крім того, суд враховує, що строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплив 29 вересня 2022 року, а заяву до нотаріальної контори Нечипоренко А.М. подала 08 жовтня 2022 року, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, суд при прийнятті рішення керується засадами справедливості і приходить до висновку, що відсутність у позивача інформації щодо наявного заповіту є поважною причиною, з якої позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Суд вирішує порядок розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, проте оскільки позивач не просив суд стягувати судовий збір з відповідача, останній слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.1270,1272ЦК України, ст.ст.141,200,206,263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Звенигородської міської ради Черкаської області ( 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп.. Шевченка 63, Код ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 строком у три місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 19.01.2023.

Суддя Д.І.Сакун