Справа № 565/1259/22
Провадження № 2-п/565/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року у справі №565/1259/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.12.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був задоволений, шлюб, зареєстрований між сторонами 26 лютого 1994 року відділом РАГС м.Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис №38 розірваний, судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. стягнутий з відповідача на користь позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 09 січня 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2022 року, посилаючись на те, що відповідач вважає, що судове рішення не є законним та обгрунтованим, у цілому з таких причин. Кузнецовський міський суд Рівненської області не з`ясував всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідач вважає, що суд прийняв до уваги тільки викладені в позові позивачем обставини та пояснення не надавши відповідачу можливості надати усні чи письмові пояснення щодо вимог позову, а тому підлягає скасуванню. Також відповідач звертає увагу суду на той факт, що він не був повідомлений про дату, час і місце судових засідань на 21 листопада 2022 року та 06 грудня 2022 року. Можливо суд і направляв належним чином повістки, проте жодної він не отримував так як з травня 2022 року по даний час перебуває на службі у Збройних Силах України, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судові засідання та надання письмових відповідних відповідей (відзиву). Крім того, позивачка скориставшись від`їздом відповідача подала позов до суду, чітко розуміючи, що повідомлення суду він не отримає. Справу розглянули в час відсутності відповідача. Позивачка вводила суд в оману, з метою зловживання своїми процесуальними правами, отримувала повідомлення, розписувалася за відповідача, знаючи, що його немає. Весь час відсутності відповідача сторони спілкувалися по телефону щодо вирішення різних побутових сімейних проблем, але жодної інформації щодо судової справи позивачка не озвучувала. Відповідач вважає, що суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу безпосередньо в їхньому випадку, не з`ясував фактичні взаємини між сторонами, не в повній мірі врахував інтереси дітей та не вжив достатніх заходів для примирення подружжя.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі за її відстуності, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.12.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був задоволений, шлюб, зареєстрований між сторонами 26 лютого 1994 року відділом РАГС м.Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис №38 розірваний, судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. стягнутий з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності наступних умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення. В той же час відповідач не подав до суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для перегляду та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року у справі №565/1259/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан