Провадження № 2-во/521/37/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цивільній справі № 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цивільній справі № 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року, та у виконавчих листах, виданих 25.01.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №766/15966/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом виправлення описки, допущеної при його ухваленні, та замість невірної назви повивача «...«акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»....» вважати вірну назву позивача «...акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»...».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 10.03.2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49253,07грн., з яких: заборгованість за основним боргом 48057,10грн., пеня за прострочену заборгованість 407,02 грн., пеня прострочені проценти 235,98 грн., комісія за РКО 299,00грн.; сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту 16,29грн.; сума інфляційних витрат на суму несплачених процентів 28,61грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 171,67грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 37,40грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Оскільки паперові матеріали судової справи № 766/15966/20 з Херсонського міського суду Херсонської області до Малиновського районного суду м. Одеси не передавалися, процесуальні документи по вказаній справі отримані судом з ЄДРСР.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи за ініціативою суду.

З огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що ініціювання судом такого питання може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає за необхідне за ініціативою суду спочатку вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 259, 260, 488, 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси копію цієї ухвали для виконання вимог п. п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цивільній справі № 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 766/15966/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. К. Гуревський