Справа № 602/1082/19
Провадження № 4-с/602/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

з участю представника скаржника адвоката Покотило Ю. В., представника стягувача адвоката Данилевич А. Б., державного виконавця Завірюхи А. П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), -

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернулася

ОСОБА_1 зі скаргою на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що згідно постанови державного виконавця Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. від 09.02.2023 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні №66958289 вирішено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість резолютивна частина: «стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , інд.код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р НОМЕР_3 , код з , МФО 338545) 53 751 (п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят один) долар США 82 центи заборгованості по кредитному договору №445 від 20 липня 2007 року (в тому числі 48 726 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять шість) доларів США 54 центи заборгованості по основному боргу: 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) доларів США 28 центів сума 3% річних по простроченому основному боргу) та 20 070 гривень 26 копійок сплаченого судового збору.», зазначити резолютивна частина: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 5 025,28 доларів США в рахунок 3% річних під простроченої суми основного боргу (постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №602/1082/19 (провадження №61-7521св22) від 21 грудня 2022 року рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за основним боргом у розмірі 48 726,54 долари США скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 5 025,28 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу рішення Лановецького районного суду від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 залишити без змін).»; замість «Сума коштів до стягнення за ВД: 1452018,74 гривня (UАН)» зазначити «Сума коштів до стягнення за ВД: 5025.28 долари США (USD)»; замість сума коштів (еквівалент у гривні): «1452018.74» зазначити сума коштів (еквівалент у гривні): «183767.45 гривня (UАН)»: замість валюта: «гривня (UАН)» зазначити валюта: «долари США (USD)».

Крім цього, 09 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66958289.

Згідно вказаної постанови державний виконавець закрив виконавче провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №602/1082/19, виданого Лановецьким райсудом про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 5 025,28 доларів США в рахунок 3% річних під простроченої суми основного боргу (постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №602/1082/19 (провадження №61-7521св22) від 21 грудня 2022 року рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за основним боргом у розмірі 48 726,54 долари США скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 5 025,28 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу рішення Лановецького районного суду від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 залишити без змін).».

Підставами для прийняття такого рішення у постанові зазначено п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а також повідомлення АТ «Державний ощадний банк України» №117.20-12/1/164 від 06.02.2023 року, згідно якого боржником ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим документом на користь АТ «Державний ощадний банк України» погашено в повному обсязі у розмірі 5025,28 доларів США.

Вважає рішення державного виконавця, оформлені постановами від 09.02.2023 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних та про закінчення виконавчого провадження №66958289 протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

З норм права, якими керувався державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних, вбачається, що виконавець уповноважений виносити постанову про зміну або доповнення реєстраційних даних в автоматизованій системі, але у визначених та конктретних випадках, перелік яких є вичерпним, а саме: встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції.

Інших підстав для винесення постанови про зміну реєстраційних даних в автоматизованій системі, у тому числі - у випадку часткового скасування рішення суду, для примусового виконання якого видано виконавчий документ, не передбачено.

У зв`язку із цим надходження клопотання стягувача про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні, чи надходження судового рішення, яким повністю або частково скасовано рішення суду, яке виконувалось державним виконавцем, не є підставами для винесення виконавцем постанови про зміну або доповнення реєстраційних даних.

Крім того, змінивши оскаржуваною постановою відомості про резолютивну частину рішення, яка викладена у виконавчому документі, державний виконавець самостійно змінив обов`язок боржника, який підлягав виконанню на підставі рішення Лановецького районного суду від 05 березня 2021 року у справі №602/1082/19, що є неприпустимим.

Боржник у виконавчому провадженні №66958289 звертався до державного виконавця із заявою, в якій просила вказане виконавче провадження закінчити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Листом від 18.01.2023 року №719 вона була повідомлена, що у Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відсутні підстави завершити виконавче провадження №66958289 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отримавши вказаний лист орану ДВС, боржник, враховуючи правові висновки Верховного Суду, 25.01.2023 року звернулась до Лановецького районного суду із заявою про визнання виконавчого документа у справі №602/1082/19 таким, що не підлягає виконанню, до якої долучила копію судового рішення, яким скасовано рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ, а також платіжні документи, які підтверджують повну відсутність обов`язку боржника, який був визначений рішенням Лановецького районного суду від 05 березня 2021 року у справі №60281082/19.

Ухвалою Лановецького районного суду від 31 січня 2023 року у справі №602/1082/19 вказану заяву боржника прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Станом на момент прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у державного виконавця були відсутніми відомості про повне виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, який зазначений у виконавчому документі.

При цьому питання наявності чи відсутності обов`язку боржника зі сплати судового збору, зазначеного у виконавчому документі є виключними повноваженнями суду, в даному випадку - при вирішенні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (справа №602/1082/19, провадження №6/602/3/2023.

З врахуванням викладених обставин, підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» для закінчення виконавчого провадження не було, оскільки воно може бути закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із скасування в частині рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, та після набрання законної сили відповідною ухвалою суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Завірюха А.П. від 09.02.2023 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні №66958289; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Завірюха А.П. від 09.02.2023 року про закінчення виконавчого провадження №66958289; зобов`язати державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. відновити виконавче провадження №66958289; зобов`язати державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. від 09.02.2023 року внести до автоматизованої системи виконавчого провадження зміни реєстраційних даних у виконавчому провадженні №66958289, зазначивши резолютивну частину рішення суду, яка зазначена у виконавчому документі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Покотило Ю.В. скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

Завірюха А.П. просила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченні на скаргу. У запереченні зазначає, що на примусовому виконанні у Шумському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 66958289 з примусового виконання виконавчого листа №602/1082/19 від 14.09.2021 року, що видав Лановецький районний суд про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 53751 долар США 82 центи заборгованості по кредитному договору №445 від 20 липня 2007 року (в тому числі 48726 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять шість) доларів США 54 центи заборгованості по основному боргу; 5025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) доларів США 28 центів сума 3% річних по простроченому основному боргу) та 20070 гривень 26 копійок сплаченого судового збору. 16.01.2023 року на адресу Шумського відділу ДВС надійшло клопотання стягувача про винесення державним виконавцем постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у вказаному виконавчому провадженні та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 5025,28 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу на підставі постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 602/1082/19 від 21 грудня 2022 року. 09.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні ВП № 66958289. На адресу Шумського відділу ДВС надійшло повідомлення стягувача АТ «Державний ощадний банк України» від 06.02.2023 року про те, що заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом сплачена в повному обсязі, 09.02.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про внесення змін (доповнень) до реєстраційних даних від 09.02.2023 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2023 року у виконавчому провадженні № 669558289 винесено відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Данилевич А.Б. просила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченні на скаргу. У запереченні зазначає, що державний виконавець при винесенні постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 66958289 діяв відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», жодним чином не порушував права боржника, а також самостійно не змінював обов`язок боржника перед стягувачем. Оплата боржником боргу перед АТ «Ощадбанк» є підставою для закриття виконавчого провадження фактично, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2023 року немає. При цьому посилається на ст 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, вирішено Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 53751 долар США 82 центи заборгованості по кредитному договору №445 від 20 липня 2007 року (в тому числі 48726 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять шість) доларів США 54 центи заборгованості по основному боргу; 5025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) доларів США 28 центів сума 3% річних по простроченому основному боргу) та 20070 гривень 26 копійок сплаченого судового збору (а.с.16-20).

На підставі вказаного рішення суду Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі № 602/1082/19 видано виконавчий лист (а.с.15).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2021 року, державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №602/1082/19, виданого 14.09.2021 року Лановецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» 49 70275 доларів США заборгованості та 20070,26 грн. судового збору (а.с.14).

Згідно копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 602/1082/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за основним боргом в розмірі 48726,54 доларів США скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 5025,28 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року залишено без змін (а.с.21-29).

Згідно копії заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06 січня 2023 року, ОСОБА_1 просить виконавче провадження № 66958289 закінчити на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати арешти на майно та грошові кошти боржника, а також інші заходи, вжиті приватним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого документу та провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (а.с.30).

Згідно копії повідомлення Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 719 від 18.01.2023 року, у Відділу відсутні підстави завершити виконавче провадження № 66958289 на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.31).

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23 січня 2023 року, ОСОБА_1 сплатила 5025 доларів США 28 центів в рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду у справі № 602/1082/19 (а.с.32).

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 січня 2023 року, ОСОБА_1 сплатила 1876,60 грн. в рахунок повернення сплаченого держмита, судового збору при поданні заяви до суду, судовий збір у справі № 602/1082/19 (а.с.33).

Згідно копії заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 14.09.2021 року Лановецьким районним судом Тернопільської області у справі № 602/1082/19, заява надійшла до Лановецького районного суду Тернопільської області 25.01.2023 року, (а.с.34-35).

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2023 року у справі №602/1082/19, прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та призначено судове засідання на 10 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. (а.с.36).

Згідно копії постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 66958289 від 09.02.2023 року, державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі клопотання стягувача АТ «Державний ощадний банк України» з долученням копії Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду від 21.12.2022 року у справі № 602/1082/19 (а.с.9-10).

Згідно копії супровідного листа № 2612 від 09.02.2023 року, Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направляє ОСОБА_1 постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 09.02.2023 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 602/1082/19 від 14.09.2021 року (а.с.11).

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 66958289, винесеної 09.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №602/1082/19, виданого 14.09.2021 року Лановецьким районним судом закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.12).

Згідно супровідного листа № 2635, Шумським відділом ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.02.2023 року на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову державного виконавця Шумського відділу ДВС від 09.02.2023 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №602/1082/19 від 14.09.2021 року для виконання та для відому (а.с.13).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.3 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5), якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, державний виконавець при винесенні постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 66958289 діяв відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», жодним чином не порушив права боржника, а також самостійно не змінював обов`язок боржника перед стягувачем.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Отже, оплата боржником ОСОБА_1 боргу перед АТ «Ощадбанк» є підставою для закриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав постанови державного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних та про закінчення виконавчого провадження є протиправними, є недоведеною та безпідставною.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій державного виконавця, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника.

Інші доводи скарги зводяться до власносного тлумачення заявником закону, що суперечить чинному законодавству та не можуть бути підставою для задоволення такої скарги.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавста прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено, а відтак у задоволенні зазначеної скарги

ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 27 березня 2023 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк