Справа № 930/2453/22
Провадження № 22-з/801/41/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуСправа № 930/2453/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войтку Ю. Б. при перегляді цивільної справи № 930/2453/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Войтко Ю. Б., судді: Міхасішин І. В., Матківська М. В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід судді Войтку Ю. Б., посилаючись на те, що наявні підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, а саме: відсутність повноважень та спеціалізації у категорії таких справ.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2023 року заявлений відвід судді Войтку Ю.Б. визнано необгрунтованим. Вирішення питання про відвід передано на розгляд судді, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає зазначену справу.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Дослідивши доводи заявленого відводу, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду наступне.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України. Зокрема, пунктом 5 частини 1 цієї статті передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості суддів у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Твердження заявника, про відсутність у судді Войтка Ю.Б. повноважень та спеціалізації розглядати таку категорію справ, не відповідає дійсності, а лише виражає суб`єктивне ставлення заявника до професійного рівня цього судді і в силу вимог статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Отже, судом не встановлено наявність обставин, які дійсно викликали б сумніви в неупередженості чи об`єктивності судді Войтка Ю.Б. при розгляді даної справи, а тому заявлений відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Войтку Юрію Борисовичу, який входить до складу колегії, визначеної в порядку ст. 33 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук