Справа № 643/162/23
Провадження № 2/643/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява адвоката Письменної В.М., підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Надсилання процесуальних документів до Московського районного суду міста Харкова в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Заявник подав заяву не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису . Отже, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 надіслала не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Таким чином матеріали поданої заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки указану заяву підписано не уповноваженою особою, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.183,260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Письменної Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко