Справа № 303/795/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

31.01.2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, згідно з автоматизованою системою документообігу Д-3 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із аналогічною заявою та в провадженні суду (суддя Гутій О.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 303/8791/22, 2/303/1375/22). Ухвалою судді від 27.12.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач подала до суду аналогічні позовні заяви з цих самих підстав та з цими самими вимогами і на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду, то суддя вважає, що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Курах