справа №176/2304/22
провадження №2/176/68/23
у х в а л а

18 січня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи по суті призначений на 08 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі..

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. 26 грудня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, як вбачається з положень п.2 ч.1 ст. 253 України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а відповідач просить суд зупинити провадження у справі до закінчення дії воєнного стану, що прямо не передбачено нормами ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що позивач більше ніж пів року знаходиться разом із спільними дітьми за кордоном і не могла подати позовну заяву до суду також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя