overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/265/22 Номер провадження 22-ц/814/2593/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року, постановлене суддею Кириченко О.С.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні внука та спілкування з ним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/278/23 Справа № 712/7534/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/7534/21за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
Справа № 456/1141/23
Провадження № 2-н/456/291/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 199/7517/22
УХВАЛА

31.01.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження 2-о/127/443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 за участю особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 за участю особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

31.01.2023 року з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» судом одержано висновок судово-психіатричного експерта №418 від 22.12.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 16.02.2023 р. об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2023 року Справа № 302/481/23
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В., розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1822,67 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (код ЄДРПОУ-05448610, р/р НОМЕР_3 "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ") судові витрати у виді судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн .40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Ю. В. Сидоренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 201/2515/23
Провадження № 2/201/1468/2023
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до МАРІУПОЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, місцезнаходження відповідача МАРІУПОЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, м. Київ, Повітрофлотська, буд. 31. Місце перебування позивача вказано АДРЕСА_1 . Отже ні позивач, ні відповідач не знаходяться на території Соборного району.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцемзнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МАРІУПОЛЬСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/333/23
Провадження № 2-н/210/110/23
31 січня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851) суму сплаченого судового збору у розмірі 82,70 (вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851) суму сплаченого судового збору у розмірі 82,70 (вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851) суму сплаченого судового збору у розмірі 82,70 (вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1098/20 Номер провадження 22-ц/814/1977/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року (ухвалене суддею Романенко О.О., повний текст складено суддею 29 липня 2022 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємтсво «Сількомунгосп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору оренди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» залишити без задоволення.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Т.В. Одринська _________________ Л.М. Хіль
Провадження 2/127/3437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 20.12.2022 року, яке було відкладено на 24.01.2023 року (за клопотанням відповідача) та на 15.02.2023 року (за клопотанням представника відповідача).

У підготовче засідання з`явилися представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мусулевський А.А. Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов, строк для подачі якого суд вважає за можливе та необхідне продовжити.

Крім того, стороною відповідача було подано клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, паперові копії яких додано до позовної заяви, яке не підлягає задоволенню, оскільки правову оцінку спірного кредитного догору щодо його дійсності (недійсності) та/або укладеності (неукладеності) було надано рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року та постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 року у справі № 757/44176/21-ц (у касаційному порядку вказані судові рішення не оскаржувалися), а тому в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Інші заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів - відмовити.

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 27 лютого 2023 року включно та роз`яснити відповідачеві право подати заперечення до 9 березня 2023 року включно.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 13 березня 2023 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя