Справа № 953/382/23
Провадження № 2/953/2107/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Халабурдіна С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути на його користь заборгованість у загальному розмірі 138946, 40 грн., з яких: заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 05.10.2022 року складає 127990, 10 грн., пеня 7491, 80 грн., 19% річних 3464, 50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

20.02.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» Халабурдін С.В. та Цибенко О.С. просили затвердити мирову угоду, зазначили, що обізнані з наслідками затвердження мирової угоди.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти затвердження мирової угоди не заперечують.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

У судовому засіданні встановлено, предметом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 є стягнення заборгованості за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 05 жовтня 2022 року..

За умовами мирової угоди сторони домовились:

1. Сторони дійшли згоди про те, що з метою вирішення спору в цивільній справі № 953/382/23 Відповідач зобов`язаний сплатити в якості відступного грошові кошти в розмірі 45 000, 00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти в розмірі 45 000, 00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) протягом трьох робочих днів з дати затвердження цієї мирової угоди. Сплата зазначеної суми здійснюється шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами:

Банк отримувача: АТ «УКРСИББАНК»

МФО банка: 351005

IBAN: UA1911800

Отримувач: ТОВ «КИТ ЮА»

Код отримувача: 41157249

Призначення платежу: виконання мирової угоди в справі 953/382/23.

3. Сторони погодили, що після сплати відступного, в порядку, передбаченому пунктом 2 цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Відповідача за Договором на інформаційно- консультаційне обслуговування від 05 жовтня 2022 року, в тому числі: зі сплати заборгованості, пені та відсотків, - вважаються виконаними в повному обсязі та припинені.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Судові витрати, здійснені Стороною по даній справі, вважаються здійсненими за власний рахунок і не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

6. Сторони розуміють та визнають, що ухвала Київського районного суду міста Харкова про затвердження цієї мирової угоди після набрання нею законної сили є обов`язковою для Сторін.

7. Сторони розуміють та визнають, що згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Сторони ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

8. Після виконання Сторонами умов, передбачених цією мировою угодою, у повному обсязі будь-яка зі Сторін не матиме будь-яких вимог та претензій по відношенню до іншої Сторони, пов`язаних із предметом спору по цивільній справі № 953/382/23.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до Київського районного суду міста Харкова для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом міста Харкова і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання становить 3 роки з дня набрання нею чинності.

11. У випадку відсутності добровільного виконання зобов`язань за цією мировою угодою, стягувачем за виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА», місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Алчевських,31, ; боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

12.Дана мирова угода укладена в 3 (трьох) автентичних примірниках, по одному для Київського районного суду міста Харкова та кожної зі Сторін, які мають однакову юридичну силу.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір переданням відступного.

Текст мирової угоди зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» підписаний директором Сало Миколою Володимировичем. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Обмежень щодо повноваження директора витяг не містить.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд розцінює наведені в мировій угоді умови, як припинення грошового зобов`язання в результаті передачі боржником кредитору відступного (стаття 600 ЦК України) та часткового прощення боргу (стаття 605 ЦК України).

З огляду на зміст мирової угоди, сторони по справі не виходять за межі заявленого предмету спору, тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, оскільки мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін та затвердити мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 200, 207, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 953/382/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА», , в особі директора Сала Миколи Володимировича, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Алчевських,31, з однієї сторони та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на вказаних далі умовах:

1. Сторони дійшли згоди про те, що з метою вирішення спору в цивільній справі № 953/382/23 Відповідач зобов`язаний сплатити в якості відступного грошові кошти в розмірі 45 000, 00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти в розмірі 45 000, 00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) протягом трьох робочих днів з дати затвердження цієї мирової угоди. Сплата зазначеної суми здійснюється шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами:

Банк отримувача: АТ «УКРСИББАНК»

МФО банка: 351005

IBAN: UA1911800

Отримувач: ТОВ «КИТ ЮА»

Код отримувача: 41157249

Призначення платежу: виконання мирової угоди в справі 953/382/23.

3. Сторони погодили, що після сплати відступного, в порядку, передбаченому пунктом 2 цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Відповідача за Договором на інформаційно- консультаційне обслуговування від 05 жовтня 2022 року, в тому числі: зі сплати заборгованості, пені та відсотків, - вважаються виконаними в повному обсязі та припинені.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Судові витрати, здійснені Стороною по даній справі, вважаються здійсненими за власний рахунок і не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

6. Сторони розуміють та визнають, що ухвала Київського районного суду міста Харкова про затвердження цієї мирової угоди після набрання нею законної сили є обов`язковою для Сторін.

7. Сторони розуміють та визнають, що згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Сторони ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

8. Після виконання Сторонами умов, передбачених цією мировою угодою, у повному обсязі будь-яка зі Сторін не матиме будь-яких вимог та претензій по відношенню до іншої Сторони, пов`язаних із предметом спору по цивільній справі № 953/382/23.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до Київського районного суду міста Харкова для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Київським районним судом міста Харкова і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання становить 3 роки з дня набрання нею чинності.

11. У випадку відсутності добровільного виконання зобов`язань за цією мировою угодою, стягувачем за виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА», місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Алчевських,31, ; боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

12.Дана мирова угода укладена в 3 (трьох) автентичних примірниках, по одному для Київського районного суду міста Харкова та кожної зі Сторін, які мають однакову юридичну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА», місцезнаходження: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Алчевських,31, в якості відступного грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Встановити строк добровільної сплати відступного три робочі дні з дня затвердження мирової угоди, тобто до 01.03.2023 до 24 години 00 хвилин включно.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування закрити.

Роз`яснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення та проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна