Справа № 592/94/22
Провадження № 2/592/104/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах сім`ї та дітей в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 2018 року сама постійно опікується дитиною. Відповідач є батьком дитини, але не виконує своїх батьківських обов`язків. Він тривалий час проживає за межами України.

У позовній заяві позивачка зазначила зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . За результатами перевірки вказана адреса підтверджена.

12.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.02.2021 о 09-00 год.

Судова повістка відповідачем по зазначеній адресі вручена не була та повернулася до суду з тієї причини, що адресат відсутній.

21.02.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі за позовом та призначено справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 29.03.2022.

Під час судового розгляду позивачка заявила, що у 2016 році вона разом з відповідачем виїхали на постійне місце проживання до Іспанії. У 2018 році вона з дитиною повернулася до України, а відповідач залишився проживати там. Засоби зв`язку і місце проживання відповідача позивачці невідомі.

Ухвалою суду від 11.10.2022 витребувані у Міністерства закордонних справ України відомості з відомчої інформаційної системи МЗС про місце проживання, номер телефону, електронну адресу відповідача за кордоном.

Зазначена ухвала суду була виконана і надана відповідна інформація про відповідача. Після цього копія позовної заяви з додатками та копія ухвала направлені відповідачу.

Відповідач подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що у період з 2016 по 2018 рік проживав разом з позивачкою і їх спільною дитиною Маргаритою в Іспанії. В кінці 2018 року позивачка разом з дитиною повернулася до України та в подальшому не мала наміру повертатися до відповідача. З моменту повернення позивачки та їх спільної доньки в Україну, відповідач з метою забезпечення нормального життя надавав грошову допомогу дитині шляхом грошових переказів або передає гроші через знайомих, спілкувався з дитиною до того моменту поки позивачка не стала перешкоджати їх спілкуванню. Загалом відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Судові засідання призначалися неодноразово. Зокрема, 17.11.2022 о 15-00 год., позивачка та її представник, повідомлені про дату та час судового розгляду, однак до суду не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. В подальшому судове засідання було призначено на 12.12.202 о 13-00 год.. Втім представник знов не з`явився, натомість подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Від позивачки не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності. В чергове судове засідання 05.01.2023 о 14-00 год., позивачка та її представник, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, не з`явилися. Жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах сім`ї та дітей в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко