РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12928/20

Провадження № 22-ц/4815/96/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Рівненської міської ради до комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, усунення перешкод,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року позов Рівненської міської ради до комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, усунення перешкод задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47680960 від 09 липня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47799037 від 16 липня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47798032 від 16 липня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалено припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалено закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, на незавершене будівництво, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Рівненська міська територіальна громада в особі Рівненської міської ради, шляхом демонтажу наявного прямокутного монолітного конструктивного елемента подібного до фундаменту з бутового каменю розмірами 10,05*4,85 м. та привести вказану земельну ділянку у стан, який існував до встановлення такого конструктивного елемента.

В задоволенні вимог Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича та вимог Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рівненської міської ради судові витрати у розмірі 9 536 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської міської ради судові витрати у розмірі 6 383 (шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради судові витрати у розмірі 6 383 (шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 20 копійок.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 5780 гривень 50 копійок.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено 14 жовтня 2022 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, однак поштове відправлення 21 листопада 2022 року повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17 листопада 2022 року апеляційним судом повторно направлено вказану ухвалу суду на дві поштові адреси ОСОБА_1 , одна з яких зазначена нею в апеляційній скарзі, а інша вказана адвокатом Кхатером Ф.Е. у заяві про ознайомлення з матеріалами справи (том № 2, а.с. 39), проте поштові відправлення 28 грудня 2022 року також повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

05 січня 2023 року апеляційним судом було втретє направлено вказану ухвалу суду на дві вищезазначені поштові адреси ОСОБА_1 , однак поштові відправлення 08 лютого та 13 лютого 2023 року повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, 05 січня 2023 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху було також направлено на поштові адреси адвокатів Кхатера Фаді Еліаса та Курися Олексія Петровича , які діяли від імені апелянта у суді першої інстанції, що підтверджується наявними у матеріалах справи ордерами (том 1, а. с. 146; том 2, виділені матеріали цивільної справи а.с. 64; том 2, а. с. 37). Крім того, 04 січня 2023 року копію зазначеної ухвали суду направлено на електронні адреси вищезазначених представників ОСОБА_1 .

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року адвокат Курись О.П. отримав 09 січня 2023 року, а адвокат Кхатер Ф.Е. 23 січня 2023 року, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 14 жовтня 2022 року

Станом на 06 березня 2023 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Рівненської міської ради до комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, усунення перешкод визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.