Дата документу 07.03.2023
Справа № 334/870/23
Провадження № 2/334/900/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Тихоліз С.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в сумі 110 680,83 гривень.

06.03.2023 відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просить перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, враховуючи предмет позову, специфіку спірних правовідносин обсяг та характер доказів у справі; необхідність проведення по справі судової товарознавчої експертизи щодо встановлення дійсного (реального) обсягу завданої шкоди внаслідок події ДТП, виклику свідків по справі, висловлену у цьому клопотанні його особисту думку як сторони (відповідача) щодо заперечення необхідності розгляду справи за правилами саме спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача, заяви по суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.02.2023 відкрите провадження у справі та прийняте рішення про її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справи становить 110 680,83 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 гривень).

Таким чином, ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте, відповідно до статті 277 ЦПК України відповідач може заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що він зобов`язаний зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки вказана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, заява відповідача є необґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 230, 260, 268, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: