Справа № 496/6033/21
Провадження № 2/496/292/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вони зареєстровані у вказаному житловому будинку, але в ньому тривалий час не проживають, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей у будинку немає. Факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію, а в подальшому розпорядитися своєю власністю.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її присутності.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явились, а від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням Біляївського районного суду від 11 червня 2019 року по справі №496/2876/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовлено в задоволенні позову повністю. Позивачка знову звернулась з позовом до тих самих відповідачів, з тим самим предметом, на підтвердження чого надала суду відповідне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Біляївської міської ради до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо втрати користування житловим приміщенням неповнолітнім ОСОБА_3 не підтримує і просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 18 січня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Враховуючи те, що на підставі постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», Біляївський район було ліквідовано та утворено Одеський район, на території якого створені об`єднані територіальні громади.

Так відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Біляївська районна державна адміністрація Одеської області була реорганізована шляхом приєднання до Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

У зв`язку із чим ухвалою суду від 13 вересня 2022 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області на орган опіки та піклування Біляївської міської ради.

Отже на даний час в проваджені суду перебуває справа де третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги є інша сторона, орган опіки та піклування Біляївської міської ради, а тому підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з урахуванням завантаженості судді на 01 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра