Провадження № 2-п/761/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №4/3673756 від 29.07.2020 року станом на 14.05.2021 року в сумі 59 807 гривень 79 копійок та 2 270 гривень 00 копійок судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що кредитний договір укладений з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», як наслідок сума, яка підлягає сплаті явно завищена. 29.07.2020 року, між ОСОБА_1 , як позичальником та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладений Комплексний договір №4/3673756, згідно якого йому надано кредит у сумі 58345,88 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою 11.00 відсотків річних (з 29.07.2020 року до 2025 року). До Договору також включено страхування життя, страхова премія 2565,88 грн. При ознайомленні з щомісячним платежем, який заявник повинен був зробити до 29.08.2020 року йому стало відомо, що окрім тіла кредиту та відсотків - 11% останній повинен ще сплачувати комісію у розмірі 1341,96 грн. Згідно з додатком 1 до Паспорту споживчого кредиту п.7.2 передбачена комісія за здійснення операції по видачі кредиту у розмірі 1341,96 грн. і вказану комісію ОСОБА_1 повинен сплачувати щомісячно протягом 60 місяців, а не одноразово при отриманні кредиту. Проаналізувавши Паспорт споживчого кредиту, заявником було встановлено, що кредит виданий не під 11%, а під 65,75%, і що орієнтовна вартість кредиту значно перевищує ту на яку він розраховував. Загальна вартість кредиту збільшується саме за рахунок необґрунтованої суми комісії, яка складає 80517,60 грн., що перевищує суму кредиту, тобто за Договором кредит наданий зі сплатою 11% річних, а фактично - зі сплатою 65,75%. Такі положенні договору нечіткі і двозначні. ОСОБА_1 вважає умови договору несправедливими та такими, що створені на шкоду прав та обов`язків споживача. Також, ОСОБА_1 зазначив, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином. Таким чином, на думку заявника, зазначені порушення, призвели до порушення його права на захист в судовому порядку та заявник був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті, а тому в даному випадку він просить переглянути вказане заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлені належним чином, при цьому від представника АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Так як неявка сторін не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином за відомою суду адресою, водночас доводи останнього щодо нарахування комісії за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 , як позичальником та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не були всебічно з`ясовані обставини справи, зокрема щодо нарахування комісії за кредитом, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року по справі №761/19849/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 09 годині 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула