overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

При ухваленні даного рішення, зокрема в описовій його частині, судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні що «сторони по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає з матір`ю», замість правильного, що позивач по справі ОСОБА_1 являється сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та являлась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року (провадження №2/463/223/23).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав (провадження №2/463/223/23), зазначивши в описовій його частині «що позивач по справі ОСОБА_1 являється сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та являлась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який проживає за адресою АДРЕСА_1 ».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 953/652/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.04.2021 по 01.02.2023 у боржників склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 3262,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 12).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4947/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лоза Дмитро Олексійович, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Яреми Х.С. від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

12 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі додаткове рішення, на яке ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Лоза Д.О., за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лоза Дмитро Олексійович, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/4947/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна
Справа № 450/1805/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3169/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/3254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Назар Х.Б.;

адвоката Середницького В.М.

- представника позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Ощипка В.С.

- представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
07.03.2023
Справа № 331/500/23
Провадження № 2-сз/331/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МетаБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МетаБанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/500/23 за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати інфляційних втрат та 3% річних, оскільки провадження по справі було закрите .

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати інфляційних втрат та 3% річнихбуло закрите та позивачу роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч. 1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 7653,52 гривень.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МетаБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МетаБанк» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ) сплачений судовий збір в розмірі 7 653,52 гривень за платіжним дорученням № TR.233 від 13 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/69/23
Справа № 356/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 02.03.2023 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 215/2913/22
У Х В А Л А
06 березня 2023 року
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-
22.08.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з даною позовною заявою.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-
Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 06.03.2023.

СУДДЯ:
14.02.2023 Справа № 670/747/22
Провадження по справі № 2/940/149/23

У Х В А Л А про відкриття провадження
14 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, юридична адреса: вул. Соборної України, 20, смт. Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 2/752/1638/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. у даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2022 р. закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду.

Однак, в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження була допущена описка в даті постановлення ухвали та зазначено «07.02.2022 р.» замість «07.11.2022 р.».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, датою постановлення ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі є «07.11.2022 року».

З тексту вказаної ухвали суду вбачається, що датою її постановлення зазначено «07.02.2022 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у ухвалі суду про закриття підготовчого провадження, зазначивши дату її постановлення «07.11.2022 р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши дату постановлення ухвали «07.11.2022 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 720/1368/23
Провадження № 2/720/537/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2022 року шлюб зареєстрований 28 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовий запис №79 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Однак судом встановлено, що у вступній частині рішення допущенна описка, а саме не вірно вказаний рік винесення рішення, а саме замість «2023 року» вказано «2022 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У вступній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу виправити допущену описку та рік винесення рішення вказати: 2023 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2022 року по цивільній справі № 720/1368/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.