18.01.2023
Справа № 401/997/22;
Провадження № 2/401/87/23
У Х В А Л А
18 січня 2023 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 та Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
Разом з позовом до суду, представником позивача подано заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів.
Ухвалою від 12 травня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову повністю.
Ухвалою від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 27 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
18 січня 2023 року представник позивача, адвокат Глебська Ю.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Обґрунтовує клопотання тим, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги СТОВ «Говтва». Оспорюваний договір оренди землі розірваний, оспорюване речове право припинено, а отже предмет спору відсутній.
Отже, наразі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 142, 255, 258, 259-261 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 та Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя С.М. Андріянова