Провадження №2/359/828/2023
Справа №359/9408/22
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яким просив зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи №359/1895/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про припинення права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в цивільній справі та просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомила.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, на переконання суду, під час розгляду вказаної цивільної справи не вирішуються питання, що стосуються підстав чи умов для пред`явлення ОСОБА_6 позову про усунення перешкод у користуванні майном та ОСОБА_4 про припинення права власності на нерухоме майно.

З огляду на це, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/1895/22 неможливо встановити дійсні фактичні обставини по справі.

Тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, слід відмовити.

Крім цього, у випадку зупинення провадження у даній цивільній справі це призведе до затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк, що в свою чергу, порушить права позивача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання майна відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 15 лютого 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський