overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/31/23
Провадження №2-н/547/12/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог статей 160-165 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Заявник вказує, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

У порядку ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України суддею надсилався запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1

Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради листом від 19.01.2023 № 01-15/14 повідомив суд про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади і картотеці з питань реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Ураховуючи зазначене, керуючись. ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові право повторно звернутися до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків, зокрема вказівкою на зареєстроване (інше) місце проживання боржника; або ж з аналогічною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження, вказавши зареєстроване або останнє відоме місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа №613/26/23 Провадження № 2-н/613/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

Відповідно до копії актового запису про смерть №55 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст.25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала Рівненського міського суду Рівненсбкої області від 24 лютого 2023 року у справі № 569/24629/18 набрала законної сили 14 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиної Н.Г. від 20 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

19.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглядаючи цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Житомирської міської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяці,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14:00 год 27.01.2023.

Проте, у зв`язку з необхідністю за сімейними обставинами, 27.01.2023 головуючий суддя у справі перебуватиме у відпустці.

Враховуючи наведене, необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяці на 02 лютого 2023 року на 12:00 год.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 671/174/23
Провадження № 2/671/179/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 32) про захист прав споживача шляхом стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 16 лютого 2023 року на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 676/12/23
Номер провадження 2-н/676/45/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі
1641,95 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою :
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою :
АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» - судовий збір у розмірі 248,10 грн. ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» , МФО 300647, ЗКПО 05395598).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2966/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом зобов`язання відновити газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - до 06 лютого 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 357/526/23
Провадження № 2-о/357/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.175, 177, 350-4 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.187, 260, 350-5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представникам сторін необхідно подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 717/7/23

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2023 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Зокрема до позовної заяви додано копію квитанції ID: 1318-1634-5568-9114 від 21 грудня 2022 року про сплату судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок. Таку квитанцію вперше було додано до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка було зареєстрована у Кельменецькому районному суді 22 грудня 2022 року за номером 717/2066/22. Разом з тим, згідно до ухвали судді Кельменецького районного суду від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу, а також прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 судового збору сплаченого ним в сумі 992 гривні 40 копійок за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Таким чином, квитанція ID: 1318-1634-5568-9114 від 21 грудня 2022 року не може бути використана у якості документа, який підтверджує сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який був надісланий ОСОБА_1 до Кельменецького районного суду 27 грудня 2022 року та зареєстрований у Кельменецькому районному суді за №717/7/23, оскільки судом вже прийнято ухвалу про повернення ОСОБА_1 коштів сплачених як судовий збір згідно до цієї квитанції.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Вказаний недолік позовної заяви усувається шляхом подання до суду документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 10 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6065/23
Провадження № 2-н/589/2062/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01.12.2021 по 30.09.2023 в розмірі 3901 грн 90 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.12.2021 по 30.09.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3901 грн 90 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.21.2021 по 30.09.2023 у в розмірі 3901 (три тисячі дев`ятсот одна) гривня 90 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович