Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2093/22

Провадження № 2/348/194/23

17 січня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

інші учасники, представник позивача, адвокат Левкун Д.Д.

Процесуальні дії у справі.

15.11.2022 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левкун Д.Д., пред`явила позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування позову навела таке. Шлюб між ними зареєстровано 26.08.2008 у Виконавчому комітеті Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківській області. Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2021 шлюб між ними розірвано, справа №348/1722/21. В даному шлюбі у них народилися два сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вказала, що відповідач офіційно не працює, однак заробляє тимчасовими заробітками, працюючи на будовах, робить дахи на будинках і виконує інші будівельні роботи, але зароблені кошти повністю витрачає на свої потреби. Вже більше 10 місяців він жодних матеріальних коштів на утримання дітей не хоче добровільно надавати. Крім того, інших утриманців, крім їхніх спільних дітей немає. Також зазначила, що діти постійно хворіють і потребують додаткових коштів для проходження обстежень і лікування. Син ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.07.2016 по 24.03.2017, з 08.10.2018 по 26.10.2018, з 03.06.2019 по 14.06.2019, з 01.12.2020 по 21.12.2020, з 21.10.2021 по 05.11.2021 з діагнозом плоско - вальгусна деформація двох стоп. ІІ-ІП ст. Відповідно до діагнозу дитячого гастроентеролога Медичного центру «Доктор Царук» від 24.11.2020, ОСОБА_4 встановлено діагноз - функціональні розлади жовчного міхура та сфінктера Одді, функціональні розлади кишечника, затримка фізичного розвитку. Згідно Довідки №176 від 13.10.2022, виданої КНП «Делятинська міська лікарня» ОСОБА_3 встановлено діагноз вроджена вальгусна деформація двох стоп. Тому вона змушена витрачати багато коштів для проходження обстежень стану здоров`я дітей, на оплату за консультації лікарів та покупку ліків, реабілітації.

18.11.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі по 1500,00 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Вказав, що він офіційно ніде не працевлаштований, а працює по тимчасових заробітках, зокрема тільки в літній сезон і це при наявності такої роботи, а тому його доходи фактично є мізерними та не мають постійного характеру. Також він останні роки не виїжджав на заробітки за кордон, а також на роботу за межами свого села, оскільки не міг залишити без догляду свою онкохвору матір ОСОБА_5 та перестарілого дідуся ОСОБА_6 за яким він здійснює нагляд. Ствердив, що витрати на лікування дітей оплачував в повному обсязі до погіршення майнового стану. На даний час обоє синів фактично здорові, стан здоров`я їх покращився. Старшому сину ОСОБА_7 час від часу потрібно носити тільки ортопедичне взуття, яке фактично купляє він. Вказав, що протягом 14 років він разом з позивачем та їхніми дітьми проживав у господарстві батька позивача, де він за свої кошти провів капітальний ремонт житлового будинку,господарських будівель і споруд,зробив добудову до будинку,придбав автомобіль, побутову техніку та всі інші домашні речі. Після розірвання шлюбу він перейшов жити до своєї матері і взяв з собою тільки особисті речі. все інше залишив позивачу. Позивач разом дітьми з початку 2022 року знаходиться в Республіці Польща, а тому на території Делятинської селищної ради вони ніколи не проживали, а тому не зрозумілим є яким чином видана довідка №176 від 13.10.2022 КНП "Делятинська міська рада" про стан здоров"я дитини. Також зазначає, що всі додаткові витрати на випадок лікування дітей ним будуть оплачуватися окремо від аліментів.

17.01.2023 позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Левкун Д.Д. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Додатково пояснив, що сторони мають двоє дітей. Діти проживають з позивачем. Відповідач коштів не надає. Позивач шукає роботу у Республіці Польща і сама не взмозі забезпечити дітей. Вказав, що відповідач має у приватній власності земельну ділянку. Зазначив, що йому не відомом, яку саме суму коштів позивач витрачає у місяць на одну дитину. Відповідач не надає на утримання дітей кошти. Діти навчаються дистанційно, тому що знаходяться за межами України.

17.01.2023 відповідач в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, просив позовні вимоги задовольнити частково. Вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі по 1500,00 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Зазначив, що на даний час його дохід становить 4000,00 - 5000,00 гривень, з яких витрачає 500-600 гривень комунальні послуги, 1200,00 гривень на лікування матері. Догляд за перестарілим ОСОБА_6 з 2023 року вже не здійснює. Ствердив, якщо знайде оплачувану роботу, то буде надавати більше коштів на утримання синів. Також зазначив, що на даний час має намір відмовитися від права власності на земельну ділянку на користь свого старшого сина, однак, у зв`язку з тим, що позивач знаходиться за кордоном з дітьми поки цього не може оформити. Пояснив, що за час коли він ще їздив на заробітки за кордон він придбав автомобіль, який залишився також позивачу після розірвання шлюбу.

Суд встановив:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2021, справа №348/1722/21.

У сторін є спільні діти: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що стверджується копіями свідоцтва про народження від 29.09.2009 серії НОМЕР_1 , від 01.07.2011 серії НОМЕР_2 .

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позивачем зареєстровані сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією довідки про склад сім"ї № 334 від 29.09.2022.

Діти проживають разом із позивачем, що стверджується копією акту обстеження №335 від 29.09.2022.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 226 від 24.03.2017 ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 19.07.2016 по 24.03.2017 з діагнозом плоско-вальгусна деформація двох стоп. ІІ-ІП ст.

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №410/18 від 26.10.2018 ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 08.10.2018 по 26.10.2018 з діагнозом плоско-вальгусна деформація двох стоп II-III ст.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 245/19 від 14.06.2019 ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 03.06.2019 по 14.06.2019 з діагнозом плоско-вальгусна деформація двох стоп. ІІ-ІП ст.

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №203/20 від 21.12.2020 ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 01.12.2020 по 21.12.2020 з діагнозом плоско-вальгусна деформація двох стоп II-III ст.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 345/21 від 05.11.2021 ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 21.10.2021 по 05.11.2021 з діагнозом плоско-вальгусна деформація двох стоп. ІІ-ІП ст.

Відповідно до копії УЗД (органів черевної порожнини) Медичного центру «Доктор Царук» від 24.11.2020 ОСОБА_4 встановлено діагноз - функціональні розлади жовчного міхура та сфінктера Одді, функціональні розлади кишечника, затримка фізичного розвитку.

Згідно копії довідки №176 від 13.10.2022, виданої КНП «Делятинська міська лікарня» ОСОБА_3 встановлено діагноз вроджена вальгусна деформація двох стоп.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянина України.

Відповідач фактично проживає по АДРЕСА_2 з матір"ю, яка є онкохвора, розлучений, ніде не працює, що стверджується актом обстеження матеріально- побутових умов сім"ї від 13.12.2022.

Відповідно до довідки Надвірнянської філії ІваноФранківського обласного центру зайнятості від 12.12.2022 №575 відповідач не перебуває на обліку як безробітний.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2022 відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до довідки КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги " Надвірнянської міської ради від 13.12.2022 №24 мати відповідача ОСОБА_5 хворіє.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги Національного захисту населення Надвірнянської РДА від 15.12.2022 № 526 відповідачу з 24.01.2020 по 31.12.2022 нарахування допомоги не здійснювалося.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У сторін є спільні діти і сторони мають рівні обов`язки з її утримання. Відповідач обов`язок щодо утримання дитини не виконує протягом останніх 10 місяців.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Діти на даний час знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач є працездатним, не працює, здійснює догляд за онкохворою матір"ю. Відповідач не є фізичною-особою підприєцем,не перебуває на обліку як безробітний. Зі слів відповідача транспортний засіб, який ним придбаний по довіреності залишив у користування для своїх дітей. Також житловий будинок, який добудований за його кошти залишив для своїх синів. Земельну ділянку має намір переоформити на свого старшого сина. На даний час він роботи постійної не має. Заробляє на життя тимчасовими підробітками. Може надавати кошти на утримання дітей у мінімальному розмірі, оскільки його майновий стан не дозволяє йому сплачувати більше.

Суд відхиляє доводи сторони позивача в частині того, що відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання кожної дитини у розмірі по 2500,00 гривень, оскільки на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано доказів, а докази, які надав відповідач повністю спростовують позицію позивача з цього питання.

Крім цього, суд враховує, що звернення за медичною допомогою щодо молодшого сина було одноразовим. Доказів на підтвердження того, що у дитини є системні проблеми зі здоров`ям позивач не надала. Що стосується стану здоров`я старшого сина, то у ході судового розгляду достовірно встановлено, що дитина систематично отримує медичну допомогу у вигляді масажу, ЛФК тощо та йому рекомендовано носити ортопедичне взуття, кошти на купівлю, якого відповідач надає.

Враховуючи наведене, а також те, що обов`язок з утримання дитини законом в рівній мірі покладено на сторони, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 1500,00 гривень, на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 до досягнення дітьми повноліття, що є необхідним мінімумом за встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданої стороною позивача квитанції № ПН 2686094 від 17.01.2023, витрати на правничу допомогу склали 2200,00 грн. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, враховуючи те, що суд задовольнив позов частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 992,40 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2023.

Суддя Матолич В.В.