Провадження №2/523/2492/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Дяченко В.Г, секретар судового засідання Томілко М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні права власності та користування житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення.

Позов мотивується тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . в зазначеному будинку проживає сестра позивача ОСОБА_4 .

Також у будинку без згоди позивача проживає відповідач який є співмешканцем ОСОБА_4 , і після припинення шлюбних відносин влітку 2020 року постійно вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_4 . Зазначені обставини встановлені рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2021 року у справі №523/16235/21. Таким чином, зазначене вище стверджує наявність перешкод у здійсненні позивачем свого права власності житлом.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом встановлено:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2021 року№285254533, право власності на 1/6 частки майна - житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за позивачем (а.с.11).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2021 року по справі №523/16235/21, за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , видано обмежувальний припис строком на 6 місяців стосовно відповідача (а.с.18).

В зазначеному рішенні встановлено обставину, що ОСОБА_4 проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності її сестрі ОСОБА_5 .

Вищезазначене не є належними доказами обставин викладених в позовній заяві, які ґрунтуються на положенні ст.ст. 391,405,406 ЦК України.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселився в житловий будинок АДРЕСА_1 , в якості члена сім`ї особи яка не є власником житла і набула право користуванням майном особи яка не є позивачем - ОСОБА_5 (що встановлено судовим рішенням на яке посилається позивач), яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Суд встановив, що позивач є співвласником житлового будинку.

Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому обставини що викладені в позові не підтвердженні доказами, що право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Отже, позов є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5,6,10, 258-263, 280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2023 року.

Суддя -