Справа №:755/724/23
Провадження №: 2-о/755/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/724/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Нормою ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Так, вищевказана норма закону містить вичерпний перелік суб`єктів яким надано право на звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В свою чергу, заявником ОСОБА_1 до заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .

З вищевказаної копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 убачається, що остання являється донькою ОСОБА_4 .

Матір`ю заявника ОСОБА_1 відповідно до наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Жодних доказів того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яка являється матір`ю заявника ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, що підтверджувало б родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали заяви не містять, що унеможливлює суд дійти висновку про право заявника ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Глава 2 Розділу 4 ЦПК України «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» не містить положень стосовно дій суду у разі подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною особою яка не має права звертатися до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З огляду на вищевикладене встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи, що підтверджують її право на звернення до суду з відповідними вимогами, що є підставою для повернення заяви відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою в порядку визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 19.01.2023.

Суддя