Справа № 754/2816/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 12084 від 17.03.2023, вх. № 12118 від 20.03.2023, № 12121 від 20.03.2023, № 12128 від 20.03.2023, вх. № 12139 від 20.03.2023, вх. № 12140 від 20.03.2023, вх. № 12141 від 20.03.2023, вх. № 12142 від 20.03.2023, вх. № 12143 від 20.03.2023) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

17.03.2023 від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 12084).

20.03.2023 від позивачки надійшли: заява про залучення свідка, перекладача, експерта, спеціаліста, а також здійснення фотографування, звуко - і відеозапис в огляді доказів за їх місцезнаходженням (вх. № 12118); заява про неможливість подати докази у встановлені строки (вх. №12121); заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу (вх. № 12128); заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог (вх. № 12139); клопотання про оголошення в судовому засіданні протоколу огляду речових доказів (вх. № 12140); клопотання про долучення відео доказів (вх. № 12141); клопотання про виступ представника в судових дебатах (вх. № 12142); подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх. № 12143).

Дослідивши вказані заяви та клопотання, суд дійшов висновку про те, що вони підлягають залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зазначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі №9901/23/21 (провадження № 11-64заі21) вказано, що: «у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників (див. аналогічні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19). Їхня наявність є достатньою для того, щоби суд відразу застосував наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України (повернення, залишення без розгляду передбачених § 1 і § 2 глави 1 розділу ІІ КАС України заяв, скарг, клопотань)».

Аналогічно ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 та № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Таким чином позивач, як учасник даної справи зобов`язана виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, в тому числі не вживати зневажливі та образливі слова.

У своїх заявах та клопотаннях (вх. № 12084 від 17.03.2023, вх. № 12118 від 20.03.2023, № 12121 від 20.03.2023, № 12128 від 20.03.2023, вх. № 12139 від 20.03.2023, вх. № 12140 від 20.03.2023, вх. № 12141 від 20.03.2023, вх. № 12142 від 20.03.2023, вх. № 12143 від 20.03.2023) позивачка використовує вислови, спрямовані на надання суб`єктивної характеристики відповідача, його представника та матері відповідача, вживає зневажливі, образливі, лайливі слова.

Застосовані позивачкою висловлювання не стосуються обґрунтування заявлених заяв та клопотань, тому не спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства. Подання таких клопотань є виявом неповаги до суду та інших осіб, а отже як наслідок - зловживанням процесуальними правами у розумінні статті 44 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 754/14783/17.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, заяви та клопотання позивачки (вх. № 12084 від 17.03.2023, вх. № 12118 від 20.03.2023, № 12121 від 20.03.2023, № 12128 від 20.03.2023, вх. № 12139 від 20.03.2023, вх. № 12140 від 20.03.2023, вх. № 12141 від 20.03.2023, вх. № 12142 від 20.03.2023, вх. № 12143 від 20.03.2023 ) підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 19, 43, 44, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання та заяви ОСОБА_1 (вх. № 12084 від 17.03.2023, вх. № 12118 від 20.03.2023, № 12121 від 20.03.2023, № 12128 від 20.03.2023, вх. № 12139 від 20.03.2023, вх. № 12140 від 20.03.2023, вх. № 12141 від 20.03.2023, вх. № 12142 від 20.03.2023, вх. № 12143 від 20.03.2023 ) залишити без розгляду.

2. Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що статтею 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 9 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак