overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу замовленої потужності газу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за послуги розподілу замовленої потужності газу за період з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року в розмірі 1736,52 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої 01.03.2023 року судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 20.02.2023 року місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Житомирі зареєстрованим не значиться. Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , відсутні, тому у видачі заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу замовленої потужності газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
465/6503/17
6/465/62/23
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

27.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження, видачу виконавчого листа у цивільній справі №465/6503/17 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська», про дострокове розірвання договору вкладу (внеску), стягнення заборгованості та відшкодування шкоди , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження, видачу виконавчого листа у цивільній справі №465/6503/17.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

26 січня 2023 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовано питання залишення без розгляду заяв даної категорії. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження, видачу виконавчого листа у цивільній справі №465/6503/17 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська», про дострокове розірвання договору вкладу (внеску), стягнення заборгованості та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 215/1011/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/1942/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 січня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4638 грн 93 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/17/23
Провадження №2/442/276/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2023 року о 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 25.01.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 25.01.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Номер провадження № 2-сз/521/1/23
03 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2022 року позовну заяву було повернуто. На підставі викладеного позивач просить повернути судовий збір на підставі та в порядку передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини було повернуто, з підстав передбачених ч. 3 ст. 44 ЦПК України.
Судом також встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ухвалою суду від 26.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини було повернуто, з підстав передбачених ч.3 ст. 44 ЦПК України, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 січня 2023 року.

Суддя Д.Д. Громік
Справа № 627/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса вказана в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області №01-20/1734 від 24.03.2023 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Мурафського старостинського округу апарату селищної ради за адресою: вул. Харківська №18 в селі Мурафа Богодухівського району Харківської області не зареєстрований.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 281/372/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.01.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №281/372/21 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача клопотала про розгляд справи у її відсутність, подавши письмову заяву, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів спадкової справи №79/2003, заведеної державним нотаріусом Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області 22.08.2003 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має суттєве значення при вирішенні справи.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 01.03.2023 року 10:00 год., викликавши сторони.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву завірені копії матеріалів спадкової справи №79/2003, заведеної державним нотаріусом Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області 22.08.2003 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 461/1329/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2023 року про відкриття провадження у справі №461/1329/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2023 року позовну заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Однак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, то в такій допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме зазначено: «2 березня 2023 року», замість «27 березня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути зазначену описку, шляхом внесення виправлень в ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2023 року про відкриття провадження у справі №461/1329/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та вважати вірним наступне:

«Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/2381/21

Провадження № 22-ц/4815/436/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Неродика О.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року до розгляду на 12:15 год. 13 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.