Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/19436/21

провадження № 61-2112ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури, з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через несвоєчасне вручення повного тексту оскарженого судового рішення, представник прокуратури отримав повний текст оскарженого рішення суду 13 січня 2023 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 13 січня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 704/696/16, від 01 липня 2020 року у справі № 591/5911/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 626/608/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 646/1806/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 340/451/18, від 11 березня 2019 року у справі № 629/795/19, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 02 вересня 2020 року у справі № 607/8203/18, від 20 січня 2021 року у справі № 686/27885/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 336/4824/18, від 28 листопада 2018 року у справі № 214/6982/13-ц, від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 06 червня 2019 року у справі № 752/4513/17, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заяву мотивовано тим, що виконання оскаржених судових рішень, які постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, може призвести до необґрунтованих витрат Державного бюджету України та безпідставної виплати бюджетних коштів.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення їх виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Зокрема, прокурором не надано доказів того, що рішення суду звернуте до примусового виконання.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/19436/21.

У задоволенні заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар