overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2778/22
Провадження № 2/206/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Кравченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судові засідання призначені на 24.11.2022, 07.12.2022, 05.01.2023 відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/2778/22, провадження № 2/206/81/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 754/2649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Але під час постановлення судового рішення у резолютивній частині рішення судом було допущено описку у даті реєстрації шлюбу, а саме: замість " зареєстрований 03 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1477» зазначено «зареєстрований 03 листопада 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1477».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Але під час постановлення судового рішення у резолютивній частині рішення судом було допущено описку у даті реєстрації шлюбу, а саме: замість " зареєстрований 03 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1477» зазначено «зареєстрований 03 листопада 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1477».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, виклавши абзаці 2 резолютивної частини судового рішення наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1477, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 527/2511/21
провадження № 2/527/17/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`ять років та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`ять років та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача направила заяву, у якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Третя особа приватний нотаріус Прокоп О.Е. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`ять років та визнання права власності на спадкове майно провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 521/35/23
Провадження № 2н/521/166/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_2 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
Єдиний унікальний номер 448/943/22
Провадження № 2/448/41/23
У Х В А Л А

судового засідання

09.01.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС., розглянувши клопотання представника відповідачів - адвоката Михайла КУБАРИ про призначення засідання в режимі відео конференції у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Кубара М.М. надіслала клопотання, в якому просить суд судове засідання за його участі, призначене на 11.01.2023 року об 16:00 год., проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача - адвоката Кубари М.М. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів - адвоката Михайла КУБАРИ - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про: стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON», - 11.01.2023 року об 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 461/359/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Провадження № 2-н/521/125/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 10 листопада 2020 року, не вказано куди.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/233/23 Справа № 711/235/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

19 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Гончар Н. І., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Лежух Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Лежух Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку на 16 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №549/228/22
Провадження №2-о/549/1/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01.09.2022 визначені присяжні ОСОБА_3 , Борсук С.М..

На підставі ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 замінено у зв`язку з неможливості виконання присяжним своїх обов`язків у зв`язку з необхідністю довготривалого лікування замість присяжного ОСОБА_4 автоматизованою системою визначено присяжного ОСОБА_5 .

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.09.2022 провадження у справі було зупинено на час поведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 ..

03 січня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи .

Разом з тим 17 грудня 2022 року строк повноважень присяжних Чорнухинського районного суду Полтавської області закінчився.

За приписами п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Рішенням Лубенської районної ради Полтавської області №197-ХІІІ від 22.12.2022 затверджено новий список присяжних Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч.6 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі розгляду справи за участю присяжних їх персональний склад визначається за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо інше не встановлено законом..

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із закінченням строку повноважень присяжних Ведь О.М. та ОСОБА_5 17 грудня 2022 року, які були визначені для розгляду цієї справи, цивільну справу №549/228/22 необхідно передати до канцелярії суду для визначення присяжних.

Керуючись ст. 2, 34 , 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати до канцелярії суду цивільну справу №549/228/22 для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

В процесі розгляду справи суд за власною ініціативою вирішив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 161/832/23
Провадження № 2/161/1173/23
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 14 лютого 2023 року, о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5039/22 провадження № 2/361/1482/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«19» січня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявлених позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині залишення без розгляду позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин