Провадження № 2/522/2499/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Палун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

21 грудня 2022 року від Позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

В обґрунтування зазначено, що виникла необхідність змінити предмет позову в частині стягнення заробітної плати на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки згідно з правовою позицією Верховного суду у разі незаконного відсторонення працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати до суду необхідно звертатись з позовом з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не частини невиплаченої заробітної плати.

Разом з цим, зазначено, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди залишається незмінною.

В судовому засіданні 15 лютого 2023 року Позивач заяву підтримав та просив прийняти.

Представник Відповідача заперечував, просив відмовити у прийнятті заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 19 грудня 2022 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив стягнути несплачену заробітну плату за серпень 2022 року в розмірі 10 486, 27 гривень, несплачену заробітну плату за вересень 2022 року в розмірі 622, 04 гривень та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень.

Звертаючись з заявою про зміну предмету позову, Позивач просив стягнути з Відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 серпня по 01 вересня 2022 року включно в розмірі 15 113, 55 гривень та стягнути компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву позивача про зміну предмету позову у справі слід задовольнити, що буде відповідати обставинам справи та правової позиції Верховного Суду.

Разом з цим, звертаючись до суду з первісними позовом та заявою про зміну предмету позову заявляв вимогу про стягнення компенсації за за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Так, Верховний Суд КЦС по справі № 523/4124/21 від 07.02.2022 зазначив висновки щодо застосування відповідних норм права до вимог про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав.

У відповідності до яких зазначено, що якщо вимога про відшкодування моральної шкоди визначена у грошах то це є майновою вимогою, отже судовий збір за таку підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

У зв`язку з чим. Позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі 1 073, 60 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 073, 60 гривень.

Разом з цим, слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 257 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Продовжити слухати справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Позивачу, що наслідком неусунення недоліків у встановлений строк є залишення позовної вимоги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська