Справа № 214/3870/22
2/214/1001/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

при секретарі судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/397/22

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 позивачка ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством, до закінчення дочкою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відповідач є батьком їх сумісної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого раніше рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2012 вже стягувались аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. На теперішній час їх дочка є повнолітньою, студенткою І курсу факультету української філології денної форми навчання Криворізького державного педагогічного університету, з дитинства і на теперішній час має ряд захворювань, які потребують постійного лікарського нагляду, регулярних діагностичних досліджень, фізіотерапевтичних процедур, періодичного медикаментозного лікування, а тому дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач після досягнення дочкою повноліття не надає у добровільному порядку таку допомогу, а позивачка самостійноне може повноцінно утримувати повнолітню дочку та забезпечувати її всім необхідним, тому прохає стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки.

Ухвалою від 28.09.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 23.11.2022 подано відзив на позовну заяву, в якій він прохає відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, на тій підставі, що позивачкою не надано жодного доказу, що її матеріальний стан є недостатнім для забезпечення потреб, не зазначені доходи позивачки, яка зобов`язана та має можливість утримувати свою повнолітню дочку у зв`язку з продовженням нею навчання. Він зазначає, що дочка навчається за державним замовленням, відсутні відомості про отримання нею стипендії та її розмір, а також відомості про місце її проживання. Він є інвалідом третьої групи внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має. У зв`язку з інвалідністю він страждає на ряд захворювань, постійно проходить лікування, що потребує відповідних коштів. Крім того, він має неповнолітню дочку, яка є дитиною, потерпілою від ЧАЕС, на утримання якої він сплачує аліменти до її повноліття.

14.12.2022 позивачка надіслала до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій вважає доводи відповідача необґрунтованими, оскільки нею розмір аліментів був визначений як мінімально можливий. Також позивачка вважає, що право її дочки на аліменти на період навчання не залежать від форми навчання у учбовому закладі. Вона також вважає, що доводи відповідача щодо забезпечення отримуваною їх повнолітньою дочкою стипендією всіх її потреб для позивачки є незрозумілими та такими, що викликають обурення. Крім того, позивачка зазначає, що доводи відповідача про її особистий обов`язок щодо забезпечення навчання їх повнолітньої дочки є намаганням перекласти його обов`язки на неї особисто за відсутності претензій повнолітньої дочки з цього приводу. При цьому, позивачка наголошує, що відповідачем не надано документів на підтвердження понесених ним витрат на його лікування, довідка щодо розміру його пенсії не містить інформації про відрахування з неї аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечуючи проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, у розмірі не більше 1000 грн, щомісячно, до закінчення терміну навчання, при цьому пояснив, що він має один дохід пенсію по інвалідності, та на його утриманні знаходяться непрацююча дружина та неповнолітня дочка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка (до розірвання шлюбу ОСОБА_4 ) та відповідач ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2012 з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2012.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2012 збільшено розмір аліментів, які були стягнуті з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 за рішенням від 13.07.2012 з 1/8 частки до 1/4 частки, до досягнення ОСОБА_3 18-річного віку.

Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 є студенткою І курсу факультету української філології денної форми навчання за держзамовленням, мешкає з позивачкою по АДРЕСА_1 що підтверджується відповідними довідками, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 має численні захворювання, які потребують постійного лікарського нагляду, регулярних діагностичних досліджень, фізіотерапевтичних процедур, періодичного медикаментозного лікування, що підтверджується наданими позивачкою відповідними медичними документами.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , є інвалідом третьої групи безтерміново, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 30.07.2014 Саксаганським УПСЗН Дніпропетровської області, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 (категорія І) безтерміново, група інвалідності третя, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 18.03.2019 Кіровоградською облдержадміністрацією, отримує пенсію у розмірі 7 796,14 грн щомісячно, що підтверджується довідкою №3775 8476 5406 4715 від 22.11.2022, виданою Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області.

Крім того судом встановлено, що відповідач страждає на ряд численних хронічних захворювань, що підтверджується наданими ним медичними документами, які містяться в матеріалах справи.

Також судом були досліджені копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «батько» зазначений відповідач, та копія рішення Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2012 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, що підтверджується письмовими документами, наданими відповідачем, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд після встановлення фактичних обставин дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання аліментів припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав тощо;

3-2) доведені стягувачем аліментів, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для оплати.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідач, як батько повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, страждає численними захворюваннями, зобов`язаний утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, оскільки він може надавати таку матеріальну допомогу, а саме отримує дохід пенсію по інвалідності у розмірі 7 796, 14 грн, при цьому відповідних документів про перебування на його утриманні непрацюючої дружини та неповнолітньої дочки, а також документів про сплату ним аліментів на утримання неповнолітньої дочки відповідачем не надано.

Суд, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дочки, яка хворіла на численні не хронічні захворювання, мешкає разом з позивачкою, зі слів позивачки не отримує стипендію у навчальному закладі, а також враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є інвалідом третьої групи безтерміново, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 7 796, 14 грн, має численні хронічні захворювання, а також враховує наявність на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд враховує відсутність у відповідача обставин, передбачених п.п. 3-1, 3-2, 4 ч. 1 ст. 182 СК України.

Так, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 на дату подачі позовної заяви до суду, тобто на 10.08.2022 становить 2 600 грн. Зазначеним Законом також визначені прожиткові мінімуми для дітей до 6 років 2202 грн та дітей від 6 до 18 років 2744 грн. При цьому повнолітня дочка сторін на момент звернення з позовом до суду мала повних 18 років, тобто є працездатною особою.

Проте, положення ч. 2 ст. 182 СК України визначають мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину у прив`язці до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а непрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що діючим СК України не передбачені мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір аліментів на повнолітню дочку у прив`язці до прожиткового мінімуму, тому суд дійшов висновку про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі та з урахуванням встановлених вище фактичних обставин, та про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви, тобто з 10.08.2022 і до закінчення повнолітньою дочкою навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 206, 247, 263-265, 274, 354, 355ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання,в твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2022 і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено о 14-30 год. 19.01.2023.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Сіденко С.І.