Олевський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.10.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області, за підсудністю, передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. У поданій заяві позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь основний борг в розмірі 19086 грн. 52 коп., основний борг в розмірі 200 доларів США, інфляційні втрати в розмірі 6019 грн. 89 коп., 3 % річних в розмірі 1484 грн. 04 коп., а також сплачений позивачкою судовий збір по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

30.01.2023 року на запит суду від Олевської міської ради Житомирської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки по справі ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків.

21.02.2023 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи позивачка та відповідачка дійшли до мирової угоди та подали до суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 20.03.2023 року та спільне клопотання, в якому просять затвердити укладену між ними мирову угоду.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони, шляхом взаємних поступок, спрямованих на врегулювання спору, дійшли спільної згоди про те, що:

«1. Олевським районним судом Житомирської області по справі № 569/11472/22 розглядаються вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- основного боргу в розмірі 19086 грн. 52 коп.;

- основного боргу в розмірі 200 доларів США;

- інфляційних втрат в розмірі 6019 грн. 89 коп.;

- 3% річних в розмірі 1484 грн. 04 коп.

2. ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в розмірі 19086 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 52 коп. та 200 (двісті) доларів США, що еквівалентно 7732 (сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 16 коп.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 6019 (шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 89 коп. та 3 % річних у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 04 коп.

4. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на ОСОБА_3 , відповідачку по справі.

5. ОСОБА_3 сплачує суму, зазначену у п. 2 мирової угоди, у п`ятиденний строк з моменту затвердження мирової угоди судом, у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 . Призначення платежу: платіж на виконання мирової угоди у справі № 569/11472/22.

6. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту її затвердження судом, не матиме жодних претензій до ОСОБА_3 пов`язаних зі спором по даній справі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до Олевського районного суду Житомирської області для її затвердження по справі № 569/11472/22.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Ухвала Олевського районного суду Житомирської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати ОСОБА_3 суми боргу в порядку, зазначеному у п. 5 цієї мирової угоди ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_3 суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

12. Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та Олевського районного суду Житомирської області.

13. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.»

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошин Л.С. просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 20.03.2023 року, оскільки на даний час сторони мирним шляхом врегулювали спір, що виник між ними.

Відповідачка у судовому засіданні просить суд затвердити подану сторонами мирову угоду.

Розглянувши спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пункт 2 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина 4 статті 200 ЦПК України).

За змістом статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з приписами статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, де звернув увагу на те, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Подане спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1051 ЦК України та ст.ст. 13, 49, 158, 207-208, 255-256, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди - задоволити.

Затвердити мирову угоду від 20 березня 2023 року, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 з метою врегулювання цивільного спору, який є предметом судового розгляду у справі № 569/11472/22, на наступних умовах:

«1. Олевським районним судом Житомирської області по справі № 569/11472/22 розглядаються вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- основного боргу в розмірі 19086 грн. 52 коп.;

- основного боргу в розмірі 200 доларів США;

- інфляційних втрат в розмірі 6019 грн. 89 коп.;

- 3% річних в розмірі 1484 грн. 04 коп.

2. ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в розмірі 19086 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 52 коп. та 200 (двісті) доларів США, що еквівалентно 7732 (сім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 16 коп.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 6019 (шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 89 коп. та 3 % річних у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 04 коп.

4. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на ОСОБА_3 , відповідачку по справі.

5. ОСОБА_3 сплачує суму, зазначену у п. 2 мирової угоди, у п`ятиденний строк з моменту затвердження мирової угоди судом, у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 . Призначення платежу: платіж на виконання мирової угоди у справі № 569/11472/22.

6. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту її затвердження судом, не матиме жодних претензій до ОСОБА_3 пов`язаних зі спором по даній справі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до Олевського районного суду Житомирської області для її затвердження по справі № 569/11472/22.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Ухвала Олевського районного суду Житомирської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати ОСОБА_3 суми боргу в порядку, зазначеному у п. 5 цієї мирової угоди ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_3 суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

12. Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та Олевського районного суду Житомирської області.

13. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар