СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1918/22
Провадження № 2/306/96/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Вінер Е.А. з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна посилаючись на те, що в січні 2022 року домовився з відповідачем щодо надання послуг з перетяжки меблів. На виконання даного замовлення відповідач отримав аванс в розмірі 6000,00 гривень та меблі для перетяжки. Замовлення відповідач зобов"язувався виконати в строк до 05 червня 2022 року. Проте замовлення не виконане, сплачені кошти та майно позивачу не повернуто, він звертався до поліції з приводу вирішення даного питання, проте в діях відповідача не виявлено склад правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача сплачений аванс в розмірі 6000,00 гривень та зобов"язати відповідача повернути рухоме майно отримане для виконання замовлення, стягнути сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року справу № 306/1918/22 (провадження № 2/306/669/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 10).

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 13).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с. 14-15, 17-18), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 власноручно написав заяву 27 травня 2022 року в якій ствердив факт отримання від громадянина ОСОБА_1 авансу в розмірі 6000,00 гривень та меблі для виконання перетяжки. Зобов"язався виконати замовлення в строк до 05 червня 2022 року (а.с.7).

21 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області з приводу неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 .

Згідно висновку по повідомленню громадянина ОСОБА_1 відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області від липня 2022 року ОСОБА_2 підтвердив факт, що він отримав грошові кошти в сумі 6000,00 гривень та меблі, придбав тканину та має намір перетягнути меблі, відремонтувати та передати замовнику (а.с.6).

Вимога позивача до відповідача повернути грошові кошти в розмірі 6000 грн. не виконана до теперішнього часу.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

При відмові від покупки аванс повинен бути повернутий покупцеві в обов`язковому порядку.

Майном, як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачем було надано відповідачу майно, а саме меблі для перетяжки та ремонту та грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень то зобов"язувався виконати замовлення в строк до 05 червня 2022 року, проте замовлення виконано не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Судові витрати відповідно дост.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений аванс в розмірі 6000,00 гривень та зобов"язати ОСОБА_2 повернути рухоме майно (меблі), отримане для виконання замовлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09 січня 2023 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер