Справа № 185/7126/21
Провадження № 2/185/63/23
24 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савкіна А.М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи:Керівник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області Смеловська Любов Василівна, Богданівська сільська рада, Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Павлоградський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату, нарахувати, відрахувати та сплатити до бюджету податки і обов`язкові збори з поданням звітності, суд -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про виклик в судове засідання та допит у якості свідків:
ОСОБА_4 (економіст І категорії), яка може надати пояснення з приводу нарахування заробітної плати ОСОБА_3 ;
ОСОБА_5 (бухгалтер), яка може надати пояснення з приводу.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про виклик свідків.
Третя особа ОСОБА_2 просила задовольнити заяву.
Представник позивача категорично заперечувала проти задоволення заяви, надала до суду заперечення щодо задоволення заяви про виклик свідків, вважає що покази даних свідків не є належними, допустимими та достовірними доказами на підтвердження обставин нарахування заробітної плати працівнику, перерахунку медичного стажу.
Вислухав сторони суд прийшов до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.
За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ціданівстановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннямисвідків.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином заява про виклик свідків підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.
Керуючись ст. 12,260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.
Допитати в судовому засіданні свідків:
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законноїсили негайно після її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна