Справа № 694/1099/22
Номер провадження 2/699/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Горбенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с.Вільхівчик Звенигородського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна (місцезнаходження: вул. П. Орлика, 4, м. Корсунь-Шевченківський , Черкаський район, Черкаська область),про визнання недійсним договору міни,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :009:001:0132, площею 1,6305 га , дата державної реєстрації земельної ділянки 10.04.2017 р., орган, що здійснив реєстрацію земельною ділянки : відділ у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, провести судове засідання без його участі.

Представник відповідачів проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, про що подала до суду відповідну заяву, просила проводити судове засідання без її участі.

Третя особа надала до суду заяву, про проведення судового засідання без її участі.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

У відповідності до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

На цих підставах, суд дійшов висновку задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору міни, якій є предметом позову.

В своїй заяві представник позивача підтримав вказане клопотання, просив задовольнити вказане клопотання та винести ухвалу про витребування доказів.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, так як сторона позивача не надала до суду доказів того, що вона намагалась отримати вказані докази самостійно.

Суд, розглянув вказане клопотання прийшов до наступного :

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інші документів нотаріусом регламентується ст. 8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Згідно з частиною 4 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України також передбачено, що питання про витребування доказів вирішуються ухвалою. Таким чином, не передбачено іншого порядку витребування судом письмових доказів (листами, запитами тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати сторона позивача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не може. Крім того, відмова у задоволенні вказаного клопотання потягне за собою порушення права сторони на представлення до суду доказів та суд не має повноважень для обмеження цього права.

Керуючись ст. 84 ч.1 , 135,137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с.Вільхівчик Звенигородського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна (місцезнаходження: вул. П. Орлика, 4, м. Корсунь-Шевченківський , Черкаський район, Черкаська область),про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :009:001:0132, площею 1,6305 га , дата державної реєстрації земельної ділянки 10.04.2017 р., орган, що здійснив реєстрацію земельною ділянки : відділ у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанову Любов Пантелеймонівну ( вул. П. Орлика б.4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області) направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області копію нотаріальної справи щодо укладення договору міни земельними ділянками ( серія та номер : 1884, виданий 26.12.2018 р.). Вказані документи надати до суду до 20.01.2023 р.

Відкласти підготовче судове засідання до 27.01.2023 р. о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.