overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9662/22
Провадження № 2/185/658/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

На запит суду інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 з Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, станом на 30 січня 2023 року не надійшла.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 березня 2023 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/178/22

Провадження № 22-ц/4820/240/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 684/178/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі позивач АТ КБ «ПриватБанк» посилається на підписання відповідачем ОСОБА_1 довідки про умови кредитування, відповідно до якої розмір відсоткової ставки по кредиту визначено 3% в місяць (36% річних), що, на думку позивача, не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Разом з тим, в розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що банком нараховано в період:

з 31.08.2011 по 31.12.2012 3% в місяць (36 % річних),

з 01.01.2013 по 29.08.2014 2,5 % в місяць (30 % річних),

з 01.09.2014 по 31.03.2015 2,9 % в місяць (34,80 % річних),

з 01.04.2015 по 31.05.2015 3,6 % в місяць (43,20 % річних),

з 01.06.2015 по 31.07.2020 3,6 % в місяць (43,20 % річних).

з 01.08.2020 по 22.03.2022 3,5 % в місяць (42% річних),

Крім того, банком здійснювалось погашення відсотків за рахунок кредиту та зараховувались сплачені відповідачем ОСОБА_1 кошти в погашення заборгованості по відсотках нарахованих в збільшеному розмірі.

А тому, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2011 ОСОБА_1 з врахуванням відсоткової ставки у розмірі 3 % в місяць (36% річних) та з врахуванням здійснених відповідачем проплат станом на 22.03.2022.

Керуючись ст. ст. 12, ч. 7 ст. 81, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2011 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням відсоткової ставки у розмірі 3 % на місяць (36% річних) та сплачених ним коштів в погашення заборгованості по відсотках у вказаному розмірі станом на 22.03.2022.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 402/141/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

21.03.2023 року до суду у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 ЦПК України надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165, ст. 167 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 285/6653/22
провадження № 2/0285/168/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2023 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 468/1619/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, внесеного по справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

15.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З наданого представником позивача платіжного документу вбачається, що позивачем за подання до суду даної заяви було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №22689 від 29.11.2021 року в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Зазначене вище є підставою для відмови у поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7793/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цимейко Ганни Олегівни представниці ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Цимейко Г.О. представниці ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 753/14129/18, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/14129/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 567/1403/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

представника позивача адвоката Плакси В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення

постановив:

витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна:

земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0080;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0278;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0669,

у тому числі, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначені докази подати в строк до 02.02.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.01.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 686/2651/22
Провадження № 2/686/1233/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року на 09 годину 10 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа№751/5704/22
Провадження №2-н/751/60/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп на користь держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя О.О.Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 04.01.2023
Справа № 334/1018/19
Провадження № 2/334/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

14.07.2021 року ухвалою Ленінського районного суду провадження по справі №334/1018/19 зупинено до ухвалення рішення по справі 334/3179/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнарожний Банк», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Ю.Ю. про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності.

14.12.2021 року рішенням Ленінського районного суду по справі №334/3179/21, у задоволенні позов ОСОБА_1 було задоволено. 01 червня 2022 року Постановою Запорізького Апеляційного суду дане рішення було скасовано. Ухвалено в цій судовій справі нове рішення, відповідно до позов ОСОБА_1 задоволено. Судове рішення набрало законної сили 01.06.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 січня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 626/8/23
Провадження № 2-н/626/7/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує копія свідоцтва про народження.
Належної матеріальної допомоги батько дитини на утримання дитини не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СТОВ «Мрія» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя