Справа № 446/1457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участю:

представника позивача: Прохорова О.А.

відповідачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи № 446/1457/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями, питання про закриття провадження у справі,-

встановив:

позивачка ОСОБА_3 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради, в якому просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні нежитловими будівлями, шляхом перебудови паркану, влаштувавши таку огорожу не менш ніж за 1 м., від задньої стіни нежитлових будівель сараю, льоху, дровітні належних позивачці на праві власності.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2021 заяву судді Бакай І.А. про самовідвід у даній цивільній справі було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 11.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2022 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході розгляду справи, зокрема на стадії вступного слова учасників процесу, а саме після стислого викладу представником позивачки адвокатом Прохоровом О.А. змісту та підстав заявлених позовних вимог, судом встановлено, що підстава та предмет даного позову є тотожними підставі та предмету, які були предметом розгляду цивільної справи № 2-1970/11, за результатами розгляду якої судом винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, так як судом встановлено, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав, з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1.ст.255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1.ст.255 ЦПК України не заперечила.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Микита Т.В. в судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1.ст.255 ЦПК України не заперечив. Додатково вказав, що ним подавалося клопотання про закриття провадження, з тих підстав, що існує інше судове рішення, яке набрало законної сили ухвалене між тими самими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради, в якому просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні нежитловими будівлями, шляхом перебудови паркану, влаштувавши таку огорожу не менш ніж за 1 м., від задньої стіни нежитлових будівель сараю, льоху, дровітні належних позивачці на праві власності, з тих підстав, що оскільки

Разом з тим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у листопаді 2011 року зверталася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким зобов`язати відповідача знести огорожу, збудовану на її земельній ділянці, повернути 0,04 га самовільно захопленої земельної ділянки та привести межу між будинковолодіннями у попередній стан, усунувши таким чином перешкоду в користуванні земельною ділянкою.

У підтвердження заявлених вимог покликалася на те, що відповідачка нехтуючи добросусідськими відносинами розвалила стару огорожу, яка визначала межу між господарствами і збудувала іншу огорожу, якою частину її земельної ділянки площею 0,04 га самовільно приєднала до своєї земельної ділянки. У результаті таких дій відповідачка межа вийшла на рівень належних їй сараю, льоху та дровітні. Зазначала, що межі між господарствами були визначені ще попередніми власниками та у її користуванні повинно бути 0,38 га для обслуговування теперішнього будинковолодіння, однак після захоплення відповідачкою частини земельної ділянки площею 0,04 га у її користуванні є 0,34 га земельної ділянки, що порушує її права.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.05.2017 у справі № 2-1970/11, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Стрептівською сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самовільно побудованого (встановленого) паркану між будинковолодіннями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 20.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.05.2017 скасовано в частині задоволення позову та зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самовільно побудованого (встановленого) паркану між будинковолодіннями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та ухвалено нове рішення про відмову в цій частині позовних вимог. В іншій частині залишено без змін.

Дане рішення апеляційної інстанції було залишено без змін 28.05.2021 Верховним судом та касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що предмет позову у цивільних справах № 2-1970/11 та № 446/1457/21 тобто об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір, є усунення перешкод в користуванні майном, а саме земельною ділянкою, шляхом знесення (перебудови) побудованого (встановленого) паркану.

Підставою для звернення до суду з позовами у вищезазначених справах стало, що відповідачка здійснила будівництво огорожі між будинковолодіннями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Окрім того, сторони у спірних правовідносинах одні й ті ж (позивач ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 , третя особа Стрептівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області правонаступником якої є Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, адже згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України №718-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Львівської області», територія Стрептівської сільської ради входить до Кам`янка-Бузької територіальної громади).

Разом з тим, нормативно-правова кваліфікація позовних вимог у позовній заяві у справі № 446/1457/21 та згідно змісту рішення у справі № 2-1970/11 обґрунтована застосуванням положень ЗК України та положеннями статей ЦК України.

Отже, склад сторін та предмет спору у цих справах є тотожними. І, на думку суду, викладення позивачкою ОСОБА_3 у новому позові вимог у дещо зміненій редакції не є свідченням пред`явлення позову з іншим предметом.

Відтак, підстави позову у справах та їх правова кваліфікація є також тотожними, оскільки предмет позову обґрунтовувався тими ж правовими нормами, що й у справі № 2-1970/11, що було підтверджено перевіреними матеріалами, а подача можливих додаткових доказів не може бути визнана судом як зміна підстав позову.

З вищезазначеного випливає, що ОСОБА_3 звернулася в липні 2021 року до відповідачки з вимогами, що вже були предметом судового розгляду та за наслідками яких ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.

Крім того суд приймає до уваги висловлену позицію колегії судів судової плати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в постанові по даній справі від 13.10.2022, про наявність судових рішень у справі № 2-1970/11 з приводу спору між тими самими сторонами з приводу аналогічних підстав позову, під час розгляду якої судами встановлено певні обставини, які стосуються предмету даного спору.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку із виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, та проаналізувавши зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі та зміст позовної заяви, яка була предметом розгляду у справі № 2-1970/11, суд дійшов висновку про те, що склад сторін, предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 2-1970/11 є тотожними, відтак відповідно до вимог ст.255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі № 446/1457/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Призначити судове засідання щодо вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правову допомогу на 07.03.2023 на 14.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2023.

Суддя У.І. Костюк