Провадження № 2/537/330/2023
Справа № 537/81/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши в м. Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" із позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.01.2009 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №19, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею. При цьому позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів. Також позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13.01.2023 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивач частково усунула недоліки. Однак позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №288 вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 31.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко