overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4888/20
Провадження № 2/740/21/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.

з участю секретаря Ісаєнко А.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ващенко М.О.,

представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жорової Л.М. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» - Шимко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», -

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», заяви про витребування доказів та забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2023.

Суддя Т.О.Гагаріна
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

5 січня 2023 року місто Київ

справа №756/2638/19

провадження№22-ц/824/4605/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солошенко Андрій Віталійович про захист прав споживача, стягнення грошових коштів банківського вкладу, пені, моральної шкоди, витрат на правову допомогу та встановлення нікчемності і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 1 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 383/703/22
Номер провадження 2/383/57/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Адаменко І.М. в м. Бобринець Кіровоградської області, в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи №383/703/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року вказану справу розподілено головуючому судді Адаменко І.М.

Справа надійшла у провадження головуючої судді Адаменко І.М. у відповідності до вимог ч.11,ч.12 ст.33 ЦПК України після зміни складу суду та підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, тому перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного суд вважає можливим прийняти до свого провадження дану справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175-177, 187, 254, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін на 03 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Службі у справах дітей Бобринецької міської ради Кіровоградської області у строк до 03 лютого 2023 року на виконання вимог ст. 19 СК України надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 212/98/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 362/4094/22
Провадження № 2/362/618/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надала суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 19 січня 2023 року.
Справа № 299/3884/22
Провадження № 22-ц/4806/1318/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідачки Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзіковського Максима Романовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Виноградівського районного суду від 02 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 03.11.2022, суддя Леньо В.В.) у справі №299/3884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Дзіковського Максима Романовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзіковського Максима Романовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Виноградівського районного суду від 02 листопада 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.01.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 758/3129/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» - адвоката Бородкіна Дмитра Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/3129/22,

в с т а н о в и в:

15 березня 2023 року представник відповідача ТОВ «СК Крона«» - адвокат Бородкін Д.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/3129/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» - адвоката Бородкіна Дмитра Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/3129/22 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 30 березня 2023 року на 16 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Ковбасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1367/22 Номер провадження 22-ц/814/2982/23Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 405/7097/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньки, яка народилась на тимчасово окупованій території України у м. Олешки Херсонської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 10) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 23.01.2023 року о 10.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер 725/7889/22
Номер провадження 2-н/725/1018/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2023 Справа № 725/7889/22
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/33/2023 Справа № 641/264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на спадщину.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за змістом і формою повинна відповідати ст.318 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.318ЦПК України у заяві про встановлення фату, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ч.2 ст.318ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 318ЦПКУкраїни з таких підстав.

У своїй заяві ОСОБА_1 , вказуює на те, що маючи намір на оформлення спадкового права після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкірі Ю.В. але їй було відмовлено.

У порушення вимог ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не додано документів, які підтверджують зазначений факт, а саме не надано постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкірі Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.294, 318, 175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.185,294,318 ЦПК України,, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова