Провадження № 2-о/686/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Авсієвич А.В.,

Белінської Г.В.,

при секретарі Дзюбі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

встановив:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2012 року, був визнаний недієздатним, а заявника призначено його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що стан здоров`я її сина ОСОБА_2 значно поліпшився та практично він одужав в психічному стані, всі побутові потреби виконує самостійно, мислить раціонально та є соціально адаптований. На думку заявника його психічний стан значно поліпшився, в зв`язку з чим просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Положеннями ст. 42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми процесуального та матеріального права, можна дійти висновку, що поновлення дієздатності можливе не лише при встановленні факту повного видужання людини, а й у випадку поліпшення стану її здоров`я.

Як убачається зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2012 у справі № 2218/1776/2012, під час ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, судом установлено, зокрема, на підставі висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи акту № 43, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання виявляє помірну розумову відсталість, через що нездатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Натомість, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 548 від 15.12.2022 року, на теперішній час ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість, розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Таким чином, оскільки за наслідками проведеного психіатричного дослідження у ОСОБА_2 не встановлено ознак психічного розладу, передбачених ст. 39 ЦК України, необхідних для визнання особи недієздатною, подальше перебування ОСОБА_2 у статусі недієздатної особи є суттєвим обмеженням його прав і свобод.

Чинним законодавством установлено, що у даних категоріях справ вирішальне значення для встановлення наявності або відсутності підстав для поновлення дієздатності має висновок судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення стану здоров`я особи або її видужання.

У свою чергу, згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групу доказів).

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008) ( адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

У рішенні суду, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним, не зазначено строк його дії, однак суд у цьому випадку бере до уваги норми ч.6 ст. 300 ЦПК України та принципи непорушності конституційних прав особи, відповідно яких рішення про визнання особи недієздатною має обмежену дію. Відомостей про звернення до суду із заявою в порядку ч.7 ст. 300 ЦПК України суду не надані.

Враховуючи встановлені у справі обставини, керуючись положеннями ст. 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2012 у справі № 2218/1776/2012 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Поновити дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинити над ним опіку.

Копію рішення суду направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 01 лютого 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: А.В. Авсієвич

Г.В. Белінська