overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7437/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. за участі секретаря Зінченко М.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, приходжу до наступного висновку.

Звертаючись із заявою про відвід заявник посилається на те, що 23.12.2022 року на електронну пошту він отримав рішення по справі № 757/63881/21-ц від 14.12.2022 року за позовом ОСОБА_1 до органів державної влади, котре було винесено суддею Ільєвою Т.Г. Фактично у судді Ільєвої Т.Г. вже сформована позиція, котра може вплинути на рішення по справі № 757/7437/22-ц.

Як визначено у ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на доводи ОСОБА_1 , надані на обґрунтування заявленого відводу, об`єктивних підстав, які б свідчили про існування обставин, визначених пунктом 5 ч 1 ст. 36 ЦПК України, не встановлено. Позиція заявника зводиться до того, що він не погоджується із визначенням судді для розгляду конкретної справи Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів заяви, що не може свідчити про упередженість судді та його необ`єктивність під час розгляду зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - відмовити.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя С.Я. Волкова
Справа № 522/7209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування; 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

01 лютого 2023 року на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

23 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якої зазначено Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» в якості відповідача.

Тому суд з власної ініціативи вирішив замінити Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на відповідача.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 352/1777/22
Провадження № 2-о/352/9/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

присяжних Левицького Д. М., Кабана В. І.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Ямницька сільська рада, опікунська рада при виконавчому комітеті Ямницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.01.202 3суд зупинив провадження в справі у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 23.03.2023 на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Ямницька сільська рада, опікунська рада при виконавчому комітеті Ямницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначивши судове засідання на 14 год 30 хв. 01 травня 2023 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Дмитро ЛЕВИЦЬКИЙ Василь КАБАН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2063/23 Справа № 226/1042/22 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І.В Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №226/1042/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області 29 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана в електронній формі шляхом надіслана через електронний сервіс «Електроний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами скаржником не надано.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 583/850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Юлія Миколаївна, боржник ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Юлії Миколаївни по виконавчому провадженню ВП № 64636607 - неправомірними щодо незалучення працівників служби у справах дітей Дніпровського району міста Києва при проведенні виконавчих дій.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні у якого перебуває виконавче провадження 64636607, вжити заходи щодо забезпечення ефективної професійної адресної підтримки дітей, а саме залучити дитячого психолога, службу у справах дітей Дніпровського району міста Києва, інших спеціалістів які сприятимуть відновленню втраченого контакту батька з дітьми.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Сидоренко
Справа № 192/1869/22
Провадження № 2/192/146/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.

представника позивача (в режимі відеоконференції) - Шашликова Д.Г.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Пихтіна К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПАЛЬМІРА» в якому просить розірвати договір оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, надано письмові пояснення.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, витребувано докази, визначено порядок дослідження доказів у справі, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Передбачені ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року 13 год. 30 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
У Х В А Л А

Справа №338/266/23

23 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом заяву органу опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2023 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 570/5028/22
Номер провадження 2-н/570/119/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
справа № 599/627/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" березня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/627/23, н.п.2/599/229/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" березня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" березня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 12 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа №454/112/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №173/1040/19
Провадження №6/173/10/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, первісний позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі № 173/1040/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, первісний позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор Вячеславович на 30 березня 2023 року о 08 год. 15 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.03.2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк