overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/590/22
Провадження № 2/702/29/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

02 січня 2023 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення 04.01.2023 та всіх послідуючих судових засідань по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник відповідача зареєстрований на сайті vkz.court.gov.ua (система EasyCon)

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги військовий стан в Україні, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовільнити.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовільнити.

Проводити 04.01.2023 та всі судові засідання за участі представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 127/4480/22
Провадження № 2/127/665/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою суду від 20.09.2022 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати.

10.01.2023 від Вінницької торгово-промислової палатидо суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 10.01.2023 оплата послуг з проведення судової автотоварознавчої експертизи не проведена, а тому експертною установою повернуто матеріали цивільної справи №127/4480/22.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню зі стадії судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/4480/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки - поновити.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 24.01.2023 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/2088/21
провадження № 2/179/35/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про продовження експертизи від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 179/2088/21 провадження №2/179/35/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

03.03.2023 року у вказаній цивільній справі винесено ухвалу суду про продовження судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Так, в ухвалі суду, від 03.03.2023 року, невірно вказано в вступній та резолютивній частинах назва експертизи, як: "судово-почеркознавча експертиза", в той час як необхідно "судово-технічна експертиза документу".

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши вірною - " судову технічну експертизу документу ".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 03.03.2023 року у цивільній справі № 179/2088/21 провадження №2/179/35/23 про продовження експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, та вважати вірним в вступній та резолютивній частинах ухвали назва експертизи, як: "судову технічну експертизу документу".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 591/4024/22
Провадження № 2/591/1996/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

3 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.

представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/4024/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлено 3 січня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 745/203/23
Провадження 2-о/745/16/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.315, 316, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Головне управлянн Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П"ятницька 83а м.Чернігів, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить становити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 16.06.2022 р. за № Л-729 щодо нарахування заробітної плати за період із 10 травня 1982 року по квітень 1984 року ОСОБА_2 у

Сосницькому районному комітеті ЛКСМ України Чернігівської області. Відповідно до архівної довідки від 16.06.2022 р. за № Л-729 щодо нарахування заробітної плати за період із 10 травня 1982 року по квітень 1984 року у Сосницькому районному комітеті ЛКСМ України Чернігівської області прізвище заявника та ініціали вказані російською мовою як « ОСОБА_2 »..Дана обставина перешкоджає в призначенні пенсії.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Головне управлянн Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П"ятницька 83а м.Чернігів, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2023 року о 10 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Заінтересована особа має право протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Смаль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 в провадження судді Заярного А.М. надійшла вищевказана позовна заява.

24.03.2023 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

24.03.2023 до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 27.03.2023
Справа № 309/1260/23
Провадження № 2-о/309/117/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Плешинець М.В. звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності документів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа718/711/23
Провадження №2/718/145/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/711/23 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 27.04.2023 року з повідомленням учасників справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою, для дачі особистих пояснень щодо пред"явлених позовних вимог

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 303/2366/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання особи недієздатною.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з вимог ч.3 ст.294 ЦПК України заява про визнання громадянина недієздатним повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177,297 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вимогам закону виходячи з наступного.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, але звертаючи до суду із проханням про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 заявник не врахував, що таке можливе тільки за поданням органу опіки та піклування, яке до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5221/22
Провадження № 2-н/309/1477/22
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5972,64 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради від 29.12.2022 року за № 3817 вбачається, що ОСОБА_1 , згідно відомостей реєстру ДМС за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.