overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7821/22
Провадження № 2-сз/161/3/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 09 листопада 2022 року закрито провадження в цивільній справі № 161/7821/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ ДРАЦС у місті Луцьк Західного МУМЮ (м. Львів) про виключення запису з актового запису про народження дитини із-за відсутності предмета спору.

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 992,40 гривень, що підтверджується фіскальним чеком № від 20 червня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Оскільки ухвалою суду від 09 листопада 2022 року закрито провадження в цивільній справі № 161/7821/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ ДРАЦС у місті Луцьк Західного МУМЮ (м. Львів) про виключення запису з актового запису про народження дитини із-за відсутності предмета спору. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені фіскальним чеком № від 20 червня 2022 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Справа №577/2968/22

Номер провадження 22-ц/816/192/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , яка представляє інтереси малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа Служба у справах дітей Конотопської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Кравченка В.О. у м. Конотоп,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року скасувати та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Служба у справах дітей Конотопської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп за розгляд справи судом першої інстанції та 1488 грн 60 коп за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 686/2990/23
Провадження № 2/686/2297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січня 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 03.03.2022 року, актовий запис за № 290. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 03.03.2022 року, актовий запис за № 290.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/5407/20

номер провадження №22-ц/824/3387/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року /суддя Арапіна Н.Є./

у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири, визнавши позивача власником особового рахунку; зобов`язання відповідача укласти договір найму квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 13 березня 2023 року об 11-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/493/68/23
Справа 493/1457/22
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.11.2022 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2023 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/473/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Вільчинської С. Г., Паламар Л. Ф.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Кобзіної А. С., представника Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховської Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, 21 100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:

Присяжні:
Справа № 481/1279/23
Провадж.№ 2/481/46/2024
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

20.11.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Баштанського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.11.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву та визнано явку позивача обов`язковою. Підготовче судове засідання призначено на 04 грудня 2023р. о 10 год.00 хв.

02.11.2023р. в системі "Електронний суд" до Новобузького районного суду Миколаївської області від ОСОБА_4 , як представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача, адвоката Овчаренко Я.О. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Баштанського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначене на 04.12.2023 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача, адвокатом Овчаренко Ярославою Олександрівною.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача, адвокату Овчаренко Я.О.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
справа № 336/8632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача адвоката БистроваД.А.,

представника відповідача адвоката Кравця О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Позивач звернулася до суду з означеним позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.07.2020 року недійсним та скасувати реєстраційний запис про зміну права власності на цей об`єкт.

Ухвалою судді від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням сторін).

Позов забезпечено шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою від 08 червня 2022 року позов залишено без розгляду. Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.09.2022 року означену ухвалу скасовано.

Ухвалою від 30.09.2021 року справу прийнято до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився надавши відзив на позов за змістом якого позовні вимоги визнав.

Від третіх осіб надійшли пояснення та заява про розгляд справи у їх відсутність.

В підготовче судове з`явився представник позивача адвокат Бистров Д.А., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравець О.О., які не заперечували проти проведення підготовчого засідання без інших учасників процесу, оскільки ними висловлені позиції щодо заявлених позовних вимог. Не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ними надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи, інших доказів не мають.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані всі докази для розгляду справи по суті.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

постановила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12 год. 00 хв. 9 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 559/305/23
Провадження № 2-н/559/8/2023
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2023 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 01 лютого 2023 року.
Суддя М.В. Панчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/88/23
Провадження № 2-н/357/220/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем із ОСОБА_1 в розмірі 7005 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/672/23

провадження у справі № 2/0285/348/23

10 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 27.01.2023 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 04.05.2012, від якого спільних дітей не мають

10.02.2023 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказану заяву подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява може бути повернена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин