Справа № 2-831/11
УХВАЛА

10 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про заміну стягувача у справі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в останній заявником поставлено питання про заміну стягувача у цивільній справі №2-831/11, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до положень ч.ч1,5 ст.442 ЦПК України передбачено можливість заміну сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, якщо його видано та він не перебуває на примусовому виконанні.

З матеріалів цивільної справи №2-831/11 вбачається, що згідно рішення суду заборгованість за кредитним договором була стягнута в солідарному порядку з двох відповідачів (боржників) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання рішення судом було видано два виконавчі листи стосовно кожного з боржників, які первісним стягувачем було направлено для примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, де були відкриті виконавчі провадженні.

Поряд з цим, в заяві ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не наведено обставин та відповідних доказів тому, що останні на момент подачі заяви не перебувають на примусовому виконанні, втрачені та, відповідно, наявності підстав для заміни стягувача саме у виконавчому листі згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, а не у виконавчому провадженні згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, а також підстав для видачі їх дублікатів.

Крім того, в заяві взагалі поставлено питання про заміни стягувача у справі, що в даному випадку не узгоджується із положеннями ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України.

Вказане свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам п.п.4,5,7 ч.1 ст.183 ЦПК України та є передбаченою частиною 4 вказаної статті підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про заміну стягувача у справі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до примусового виконання повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак