23.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/561/23
Справа № 205/561/23
Провадження № 2з/205/198/23
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 28.02.2023 року клопотання представника позивача адвоката Скочко О.А. про витребування доказів було задоволено, витребувано із Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.03.2023 року на адресу суду із Другої дніпровської державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.

23.03.2023 року представник позивача адвокат Скочко О.А. надала до суду клопотання, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати у Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 422 від 17.01.2005 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Скочко О.А. надала до суду клопотання, у якому просила розглянути зазначене клопотання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ДМР у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника позивача адвоката Скочко Ольги Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд. 31) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 422 від 17.01.2005 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.