overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2415/22
Провадження № 2-н/444/1/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані - судом не встановлені).
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 306/724/22
Провадження № 22-ц/4806/32/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпучанич Василь Петрович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року, ухвалене суддею Жиганською Н.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат на оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпучанич В.П., подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справ. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпучанич Василь Петрович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.02.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 698/879/22
Провадження № 2-о/698/33/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Звенигородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 12.01.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мирне, Миколаївського району, Миколаївської області, актовий запис про смерть від 13.04.2022 року за № 116, проживали однією сім`єю, починаючи з 01.09.2003 року і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/6687/22

провадження № 61-3174ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці

від 25 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Мусійченко Д. Л. подав касаційну скаргу у справі № 727/6687/22на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог про виселення.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що судами не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 209/2032/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 442/328/19-ц, від 29 вересня 2021 року у справі № 344/12708/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 727/6687/22 за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали справи № 727/6687/22.

Роз`яснити учасникам справи № 727/6687/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 461/90/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 553/1429/21
Провадження № 2/545/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 06.01.2023 року не з`явилися відповідачі: ОСОБА_1 - надавши заяву про відкладення розгляду справи, ОСОБА_2 - з невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином. Представник позивача не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2023 року о 15-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/56/23 Справа № 932/6910/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про виправлення описки

06 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

секретар судового засідання - Драгомирецька А. О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпрі клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року, скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2012 року, станом на 11.07.2021 року, в розмірі 4239.36 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту та судовий збір в розмірі 1161,67 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» щодо виправлення описки в вищезазначеній постанові.

Як вбачається з матеріалів справи, в результативній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року про часткове задоволення апеляційної скарги допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я по-батькові відповідача " ОСОБА_2 ", замість вірного - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року в імені по-батькові відповідача.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року про часткове задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно ім`я по-батькові відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А. П.Барильська

Судді: Н. М.Деркач

Т. Р. Куценко
Провадження № 2/686/1235/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-економічної експертизи.

18.01.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №:755/815/23
Провадження №: 2/755/1404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду и. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, що підтверджується інформаційною довідкою про задеклароване/зареєстроване місце прооживання особи № 88123683 від 18.01.2023 року

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Дарницького району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, суд дійшов висновку про направлення даної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О. Кошиця, 5-А). для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О. Кошиця, 5-А)..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/3871/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 в Іршавський районний суд із позовом до Довжанської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а. с. 15).

Представник відповідача Довжанської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 16), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар