Справа № 541/1409/22
Провадження № 2/541/314/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городійвський О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

про покладення зобов`язання на відповідача закінчити виконавче провадження, та стягненні моральних збитків, -

установив:

19 липня 2022 року ОСОБА_1 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

З позову вбачається, що заявлено дві позовні вимоги:

1.Зобов`язати Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) закінчити виконавче провадження на підставі ч.1 п. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що проводиться відносно позивача.

2.Визнати винним Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у обмеженні прав позивача, передбачених ст. 41 Конституції України і стягнути на користь позивача моральні збитки.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.01.2023 року ухвалу суду від 21.07.2022 року - скасовано, з направленням справи для продовження розгляду.

27 лютого 2023 року матеріали позову повернулися після апеляційного оскарження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В порушення вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення позову та доказів, якщо такі проводилися.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамкінець, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Також, відповідно до ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 містить одну позовну вимогу немайнового характеру (про зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди).

Відповідно до абзц.1 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзц.2 пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання фізичною особою або фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на розмір заявлених вимог, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. *2 позовні вимоги) та надати відповідне документальне підтвердження до суду.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про покладення зобов`язання на відповідача закінчити виконавче провадження, та стягненні моральних збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський