Справа № 392/1307/22
Провадження № 2/392/150/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем до територіального сервісного центру МВС 3544 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб,-

встановив:

Адвокат Плакущий С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на мотоцикл марки «Viper V110D».

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача адвоката Левченка В.Б. на адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі № 392/1307/22 неналежного відповідача в особіРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області на юридичну особу Головний сервісний центр МВС, оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області є відокремленим структурним підрозділом ГСЦ МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи, а тому з посиланням на частину 2 статті 48, частину 2 статті 51 та частину 3 статті 95 ЦПК України просить здійснити заміну.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час розгляду цивільних справ суд, у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 42 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з частиною 3 статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області, затвердженого наказом ГСЦ МВС від 27 квітня 2022 року № 13, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи, отже регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області не є юридичною особою, а тому не має процесуальної правоздатності та дієздатності.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Левченка В.Б. про заміну первісного відповідача в особіРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області на належного відповідача юридичну особу Головний сервісний центр МВС,підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 43, 49, 51, 260, 261 ЦПК України,суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Левченка Володимира Борисовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача в особіРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області на належного відповідача Головний сервісний центр МВС (код ), місцезнаходження: 04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, будинок 62, телефон .

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 лютого 2023 року об 11 годині.

Встановити Головному сервісному центру МВС додатковий строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив (стаття 180 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.