overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/581/2023
Справа №359/7733/22
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача Летун Тетяни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача Летун Т.В. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2-зз/686/12/23
7 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,
07 лютого 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято ухвалу, якою було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на приміщення 48,6, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знаходиться в АДРЕСА_1 .
Як вбачається з резолютивної частини вказаної ухвали, в ній допущена описка, а саме, в ній помилково зазначено «Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на приміщення 48,6, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знаходиться в АДРЕСА_1 » замість вірного «Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на приміщення 48,6, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знаходиться в АДРЕСА_1 - скасувати».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції - «Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на приміщення 48,6, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знаходиться в АДРЕСА_1 - скасувати»
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 601/364/23
Провадження № 2/601/221/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідачі мають право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/1725/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі за матеріалами позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2023 року.

Розгляд матеріалів провести згідно ч.1 ст.353 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Суддя:
справа № 166/103/23
провадження № 2-о/166/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 01 лютого 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Ляха В.І.

присяжних Михалевича А.Й., Куша С.Я.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 313, 314 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серія НОМЕР_1 від 24 вересня 2009 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, записати її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_6 » змінити прізвище « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво серія НОМЕР_2 від 08 листопада 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, записати її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, по батькові « ОСОБА_4 » змінити прізвище « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , року народження, свідоцтво серія НОМЕР_3 від 20 листопада 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, записати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, по батькові « ОСОБА_5 » змінити прізвище « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 .

Служба у справах дітей Ковельської районної військової адміністрації Волинської області, м. Ковель вул. Незалежності,73 Волинської області.

Суддя Лях В.І.

Присяжні Михалевич А.Й.

Куш С.Я.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2744/22
Номер провадження 2-н/629/137/23
31.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/2523/23
Провадження № 2-н/185/556/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Навпаки, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів, які б могли бути підставою для стягнення коштів з божника стягувачем суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 216/5708/22
Провадження № 2-н/216/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 14.12.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, 05.02.2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа № 727/2843/21
Провадження № 2-п/727/5/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Чернівці, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву адвоката Валешної Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/2843/21 за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2021 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимогст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Валешної Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/2843/21 за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 146/283/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2023 р. смт Томашпіль
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Калинка Тульчинського району Вінницької області, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?
2)Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 750/1602/23
Провадження № 2-н/750/497/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 89 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
233 № 233/1251/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., представника позивача Карпушина В. С., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , - «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого,260) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до

ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), -

«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2022, до повноліття дитини.

Стягнуті аліменти перерахувати на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя