Справа № 595/166/23
Провадження № 2/595/113/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2783,58 грн.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути ПрАТ «Тернопільгаз» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2783 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 306 від 01 лютого 2023 року, перерахувавши його на рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ МФО 380805.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

В судове відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заявлено до суду вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу (основний борг) в сумі 2783,58 грн.

Як вбачається із наданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 сплатила на рахунок ПрАТ «Тернопільгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2783,58 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 58 коп в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року (справа №757/46995/17-ц) зазначено, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а неформального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно погасила заборгованість, стягнення якої є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що провадження у справі Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції № 306 від 01 лютого 2023 року, позивачем при пред`явлені позову сплачено 2684 грн судового збору.

Оскільки провадження у справі закрите з підстав відсутності предмета спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору у розмірі 2684 грн, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» , на рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ МФО 380805 судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Созанська