ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1977/23 Справа № 183/5768/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича на рішення від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення від 17 жовтня 2022 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/5768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі представник позивача заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із неотриманням копії рішення та додаткового рішення, й ознайомлення із ними в ЄДРСР 17 листопада 2022 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи представника позивача не спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішень пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновитиадвокату Базюкевичу Євгену Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення від 29 вересня 2022 року та додаткового рішення від 17 жовтня 2022 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича на рішення від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення від 17 жовтня 2022 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/5768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Зупинити дію додаткового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 02 лютого 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: