Справа №705/4378/22
2/705/899/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на 8/375 частин житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення та визнання права власності на 8/375 частин житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2009 він, ОСОБА_3 та їхній батько ОСОБА_4 отримали в порядку приватизації частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по 8/75 кожний. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 8/75 частин вищевказаного житлового будинку. Спадщину після смерті батька він прийняв та юридично оформив документи на майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача - ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на 8/75 частин вказаного житлового будинку. Спадщину після смерті брата прийняв позивач та юридично оформив документи на майно з урахуванням всіх відмов спадкоємців на мою користь у частці 8/125. Ще однією спадкоємицею після смерті брата була відповідач ОСОБА_2 , яка була дружиною покійного та отримала в спадок 8/375 частин цього ж житлового будинку. Проте, задовго до смерті брата вона почала зловживати спиртними напоями та наркотиками, а тому вдома її постійно майже не було, спільних дітей вони не мали. Після смерті брата вона залишилася там проживати, мотивуючи що вона є власником майна, зробила там притон наркоманів та алкозалежних, не допускаючи до будинку інших співвласників. Звернення до правоохоронних органів результатів не дали, комунальні послуги всі без винятку сплачував позивач, а відповідач лише займалася повною руйнацією житлового будинку. Якийсь час позивач перестав сплачувати комунальні послуги, оскільки відповідач залишила відкритий газ і мало не зірвала цілий будинок, на повідомлення сусідів про запах газу з будинку приїхала аварійна служба і так вдалося уникнути вибуху. В подальшому комунальні служби від`єднали будинок від всіх комунікацій за несплату, після чого вона перебила всі вікна, відрізала батареї винесла абсолютно все і пішла з будинку змінивши замки і не допускаючи позивача до належного йому нерухомого майна. Згодом позивач погасив всі заборгованості. Маючи частку у майні 8/375, що становить 3,8 кв. м від загальної площі будинку, відповідач знищує і все те, що їй не належить, чим порушує права позивача як співвласника основної та значимої частини. Протягом останніх двох років вона не проживає у спірному будинку, але проживає поруч з іншим чоловіком по АДРЕСА_1 , позивач намагався домовитися з нею на рахунок сплати їй компенсації за належну частину житлового будинку, але на контакт вона не йде і постійно переходить на образи. Згідно з висновком експерта від 03.11.2022 об`єкт не може бути поділено та неможливо виокремити частку в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки частка у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить відповідачу становить 8/375 частин, що складає 3.8 кв.м. в житловому будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Відповідно до чинних нормативних документів, нормативна площа для проживання становить 20,5 кв. м. на особу та додатково 10 кв.м на сім`ю, що відповідно до розрахунку на одного мешканця складає 30,5 кв.м. загальної площі житлового приміщення(будинку). Враховуючи зазначене вище, є неможливим поділ (виділ) частки в праві власності належних ОСОБА_2 . Оскільки частка відповідача є незначною, а сам будинок є неподільним, спільне володіння та користування майном є неможливим, і таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Ухвалою судді від 30.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Станом на 01.02.2023 відзиву від відповідача не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 26.01.2009 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їхній батько ОСОБА_4 отримали в порядку приватизації частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по 8/75 кожний, що підтверджується Свідоцтвом на нерухоме майно від 26.01.2009.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2013.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 8/75 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яку прийняв позивач ОСОБА_1 та оформив документи, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача - ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на 8/75 частин вказаного житлового будинку, яку також прийняв та оформив позивач, з урахуванням всіх відмов спадкоємців на його користь у частці 8/125.

Ще однією спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 була його дружина - відповідач ОСОБА_2 , вона отримала в спадок 8/375 частин цього ж житлового будинку та зареєструвала право власності на вказану частину. Маючи частку у майні 8/375, що становить 3,8 кв. м від загальної площі будинку, відповідач знищує і все те, що їй не належить, чим порушує права позивача як співвласника основної та значимої частини. Протягом останніх двох років відповідач не проживає у спірному будинку, але проживає поруч з іншим чоловіком по АДРЕСА_1 . Згідно з висновком експерта від 03.11.2022 об`єкт не може бути поділено та неможливо виокремити частку в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки частка у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить відповідачу становить 8/375 частин, що складає 3.8 кв.м. в житловому будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Відповідно до чинних нормативних документів, нормативна площа для проживання становить 20,5 кв. м. на особу та додатково 10 кв.м на сім`ю, що відповідно до розрахунку на одного мешканця складає 30,5 кв.м. загальної площі житлового приміщення(будинку). Враховуючи зазначене вище є неможливим поділ (виділ) частки в праві власності належних ОСОБА_2 . Оскільки, частка відповідача є незначною, а сам будинок є неподільним, спільне володіння та користування майном є неможливим, і таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Відповідно до Довідки про оцінку, виданої ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна» 03.11.2022, вартість 8/375 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , становить 18976,00 грн.

Відповідно до наданої позивачем квитанції від 12.01.2023, ним на депозитних рахунок було внесено кошти в сумі вартості 8/375 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 - в розмірі 18976,00 грн.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1 та 3 статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позову, шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на 8/375 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на вказану частину житлового будинку та присудження на користь відповідача грошової компенсації вартості її частки за рахунок коштів, в сумі 18976 грн., внесених позивачем на депозитний рахунок Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст.317,321,356,358,364,365 ЦК України, ст.4,13,76,77,81,141,128,258-265, 280, 352-354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 8/375 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 8/375 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошову компенсацію у розмірі 18976,00 грн., внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (квитанція № 0.0..1 від 12.01.2023 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко