Провадження № 2-о/679/12/2023
Справа № 679/89/23
УХВАЛА

про повернення заяви

15 лютого 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 30.01.2023 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Однак представник заявника, отримавши копію відповідної ухвали 31.01.2023 відповідно до довідки про доставлення електронного листа, у встановлений судом строк виявлені недоліки не усунув та взагалі не вчинив будь-яких дій, спрямованих на їх усунення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її, роз`яснивши заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний