overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4941/2023
Унікальний номер справи №753/9014/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 01.08.2022 у загальному розмірі 6311,02 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 04 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/9014/22 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/9014/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 552/9839/22
Провадження № 2/552/1006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 02 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023року Справа № 446/2004/22
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___________________ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/858/22
Провадження № 2-п/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву з поважної причини. Вказує на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами не отримував. Позов заперечуватиме тим, що його вини у заподіянні позивачу шкоди немає.

Заяву слід задовольнити.

Доводи відповідача щодо неотримання ним копії позовної заяви з додатками не спростовуються наявними у справі документами. Тому, заочне рішення не може бути залишене в силі. Відповідачу має бути надана можливість захищатися від позову.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на сказане, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу слід поновити.

Ухвала про заочний розгляд справи буде винесена за наявності для цього підстав.

Питання щодо додаткової сплати позивачем судового збору може бути вирішене після обміну сторонами думками з цього приводу, оскільки питання про розмір судового збору у цьому випадку є неоднозначним.

Справа, з огляду на ціну позову, є малозначною (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК), тому її належить розглядати у спрощеному позовному провадженні (п.1 ч.4 ст.19 ЦПК).

Заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.286, 287, 288, п.1 ч.4, 6 ст.19 ЦПК ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 464/44/23
пр № 2-н/464/91/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
1 031,20 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію;
248,10 гривні судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м.Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2023 у цивільній справі №753/14390/22 (провадження № 2/753/1363/23),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2023 у справі № 753/14390/22 (провадження № 2/753/1363/23) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, у першому абзаці описової частини зазначеного рішення допущено описку, а саме - в тексті рішенні помилково зазначені прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_4 » та відповідачки « ОСОБА_5 » замість правильних « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці описової частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2023 у справі № 753/14390/22 (провадження № 2/753/1363/23), а саме:

- вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначених « ОСОБА_3 »;

- вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_2 » замість помилково зазначених « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
Справа № 147/1105/20
Провадження № 2/147/14/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Софини Ігоря Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 26.01.2023.

Від представника позивача, адвоката Софини І.В., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області через значну територіальну віддаленість його місцезнаходження. Просив забезпечити проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon, зазначивши електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку, зокрема відповідачу та його представнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Софини Ігоря Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №147/1105/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/746/22
Провадження №2/477/29/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Захоженка С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства

та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відповідача батьком дитини та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2022 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Справа надійшла до суду 28 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 18 січня 2023 року сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, інформація щодо отримання якої в матеріалах справи відсутня, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 28 лютого 2023 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 473/3051/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________