Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 509/5758/21

провадження № 61-3044ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Борогана Валентина Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна та визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без шлюбу з липня 1989 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

здійснити поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та визнати за нею, ОСОБА_2 , право приватної спільної часткової власності на: 1/2 частини транспортного засобу марки «Аudi А6», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1449 га, кадастровий номер :02:001:0165, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 91,9 кв. м, житловою площею 71,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 22 серпня 2022 року позов задовольнив частково. Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 01 січня 2004 року до 12 червня 2021 року. Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 91,9 кв. м, житловою площею 71,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна визнав за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 91,9 кв. м, житловою площею 71,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1449 га, кадастровий номер :02:001:0165, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Припинив право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 91,9 кв. м, житловою площею 71,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1449 га, кадастровий номер :02:001:0165, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив за необґрунтованістю. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Борогана В. В., який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнив частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

02 березня 2023 року адвокат Бороган В. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Бороган В. В. як представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 січня 2023 року було ним отримано 01 лютого 2023 року, що підтверджується наданим витягом з електронної пошти адвоката Борогана В. В.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 січня 2023 року заявник отримав 01 лютого 2023 року.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Позовну заяву подано у жовтні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у справі).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування чи повернення ціна позову визначається вартістю майна.

З касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 91,9 кв. м, житловою площею 71,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0,1449 га, кадастровий номер :02:001:0165, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за вказаною адресою, а тому заявнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження вартості вказаного нерухомого майна (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру, розмір якого самостійно розрахувати виходячи з вартості 1/2 частки нерухомого майна та сплатити його за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість 1/2 частки спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги за одну немайнову вимогу (встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу) становить 1 816,00 грн (908,00 грн х 200 %).

Згідно з наданої квитанції від 23 лютого 2023 року № ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 454,00 грн.

Верховний Суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого обсягу судового збору, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомлено, яка ціна позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Борогана Валентина Володимировича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Борогану Валентину Володимировичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Касаційну скаргу адвоката Борогана Валентина Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев