overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року Справа № 214/809/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/6508/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24 січня 2023 року, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 90).

14 лютого 2023 року, позивач подала до Чернівецького апеляційного суду, клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали апелянтом отримано 17 лютого 2023 року, що підтверджується заявою в матеріалах справи (а.с. 95).

Станом на 06 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Чернівецького апеляційного суду подано не було.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 а.с.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 715/129/23
Провадження № 2/715/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

03.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 283/319/23
Провадження №2/283/153/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання на неї права власності,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про виділення частки в натурі та визнання на неї права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні. Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: росія, АДРЕСА_2 ) про виділення частки в натурі та визнання на неї права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа №534/1452/22
Провадження №2/534/859/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши клопотання представника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Світлани Чернявської про витребування доказів у справі за цивільним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надміру виплачену житлову субсидію в сумі 28 257 грн 66 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому позов вона не визнає та в задоволенні позовних вимог Управлінню соціального захисту прохає відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме від АТ «Ощадбанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_1 у період з травня 2021 року по травень 2022 року (включно) коштів на відшкодування житлово-комунальних послуг за банківським рахунком НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2022 за клопотанням представника позивача було витребувано докази у АТ «Ощадбанк» м. Горішні Плавні, проте станом на день розгляду справи витребувані докази до суду не надійшли та відомості про отримання АТ «Ощадбанк» ухвали від 06.02.2023 в суді відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник позивача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від:

- АТ «Ощадбанк»(м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г),) інформацію щодо отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з травня 2021 року по травень 2022 року (включно) коштів на відшкодування житлово-комунальних послуг за банківським рахунком НОМЕР_1 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 13.03.2023.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи призначити на 14.03.2023 в межах робочого часу, без повідомлення (виклика) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 727/866/23
Провадження № 2-н/727/99/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
01 лютого 2023 року Номер справи № 727/866/23, провадження № 2-н/727/99/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/310/23

Провадження № 2/126/283/2023

"09" лютого 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй сплаченої суми судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2023 позовну заяву повернуто позивачеві.

При цьому згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" № 10 від 06.02.2023 позивачкою при подачі позову сплачено 1073,60 грн. судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн., який сплачено за квитанцією АТ "Ощадбанк" № 10 від 06.02.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 509/1042/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року представник заявника, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з послуги постачання природного газу, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості із газопостачання в сумі 17 895,26 гривень.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 30.12.2021 р., яка надійшла на адресу суду 02.03.2022 року боржник ОСОБА_1 , є зареєстрований з 21.08.2008р. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому він не є фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 131/48/21
Провадження № 2/131/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області Кокота Олексія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 04 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3014/22
№ 2/207/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2023 року на 13.20 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд