overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 476/135/22
Провадження № 22-ц/812/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чернякової Н.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. ст. 253, 261, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» про стягнення страхового відшкодування, до набрання законної сили вироку у справі № 473/3772/18 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 305/2200/21
Провадження № 22-ц/4806/1205/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Лазещинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/423/23
Провадження № 2/206/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 01 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа №534/256/22
Провадження №2/534/18/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

за участі секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання в якому він позов підтримав повністю, просив розглядати справу у його відсутність у заочному порядку.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява представника відповідача, у якій просила справу розглянути у відсутність сторони відповідача.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 686/1181/23
Провадження № 2/686/2044/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 17.11.2007 року, актовий запис за № 2796. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 17.11.2007 року, актовий запис за № 2796.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Справа№751/936/23
Провадження №2-н/751/455/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 3610 (три тисячі шістсот десять) грн 89 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 року по 01.01.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 552/8778/22
Провадження № 2/552/747/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення суми індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача суму індексації заробітної плати за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати з ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» документи про нарахування суми індексації по заробітній платі за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет і підстави даного позову, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити і витребувати документи про нарахування і виплату позивачу суми індексації по заробітній платі за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» документи про нарахування і виплату ОСОБА_1 суми індексації по заробітній платі за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року .

Зобов`язати ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» надати суду зазначену в ухвалі інформацію протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію цієї ухвали направити для виконання до ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/123/23

Провадження № 2-о/936/12/2023

14.02.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Воловець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 273, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 114, ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 17.02.2023 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 149/306/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.03.2023 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участю секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник позивача подала заяву від 28.02.2023 про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також необхідним є заслухати думку дитини ОСОБА_1 , у присутності законних представників, представника служби у справах дітей та психолога.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.04.2023 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Викликати та заслухати думку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності представника Служби у справах дітей Хмільницької РВА, психолога Хмільницького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 185/2343/23
Провадження № 2-н/185/527/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 552/9863/22
Провадження № 2-с/552/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 05.01.2023 року Київський районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1087,57 грн. та 248,10 грн. судових витрати, а всього 1 335,67 грн.. Судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримав по пошті 08.02.2023 року.

Про судовий наказ йому стало відомо 08.02.2023 року після отримання судового наказу по пошті, вимоги від заявника про необхідність погашення боргу на адресу ОСОБА_1 не надходило. Так як ОСОБА_1 добровільно сплатив борг 07.01.2023 року в повному обсязі, просить суд скасувати судовий наказ від 05.01.2023 року, виданий Київським районним судом м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1087 грн. 57 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього 1335 грн. 67 коп..

Згідно ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з нарахованою сумою боргу, оскільки вона не відповідає дійсності, так як боржник сплатив заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1166,19 грн. відповідно до копії квитанції № 9292-8604-8930-9218 від 07.01.2023 року

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 05.01.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.01.2023 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

03.03.2023

м.Одеса

Справа № 522/2171/23

Провадження №2-о/522/142/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до суду надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справа розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 27.03.2023 о 09:30 год. (вул. Балківська, 33, 2 поверх, зал № 209).

Справа розглядатиметься судом у складі двох присяжних.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема