Справа №351/1279/22
Номер провадження №2/351/87/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивував тим, що господарство по АДРЕСА_1 на праві власності належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому були зареєстровані та проживали голова колгоспного двору, мама позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить вище вказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 , єдиним спадкоємцем першої черги якого за законом є позивач по справі ОСОБА_1 , який спадщину прийняв та вступив в управління спадковим майном.

07 вересня 2022 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстоновлюючих документів.

Таким чином ОСОБА_1 не може належним чином оформити свої права на спадщину.

На підставі наведеного позивач просив визнати за ним, ОСОБА_1 , 1971 р.н., жителем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому позивач подав до суду заяву, у якій збільшив свої вимоги, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, в обгрунтування якої зазначив, що у його свідоцтві про народження було допущено описку щодо імені його матері, а саме у свідоцтві серії НОМЕР_1 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , актовий запис №38 від 03.11.1971 його матір`ю зазначено ОСОБА_3 , тобто ім`я матері зазначено « ОСОБА_4 », коли згідно із іншими документами, зокрема свідоцтва серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 від 11.05.2012 ім`я померлої зазначено « ОСОБА_5 », що також заважає позивачу належним чином реалізувати свої права на спадщину

На підставі наведеного позивач просив суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , зазначена матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №38 від 03.11.1971 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №11 від 11.05.2012 це одна і та сама особа.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник Заболотівської селищної ради за довіреністю Д.Савич надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що Заболотівська селищна рада позов визнає, справу просив розглядати у відсутності представника селищної ради.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , актовий запис №38 від 03.11.1971, у якому його матір`ю зазначено ОСОБА_3 , де ім`я матері зазначено « ОСОБА_4 »; свідоцтво серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 від 11.05.2012, де ім`я померлої зазначено « ОСОБА_5 »; Довідку Заболотівської селищної ради №435 від11.11.2022, у якій зазначено, що жителька с. Ганьківці ОСОБА_3 1947 р.н., та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька с. Ганьківці ОСОБА_2 1947 р.н. одна і таж особа; протоколи опитування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у яких вони зазначили, що жителька с. Ганьківці ОСОБА_2 і ОСОБА_8 це одна і таж особа - суд встановив, що ОСОБА_3 , зазначена матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №38 від 03.11.1971 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №11 від 11.05.2012 це одна і та сама особа.

Встановлення юридичного факту позивачу необхідно для оформленням спадкових прав.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином суд вважає заявлену вимогу про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , зазначена матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №38 від 03.11.1971 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №11 від 11.05.2012 це одна і та сама особа слід задоволити.

Також дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; Довідки Заболотівської селищної ради №336 від 08.09.2022 та №335 від 08.09.2022, згідно яких господарство по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «робітничий двір» у якому станом на 15.04.1991 були зареєстровані і проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та після смерті ОСОБА_2 в управління спадковим майном вступив ОСОБА_1 ; Довідки державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК Білоконь К.С. №1293/02-14 від 14.09.2022 та №956/02-14 від07.09.2022; Постанову державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК Білоконь К.С. №957/02-31 від 07.09.2022 про відмову у виненні нотаріальної дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309332135 від 08.09.2022 суд встановив, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 входив житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , єдиним спадкоємцем на який за законом є син померлої ОСОБА_1 .

При цьому питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.1 ст.1223 ЦК України Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, та згідно із ч.1 ст.1235 цього кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , а тому за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , зазначена матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №38 від 03.11.1971 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №11 від 11.05.2012 це одна і та сама особа.

Визнати за ОСОБА_1 , 1971 р.н., жителем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО