overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7917/22 Провадження № 2/0274/88/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача - адвокат Ковальчук А.О. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Відкласти розгляд справи на 18.04.2023 об 11 год 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження 2-н/127/3165/22
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 545/4910/22
Провадження № 2/545/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування матеріалів страхової справи.

Інші учасники даної цивільної справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Клопотання представників відповідача про витребування матеріалів страхової справи підлягає задоволенню , згідно вимог ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування страхової справи - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «НСК «Оранта» матеріали страхової справи, сформованої за наслідками ДТП, що сталася 05.07.2022 року за участю транспортних засобів ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена за №АТ/1559059 від 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 178/1754/22
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та позивачкою заявлено клопотання про витребування з Криничанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Мірошниченко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 Бумар ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Мірошниченко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 Бумар ОСОБА_4 20 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3545/19

Провадження № 22-ц/4820/343/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання подружжям та визнання права на частку в спільній власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 лютого 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 595/1165/22
Провадження № 2/595/30/2023
У Х В А Л А

20.03.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення Золотопіцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення Золотопіцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

08 лютого 2023 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

13 березня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання завідувача Івано-Франківськоговідділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання завідувача Івано-Франківського відділення КНДІСЕ підтримує.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 не заперечує щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В судовому засіданні представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Берегуляк В.Ф. щодо погодження строків проведення експертизи покладається на думку суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, роглянувши клопотання Іаано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72,103, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Погодити строк проведення судовоїземельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 524/339/23
Провадження № 2-о/524/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 350 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2023 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ПЯолтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження 2/756/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Слуцькому О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває указана цивільна справа.

17.03.2023 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його мобілізацією до лав Національної гвардії України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до довідки № 470 від 09.02.2023 року, виданої начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 з 09.12.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом два ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 09.12.2022 року, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/89/23
Провадження № 2-о/689/16/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 06 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 2-н/202/46/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання теплової енергії, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 527/373/23
провадження № 2/527/274/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Писаренка Я.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 201/537/23
Провадження № 2/201/3700/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту майна.

Ухвалою судді від 16 січня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

18.01.2023 представником позивача подана заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту майна, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича про скасування арешту майна повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 382/146/23
Провадження 2-о/382/11/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження м. Яготин Київська область вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту смерті, поданої заявницею на підставі ст. 315 ЦПК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 12 години 30 хвилин 01 лютого 2023 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль