overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/19/23 Справа № 734/128/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 86 копійок.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області області від 13 січня 2023 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що станом на 06 березня 2023 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 13 січня 2023 року заявником не були усунені.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , з додатками до неї повернути заявнику.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5391/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

6 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним (удаваним), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про право власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у задоволенні заяви позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 24 лютого 2023 року позивач звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції щодо вирішення питання про повернення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку, що наведено у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 650/231/20 (провадження № 61-487св21).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Оскільки судове рішення оскаржується в частині повернення судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, позивач не повинна оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у справі № 755/16847/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/600/23
ун. № 759/4858/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник КП "Київтеплоенерго" Лопатін К.О. до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.05.2022 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 29.09.2022 справа призначена за правилами загального позовного провадження та залучено в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21.11.2022 залучено до участі якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , виключивши останніх з числа третіх осіб та продовжено підготовче провадження.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2023 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6501/22

Провадження № 22-ц/4820/648/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 21 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 539/513/23
Провадження № 2-н/539/486/2023
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 14.02.2023 року надійшов лист Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території старостату не зареєстрована.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 357/9819/22
Провадження № 2/357/50/23
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 9765833 від 18.06.2020 року у розмірі 11 683 грн. 26 коп., судові витрати у розмірі 2 481,00 грн., а всього стягнути 14 164,26 грн. ( чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири грн. 26 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: код ЄДРГПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 07.02.2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Провадження № 2/638/1160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кутоманової (Ткаченко) К.С., Межирицької В.Ю., Дубровської О.А.,

представників позивача Мурги О.Г., Пінчук О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Квартал», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» права іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лавінда Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2457, що укладений між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 , стосовно іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2023 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», , м.Київ, вул.Ольжича буд.27/22, офіс 2;

відповідач: ОСОБА_6 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Квартал», , м.Київ, бульвар Марії Примаченко буд.1/27; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя: Д. В. Цвірюк
Справа № 589/3861/22
Провадження № 2/589/524/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Островської Ганни Вікторівни до ОСОБА_2

-про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Островська Г.В. надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача адвокат Рязанець А.А. надав до суду заяву про слухання підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Островської Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого у шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 591/1023/23 Провадження № 2/591/133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти за договором позики від 25 червня 2020 року в сумі 3 000, 00 тисячі доларів США, 239 доларів США проценти за користування позикою, 88 доларів США 3% річних за договором позики від 01 липня 2020 року в сумі 11 200, 00 доларів США, 626,00 доларів США проценти за користування позикою, 218,00 доларів США -3% річних, загальна сума складає 15 371 доларів США.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2023 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко