overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/47/23
Провадження № 2/272/121/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/47/23, провадження № 2/272/121/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 19.04.2023 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 19.04.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
233 Справа № 233/2736/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (, адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.22) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданих документів відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву АТ «ДТЕК Донецьку електромережі» необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
20.01.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/294/23
Провадження № 2/644/224/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 15 березня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 761/7944/23
Провадження № 6/761/560/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 квітня 2023р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/489/13-ц
Провадження № 2/673/89/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності не визнаючи позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові права та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 20.01.2023 року заведена спадкова справа №56439033 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву та із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори означену спадкову справу, за її наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати:

-із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №56439033 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

-із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкову справу №56439033 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання доказів до 17.02.2023 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №359/1346/23
Провадження №2/359/1139/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Карпюка А.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської РДА №92 від 10 січня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту розпорядження Бориспільської РДА №92 від 10 січня 2008 року (а.с.11) вбачається, що оскаржуване розпорядження місцевого органу виконавчої влади було прийнято на виконання протесту прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури, правонаступником повноважень якого є Бориспільська окружна прокуратура. Крім того, у випадку задоволення позову відновить юридичну дію розпорядження Бориспільської РДА №1413 від 17 листопада 2006 року, на підставі якого у власність позивача була передана земельна ділянка за рахунок земель ДП «Бориспільський лісгосп». Ці обставини свідчать про те, що рішення суду вплине на права та обов`язки Бориспільської окружної прокуратури та ДП «Бориспільський лісгосп».

З огляду на це суд вважає, що Бориспільську окружну прокуратуру та ДП «Бориспільський лісгосп» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Бориспільську окружну прокуратуру та державне підприємство «Бориспільський лісгосп» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 191/3117/21
Провадження № 2/191/1020/21
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки,
керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 76-79, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 27 січня 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6060/18 Номер провадження 22-ц/814/139/23Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року у складі судді Шишкіна О. В.

за клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичнгих осіб на ліквідацію ПАТ "ПтБ" Грошової С. В. про залучення правонаступника

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:30 год. 27 лютого 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2023 Справа № 172/1223/22
Провадження № 2-н/172/174/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 156/799/22
Номер провадження 2/156/26/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є.

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/799/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 провадження в цій справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю на два місяці.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що визначений судом строк для примирення сторін сплинувсуд приходить до висновку, що провадження в цій справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2023 о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 278/528/22 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2023 року м. Хмельницький
Номер справи 686/1747/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку /доходу/ платника аліментів, щомісячно починаючи з 29.08.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 268 гривні 40 копійок на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: