Справа № 138/2327/22
Провадження № 2/139/169/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

15 лютого 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Кашпрук О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання факту проживання однією сім`єю його та відповідача без реєстрації шлюбу з 20 листопада 2020 року до 17 липня 2022 року; про визнання автомобіля «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності його та відповідача; поділ цього автомобіля.

Підставою для позову названо факт спільного проживання позивача та відповідача з 20 листопада 2020 року до 17 липня 2022 року сім`єю без реєстрації шлюбу, факт придбання під час такого союзу чоловіка та жінки двох автомобілів, в тому числі автомобіля «OPEL Corsa» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , а також факт неузгодженого позбавлення відповідачем позивача в праві користування автомобілем «OPEL Corsa» після припинення подружніх стосунків.

Ухвалою від 15 листопада 2022 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 49-51).

01 грудня 2022 року судом отримано відзив на позовну заяву з доказами (а.с. 65-121). Безпосередньо перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» отримано відповідь на відзив (а.с. 148-149).

Крім того, відповідач у порядку ст. 93 ЦПК України надала відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка (а.с. 124-130).

У підготовчому засіданні 06 грудня 2022 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач не визнала позов повністю, заявивши, що мала з позивачем інтимні та дружні стосунки з квітня до жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року (а.с. 152-154) було задоволено клопотання сторони позивача про забезпечення доказів шляхом задоволення клопотань про виклик свідків та витребування доказів (повторне), викладених у пунктах 5 і 6 позовних вимог (зворот а.с. 6) та клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи, викладеного у відповіді на відзив (а.с. 148-149), а також клопотання відповідача про витребування доказів та виклик свідків, що викладені у пунктах 3 і 4 відзиву на позов (а.с. 69). Цією ж ухвалою було зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

Витребувані судом докази були отримані з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (ТСЦ № 0541) 07 грудня 2022 року (а.с. 157-166), а з Вінницької міської ради 27 грудня 2022 року (а.с. 177-179).

Крім того, 22 грудня 2022 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 173-175).

31 січня 2023 року до суду надійшов висновок експерта від 26 січня 2023 року № 8213/22-21 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи (а.с. 185-190).

Ухвалою від 02 лютого 2023 року (а.с. 192) провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання 15 лютого 2023 року позивач не з`явився. З урахуванням факту його належного повідомлення про час і місце проведення засідання, факту, що його інтереси в суді представляє адвокат, яка діє без обмеження повноважень, а також враховуючи думку представника позивача та відповідача, які просили про продовження підготовчого засідання за відсутності позивача, судом було ухвалено про розгляд справи в цьому підготовчому засіданні без участі позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача заявила, що ОСОБА_2 підтримує свої позовні вимоги, судом розглянуто і задоволено всі клопотання, які були заявлені стороною позивача, мета підготовчого провадження досягнута, а тому висловилася про можливість завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач заявила, що не визнає жодної позовної вимоги, що у неї відсутні клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, можна завершувати підготовче провадження.

Ухвалою судді від 15 листопада 2022 року (а.с. 49-51) ОСОБА_2 розстрочено сплату судового збору, зокрема, його зобов`язано сплатити судовий збір у сумі 992,40 гривні за вимогу про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності до закінчення підготовчого провадження.

Представник позивача заявила, що із суб`єктивних причин цей судовий збір ще не сплачено і усно заявила клопотання продовжити строк сплати цієї суми судового збору до початку розгляду справи по суті.

Відповідач не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Суд вважає, що клопотання про продовження строку, встановленого судом для сплати частини судового збору, підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частина 5 цієї процесуальної норми приписує, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 продовжити процесуальний строк для сплати розстроченої частини судового збору. Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір у сумі 992,40 гривні за вимогу про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності до початку судового засідання, визначеного цією ухвалою, а оригінал відповідної квитанції подати до суду.

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 06 березня 2023 року. У судове засідання викликати сторони. Зобов`язати сторони забезпечити участь заявлених ними свідків у судове засідання на визначену дату.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення заявлених сторонами свідків,

- дослідити письмові докази, подані сторонами та витребувані судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________