Справа №949/1565/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просить визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті її діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона зареєстрована по АДРЕСА_1 . З червня 2020 року позивач доглядала за своїм дідом ОСОБА_2 та фактично проживала разом із ним за його адресою: по АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її дід ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач залишилася проживати в його будинку. В жовтні 2022 року під час прибирання в будинку, позивач знайшла в його будинку заповіт про існування якого вона раніше і не здогадувалася. Із вказаного заповіту вона дізналася, що її дід ОСОБА_2 залишила на її ім`я заповіт від 06 травня 2021 року, яким він все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті та на що він за законом матиме право, заповів позивачу.

Для подання заяви про прийняття спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Таборовця М.І. Проте нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент смерті діда, вони були зареєстровані за різними адресами, а також вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендував їй звернутися до суду. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивач вважає, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала, що ОСОБА_2 склав на її ім`я заповіт, а тому причини пропуску строку для прийняття спадщини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для неї.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а позов просить задоволити.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2021 року судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.7).

Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Таборовця М.І. за №65/01-09 від 25 жовтня 2022 року, згідно Витягу зі Спадкового реєстру за №70413805 від 25 жовтня 2022 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.10). Зазначене підтверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру за №70413805 від 25 жовтня 2022 року, де також зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась (а.с.9).

Згідно заповіту, посвідченого 06 травня 2021 року старостою Дубровицької міської ради Рівненської області Олексієвцем В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3-52, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті та на що він за законом матиме право, заповів своїй онуці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с.Бережки Дубровицького району Рівненської області (а.с.8)

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як на підставу позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про існування заповіту їй раніше відомо не було.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем за заповітом та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вона не подала своєчасно у шестимісячний строк, в зв`язку з тим, що про існування заповіту їй раніше відомо не було, оскільки про існування заповіту вона дізнався лише коли знайшла його під час прибирання в будинку.

Таким чином перешкодою для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом була необізнаність позивача про наявність заповіту, тому суд визнає вказану обставину поважною, при цьому продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом не буде суперечити закону та не порушить будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому за вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.ст.1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом - задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті її діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 березня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Дубровицька міська рада, вул. Воробинська, 16, м.Дубровиця Рівненська область, .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.