ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
20 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря - Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,-
14 листопада 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи вимоги тим, що позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу SSANG YONG Action, д.н.з. НОМЕР_1 . 13.08.2022 року приблизно о 19:15 год. в Київській області Фастівський район с. Мотовилівка по вулиці Стельмащука ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGENД, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаного правопорушення, скоєного відповідачем, позивачу була нанесена суттєва матеріальна шкода, яка у відповідності до Звіту №213-2022 про оцінку транспортного засобу становить 302 323,63 грн. Одночасно позивач зазнала збитків, що полягали у витратах по наданню послуг евакуації пошкодженого автомобіля з місця скоєння ДТП до місця проживання позивача (відповідно зберігання автомобіля). Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 13.08.2022 року ФОП ОСОБА_3 надав зазначені послуги ОСОБА_1 вартість послуг яких становить 7 500,00 грн. Тобто, загальна сума матеріальної (майнової) шкоди становить 309 823,63 грн.
На підставі заяви позивача та акту від 24.10.2022 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» перерахувало позивачу страхове відшкодування в межах суми максимального страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Отже, остаточно розмір матеріальної шкоди який підлягає стягненню з відповідача становить: 309 823,63 грн. - 130 000,00 грн. = 179 823,63 гривень. Однак, крім матеріальних збитків позивачу завдано моральної шкоди так як, внаслідок ДТП позивач крім втрат немайнового характеру: порушення звичного ритму життя в такий складний час, коли через постійні тривалі повітряні тривоги ускладнена робота громадського транспорту, була позбавлена можливості керування автомобілем який є єдиним транспортним засобом позивача, та який остання використовувала для приїзду з м. Києва до дачного будиночку, огороду та саду в с. Мотовилівка де робила заготовки на зиму, добирання на роботу з місця проживання (лівий берег м. Києва) до роботи (правий берег м. Києва), зазнала ще й ушкодження здоров`я, як фізичного так і психологічного, з підстав чого змушена звертатися до лікарів та проходити тривалий курс лікування. Тому з винними діями відповідача позивач зазнала моральної шкоди, яка оцінюється в 50 000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просила стягнути з відповідача на її користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 179 823,63 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 2 790,65 гривень.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18.01.2023 року представником третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» через канцелярію суду подане пояснення щодо позовної заяви відповідно до якого зазначили, що страховиком повністю виконано свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, у передбаченому Законом порядку оцінено шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та у визначені Законом строки виплачено страхове відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності), зазначеному у полісі № 207870055 в розмірі 130 000,00грн.
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Крім цього, в попередньому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду, шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, в письмовому поясненні від 18.01.2023 року просила розгляд справи проводити без участі представника ПрАТ «СК«Арсенал Страхування».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 13 серпня 2022 року приблизно о 19:15 год. в Київській області Фастівський район с. Мотовилівка по вулиці Стельмащука ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGENД, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постанова набрала законної сили /а.с.14-15/.
У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Згідно Полісу №207870055 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки VOLKSWAGENД, д.н.з. НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» /а.с.47/.
Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №213-2022 від 04.10.2022 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 становить 302 323,63 гривень
Крім цього, згідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 13.08.2022 року ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надані послуги, а саме: по наданню послуг евакуації пошкодженого автомобіля з місця скоєння ДТП до місця проживання ОСОБА_1 (відповідно зберігання автомобіля), вартість послуг яких становить 7 500,00 грн. /а.с.18-19/.
Тобто, загальна сума матеріальної (майнової) шкоди становить 309 823,63 гривень.
Як вбачається із роздруківки витягу з карткового рахунку позивачу, ОСОБА_1 на підставі її заяви від 20.10.2022 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» перерахувало їй страхове відшкодування в межах суми максимального страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. /а.с.20-21/.
Отже, остаточно розмір матеріальної шкоди який підлягає стягненню звідповідачастановить: 309 823,63 грн. - 130 000,00 грн. = 179 823,63 гривень.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини.
У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди суди на підставі ст. 1194 ЦК постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 179 823,63 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в заявленому розмірі 50 000,00 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України та чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачу визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, пов`язаних з противоправною поведінкою та страждань у зв`язку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду.
Позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй завдану моральну шкоду.
Так, позивач ОСОБА_1 внаслідок ДТП крім втрат немайнового характеру: порушення звичного ритму життя в такий складний час, коли через постійні тривалі повітряні тривоги ускладнена робота громадського транспорту, була позбавлена можливості керування автомобілем який є єдиним транспортним засобом позивача, та який остання використовувала для приїзду з м. Києва до дачного будиночку, огороду та саду в с. Мотовилівка де робила заготовки на зиму, добирання на роботу з місця проживання (лівий берег м. Києва) до роботи (правий берег м. Києва), зазнала ще й ушкодження здоров`я, як фізичного так і психологічного, з підстав чого змушена звертатися до лікарів та проходити тривалий курс лікування. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме:довідкою КНП «КМКЛ №1Трампункт м.Київ, звернення до лікарів через запис в електронній черзі, зокрема хірурга (а.с.22-24).
Отже, позивачем доведено наявність перенесених моральних страждань, а тому з урахуванням принципу співмірності та справедливості, вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди у сумі 10 000,00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1847,87 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 80, 81, 82, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 284, 354 ЦПК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 179 823, 63 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 63 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень(десять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 1847,87 грн. (одна тисяча вісімсот сорок сім грн. 87 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська