печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки і піклування Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про усунення перешкод в управлінні майном, яке належить спільним дітям,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Іщенко Г.М. було подане клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 відомостей про направлення ОСОБА_1 на лінії фронту та надати копії бойового розпорядження/наказу про відрядження, підтвердження того, що ВЧ НОМЕР_1 переведена у воєнний (бойовий) стан.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оцінивши наведені представником відповідача підстави для витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання про витребування доказів було подане представником відповідача з метою подальшого звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Разом з тим, треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

В даному випадку в справі приймає участь представник позивача, яка має всі можливості для захисту інтересів позивача у передбачений законом спосіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований з ініціативи відповідача на підставі того, що позивач перебуває в лавах Збройних Сил України, якщо позивач активно бере участь у розгляді справи та наполягає на завершенні її розгляду, що викладено у постанові від 15.08.2023 у справі № 174/760/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76,77,84, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Іщенко Г.М. про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки і піклування Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації про усунення перешкод в управлінні майном, яке належить спільним дітям- відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 12:00 год. 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак