УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 463/4998/17

провадження № 61-11652св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Пророка В. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на відшкодування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Гаджиєв С. О., Фонд, про визнання права на відшкодування заборгованості.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 3 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басика А. М. залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 жовтня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , подану адвокатом Басиком А. М., задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 3 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про визнання права на відшкодування заборгованості закрито. Повідомлено ОСОБА_1 про віднесення розгляду справи за її позовом до юрисдикції адміністративних судів та роз`яснено їй право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення цієї справи за підсудністю для подальшого розгляду. Крім того, просить поновити строк для звернення із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку зазначає, що постанову Верховного Суду від 21 липня 2021 року отримала електронною поштою 11 липня 2023 року. 18 липня 2023 року вона направила на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, однак листом від 28 липня

2023 року її повідомлено про необхідність подання такої заяви у паперовому вигляді або електронною поштою з використання Електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені ОСОБА_1 обставини свідчать про те , що строк звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивачем пропущено з поважних причин, тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» знаходиться на вулиці Січових Стрільців, 17 у місті Києві, що відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 463/4998/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права на відшкодування заборгованості передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: С. О. Карпенко А. І. Грушицький В. М. Ігнатенко В. В. Пророк В. В. Сердюк