overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/241/23
Провадження № 2/355/310/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача заявлено клопотання про витребування у Баришівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове становить 183 699 гривень 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 квітня 2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Баришівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12640/22

пр. № 2/759/915/23

22 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права на користування житловим приміщенням - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 06.03.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2568/21 Номер провадження 22-ц/814/1952/23Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Боштенка В.Ю.,

представника позивача адвоката Гонтара В.М.,

представника відповідача Лазоренка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/212/23

13 лютого 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

10 лютого 2023 року до суду надійшла інформація, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №549/51/23
Провадження №4-с/549/2/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бут Любові Михайлівни,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця в якій просить зняти арешт з належного йому майна, накладений постановою державного виконавця Чорнухинського ВДВС Бут Л.М. в рамках виконавчого провадження №23578385.

Ця скарга підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 447 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі №549/51/23, провадження №4-с/549/2/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бут Любові Михайлівни.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 17 лютого 2023 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 140/1856/18
Провадження №2/930/7/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
секретаря судового засідання Євтодієвої Н.М.
представника позивач ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,-
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №140/1856/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан до набрання законної сили судовим рішенням в справі №930/80/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 353/1054/22
Провадження № 2/353/40/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Мотрук Л.І.,

секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описки і у резолютивній частині рішення, замість правильного «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »та замість правильного «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »вказано невірно «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,допущено описки, які підлягаю виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення:

- «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 386/1401/22
Провадження № 2/386/68/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.09.2022 року Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівськоому районі Кіровоградської області Південно-Схілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 120.

26.12.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначеням справи до судового засідання на 25.01.2023 року, яке було відкладено до 13.02.2022 з причини неявка відповідача до суду з розміщенням оголошення про його виклик на офіційному феб-сайті Голованівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до відповіді на запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 № 55 від 22.12.2022 року староста Лебединського старостинського округу Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає ( а.с.- 15)

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/5339/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/124/23
Провадження по справі № 2-н/635/348/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 638/56/22
Провадження № 2/638/1394/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Шишкіна О.В.,

секретаря Олейник О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

23.01.2023 року до суду представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіною А.М. була надана заява, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`вились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позову була подана до відкриття провадження у справі, суд вважає можливим вирішити питання щодо повернення судового збору.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. 185, 258 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором - повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" сплачену суму судового збору за квитанцією № PROM5BPZZO від 15.12.2021 р/р UA9400002, МФО 305299, у розмірі 2270, 00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 278/2085/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Оліївка в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Могильницький Віктор Юрійович

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 06 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді