УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

17.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/4473/21

Провадження № 2-п/522/15/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Яковлєва-Ангеловська О.А.

розглянув у судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заочного рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 відповідач АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Одеської філії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Заочним рішенням суду позов задоволено та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати ОСОБА_1 :

- завірену копію кредитного договору № ODT0GK0140536 від 19.10.2007;

- завірену копію договору іпотеки до кредитного договору № ODT0GK0140536 від 19.10.2007;

- інформацію про поточний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ODT0GK0140536 від 19.10.2007;

- інформацію про розмір суми кредиту, повернутої банку;

- виписку з рахунку щодо погашення заборгованості;

- інформацію про платежі за кредитним договором, які сплачені, належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи. На поштових рекомендованих повідомленнях відсутній штам відділення поштового зв`язку. Судом не враховано важливі обставини у справі, які є підставою для відмови в задоволенні позову. Позивач не пояснив для чого йому потрібно отримати копії договорів, оригінали яких також йому видавались при укладенні. інформацію про поточний розмір заборгованості позивач міг дізнатись самостійно. У позивача після сплати кредиту залишаються банківські квитанції, тому про сплачені платежі, та ті, які слід ще сплатити, він міг дізнатись також самостійно. Крім того, банк не може виконати рішення суду щодо надання інформації про платежі за кредитним договором, оскільки ця інформація у відповідача відсутня. Що стосується вимог про зобов`язання відповідача надати інформацію про поточний розмір заборгованості, то ця інформація є відкритою і позивач міг її отримати особисто.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх підстав, зазначених в ч.1 ст. 288 ЦПК України. Наявність однієї з цих обставин не є підставою скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання АТ КБ «Приватбанк» повідомлявся за юридичною адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д ( а. с. 10, 16, 29) та шляхом відправлення електронного листа на офіційну електронну адресу банку (а.с. 23).

Відповідач посилається на те, що поштових повідомлення відсутній поштовий штамп (штрих-код). Суд з цим погоджується. Але водночас зазначає, що у зв`язку з відсутністю в суду фінансування на відправку судової кореспонденції, поштову кореспонденцію міг отримувати представник сторони безпосередньо в суді, який і підписував повідомлення про отримання. Разом з тим, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом відправлення електронного листа на офіційну електронну адресу банку, повідомлення отримано.

Крім того, суд відзначає, що АТ КБ «Приватбанк» не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Всі заперечення банку щодо суті позовних вимог фактично зводяться до того, що позивач є стороною кредитного та іпотечного договору, отже повинен мати такі договори. Позивач не довів необхідності отримання їх копій. Крім того, завірену копію іпотечного договору банк надати не може, оскільки договір посвідчений нотаріусом. Решту інформації позивач міг отримати самостійно, або прибувши до відділення банку особисто, а також з рішення суду від 11.02.2010.

Суд не вважає, що ці аргументи дають підстави для скасування заочного рішення. Зокрема, позивач не повинен доводи втрату договорів. Як споживач має право на отримання інформації про розмір заборгованості, платежі, тощо. З резолютивної частини рішення суду від 11.02.2010 не вбачається розмір заборгованості.

Позов подано за правилами ч. 7 ст. 28 ЦПК України як такий, що виник із діяльності філії (Одеської філії АТ КБ «Приватбанк») та поданий за її місцезнаходженням, а тому ліквідація філії не має значення для визначення підсудності справи, та не є підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, за відсутності обставин, зазначених в ст. 287 ЦПК України, в сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення. Отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заочного рішення від 16.08.2021 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2023.

Суддя Х.С. Ярема