Справа № 397/88/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/88/23

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 )

Предмет позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, зареєстрований 24.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №391.

В обгрунтування позову позивач вказала, що 24.06.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . По причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя вони припинили фактичні шлюбні відносини з початку липня місяця 2022 року, з початку жовтня 2022 року вони намагалися налагодити стосунки, але дана спроба не дала позитивного результату, навпаки їх стосунки зіпсувалися повністю. На сьогоднішній день з неповнолітнім сином вона проживає в помешканні матері, син відвідує школу, вона працює на посаді головного державного інспектора Олександрівської державної податкової інспекції та здійснює догляд за мамою, у якої проблеми з зором, тому не має можливості виїхати до місця реєстрації та фактичного проживання відповідача. Вважає, що подальше сумісне проживання є неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Вона не бажає, щоб син зростав в атмосфері сварок та непорозумінь між батьками. Термін на примирення просила суд не надавати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року визначено головуючого суддю Івченко П.О. та передано матеріали справи на розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 4 від 06.03.2023 у зв`язку із тимчасовим, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відстороненням судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

06.03.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Максимович І.В. та передано матеріали справи на розгляд.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання можливості відповідачу особисто надати пояснення щодо позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2023 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович