ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2722/23 Справа № 207/2329/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31серпня 2022 року в цивільній справі номер 207/2329/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Кульчицький О.С., з позовною заявою до АТ КБ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2019 року приблизно о 12 год. 38 хв. на проїжджій частині вул. Колеусівська в районі будинку №40а у м. Кам`янське водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП вона була госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД» ДОР м. Кам`янське, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

На час події - 02.09.2019 року цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» за полісом AM 5240967.

Померла ОСОБА_3 є мати позивача ОСОБА_1 , який 11 листопада 2019 року звернувся до AT «СК «Мега-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди, витрат на лікування та поховання з наданням певних документів на підтвердження заяви.

19 квітня 2021 року ТОВ «ЮК «Відшкодування», яке було представником позивача, надіслано скаргу в Національний банк України на бездіяльність відповідача, посилаючись на те, що протягом встановленого законодавством строку не здійснено виплату страхового відшкодування.

20 травня 2021 року у відповіді №5 НБУ повідомив, що для виплати страхового відшкодування необхідно рішення по кримінальній справі. Таке рішення відповідача позивач вважає відмовою у виплаті страхового відшкодування, оскільки законом не передбачено обов`язку заявника подавати такі документи. Позивач вважає, що відмова є безпідставною та незаконною.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50076,00 грн; відшкодування витрат на поховання в розмірі 45328,03 грн та відшкодування витрат на лікування в розмірі 30373,87 грн.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Кульчицький О.С., подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31серпня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги наведено, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Оскаржуване рішення суперечить Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також нормам Цивільного кодексу України.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Крім того, позивач вважає, що результати кримінального розслідування жодним чином не впливають на обов`язок відповідача здійснити виплату страхового відшкодування.

Положеннями п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик у разі визнання вимог заявника обґрунтованими зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Від відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат Макух А.В. доводи апеляційної скарги підтримала, просила рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги позивача.

У судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до статей 128, 130 ЦПК України (а.с. 159).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши головуючого, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із

дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 02 серпня 2019 року о 12.38 год. в м. Кам`янське по вул. Колеусівській, в районі будинку №40 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 була госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД» ДОР м. Кам`янське. За фактом ДТП 03.09.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 (а.с. 17).

Згідно зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14 ).

З довідки про причину смерті та лікарського свідоцтва про смерть №1100 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_3 стало травмування при зіткненні з легковим автомобілем (набряк мозку, перелом шийних хребців) (а.с. 24, 26-27).

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2021 року у справі №208/5850/19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001682 від 03.09.2019 року продовжено на 6 місяців, тобто до 03.03.2022 року (а.с. 95-98).

Згідно з полісом №АМ 5240967 на 02.09.2019 року відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в АТ «СК «Мега-Гарант» (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 (а.с. 13).

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076,00 грн; на лікування в розмірі 30373,87 грн та на поховання в розмірі 45328,03 грн (а.с. 15-16).

Відповідно до Переліку медикаментів, призначених на лікування в КНП КМР «МЛШМД» хворої ОСОБА_3 , було придбано медикаменти на загальну суму 30373,87 грн (а.с. 56-58, 40-53).

З товарних чеків та квитанцій вбачається, що позивач ОСОБА_1 витратив на поховання своєї померлої внаслідок ДТП матері ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 45328,03 грн (а.с. 30-35, 37).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до суду за захистом своїх прав є передчасним.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положеннямист. 1187 ЦК України визначено, що особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із тим, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України (далі Закон).

Статтею 3 Закону, в чинній на час настання страхового випадку редакції, передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 23.1 статті 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Пунктом 24.1 статті 24 Закону визначено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно з пунктом 27.1. ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктами 27.3, 27.4 цієї статті передбачено, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року о 12.38 год. в м. Кам`янське по вул. Колеусівській, в районі будинку №40 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 була госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД» ДОР м. Кам`янське. За фактом ДТП 03.09.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682. Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2021 року у справі №208/5850/19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001682 від 03.09.2019 року продовжено на 6 місяців, тобто до 03.03.2022 року.

Згідно зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною смерті ОСОБА_3 стало травмування при зіткненні з легковим автомобілем (набряк мозку, перелом шийних хребців).

Полісом №АМ 5240967 на 02.09.2019 року відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в АТ «СК «Мега-Гарант».

Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 . 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076,00 грн; на лікування в розмірі 30373,87 грн та на поховання в розмірі 45328,03 грн. При цьому він додав Перелік медикаментів, призначених на лікування в КНП КМР «МЛШМД» хворої ОСОБА_3 , відповідно до якого було придбано медикаменти на загальну суму 30373,87 грн, товарні чеки та квитанції про витрати на поховання своєї померлої внаслідок ДТП матері ОСОБА_3 в загальному розмірі 45328,03 грн.

Аналіз наведених норм закону та обставин справи дає апеляційному суду можливість вважати, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог через передчасність звернення до суду, а саме - відсутності предмету спору через відсутність обвинувального вироку, оскільки Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пункту 35.1. статті 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктами 36.1 і 36.2 статті 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Абзацом 5 пункту 36.2 статті 36 Закону встановлено, що протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Отже, обов`язок по прийняттю рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та здійснення виплати такого відшкодування, або ж прийняття рішення про відмову в проведенні такої виплати у відповідача виник з дня подання позивачем відповідної заяви про здійснення страхового відшкодування і повинен бути виконаний не пізніше ніж на 90 день з дня подання позивачем відповідної заяви.

В порушення наведених норм матеріального закону відповідач, отримавши заяву про виплату страхового відшкодування з доданими до неї відповідно до пункту 35.2 статті 35 Закону, не вчинив дій, передбачених ст. 34 Закону і, не встановивши підстав для відмови у прийняття такого рішення згідно зі ст. 37 цього Закону, не оспорюючи обставини страхового випадку і заявлені членом сім`ї загиблого (позивач є сином загиблого пішохода) вимоги про відшкодування шкоди, рішення про здійснення страхового відшкодування не прийняв, як і не прийняв рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Зогляду на наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України, та стягненню з відповідача на користь позивача страхового відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076,00 грн; на лікування в розмірі 30373,87 грн та на поховання в розмірі 45328,03 грн.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подання позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору (п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), тому витрати (судовий збір) у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 1571,78 грн (1% ціни позову) підлягають стягненню з відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь Держави.

Крім того, відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, за подання апеляційної скарги він також звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант»на користь Держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2357,67 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31серпня 2022 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50076,00 грн; витрати на поховання в розмірі 45328,03 грн; витрати на лікування в розмірі 30373,87 грн; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 11.02.2020 року по 18.08.2021 року в розмірі 31400,51 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь держави судові витрати (судовий збір) у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 1571,78 грн та у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2357,67 грн, а всього 3929, 45 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 06.03.2023 року.

Суддя: