overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2023 Справа № 333/459/23
Є.У. № 333/459/23 Головуючий у І-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/807/693/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Хрипченко Н.А. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

Надати учасникам справи строк до 14 березня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 720/2532/23
Провадження № 2/720/786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 587/1102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалами суду від 16.02.2023 року по справі призначені комплексна оціночно-будівельна, будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи.

В клопотанні судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окрім іншого просять надати обмінний файл *xml, кадастровий номер :02:002:0463.

Представник позивачки в письмовій заяві проти клопотання не заперечував, вважала за необхідне витребувати даний обмінний файл.

Представник відповідача також вважав за необхідне витребувати обмінний файл.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати:

У Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Революції Гідності, 32): - обмінний файл *xml, кадастровий номер :02:002:0463.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що клопотання експертів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Революції Гідності, 32): - «обмінний файл *xml, кадастровий номер :02:002:0463.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №303/1406/23
2-н/303/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості відносно місця проживання гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 189/353/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 17.03.2023 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
справа № 361/313/23
провадження № 2/361/1920/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (місто Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, село Зазим`я, вул. Широка, 6) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 квітня 2023 року на 14.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 183/7792/22
№ 2/183/1459/23

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
24 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,
керуючись ст.ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,-
клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Яка станом на дату подання позову (08.11.2022) ринкова вартість Транспортного засобу марки «ЗАЗ 110206» 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код: НОМЕР_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 183/7792/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.
Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду у повному обсязі буде складена та підписана 27 березня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27912/21

Провадження № 22-ц/4820/707/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/27912/21.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Слов`янське відділення про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 15 лютого 2022 року ухвалено рішення на яке відповідачем УВД ФССУ в Донецькій області подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 352/2317/22
Провадження № 2-с/352/3/23
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.02.2023 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тисменицького районного суду від 13.01.2023 про стягнення з неї на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» 15370,50 грн заборгованості за спожитий природний газ та 248,10 грн судового збору. Посилалася на те, що не погоджується із сумою заборгованості, вказаною у судовому наказі, оскільки у неї взагалі відсутня зазначена заборгованість.

Приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, виходячи з наступного.

Подана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, оскільки до неї не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 14.02.2023.
Справа № 524/1262/16-ц
Провадження № 2-п/524/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, заперечень на заяву суду не направив.

Судом установлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.05.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 48867/01/к2 від 22.09.2008 року в сумі 20 258 грн 38 коп., стягнуто судовий збір в розмірі 1 378 грн 00 коп.

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач посилається на поважність причин його неявки у судове засідання, оскільки повісток він особисто не отримував.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, статтями 212, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 06 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич