Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 450/142/18

провадження № 61-1598ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панас Юрій Андрійович, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Романа Васильовича про визнання незаконною передачу майна, визнання незаконними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панас Ю. А., в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2023 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена ОСОБА_1 27 лютого 2023 року, адвокату Панасу Ю. А. 20 лютого 2023 року, проте, станом на 21 березня 2023 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панас Юрій Андрійович, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Романа Васильовича про визнання незаконною передачу майна, визнання незаконними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова