н/п 2/490/2059/2022 Справа № 489/2448/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2023 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А.,
за участю секретаря Позднякова Є.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2022 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо.
Ухвалою суду від 22.09.2022 року цивільну справу № 989/2448/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами підсудності передано на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим.
Відповідачка у судове засідання неодноразово не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заперечень від відповідачки не надійшло.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2015 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Як зазначає позивач, на час звернення до суду, вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Також, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правову допомогу, однак позивач не надав доказів на підтвердження таких витрат. У зв`язку з чим, судом не вирішується питання про розподіл правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 3, 21, 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133 141, 142, 197, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 280-284 , 354, 355 ЦПК України суд,-
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 01 - розірвати.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Гуденко