Справа № 175/622/23
Провадження № 2-з/175/6/23
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетроської області з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2013 року. За час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули спільне майно, а саме: легковий автомобіль Форд Аеростар, легковий автомобіль Чері Джагі, земельну ділянку. Проте право власності на вказане вище майно належить ОСОБА_4 . Позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу. Крім того, він повідомив, що має намір в найближчий час реалізувати належне йому майно. Таким чином, у зв`язку з неможливістю одразу звернутися до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно до пред`явлення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В заяві зазначено, що все спірне сумісне майно подружжя зареєстровано на праві власності за відповідачем, тому існує реальна небезпека того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Захід забезпечення позову, який позивач просить вжити, є адекватним і відповідає заявленим ним позовним вимогам, а не вжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що з метою схоронності спірного майна, до розгляду справи по суті необхідно накласти арешт на майно, яке є предметом спору.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме, до ухвалення рішення у справі, а тому жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, до пред`явлення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме:

-легковий автомобіль Форд Аеростар, 1993 р.в., зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-??легковий автомобіль Чері Джагі, 2008 р.в., синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ??

-земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:075:0052), яка зареєстрована за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель