Дата документу 19.01.2023
Справа № 334/569/21
Провадження № 2/334/642/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що концерн «Міські теплові мережі» у період з вересня 2015 року по листопад 2020 року надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 75925,54 грн., де мешкають відповідачі. Оплату за надані послуги відповідачі здійснили частково в розмірі 11069,05 грн., у зв`язку з чим станом на 01.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 64856,49 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 2270,00 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення суду від 15.06.2021 року, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі сторін, у разі розгляду справи з викликом сторін проти постановлення заочного рішення, у зв`язку із відсутністю відповідачів без поважної причини, не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відповідачі відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За нормами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За змістом статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Згідно наданої інформації департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.05.1993 року по теперішній час, ОСОБА_2 зареєстрована за даною адресою з 21.02.2002 року по теперішній час.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району № 2631 від 23.09.2022 року, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований з 05.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 12.09.2022 року № 2327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, судом встановлено, що станом на 01.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а тому, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг, що надаються Концерном «Міські теплові мережі» за вказаною адресою.

Таким чином, у частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними засобами доказування того, що він є споживачем послуг, які надаються Концерном «Міські теплові мережі».

Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.09.2015 по 30.11.2020 року надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою де мешкають відповідачі - АДРЕСА_1 , на суму 75925,54 грн., яка сплачена відповідачами частково в розмірі 11069,05 грн.

Таким чином, станом на 01.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 64856,49 грн., що підтверджується розрахунком боргу за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання, а також довідкою щодо заборгованості за надані послуги.

За вказаний період заперечень з боку споживачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу концерну не надходило.

Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 64856,49 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими, які знайшли підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду, в розмірі 2270,00 грн. з кожного по 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не зареєстрований), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані з 01.09.2015 року по 30.11.2020 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 64856,49 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 49 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не зареєстрований), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн., з кожного по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00коп.)

Повторне заочне рішення відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не зареєстрований, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.