У Х В А Л А

Справа № 126/969/20

Провадження № 4-с/126/2/2023

"21" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника Бершадської міської ради, Деркач О.

представника заінтересованої особи, адвоката Корнійчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу Бершадської міської ради на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова, ОСОБА_2 , звернувся в суд з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо незакінчення виконавчого провадження №64744361 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально0Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сінгаєвську О.М. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №64744361.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 05.10.2020 року Бершадським районним судом Вінницької області, в складі головуючого судді Гуцола В.І. розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди було частково задоволено позов та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл у виді наказу, яким дозволити завершити ОСОБА_1 процедуру приватизації земельної ділянки, яку спадкоємець ОСОБА_3 розпочав за життя у відповідності до наказу від 13.07.2018 за №2-0261/15-18-СГ у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.

16.06.2021 року на адресу Бершадської міської ради надійшла копія ухвали від 07.06.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №126/969/20.

Так, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 року замінено сторону виконавчому провадженні за №64744361 з примусового виконання виконавчого листа №126/969/20, виданого Бершадським районним судом Вінницької області на виконання вищевказаного рішення суду, а саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області замінено на Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області.

13.07.2021 року на адресу Бершадської міської ради надійшла постанова про заміну сторони виконавчого провадження №64744361 від 07.07.2021 року.

13.09.2021 року надійшла вимога головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Ольги Сінгаєвської щодо надання документального підтвердження щодо повного та фактичного виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі №126/969/20.

16.09.2021 року Бершадською міською радою на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Вінницької області було направлено лист №01-26/3385, в якому зазначено, що виконання виконавчого листа №126/969/20 від 24.02.2021 року розроблено проект рішення " про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність", який буде розглянуто на черговій сесії 8 скликання Бершадської міської ради.

21.10.2021 року на адресу міської ради повторно надійшла вимога щодо виконання рішення суду.

Листом від 26.10.2021 року №01-14/3936 головного державного виконавця було повідомлено про те, що на виконання виконавчого листа №126/969/20 від 24.02.2021 року на 15 сесію Бершадської міської ради 8 скликання було підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність". Відповідно до протоколу пленарного засідання 15 сесії 8 скликання Бершадської міської ради від 01.10.2021 до порядку денного під номером 47 було внесено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність". За результатами голосування депутатами Бершадської міської ради рішення з даного питання не прийнято. Надано копії проекту рішення та витягу з протоколу пленарного засідання 15 сесії 8 скликання.

09.11.2021 року на адресу міської ради надійшла вимога державного виконавця, зі змісту якої вбачається, що дане виконання рішення суперечить вимогам ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". А також, що рішенням суду №126/969/20 зобов`язано надати дозвіл. Таким чином, рішення не виконано в повному обсязі.

23.12.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення було направлено вимогу №20110/2.3-22/3 від 21.12.2021 року.

30.12.2021 року листом №01-26/4871 Бершадською міською радою повідомлено, що на виконання виконавчого листа №126/969/20, виданого 24.02.2021 року Бершадським районним судом Вінницької області міською радою повторно підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", який буде розглянуто на черговій сесії Бершадської міської ради.

На 20 сесію 8 скликання Бершадською міською радою було повторно підготовлено та включено до порядку денного питання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", проте рішення з даного питання не було прийнято.

Бершадський районний суд Вінницької області 05.10.2020 року, розглянувши у судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу №126/969/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди, вирішив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл у виді наказу, яким дозволити завершити ОСОБА_1 процедуру приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець ОСОБА_3 розпочав за життя у відповідності до наказу від 13.07.2018 року за №2-026/15-18-СГ у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частинами 1,2 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення.

Відповідно до ч.8 цієї ж статті сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Законодавством не передбачено прийняття міської радою такого нормативно-правового акту як наказ.

Бершадська міська рада зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово Указами Президента України було продовжено.

У свою чергу ЗУ від 24.03.2022 №2145-ХІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022 року, янесені зміни до Земельного кодексу України.

Цим законом розділ Х "Перехідні положення " Земельного кодексу України доповнено п.27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозвіл на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Враховуючи, що Законом №2145-ХІ встановлено самостійну підставу для відмови у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою, на 28 сесію Бершадської міської ради 8 скликання було підготовлено та прийнято рішення №951 "Про відмову у наданні дозволу продовження процедури приватизації земельної ділянки".

04.11.2022 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області було направлено заяву про закінчення виконавчого провадження №64744361 у зв`язку повним його виконанням.

25.11.2022 на адресу Бершадської міської ради надійшла вимога державного виконавця, в якій зазначено, що рішення №951 прийнято 31.10.2022 року Бершадською міською радою не є підставою для завершення виконавчого провадження та виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справ №126/969/20.

Крім того, головний державний виконавець, всупереч ЗУ від 24.03.2022 року №2145-ХІ, вимагає виконати Бершадською міською радою рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/969/20 та надіслати обгрунтовану відповідь щодо виконання даної вимоги на адресу відділу в строком до 06.12.2022 року.

Бершадська міська рада категорично не погоджується з вищеописаними діями державного виконавця Сінгаєвської О.М., вважає, що вона свідомо ігнорує докази виконання рішення Бершадського районного суду по справ 126/969/20 Бершадською міською радою, безпідставно, на власний розсуд надає правову оцінку, трактує дане рішення суду та вимагає прийняти завідомо незаконне рішення, заборонене Законом №2145- ХІ.

Заперечуючи проти задоволення скарги, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Сінгаєвська О.М. посилається на те, що нею 09.03.2021 року на виконання рішення у справі №126/969/20, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 року №126/969/20 замінено сторону виконавчого провадження, а саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області замінено на Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області, про що виконавцем було винесено відповідну постанову від 07.07.2021 року.

07.07.2021 на адресу боржника Бершадської міської ради Вінницької області надіслано вимогу державного виконавця щодо надання документального підтвердження конання рішення суду в повному обсязі. Однак, дана вимога боржником була проігнорована.

Повторно, 04.08.2021 на адресу Бершадської міської ради надіслано відповідну вимогу державного виконавця. Однак, і ця вимога була проігнорована боржником.

Повторно, 07.09.2021 надіслано на адресу боржника вимогу державного виконавця. У відповідь, Бершадською міською радою листом від 16.09.2021 за №01-26/3385 повідомлено, що на виконання вказаного виконавчого листа розроблено проект рішення «Про надання дозволу на з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», який буде розглянуто на черговій 15 сесії 8 скликання ради.

В зв`язку з відсутністю належного підтвердження виконання рішення суду, 22.092021 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця. Однак, дана вимога була проігнорована боржником.

Повторно, 19.10.2021 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця. У відповідь Бершадською міською радою листом від 26.10.2021 за № 01-11/3936 повідомлено, що відповідно до протоколу пленарного засідання 15 сесії 8 скликання ради від 01.10.2021 до порядку денного під номером 47 було внесено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», однак за результатами голосування депутатами Бершадської міської ради рішення з даного питання не прийнято. Дане «виконання» суперечить вимогам ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на викладене, на адресу боржника 04.11.2021 року надіслано відповідну вимогу державного виконавця. У відповідь надано лист від 18.11.2021 року за №01-26/4208, яким повідомлено про виконання рішення суду.

Не погоджуючись з даним виконанням на адресу боржника 21.12.2021 року надіслано відповідну вимогу. У відповідь листом від 30.12.2021 року за №01-26/4871 повідомлено, що міською радою повторно підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", який буде розглянуто на черговій сесії Бершадської міської ради.

В зв`язку з відсутністю підтвердження належного виконання рішення, суду, 20.01.2022 на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця. У відповідь, листом від 26.01.2022 року за №01-26/159 повідомлено, що міською радою на 20 сесію 8 скликання ради повторно підготовлено та включено до порядку денного питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність". Згідно із розпорядженням міського голови від 12.01.2022 пленарне засідання 20 сесії міської ради буде проведено 28 січня 2022 року. Додатково, листом від 15.02.2022 за № 01-26/380 повідомлено, що за результатами голосування депутатів Бершадської міської ради, рішення з даного питання не прийнято.

У зв`язку з введенням військового стану, державним виконавцем 26.05.2022, 30.06.2022, 20.07.2022 виносилися постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Однак, 10.11.2022 року на адресу відділу надійшов лист Бершадської міської ради від 04.11.2022 року №01-26/2051 про виконання рішення суду, в підтвердження чого надано Рішення 28 сесії за №951від 31.10.2022 "Про відмову у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки".

Всупереч, ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ, яким внесено зміни до Земельного кодексу України Бершадською міською радою прийнято Рішення 28 сесії за №951 від 31.10.2022.

Щодо дискреційних повноважень Бершадської міської ради виконавець зазначає наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № Б (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати ...", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити...", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам..." тощо;

2)шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3)шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4)за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

За наслідками аналізу вказаних положень зазначено, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

З урахуванням викладеного, державний виконавець просить в задоволенні скарги Бершадської міської ради відмовити.

Представник стягувача ОСОБА_1 , адвокат Корнійчук С.А. також заперечував проти задоволення скарг Бершадської міської ради посилаючись на те, що прийняте нею рішення про відмову у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки суперечить вимогам с..129, 129-1 конституції України та вказує про невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та є безумовне для виконання боржником.

Бершадською міською радою було надано відповідь на відзив державного виконавця, в якому міський голова Драган В.Г. просить суд звернути увагу на те, що виконавець безпідставно, на власний розсуд надає правову оцінку та трактує рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справі 126/969/20, самостійно встановлює спосіб його виконання.

Також, Бершадська міська рада зазначила, що не може видати своє рішення у формі наказу, оскільки чинним законодавством України не передбачено видання міською радою такого нормативно-правового акту як наказ, що унеможливлю виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник Бершадської міської ради скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представника заінтересованої особи, адвокат Корнійчук С.А. заперечував проти задоволення скарги посилаючи на обставини викладені в його відзиві.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл у виді наказу, яким дозволити завершити ОСОБА_1 процедуру приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець ОСОБА_3 розпочав за життя у відповідності до наказу від 13.07.2018 року за №2-026/15-18-СГ у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою головного державного виконавця Сангієвської О.М. про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2021 року було відкрито виконавче провадження на виконання вищевказаного рішення Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно заяви в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, голови комісії з ліквідації Р.Швед, адресованого головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сінгаєвській О.М. за вих. № 0-2-0.6-2807/2-21 від 23.01.2021 року, останній просив виконавця звернутися до Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №64744361, відкритого згідно рішення Бершадського районного суду Вінницької області №126/969/20 від 05.10.2020 року, з Головного управління Держгеокадастру Вінницької області на Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області, обгрунтовуючи це тим, що відповідно до Указу Президента України від 15.10.2020 року №449 та постанови КМУ від 16.11.2020 року №1113, наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.12.2020 року №38-ОТГ земельну ділянку площею 20,9931, з кадастровим номером :02:003:0065 було передано з державної власності у комунальну власність Бершадської міської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, яка в подальшому 11.01.2021 року Бершадською міською радою була зареєстрована у її комунальній власності, номер запису 40095221, що відповідно свідчить про те, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є власником даної земельної ділянки та не може приймати жодних рішень стосовно розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди та замінено боржника у виконавчому провадженні за №64744361 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області.

Вищевказана ухвала не була оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області та набрала законної сили 23.06.2021 року.

Згідно постанови головного державного Виконавця Сінгаєвської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження від 07.07.2021 року було замінено боржника у виконавчому провадженні №64744361 з примусового виконання виконавчого листа №126/969/20, виданого Бершадським районним судом Вінницької області, з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області.

07.07.2021 року за вих. №8952/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

04.08.2021 року за вих. №10780/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було повторно направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

07.09.2021 року за вих. №12426/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було повторно направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

16.09.2021 року за вих. №01-26/3385 міським головою Бершадської міської ради Вінницької області Драганом В.Г. було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвську О.М., що на виконання виконавчого листа №126/969/20 від 24.02.2021 року розроблено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яке буде розглянуто на черговій 15 сесії 8 скликання Бершадської міської ради.

Згідно рішення 15 сесії 8 скликання №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» було надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Бершадської міської ради сільськогосподарського призначення у власність, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого, селянського господарства із земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0065, що розташована за межами с.Баланівка, Вінницької області.

22.09.2021 року за вих. №13470/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду, в якій виконавець вказала, що боржником було повідомлено про виконання рішення суду, в підтвердження чого надано проект рішення №24, яке належним чином не затверджено та не оформлено. Крім того, боржником не було надано підтвердження сплати витрат виконавчого провадження у сумі 206,46 грн. Та виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.

Аналогічна вимога державного виконавця була направлена і 19.10.2021 року за вих. №14964/2.3-22/3.

26.10.2021 року за вих. №01-26/3385 міським головою Бершадської міської ради Вінницької області Драганом В.Г. було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвську О.М., що на виконання виконавчого листа №126/969/20 від 24.02.2021 року розроблено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яке буде розглянуто на черговій 15 сесії 8 скликання Бершадської міської ради. Відповідно до протоколу пленарного засідання 15 сесії 8 скликання Бершадської міської ради від 01.10.2021 до порядку денного під номером 47 було внесено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність». За результатами голосування депутатами Бершадської міської ради рішення з даного питання не прийнято.

04.11.2021 року за вих. №16240/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду, в якій виконавцем зазначено, що рішення, прийняте у справі 126/969/20 залишилося не виконаним, як і не підтверджено сплату виконавчого провадження в сумі 206,46 та виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.

18.11.2021 року за вих. №01-26/4308 міським головою Бершадської міської ради Вінницької області Драганом В.Г. було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвську О.М., що Бершадською Міською Радою на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області №126/969/20 було вжито всі необхідні заходи, однак за результатами голосування депутатами Бершадської міської ради проект рішення під номером 47 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» 01.10.2021 року не був підтриманий (не набрав достатньої кількості голосів).

21.12.2021 року за вих. №20110/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду, в якій виконавцем зазначено, що рішення, прийняте у справі 126/969/20 залишилося не виконаним, як і не підтверджено сплату виконавчого провадження в сумі 206,46 та виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн. Також, виконавцем було роз`яснено, що якщо рішення не буде виконано, вказане може призвести до застосування штрафних санкцій.

30.12.2021 року за вих. №01-26/4871 міським головою Бершадської міської ради Вінницької області Драганом В.Г. було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвську О.М., що Бершадською міською радою на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області №126/969/20 було вжито всі необхідні заходи, однак за результатами голосування депутатами Бершадської міської ради проект рішення під номером 47 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» рішення з даним питанням не прийнято. Також повідомлено, що на виконання виконавчого листа №126/969/20 виданого 24.02.2021 року Бершадським районним судом Вінницької області, міським головою повторно підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», який буде розглянуто на черговій сесії Бершадської міської ради, про результати розгляду буде повідомлено.

20.01.2022 року за вих. №1516/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду, в якій виконавцем зазначено, що вищевказаним листом Бершадської міської ради повідомлено проте, що міською радою повторно підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», який буде розглянуто на черговій сесії Бершадської міської ради, однак ані копії проекту рішення, ані інформації про дату проведення сесії надано не було.

26.01.2022 року за вих. №01-26/159 міським головою Бершадської міської ради Вінницької області Драганом В.Г. було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвську О.М., що згідно з його розпорядженням від 12.01.2022 року №1 «Про скликання 20 чергової сесії міської ради» пленарне засідання 20 сесії міської ради буде проведено 28.01.2022 року о 10:00 год, на якому буде розглянуте питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на виконання виконавчого листа 126/969/20.

15.02.2022 року за вих. №01-26/380 міським головою Бершадської міської ради Вінницької області Драганом В.Г. було повідомлено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвську О.М., про те, що за результатами голосування депутатів Бершадської міської ради, щодо питання №53 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» рішення прийнято не було, оскільки не набрало відповідної кількості голосів. Крім того, повідомлено, що дане питання буде повторно підготовлено та винесено на чергову сесію Бершадської міської ради, про що виконавця буде повідомлено додатково.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень, Сінгаєвської О.М. про відкладення проведення виконавчих дій від 26.05.2022 року було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання до 09.06.2022 року, у зв`язку з тим, що 07. 04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ІХ, яким внесено зміни до Земельного кодексу України. Зокрема до п.п.5 п. № Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, в якому зазначено, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України №133/2022, затвердженого Законом №2119-ІХ від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень, Сінгаєвської О.М. про відкладення проведення виконавчих дій від 30.06.2022 року було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання до 15.07.2022 року з аналогічних підстав.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень, Сінгаєвської О.М. про відкладення проведення виконавчих дій від 20.07.2022 року було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання до 04.08.2022 року з аналогічних підстав.

Згідно рішення Бершадської міської ради від 31.10.2022 року №951 «Про відмову у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки» ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки державної форми власності для ведення особистого селянського господарства за межами села Баланівка Гайсинського району Вінницької області, орієнтовною площею 2,0 га, у зв`язку з забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої передачі, розроблення такої документації відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану».

04.11.2022 року за вих №01-26/2051, міський голова Драган В.Г. звернувся до головного державного виконавця Сінгаєвської О.М.. з заявою про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на вищевказане рішення та просив закрити виконавче провадження №64744361 від 07.07.2021 року посилаючись на п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», про фактичне виконання рішення суду.

25.11.2022 року за вих. №21206/2.3-22/3 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Сінгаєвською О.М. було направлено на адресу Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду, в якій виконавцем вказано виконати рішення суду у справі 126/969/20 в межах та спосіб встановлений виконавчим документом.

На вищевказану вимогу, листом за вих №01-26/2266 від 05.12.2022 року, Бершадською міською радою повідомлено виконавця, що оскільки за результатами голосування на 28 сесії Бершадської міської ради 8 скликання було прийнято рішення №951 «Про відмову у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки» то рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справі 126/969/20 було виконано повністю, що є підставою для закінчення виконавчого провадження №64744361.

Вирішуючи дану скаргу, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», Reports 1997II, п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002III, та рішення від 06 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви», заява № 41510/98, п. 27).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Серед засад виконавчого провадження, визначених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковість виконання рішень.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі №641/7824/18 (провадження №61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень немайнового характеру встановлено приписами розділу VІІІ Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" з рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог цивільного законодавства, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що з результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що Бершадська міська рада посилаючись на повне виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі 126/969/20 просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. щодо незакінчення виконавчого провадження, однак суд з таким твердженням не погоджується, оскільки рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року фактично було реалізовано спадкові права ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки, приватизацію якої розпочав її батько за життя, проте не встиг отримати правовстановлюючі документи та помер, тобто фактичним виконанням даного рішення суду буде отримання ОСОБА_1 правовстановлючих документів на земельну ділянку, яку мав би отримати її батько за життя, що як вбачається з матеріалів виконавчого провадження здійснено не було, а отже свідчить про не виконання рішення суду у цивільній справі 126/969/20.

Щодо твердження Бершадської міської ради про те, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області її зобов`язали видати незаконний документ, оскільки чинним законодавством України не передбачено видання міською радою такого нормативно-правового акту як наказ, суд зазначає, що Бершадська міська рада не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Враховуючи вищезазначене, доводи Бершадської міської ради, що ними виконано усі можливі дії з метою виконання рішення суду від 05.10.2020 року, а тому зазначене рішення суду виконано в повному обсязі не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, а рішення Бершадської міської ради №951 від 31.10.2022 "Про відмову у наданні дозволу на продовження процедури приватизації земельної ділянки" не є доказом належного виконання зазначеного рішення суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги Бершадської міської ради.

Керуючись ст.ст.12,13,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Бершадської міської ради на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель