У Х В А Л А

30.01.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлани Олексіївни, про зміну розміру обов`язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смірнов С.М. в інтересах ОСОБА_1 28.12.2022 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщині, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , до 1/10 частини та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати. Також подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. матеріали спадкової справи №2/2022, заведеної 11.01.2022 року щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.01.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; витребувано за клопотанням сторони позивача копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав попередньо до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, в якій також просив за результатами підготовчого засідання призначити справу до судового розгляду, в яке викликати свідків згідно поданого ним раніше клопотання, та третя особа приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. направила попередньо до суду копію спадкової справи №2/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та просила розглядати дану справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належно повідомлялася про час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.35), що вважається врученим їй належним чином незалежно від відсутності особи, в підготовче засідання не з`явилась, подавши 30.01.2023 року до суду письмове клопотання про розгляд даної справи без її участі. Зазначила, що про дату, час та місце розгляду справи її як відповідача у справі не повідомлено належним чином, жодних матеріалів справи вона не отримувала, тому не мала змоги в повній мірі ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву. Про наявність справи та дату і час розгляду справи вона дізналась випадково з сайту судової влади Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, де ознайомилась з ухвалою суду від 09.01.2023 року. Також вказала, що стосовно вимоги про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині після смерті її матері вона покладається на розсуд суду, а щодо стягнення витрат на правову допомогу заперечує повністю, оскільки наразі вона є пенсіонеркою, її пенсія є мінімальною та незначною, яка не покриває її витрат, окрім того вона має хронічні захворювання за віком, відповідно потребує ліків, у зв`язку з чим має додаткові витрати. Тому, стягнення з неї коштів понесених позивачем на правову допомогу є не непосильним тягарем для неї, що призведе до погіршення її матеріального становища та погіршення стану її здоров`я у зв`язку з відсутністю коштів на купівлю необхідних для неї ліків.

Третьою особою приватним нотаріусом Шевченко С.О. також подано письмову зачву щодо проведення розгляду даної справи без її участі й долучено копію витребуваної судом копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Наведені вище обставини не перешкоджають проведенню підготовчого розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Так, керуючись принципом змагальності сторін та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку щодо наявності підстав задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не заявлено.

На підставі сукупності викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні не встановлено заяв сторони позивача про відмову від позову або зміну позовних вимог чи підстав позову; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, відтак підготовче засідання підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 222, 234 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про допит свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження за позовною заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлани Олексіївни, про зміну розміру обов`язкової частки у спадщині, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 27.03.2023 року із викликом сторін, третьої особи та вказаних свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.