Справа № 214/1521/22
2/214/2101/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Морозова О.С., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 21 грудня 2021 року (надійшла до суду 28 лютого 2022 року), в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2021 року в загальному розмірі 24 427 грн. 10 коп., інфляційні втрати 2529 грн. 22 коп., 3% річних 1 258 грн. 89 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16).

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач ОСОБА_1 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву 08 червня 2022 року (а.с.22-30). Свої заперечення проти пред`явлених до неї вимог мотивувала тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 була фактичним споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 протягом періоду з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2021 року. Натомість вона фактично значиться зареєстрованою та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , а тому не могла бути споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що питання фактичного користування послугами входить до предмету доказування у справі та має істотне значення для її вирішення, в той час як адреса її проживання є відмінною від адреси, за якою обліковується заборгованість, тому вважає, що не повинна нести відповідальність за її виникнення. Договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 між нею та АТ «Криворізька теплоцентраль» не укладався. До того ж власником цієї квартири вказаний ОСОБА_2 , який знятий з реєстраційного обліку 25 листопада 2018 року, інший власник або споживач за цією адресою не зареєстровані, на підтвердження чому надано довідку АТ «Криворізька теплоцентраль» б/н та дати видачі. Натомість представник позивача одночасно долучає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 жовтня 2021 року про те, що з 20 січня 2020 року власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Відповідач зауважує, що вказані докази є суперечливими між собою, а тому їй не зрозуміло, чому позивач, знаючи про зміну власника квартири, не зазначив про це у довідці по особовому рахунку. Окремо відповідач висловила свої зауваження стосовно того, яким чином АТ «Криворізька теплоцентраль» отримало її персональні дані з огляду на те, що згоду на їх отримання та розповсюдження відповідач не надавала. Також відповідач вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2017 року по 31 липня 2021 року заявлено з пропуском строку позовної давності, який вона просить застосувати. Крім того, протиправним вважає нарахування заборгованості після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як ОСОБА_1 є його спадкоємицею. Оскільки позивач не пред`явив до неї вимоги з дотриманням строку, встановленого ст.1281, ст.1282 ЦК України, який є преклюзивним, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

12 липня 2022 року представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подала відповідь на відзив (а.с.52-55).

На підтвердження обґрунтованості вимог, заявлених до ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 шляхом направлення на електронну пошту суду направила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , котра отримала свідоцтво про право на спадщину на належну йому за життя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність витребування цих доказів обумовлена характером спору та передбачає доцільність встановлення факту набуття відповідачем права власності на житлове приміщення, адже предмет спору частково стосується й боргу, який увійшов до складу спадщини. Самостійно отримати докази позивач не має можливості з огляду на конфіденційність та нотаріальну таємницю.

Сторони про свою участь у справі не заявили.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Отже, в силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана позивачем самостійно.

З огляду на предмет та підстави позову, які стосуються стягнення заборгованості з дійсного власника житлового приміщення, яке успадковане після смерті попереднього, разом із обліковуваними за ним боргами, вагомість заявлених представником позивача відомостей для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, та враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені докази із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-а):

-належних чином засвідчені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у 2018 році (точна дата смерті невідома).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів розгляд справи відкласти до 09.30 год. 13 лютого 2023 року.

Копію ухвали про витребування доказів направитидо Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 17 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко