Справа №574/699/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/473/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Надії Степанівни на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Лазун Н.С. оскаржили вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, а також заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були проголошені 10 січня 2023 року за участі ОСОБА_1 . Повний текст ухвали суд направив поштою ОСОБА_1 17 січня 2023 року, яку заявниця отримала 25 січня 2023 року, а скарга подана 20 лютого 2023 року, тобто поза межами 15-денного строку оскарження з моменту отримання копії ухвали.

У клопотанні про поновлення процесуального строку заявниця та її представник зазначають, що вчасно подати апеляційну скаргу не мали можливості, оскільки щоб подати скаргу необхідно були звернутись до адвоката з Сумського місцевого центру надання безоплатної правничої допомоги, а для цього необхідно було їхати через м. Білопілля, яке зазнає обстрілів. Коштів для оплати послуг адвоката заявниця не має. Крім того, спочатку адвокатом була оскаржена відмова у призначенні пенсії безпосередньо до органу пенсійного фонду згідно доручення від 06 лютого 2023 року, а потім після спілкування з адвокатом було вирішено оскаржити ухвалу суду. Доручення на оскарження ухвали суду видане адвокату 16 лютого 2023 року.

На думку апеляційного суду, заявниця та її представник у клопотанні про поновлення процесуального строку не навели поважних причин його пропуску. Зокрема, заявниці було відомо про закриття провадження у справі за її заявою з 10 січня 2023 року, оскільки ОСОБА_1 була присутня на проголошенні скороченого тексту ухвали. Проте, отримавши повний текст ухвали 25 січня 2023 року у строк до 09 лютого 2023 року апеляційна скарга подана не була. Об`єктивних перешкод для подання скарги у клопотанні не наведено, а неможливість потрапити до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Суми у період з 25 січня по 09 лютого 2023 року не доведена. Крім того, ОСОБА_1 мешкає у с. Піски, Конотопського району, Сумської області, тобто найближчим до заявниці Бюро правової допомоги Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розташоване у м. Буринь, послугами якого вона не скористалась.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані у клопотанні про поновлення процесуального строку підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Н.С. на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року слід залишити без руху та роз`яснити право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Крім того, ОСОБА_1 та її представник адвокат Лазун Н.С. заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, у даному випадку єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору заявниками зазначено, що джерелом доходу ОСОБА_1 за 2022 рік були соціальні виплати, тобто заявниця має тяжкий майновий стан і не може сплатити судовий збір.

До клопотання додані Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела (суми) виплачених доходів та утриманих податків станом на 14 лютого 2023 року за період з 01 січня 2022 року по вересень 2022 року, а також довідку Буринського відділу Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від 31 січня 2023 року, з яких вбачається, що за 2022 рік ОСОБА_1 отримала дохід на загальну суму 14803,32 грн.

Також до клопотання додана довідка Буринської районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 14 лютого 2023 року № 163 про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована як безробітна.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2023 році станом на 01 січня 2023 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, який становив 2684 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 536,80 грн (0,2 від 2684 грн) та не перевищує 5% від отриманого ОСОБА_1 доходу за 2022 рік, який становить 740,16 грн (5% від 14803,32 грн).

За вказаних обставин, клопотання про звільненні від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а тому ОСОБА_1 має сплатити 536,80 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Надії Степанівни про поновлення строку на оскарження ухвали Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Надії Степанівни на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. та надати докази сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Лазун Надії Степанівні (ап. скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко