overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/44/23
Номер провадження 2/948/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої призначений на 13 год 30 хв 17.02.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

14.02.2023 на адресу суду від директораПолтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості Олега Кривень надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити участь Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості у судовому засіданні по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтави, а за відсутності технічної можливості в одному з судів м. Полтави, а саме: Полтавський окружний адміністративний суд, Господарський суд Полтавської області, Полтавський апеляційний суд, Ленінський районний суд м. Полтави, Київський районний суд м. Полтави, Полтавський районний суд Полтавської області.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотання позивача та забезпечити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду, оскільки в Октябрському районному суді м. Полтави о 13 год 30 хв 17.02.2023 відсутній майданчик для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання директораПолтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості Олега Кривень про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год 30 хв 17.02.2023, для участі в судовому засіданні представника позивача - Полтавського обласного центру зайнятості.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Полтавського апеляційного судуна 13 год 30 хв 17.02.2023 представника позивача - Полтавського обласного центру зайнятості.

Направити копії цієї ухвали Полтавському апеляційному суду та Полтавському обласному центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 761/708/23
Провадження № 2/761/5268/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №137/153/23
Провадження №2-н/137/18/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Номер провадження 2-др/754/18/23
Справа №754/6327/22
02 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
при секретарі судового засідання Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 19.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Зокрема, вказаним рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1952 - розірвано.

Проте, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Про розгляд даного питання сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання сторони не з`явились, в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, а тому суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 270,430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.02.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран
01.02.2023 227/80/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2023 м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
8. Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Д.Є. Хоменко
Дата набрання судовим наказом законної сили: 01 лютого 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 01 лютого 2023 року.
Суддя Д.Є. Хоменко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1355/22
У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2023 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Долинська міська рада як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 09.11.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторони відповідачів в підготовче судове засіданні не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись на місце реєстрації.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Долинська міська рада як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/7944/22

номер провадження №22-ц/824/5829/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось, оскільки такий строк не пропущено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/4412/22
Провадження № 2-о/159/20/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі управління соціального населення

про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі управління соціального населення, в якій заявник просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Суддя Шергіна Ю.О. 03 листопада 2022 року відкрила провадження у справі та 17 листопада 2022 року призначила судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , провадження в справі зупинила.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №345/02.12 від 06.12.2022 проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_4 .

Вказану справу прийнято до свого провадження суддею Денисюк Т.В.

26 січня 2023 року до суду надійшов висновок №21 від 20 грудня 2022 року судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_2 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ст.254 ЦПК України).

Провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі управління соціального населення, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 годину 22 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської оласті про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2536/23 Справа № 213/3096/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/3096/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської областіта повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 22 серпня 2022 року поблизу м. Бахмута Бахмутського району в Донецькій області, під час артилерійського обстрілу зі сторони Збройних сил Російської Федерації.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 07.02.2023Справа № 643/117/21
Провадження № 2/554/3560/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити засідання по справі на 16 березня 2023 року на 11-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 41.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій