overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5890/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 296/8850/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2022 року у справі №296/8850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2022 року у справі №296/8850/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Подана заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2022 року у справі №296/8850/20 ОСОБА_1 долучає заяву про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом, на підтвердження чого надала довідку з Державного реєстру фізичних осіб.

Відповідна ст. 427 ЦПК України, суд перевіривши таку заяву на відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу, вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтями 260, 261, 423, 427 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2022 року у справі №296/8850/20.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви до суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2022 року у справі №296/8850/20 на підставі підпункту г, п. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, про що повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №592/1745/23
Провадження № 2-н/592/221/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2023року м.Суми
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 604/69/23
Провадження № 2/604/89/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Тернопільська область, с. Полупанівка) до Скалатської міської ради (Тернопільська область, м. Скалат, вул. Грушевського, 2) про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власностіта розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) об 11 годині 00 хвилин 23 лютого 2023 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 569/1672/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення судових витрат, яку повністю підтримала в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов, у якому просить суд судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката на нього не покладати, так як за свої дії і вчинки позивач має відповідати сама і нести моральну і матеріальну відповідальність. Вважає, що це буде справедливо та добросовісно. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог в частині розірвання шлюбу відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення судових витрат, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат в частині позовних вимог про стягнення судових витрат по справі, а провадження по справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 504/5246/23
Провадження № 2/504/2485/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Михайлова Олега Афанасійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Михайлова Олега Афанасійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про тлумачення заповіту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Іллі Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року, у складі судді Блажко І.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати за надурочну роботу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року.

27 січня 2023 року в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Бондар І.Л. було сформовано клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення на території України військового стану.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 адвокатом Бондар Іллеєю Леонідовичем з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: і.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондар Іллі Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 31 січня 2023 року о 13:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Бондар Іллею Леонідовичем, електронна адреса: і.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 283/2439/22
Провадження №2/283/57/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково, проголошено вступну та резолютивну частини.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в даті винесення рішення, а саме замість «10 лютого 2023 року» - дати ухвалення рішення, вказано «15 лютого 2023 року» - дату виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, змінивши дату винесення рішення з «15 лютого 2023 року» на «10 лютого 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 724/39/23
Провадження № 2-о/724/19/23
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року після відкриття провадження у справі заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів з моменту отримання заявником ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вище вказану ухвалу представник заявника отримав 03.02.2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.30).

10.02.2023 року до суду поштовим зв`язком «Укрпошта» надійшов лист від заявника з датою відправки 08.02.2023 року. Зазначений лист містить інформацію стосовно усунення недоліків, які містяться в ухвалі суду від 31.01.2023 року.

Згідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.11 та ч.12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.01.2023 року, не пропустив строки для усунення недоліків суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 10, ч. 11, 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення продовжити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2023 року о 11:40 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ