overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/190/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 758/2689/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5450/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Лещенко О.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №758/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Лещенко О.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 березня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

02.02.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.01.2023 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження за заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 визнатити незаконним і скасувати протокольне рішення постійно діючої комісії АТ "Вінницягаз" з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу №331 від 28.07.2022 року (згідно наказу від 11.03.2022 року №ІІо-157-0322) та вимогу відповідача, викладену у листі від 15.08.2022 року №210-Сл-7993-0822 про покладення на неї обов`язку сплатити 69226,04 грн на користь АТ "Вінницягаз" за донарахований природній газ у кількості 1506,03 куб.м.; зобов`язати відповідача виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 борг за донарахований газ в кількості 1506,03 куб.м. на суму 69226,04 грн; стягнути з відповідача на її користь всі понесені у даній справі судові витрати.

Представником відповідача АТ "Вінницягаз" 31.01.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подав відзив на даний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, представник відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без участі представника відповідача та відзив на позовну заяву із вимогами відмовити в повному обсязі в задоволенні вказаного позову, а представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що має потребу у підготовці відповіді на відзив, який позивач станом на 02.02.2023 року не отримала та з відзивом ознайомилась у суді.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тож з урахуванням повідомлення представника позивача про необхідність додаткового часу для підготовки відповіді на відзив, який надійшов напередодні судового засідання, що визначає поважність причин його неявки до суду, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 14 годин 00 хвилин 28.03.2023 року з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 570/1036/23
провадження № 2-н/570/264/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2023 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання, встановив, що боржник зобов`язання за типовим договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/185/1011/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 11.08.1990 року міським відділом РАЦС міста Павлограда, актовий запис № 732. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, якою просив суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання з`явилася, звернулася до суду з заявою, якою позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11.08.1990 року міським відділом РАЦС міста Павлограда, актовий запис № 732. Від шлюбу має неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.1990 року міським відділом РАЦС міста Павлограда, актовий запис № 732.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №705/497/23
2-н/705/21/23
У Х В А Л А

07.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємств «Уманьводоканал» Уманської міської ради (вул. Максима Залізняка,16, м. Умань, Черкаська область, 20300) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 1620 грн. 96 коп. заборгованості у якості плати за надання послуг централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 лютого 2023 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2979/22
Номер провадження: 22-ц/812/258/23 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма Корнацьких»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Шикері І.А. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма Корнацьких»задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2022 рокув частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення заборгованості по орендній платі скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення суду в частині судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» () судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Справа №592/11100/21

Номер провадження 22-ц/816/270/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприна В.І.,

у присутності:

представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Проценко Марії Федорівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року у складі судді Котенко О.А., ухваленого у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Укртрансгаз», про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судовий збір у розмірі 1362 гривні 00 копійок за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова
Справа № 946/8280/22
Провадження № 2-о/946/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. про встановлення факту, що має юридичне,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І., про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 РНОКПП), є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 476/169/23
Провадження № 2-о/476/2/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.03.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, відділ № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеодадастру у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2023 року представник заявниці ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, відділ № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеодадастру у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, вищевказана заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, заявницею та її представником долучена до заяви сканована копія списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) є нечитаємою. До того ж, долучена до заяви сканована копія документу, де вказано прізвище ОСОБА_5 не зазначено з якого документу додано витяг та не відображається завірена печатка, яким органом видано документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, відділ № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеодадастру у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова