ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року місто Ужгород
Зазначене рішення не було оскаржене у апеляційному порядку та набуло законної сили.
Під час розгляду справи, в судовому засіданні 13.12.2022 року представник позивача Єрохін В.В. повідомив суд, що ним буде подана заява у встановлений законом строк про відшкодування витрат на правничу допомогу.
20.12.2022 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, за якою він просить суд: стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Е Л ІТ ФІНАНС» суму 908 грн. судового збору і 65 552,19 грн. витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне.
Квитанція про оплату судового збору наявна в матеріалах справи.
Позивач зазначив, що справа має для нього виняткове значення, оскільки йдеться про його Конституційне право на невтручання в особисте і сімейне життя, на свободу користуватись своїм майном, а на підставі поданого товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» виконавчого напису приватним виконавцем Зейкан В.Л. винесено в межах виконавчого провадження № 65554546 від 25.05.2021р., постанову про арешт майна боржника від 25.05.2021 р., постанову про арешт майна боржника від 25.05.2021р., постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 07.06.2021р. постанову про розшук майна боржника від 11.06.2021, а саме автомобіля марки HYUNDAI модель SONATA, категорія ЛЕГКОВИЙ, куз. № НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску ДНЗ: НОМЕР_2 . На підставі вказаних постанов приватного виконавця був арештований його рахунок приватного підприємця, позивач не міг працювати і забезпечувати сім`ю, поліція зупиняла його автомобіль з вимогою доставити його виконавцю, він не міг продати цей автомобіль, хоча мав намір це зробити. Таким чином абсолютно безпідставно, протягом півтора року, з 25.05.2020 р. по 13.12.2022 року йому завдано значних незручностей, на які жодним чином він вважає, що не заслужив і вимушений боротись за свої права. При чому відповідач явно безпідставно намагався отримати кошти з нього абсолютно будучи ознайомленим, через рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2020 року про те, що рішення суду про стягнення з нього залишку боргу повністю виконане і виконавче провадження з цього приводу припинене в зв`язку з виконанням рішення суду.
ВІДПОВІДАЧУ СУД ВІДМОВИВ У ВИДАЧІ ДУБЛІКАТУ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА. Однак відповідач не заспокоївся і отримав виконавчий напис про стягнення з нього неіснуючого боргу. Позивач був вимушений звернутись до свого адвоката, який тривалий час надає йому правничу допомогу у справах, пов`язаних з підприємницькою діяльністю. В зв`язку з цим вимушений був їздити у м. Львів, де працює адвокат Єрохін В.В. для консультацій і укладення договору про надання правничої допомоги.
21 вересня 2022 року - засідання не відбулось через зайнятість судді в кримінальній справі.
28 жовтня 2022 року - засідання не відбулось через зайнятість судді в кримінальній справі.
15 листопада 2022 року - засідання не відбулося через тривалу 9 з 13 по 22 год. повітряну тривогу.
13 грудня 2022 року - справу розглянуто, прийнято рішення.
Таким чином, згідно детального опису намагання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» безпідставно стягнути з нього 42 887 грн. 04 коп. обійшлося мені в суму 65 552,19 грн. правничої допомоги і 908 грн. судового збору, які він і просить стягнути додатково на свою користь.
В судовому засіданні 219.01.2023 року представник позивача Єрохін В.В. заяву підтримав з підстав зазначених у ній та просив суд її задовольнити повністю.
Представник відповідача та третьої особи у судове засіданні не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду заяви були судом повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши представника позивача, дослідивши додатково подані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В обґрунтування заяви позивач переважно посилається на ряд обставин, які характеризують його тривалі правовідносини з відповідачем та моральні страждання, які, як він вважає, були йому завдані, проте не є належним обґрунтування саме подання до суду заяви про розподіл судових витрат, тому не приймаються судом до уваги.
В обґрунтування ж заяви про розподіл судових витрат суду надані наступні докази.
Договір про надання правничої допомоги, укладений 23.04.2020 року між адвокатом Єрохіним Володимиром Володимировичем, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 701 від 01.08.202 року за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 на надання правничої допомоги останньому з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личука Тараса Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС. При цьому сторони у п. 1.2, 3.1 Договору домовилися, що під правничою допомогою в цьому договорі розуміється сукупність наступних послуг: надання усних і письмових роз`яснень, консультацій з питань законодавства, підготовка необхідних документів; захист і представництво інтересів ОСОБА_1 в усіх судових установах, з усіма правами, які надані законом. Правнича допомога, передбачені п.1.2 даного Договору, оплачується Адвокату Замовником після вступу в законну силу рішення суду на підставі і в розмірі, передбаченому в детальному описі правничої допомоги.
Згідно детального опису робіт (послуг виконаних адвокатом), ним було витрачено 62 години робочого часу на загальну суму 65 552,19 грн. із розрахунку 1 000,00 грн. за годину, оскільки адвокатом були надані: консультація, вивчення наданих документів; дослідження правових позицій Верховного Суду із спірних правовідносин; підготовка позову; підготовка і відправлення адвокатських запитів; неодноразові виїзди для участі в судових засіданнях.
Суду надані адвокатські запити від 25.08.2021 року та від 16.07.2021 року із доказами їх направлення третім особам та посадочні документи на підтвердження прибуття до м. Ужгороду у день судових засідань.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як зазначено у ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідачем, в ході розгляду цієї справи були подані заяви до суду наступні письмові заяви: від 07.09.2022 року про визнання позову та від 07.09.2022 року про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які судом були залишені без розгляду виключно з тих підстав, що вони підписані ЕЦП директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. без додання рішення про призначення на посаду та/або правовстановлюючих документів, які підтверджують його повноваження, а суд у в`язку із введенням військового стану в Україні був позбавлений можливості перевірити цю інформацію.
На час розгляду цієї заяви запрацював Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно отриманого судом безкоштовного запиту були підтверджені повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г., тому суд вважає за необхідне врахувати раніше подану заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 07.09.2022 року.
Суд констатує, що ця справа є малозначною, була розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження, затримки у розгляді справи були зумовлені введенням воєнного стану в Україні, оголошенням повітряних тривог, відсутністю світла в суді, неможливістю представників вчасно доїхати до суду, відсутністю вільних залів задля проведення розгляду справи в режимі відео конференції; справи цієї категорії є незначної складності та не потребують великої кількості часових витрат задля підготовки до їх розгляду; судова практика у справах цієї категорії зумовлена останніми висновками Верховного Суду, які у 90% гарантують задоволення позову, про що не міг не знати адвокат позивача; тобто розгляд цієї справи не вимагав особистої участі адвоката у розгляді справи, особливо після подання відповідачем заяви про визнання позову.
Відповідач у письмових заявах від 07.09.2022 року позов визнав повністю та просив суд зменшити судові витрати.
Витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони, тому витрати на проїзд представника до Ужгороду та у зворотньому напрямку до м. Львова взагалі не підлягають відшкодуванню. Компенсація ж за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому представником позивача такі вимоги взагалі не були враховані, тому ці витрати також не підлягають відшкодуванню.
Суд також враховує той факт, що заява про розподіл судових витрат навіть не була направлена позивачем відповідачеві.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є вочевидь не співмірним і невиправдано завищеним, штучно створеним, у порівнянні із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір 65 552,19 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, та стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. таких витрат, які складаються з: консультацій, вивчення наданих документів; дослідження правових позицій Верховного Суду із спірних правовідносин; підготовки позову; в задоволенні решти вимог слід відмовити.
Судом не було вирішення питання при постановленні рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн., тому в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими.
Керуючись cт.ст. 141, 137, 138, 246, 270 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог за заявою відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова