справа № 932/7438/22
провадження №2/932/354/23
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

10 лютого 2023 року м. Дніпро Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи визначений головуючим суддею Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду №32 від 06.02.2023.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Як вбачається з тексту позовної заяви, сторони спільних дітей не має, а відповідач не заперечує розірвати шлюб , в зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що позасудовий порядок розірвання шлюбу можливий у випадку, коли подружжя не має спільних дітей, та за умови, що жоден з подружжя не заперечує проти його розірвання. З метою розірвання шлюбу подружжя звертається зі спільною заявою до органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) за місцем проживання подружжя або одного з них за вибором заявника. Державний орган РАЦС виносить постанову про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо її не було відкликано. При цьому наявність між подружжям майнового спору не є перешкодою до розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позивач має зв`язок з відповідачем та отримала від нього згоду на розірвання шлюбу, вони можуть реалізувати позасудовий порядок розірвання шлюбу. Доказів не можливості проведення такого порядку позивачем не надано.

Окрім зазначеного, 15 жовтня 2017 року набула чинності нова редукція ЦПК України, натомість позивачка посилається на норми законодавства, що втратили свою силу та не діють на момент звернення з позовом.

Для обґрунтованості підсудності справи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська позивач зазначає, що звертається в порядку ч.2 ст. 110 ЦПК України (наразі ч.2 ст. 28 ЦПК України в редакції кодексу від 15.12.2017) за її зареєстрованим місцем проживання, оскільки за станом здоров`я чи іншими поважними причинами не може виїхати о місця проживання відповідача.

Однак на підтвердження таких обставин вона не наводить ані належного обґрунтування, ані відповідних доказів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію позовної заяви з урахуванням недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський