Провадження № 2/522/2218/23
Справа № 522/3736/19
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

З 14.11.2019 по 10.11.2022 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 522/22155/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко І.В., Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення сторін в первинний стан.

До суду 12.02.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №522/6828/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння, також вказано, що справа №522/22155/18 перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 02.03.2023 також надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимоги до ОСОБА_7 , у зв`язку з її смертю.

У судове засідання 03.03.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

10.11.2022 провадження у справі було поновлено, адже Одеський апеляційний суд постановою від 25.01.2022 розглянув справу №522/22155/18: скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 та задовольнив частково позов ОСОБА_3 . Постанова набрала законної сили 25.01.2022, відповідно до ст. 384 ЦПК України.

Провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішенням у справі №522/22155/18, рішення набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження у справі відпали. Перебування справи на розгляді у Верховному суду не скасовує той факт, що постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 436 ЦПК України Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься лише ухвала Верховного суду від 24.04.2022 по справі 522/22155/18, якою відкрите касаційне провадження. Ухвала про зупинення виконання рішення не міститься в реєстрі, що свідчить про те, що така не приймалася.

Справа до розгляду якою заявниця просить зупинити провадження, а саме №522/6828/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, перебуває на розгляді у судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2022 провадження у справі зупинено до остаточного вирішення Верховним Судом справи №522/22155/18.

Таким чином, заявниця просить зупинити розгляд даної справи до розгляду справи №522/6828/22, яка в свою чергу зупинена до розгляду справи №522/22155/18, постанова за результатами розгляду якої набрала законної сили, що стало підставою для поновлення провадження у даній справі.

Тому, зупинення провадження є недоцільним і призведе до ще більшого затягування розгляду справи, а позов ОСОБА_1 подано до суду 06.03.2019, провадження у справі відкрите ухвалою від 14.03.2019.

Щодо розгляду клопотання про закриття провадження в частині одного відповідача, суд зазначає наступне.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Склад спадщини закріплений ст. 1218 ЦК України, тож до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до кладу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Передусім закон вказує, що до складу спадщини не включаються особисті немайнові права. Безперечною ознакою немайнових прав є невіддільність останніх від особи їхнього носія. Разом з тим деякі особисті немайнові права є тісно пов`язаними з майновими відносинами, і нерозривний зв`язок цих прав з суб`єктом не є настільки очевидним.

Суд вбачає, що правовідносини, які виникли у ОСОБА_7 з ОСОБА_1 є такими, що тісно пов`язані з особою ОСОБА_7 та підпадають під ознаки особистого немайнового права, адже предметом позову є усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, зокрема ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає, що залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_7 не є можливим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою, закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, а, отже, заяву представника ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар