Справа № 944/5280/22
Провадження №2/944/486/23
УХВАЛА

25.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворів цивільну справу за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

01.12.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дана справа № 944/5280/22 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 (після усиновлення ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (після усиновлення ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (після усиновлення ОСОБА_8 ).

Також в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа № 944/537/22 (суддя Швед Н.П.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про скасування усиновлення щодо дітей: ОСОБА_3 (після усиновлення ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (після усиновлення ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (після усиновлення ОСОБА_8 ).

Враховуючи предмет та підстави позову, наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 944/5280/22 до вирішення справи № 944/537/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства, вважає, що необхідно зупинити провадження у цивільній справі № 944/5280/22 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 944/537/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про скасування усиновлення.

25.01.2023 представник позивача подав до суду заперечення щодо зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що подана заява про зупинення провадження є необґрунтованою, оскільки представник Відповідача не навів жодних обґрунтувань та підстав для об`єктивної неможливості розгляду справи № 944/5280/22 судом, а подана органом опіки та піклування Новояворівської міської ради позовна заява про: позбавлення батьківських прав містить всі необхідні докази для розгляду даної справи без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи. Виходячи із вищевикладеного, з метою захисту прав та законник інтересів дітей, вважають, що підстави для скасування усиновлення стосовно трьох малолітніх дітей відсутні, а наявні ознаки неналежного-виконання усиновлювачами батьківських обов`язків. Ухилення усиновлювачів від виконання обов`язків щодо виховання дітей, відмова від них і бажання скасувати усиновлення є підставою для позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Якщо аналізувати правові наслідки скасування усиновлення, то позбавлення батьківських прав повинно бути проміжною ланкою перед скасуванням усиновлення, оскільки ч. 3 ст. 242 Сімейного кодексу України передбачено інститут поновлення усиновлювача у батьківських правах.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяви про розгляд справи без участі сторони відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задовленні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 Цивільного процесуального кодексу України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову у даній справі є позбавлення відповідачів як усиновлювачів батьківських прав та стягнення аліментів, а саме позбавлення батьківських прав відносно їх усиновлених малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з підстав невиконання відповідачами їх батьківських обов`язків.

Предметом спору у справі № 944/537/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є скасування усиновлення.

Однак представник відповідачки в клопотанні не навів обставин, які б безумовно свідчили саме про об`єктивну можливість розглянути і вирішити дану справу про позбавлення відповідачів батьківських прав до розгляду судом іншої справи за їх позовом про скасування усиновлення.

Також правова природа і передбачені законом підстави позбавлення батьківських прав та скасування усиновлення є різними і не перебувають у прямому зв`язку.

Крім того, докази в даній справі, надані позивачем та які згодом можуть бут надані ним додатково та відповідачами, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Також суд наголошує, що затягування розгляду справи суперечить інтересам дітей.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 944/5280/22, передбачених п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України немає, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зозулі А.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник