Справа №583/4289/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/525/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2018 року в сумі 50342,53 грн та 861,82 грн судових витрат.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Відповідачка з рішенням суду не погодилась, через представника подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу заявниці, тобто є обтяжливим.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка С.В. про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2020 році станом на 01 січня 2020 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, який становив 2102 грн.

При зверненні до суду у 2020 році ставка судового збору за вимоги майнового характеру становила 2102 грн. Оскільки рішення суду оскаржується у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 3153 грн (150% від 2102 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не надала апеляційному суду доказів її майнового стану за 2022 рік, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто доказів розміру річного доходу заявниці за попередній календарний рік 2022.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність коштів для сплати судового збору у достатньому розмірі, тобто доводи про скрутний матеріальний стан належними письмовими доказами не підтверджені.

Таким чином, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявниці за 2022 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому відповідачка має або надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2022 рік з відповідним клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору, або сплатити 3153 тгрн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору, в якому вказати на передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору, а також надати відповідні докази на підтвердження наявності таких підстав (докази про отримані доходи за 2022 рік), або сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Калантаєнку Сергію Вікторовичу (т. 2 а.с. 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко