05.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/3243/17
Провадження № 6/205/7/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мороза Кирила Тарасовича про зупинення виконання за виконавчим листом №205/3243/17, виданим 01 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 04 січня 2023 року.

Одночасно в заяві представник просив суд в порядку підготовки до розгляду справи зупинити виконання за виконавчим листом №205/3243/17, виданим 01 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення виконання за виконавчим листом, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 01 жовтня 2018 року видано виконавчий лист у справі № 205/3243/17 щодо боржника ОСОБА_1 про витребування від неї на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 лютого 2021 року було відкрито виконавче провадження № 64482213 щодо боржника ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа у справі № 205/3243/17. Відомості про те, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження оскаржувалася відсутні і не надані представником заявника, а тому виконавче провадження № 64482213 досі триває.

За результатами розгляду заяви, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, оскільки судове рішення, на підставі якого виданий цей виконавчий лист , набрало законної сили і виконується Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 лютого 2021 року.

Крім того, представником заявника жодним чином не обґрунтована заява в частині необхідності зупинення виконання за виконавчим листом до вирішення заяви про визнання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/3243/17 про витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, не доведено належними та допустимими доказами, яким чином не зупинення виконання може призвести до порушення майнових прав заявника, враховуючи, що виконується судове рішення постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року.

Також вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заявлені у заяві обґрунтування доводи, та вимоги про зупинення виконання виконавчого документу підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні та, як наслідок, прямо впливають на рішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом, суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Отже, заява, як необґрунтована та недоведена не підлягає до задоволення.

Керуючись 247, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мороза Кирила Тарасовича про зупинення виконання за виконавчим листом №205/3243/17, виданим 01 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.