overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/271/23
Провадження2/153/64/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути надані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень - десять днів з дня з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити третім особам, що копія письмових пояснень та доданих до них доказів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи До пояснень, які надсилаються до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/490/23
Провадження №2-н/133/283/23
У Х В А Л А

06.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 3286,06 гривень за період з 01.02.2020 по 30.09.2021 та оплату судового збору 268,40 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Управлінням "ЦНАП у м. Козятині" від 24.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована в межах Козятинської міської територіальної громади. Із інформації обліку адресно-довідкового сектору УМВС України у Вінницькій області від 03.03.2023 вбачається, що за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 553/345/23
Провадження № 2/553/1981/2023
У Х В А Л А

06.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Подмаркової Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Полтави від 06.03.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 06.03.2023 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Полтави.

У описовій та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: замість назви суду "Октябрський районний суд міста Полтави" помилково зазначена назва "Жовтневий районний суд міста Полтави".

У відповідності з частинами 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення описки.

Оскільки в ухвалі була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 269, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 06.03.2023 у цивільній справі № 553/345/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики: замість помилково зазначеної назви суду "Жовтневий районний суд міста Полтави" правильно вважати назву суду "Октябрський районний суд міста Полтави".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.03.2023.

Головуючий Ю. М. Подмаркова
Справа № 750/2442/23
Провадження № 2-н/750/688/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т, Перемоги, 126Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846 (р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 6 178 грн 00 коп. за період з 01.08.2021 по 01.01.2023.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/813/23
Номер провадження 2/676/886/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/813/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2023 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/966/22
№ провадження 2-н/196/11/2023
14 лютого 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2022 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 367/4204/22
Провадження №2-п/367/36/2023
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без руху

14 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали заяви представника Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» Ярмольчука Віталія Сергійовича про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» представник заявника Ярмольчук В.С. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До заяви про перегляд заочного рішення представником заявника не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Крім того, як доказ до заяви долучено копію свідоцтва про смерть, яка є неналежної якості (не чітка та не читабельна), через що не можливо прочитати зміст вказаного документу.

З метою усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху представнику заявника необхідно надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів та копію свідоцтва про смерть належної якості (чітку та читабельну).

Керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» Ярмольчука Віталія Сергійовича про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2022 року, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 370/2400/21 Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4862/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Спортивний клуб «Юніор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

27 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ГО «Спортивний клуб «Юніор».

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 19 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 296/7887/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2041/22

Номер провадження: 2/511/69/23

15.02.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання Возіяна Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Москальової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 179, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий до суду позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська