Справа № 536/1577/22
Провадження № 2-о/536/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки колгоспника),

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявниця обґрунтувала зокрема тим, що вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України, де під час розгляду документів було встановлено, що належна їй трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 на титульній сторінці не містить її підпису, а також помилково по батькові записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним, через що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком. Підприємство було реорганізоване, вся кадрова документація передана на зберігання до архіву, тому в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення виправлень до трудової книжки є неможливим.

На підставі викладеного просила ухвалити рішення, яким:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 25 вересня 1982 року, в колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія» Кобеляцького району Полтавської області.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Вінницькій області було винесено рішення №29 про відмову в призначенні пенсії за зверненням ОСОБА_1 , за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 25.09.1982 року, оскільки на титульній сторінці відсутній підпис власника трудової книжки, а також по батькові « ОСОБА_2 », яке вказане на титульній сторінці, не відповідає паспортним даним.

27.02.1982 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб та змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 27.02.1982 року Комендантівською сільською радою.

Згідно із архівним витягом №07-01-Ко/502 від 28.10.2022 року з протоколу №3 загальних зборів членів уповноважених колгоспу «Росія» Кобеляцького району Полтавської області від 20 липня 1981 року, виданого Архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, яким заявницю прийнято в члени колгоспу, по батькові заявниці значиться « ОСОБА_3 », що відповідає паспортним даним.

Проте, згідно із архівними довідками №В-01-09/372 від 07.11.2022 року, виданих Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Росія» Кобеляцького району Полтавської області за 1978-2001 роки значиться ОСОБА_8 за 1981-1997 роки.

Також, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспника колгоспу «Росія» Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_9 . за 1981 рік, ОСОБА_9 за 1982 рік, ОСОБА_10 за 1983 рік, ОСОБА_10 за 1984, 1986, 1994, 1996 роки, ОСОБА_10 за 1985, 1989, 1991-1992, 1997-1999 роки, ОСОБА_10 за 1987-1988 роки, ОСОБА_10 за 1990 рік, ОСОБА_10 за 1993, 1995 роки.

Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, згідно із копією паспорту заявниці серії НОМЕР_4 , виданого Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області 11 лютого 1998 року, реєстраційної картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади, копії свідоцтва про укладення шлюбу, а також копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ №216709, виданого на ім`я « ОСОБА_10 », правильним написанням по батькові заявниці є « ОСОБА_3 ».

Проте, у трудовій книжці № НОМЕР_1 , заповненій 25 вересня 1982 року, заявницю вказано як « ОСОБА_10 », а також в архівних довідках, а саме: у книгах обліку трудового стажу і заробітку та у відомостях нарахування заробітної плати, по батькові заявниці вказано не як у паспорті « ОСОБА_10 », а помилково « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 25 вересня 1982 року, в колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія» Кобеляцького району Полтавської області належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, а саме для можливості призначення їй пенсії.

Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки колгоспника) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки колгоспника) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 25 вересня 1982 року, в колективному сільськогосподарському підприємстві «Росія» Кобеляцького району Полтавської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський