КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/739/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у розмірі 26819,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 2481,00 грн.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 року № 4876-VII, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування». Основними завданнями Департаменту є виконання функцій головного розпорядника коштів субвенції з державного бюджету на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива та скрапленого газу.До структури Департаменту входять структурні підрозділи Департаменту (управління, відділи, сектори).Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - управління), затвердженого наказом директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 31.07.2018 року № 219, Управління є територіальним структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність Управління директор Департаменту.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_2 , 1941 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з жовтня 2014 року перебувала на обліку в управлінні як особа з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання й отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначається Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення № 848).Відповідно до п. 9 Положення № 848 (в редакції станом на момент звернення), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Представник позивача вказує, що у заявах ОСОБА_2 про призначення субсидії від 30.10.2014 р. та від 21.09.2015 р. відсутня інформація про її сімейний стан. До 30 квітня 2018 року житлова субсидія призначалася без урахування інформації про членів сім`ї, зареєстрованих за іншою адресою.Управлінням ОСОБА_2 надіслано запрошення від 22.05.2018 р. № 3232/2 для подання нової заяви та декларації для призначення субсидії за новими умовами з проханням надати документи, що підтверджують особи всіх членів сім`ї - паспорта, ідентифікаційні номери тощо. ОСОБА_2 звернулася із заявою про призначення субсидії за новими умовами 11.06.2018 року. У декларації про доходи та витрати вона власноруч зазначила, що є незаміжньою, вдовою. Проте, пізніше було встановлено, що з 04.03.2016 р. вона була одружена з ОСОБА_3 , а тому мала відобразити дані про нього, навіть, якщо він зареєстрований за іншою адресою.Оскільки у квітні 2021 року до вищезазначеного Положення знов були внесені суттєві зміни, управлінням заявниці надіслано запрошення від 27.04.2021 р. № 13-10/2-2561 для подання заяви та декларації для призначення субсидії на новий термін з проханням надати документи, що підтверджують особи всіх членів сім`ї.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 звернулася із заявою про припинення субсидії з 01.05.2021 р. у зв`язку з оформленням ОСОБА_3 пільг з оплати житлово-комунальних послуг.

Тому представник позивача вказує, що оскільки до цього часу інформація про чоловіка ОСОБА_2 була відсутня, це призвело до надмірної виплати житлової субсидії з 01.05.2018 р. по 30.04.2021 р. у сумі 26819,80 грн., а саме:

-з 01.05.2018 р. по 31.12.2018 р. - 4407,65 грн.;

-з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 7941,23 грн.;

-з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. - 9605,07 грн.;

-з 01.01.2021 р. по 30.04.2021 р. - 4865,85 грн.

Представник позивача також зазначає, що Управлінням ОСОБА_2 надіслано поштою повідомлення № 1310/7764 від 11.06.2021 р. про повернення надміру виплачених коштів у сумі 26819,80 грн. та попереджено, що у разі їх неповернення питання про примусове стягнення буде вирішуватися у судовому порядку, але відповідач у добровільному порядку не повернула надміру отриману житлову субсидію, тому представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.11.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 22.02.2023 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 22.02.2023 рокувідповідач - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що всі документи, в тому числі і свій паспорт в якому стоїть відмітка про одруження з громадянином ОСОБА_3 , які необхідно було надати управлінню для оформлення субсидії вона надала в повному обсязі. Та вказала, що в позовній заяві Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської радивідсутня нумерація сторінок та відсутні копії документів зазначені в пункті 9 та з 32 по 55 пункт, також відсутні документи з 2016 по 2017 роки. Відповідач зазначає, що їй з грудня 2017 року по квітень 2018 року не виплачувалася субсидія по теперішній час. Відповідач зазначає, що деякі копії роздруківок не відповідають оригіналу та вказує, що спеціаліст ОСОБА_4 знала про сімейний стан відповідача, так як відповідач оформляла субсидію с 30.10.2014 року и отримувала її по 04.2021 року та пред`являла свій оригінал паспорта для отримання роздруківки. 24.05.2021 року відповідач звернулась до ОСОБА_5 та написала заяву про відмову від субсидії с 01.05.2021 року і хотіла оформити пільгу чоловіка 50 % ВВС. ОСОБА_6 запропонувала відповідачу зробити переоформлення в літній період по пільзі 50%, в зимовий період оформляти субсидію, будучи обізнаною про сімейний стан відповідача, але відповідач відмовилась від пропозиції ОСОБА_7 та її чоловік звернувся до іншого спеціаліста та оформив пільгу у розмірі 50% ВВС. ОСОБА_4 поставила питання про надмірно сплачену субсидію и доповіла ОСОБА_8 відразу надіслала відповідачу повідомлення про надмірно сплачену субсидію, відповідач надала довідки про нарахування їй та її чоловіку пенсії. Чоловіка відповідача ОСОБА_3 . Департамент змусив вдруге зареєструвати своє місце проживання, що призвело до зміни отримання на 1 місяць пільги 50% ВВС. Відповідач написала лист ОСОБА_9 про перерахунок по пільзі її чоловіка 50% ВВС замість переплаченої субсидії, але остання не виконала прохання відповідача. Чоловік відповідача не був зареєстрований з 2012 року по 2021 рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно заяви від 30.10.2014 року зареєстрованої під №2666 та від 21.09.2015 року, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі, надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) на період 12 місяців.

У заявах ОСОБА_2 про призначення субсидії від 30.10.2014 р. та від 21.09.2015 р. відсутня інформація про її сімейний стан. До 30 квітня 2018 року житлова субсидія призначалася без урахування інформації про членів сім`ї, зареєстрованих за іншою адресою.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про призначення субсидії за новими умовами 11.06.2018 року. У декларації про доходи та витрати зазначено, що вона є незаміжньою, вдовою.

В судовому засідані відповідач вказала, що вона самостійно не заповнювала декларацію та заяву, а лише надавала працівнику Управління документи для заповнення декларації та заяви, так як відповідач є особою похилого віку та не могла самостійно заповнювати документи.

З 04.03.2016 р. ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 257.

Управлінням ОСОБА_2 надіслано запрошення від 27.04.2021 р. № 13-10/2-2561 для подання заяви та декларації для призначення субсидії на новий термін з проханням надати документи, що підтверджують особи всіх членів сім`ї.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про припинення субсидії з 01.05.2021 р. у зв`язку з оформленням ОСОБА_3 пільг з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Б4-110462-ф/л за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 з 23.05.1986 року та ОСОБА_3 з 14.05.2021 року.

Управлінням 11.06.2021 року було надіслано повідомлення №1310/7764 ОСОБА_2 про припинення надання житлової субсидії у зв`язку з тим, що при подані заяви і декларації ОСОБА_2 надала недостовірну інформацію про сімейний стан.

19.04.2018 року від проживаючих громадян за адресою: АДРЕСА_3 було надіслано заяву Голові Київської районної адміністрації, з якої вбачається, що з 12.2017 року по 04.2018 рік субсидія по адресу АДРЕСА_3 не нараховувалась.

З відповіді на вищевказану заяву вбачається, що у зв`язку з відсутністю договору про надання послуг між КП ЖКС «Чорноморський» и зареєстрованим у будинку ОСМД нарахування субсидії призупинено.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Відповідно до п. 9 Положення № 848 (в редакції станом на момент звернення), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про проживання не зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пункту 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Суд, встановивши обставини справи, із урахуванням зазначених норм матеріального права, виходить із того, що позивач (платник грошових коштів) не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Звертаючись 11.06.2018 року до Органу праці та соціального захисту населення в Київському районні м. Одеси із заявою про призначення субсидії, ОСОБА_2 вказала тільки себе, як особу яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та у графі сімейний стан зазначено вдова.

При поданні вищевказаної заяви відповідач надала оригінал паспорта громадянина України в якому наявна відмітка про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 04.03.2016 року, що підтверджується зазначеними паспортними даними в заяві, проте працівником Органу праці та соціального захисту населення в Київському районні м. Одеси не було враховано вказаної відмітки та відповідно не витребувано документів, які підтверджували б сімейний стан ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні представник позивача вказав, що навіть при умові, якщо відповідач своєчасно повідомила про свій сімейний стан, вона все рівно отримала б субсидію, але можливо в іншому розмірі, оскільки її чоловік є ветераном військової служби та має право на пільги, проте розрахунку заборгованості з урахуванням сімейного стану представник позивача не надав до суду.

Враховуючи те, що чоловік відповідача також має право на пільги та фактичні обставини справи, які свідчать, що відповідач надавала працівику управління оригінал паспорта в якому міститься інформація про укладення шлюбу, а декларацію та заяву було заповнено працівником управління з врахуванням того, що відповідач є особою похилого віку та не знає як заповнювати документи, також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_2 коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 26819, 80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27.02.2023 року.

Суддя Петренко В. С.