overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4640/22
Провадження № 2-о/309/445/22
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Дюрдь А.І.

з участю народних засідателів: Барзул Н.М., Алечко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст лист в.о. начальника Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Овдійчук Є. від 24.01.2023 року по цивільній справі №309/4640/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду від 30.11.2022 р. зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Берегівська обласна психіатрична лікарня».

31.01.2023 р. на адресу суду надійшов лист в.о. начальника Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Овдійчук Є., з якого слідує, що 30.12.2022 року судово-психіатрична експертна комісія у складі КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР припинила свою діяльність. Наказом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя» від 22.12.2022 року №82 створено Закарпатську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя».

Описка щодо назви експертної установи унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 та доручити проведення такої експертизи Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя» (м. Берегово, вул.Мужайська, буд.41).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Народні засідателі: Барзул Н.М.

Алечко Б.С.
Дата документу 20.03.2023 Справа № 331/3872/20
Єдиний унікальний № 331/3872/20
Провадження № 22-ц/807/210/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної, комісійної, техніко-криміналістичної, почеркознавчої та технічної судової експертизи у цій справі задоволено частково. Призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

14 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшов висновок судового експерта № 5950-22 від 31 січня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2023 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/6101/22
Провадження № 2-п/545/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.01.2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 414/1631/19
Провадження №2-п/181/1/23
У Х В А Л А

"19" січня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання відновленого втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 грудня 2019 року.

Таким чином, встановлено, що для проведення судового засідання по даній справі, необхідно поновити провадження.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Кремінського районного суду Луганської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання про перегляд заочного рішення на 11.30 годину 26 січня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа №591/3742/22
Провадження № 2/591/1942/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря - Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28.09.2022 року.

Від позивача 07 грудня 2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, наявні підстави для задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 291/1171/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцкої Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Мукачевський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

19.01.23
Справа № 447/2403/22 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/619/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2023 року м.Львів

Справа № 447/2403/22

Провадження № 22-ц/811/619/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду заяву задоволено.

Рішення суду оскаржує Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 21 березня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2/686/1658/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути (в разі задоволення позову) на права та обов`язки Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької регіональної філії Центру ДЗК, оскільки арешт, зняти який просить позивач, накладено в інтересах цієї юридичної особи, то вказане підприємство слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з рухомого майна.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру в особі Хмельницької регіональної філії Центру ДЗК.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 02.02.2023 о 16.00.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони і третю особу.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5244/11
провадження № 2-во/753/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

18.01.2023 відповідач подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в останньому не вірно вказано дату народження дитини сторін, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 2-5244/11, вбачається, що у рішенні міститься описка, а тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вказавши дату народження дитини - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа №672/377/23
Провадження №2/672/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

21 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/377/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Однак до відкриття провадженні у даній справі представниця позивачки подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1486/22

Номер провадження: 2/511/44/23

"31" січня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Возіян Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з актового запису №38 від 15.01.2013 року про смерть ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області до 15.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська