Справа №2-н-409/2009
Провадження № 6/591/231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 у справі № 2-н-409/2009 за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 була солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №15/2007/441301/2/271 від 31 липня 2007 року в сумі 410081 грн 76 коп., 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року було замінено стягувача ВАТ Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 року у справі № 2-н-409/2009 за заявою ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 410081 грн 76 коп. на підставі кредитного договору та договорів поруки від 31 липня 2007 року та 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді від 20 грудня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» дізналося, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 13 серпня 2009 року по 20 грудня 2017 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-409/2009 від 06 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 410081 грн 76 коп., 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп. на користь ПАТ КБ «Надра».

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у відповіді від 07 вересня 2022 року повідомило про відсутність оригіналів судових наказів. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 серпня 2022 року за вих. № 089-60-385/22 виконавчі листи відсутні, оскільки до Фонду не передавались і від органів Державної виконавчої служби не надходили.

Таким чином, про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 грудня 2017 року ТОВ «Брайт Інвестмент» стало відомо із листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20 грудня 2021 року за вих. №30848/30548-23-21.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач дізнався про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу лише 23 грудня 2021 року, тому вважає, що перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання почався з 23 грудня 2021 року (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто до 23 грудня 2024 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-409/2009 від 23 червня 2009 року за рішенням Зарічного районного суду м. Суми у відношенні боржника ОСОБА_1 , а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату судового наказу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2022 року заяву залишено без руху.

09 січня 2023 року заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 19 січня 2023 року.

В зазначене судове засідання представники стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання просив розглянути заяву без участі його представника.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 року стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 410081 грн 76 коп. боргу по кредитному договору, 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп. (а.с. 2).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2009 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду (а.с. 3).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року замінено стягувача ВАТ Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 року у справі № 2-н-409/2009 за заявою ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 410081 грн 76 коп. на підставі кредитного договору та договорів поруки від 31 липня 2007 року та 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

За інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Суми) від 20 грудня 2021 року на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 13 серпня 2009 року по 20 грудня 2017 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-409/2009 від 06 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 410 081 грн 76 коп., 893 грн 75 коп. судових витрат на користь ПАТ КБ «Надра». В процесі вчинення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 3 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 14).

Згідно відповіді ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 07 вересня 2022 року оригінали судових наказів у них відсутні (а.с. 16).

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 серпня 2022 року за № 089-60-385/22 виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні, оскільки до Фонду не передавались і від органів Державної виконавчої служби не надходили (а.с. 17-19).

Докази направлення стягувачу виконавчого листа № 2-н-409/2009, виданого 23 червня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з вимог частини 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 2-н-409/2009 було втрачено, що підтверджується належними і допустимими доказами, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з огляду на обставини того, що строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач дізнався про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу лише 23 грудня 2021 року, тому слід вважати, що перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається з 23 грудня 2021 року та становить три роки.

Ураховуючи, що стягувач 22 грудня 2022 року направив поштою заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, тому вказаний строк підлягає поновленню, оскільки заява подана в межах трирічного строку з дня, коли ТОВ «Брайт Інвестмент» дізналося про втрату виконавчого листа та пропуск строку для пред`явлення його до виконання.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, 442, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-н-409/2009 на виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 року про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 410081 грн 76 коп. боргу по кредитному договору, 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп. відносно боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-н-409/2009, виданого на виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 року про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 410081 грн 76 коп. боргу по кредитному договору, 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова