ЄУН № 336/3995/22
пр. № 2/336/390/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ляшенко Олени Степанівни про поновлення пропущеного строку для подання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 30.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., за №253158 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 8532 гривні, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

02.11.2022 року представник позивача направила до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання залишене без задоволення. Закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

22.12.2022 року та 30.12.2022 року представником позивача заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку для надання доказів, оскільки договір про надання правової допомоги між позивачем та її представником укладено 02.11.2022 року, представник позивача була ознайомлена з матеріалами цивільної справи лише 02.11.2022 року, а докази, необхідні для розгляду справи були отримані нею 14.12.2022 року та 26.12.2022 року, тому просила поновити пропущений з поважних причин строк для подання доказів.

При вирішенні клопотання про поновлення пропущеного строку суд виходить з наступного.

За ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки докази представником позивача були отримані в електронному вигляді 14.12.2022 року та 26.12.2022 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ляшенко Олени Степанівни про поновлення пропущеного строку для подання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити та поновити пропущений строк для подання доказів у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк