Провадження № 2-о/686/19/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Охман О.В., Марчук В.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

встановив:

23.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві вказав, що його брат ОСОБА_3 рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2020 року визнаний недієздатним, ОСОБА_1 призначений його опікуном. Строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років. Проте брат продовжує хворіти та перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», є інвалідом 2 групи, потребує відповідного медичного нагляду та лікування. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить продовжити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради заперечень щодо задоволення заяви не висловив, представив подання про призначення опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном над ним. Строк дії рішення суду закінчився 12.12.2022 року.

Відповідно до ч.7 ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №540 від 05.12.2022 року, ОСОБА_3 страждає на хронічно протікаючи психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Таким чином, слід продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки. Характеристика ОСОБА_1 дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення ОСОБА_1 його опікуном на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 4237 грн. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: Охман О.В.,

Марчук В.А.