Справа №760/7264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду № 27 цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 шафу (комору) з відновленням попереднього вигляду стіни та з фарбуванням стіни у білий колір;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» заборгованість за оплату встановлених внесків, платежів та штрафних санкцій у сумі 14 232,74 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та надано відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2022 розгляд справи було призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Судом встановлено, що предметом вказаного спору є зобов`язання відповідача знести самовільно встановлену шафу на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати встановлених внесків, платежів, а також стягнення штрафних санкцій.

При цьому позивач, звертаючись до суду з позовом, посилався на те, що на підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Солом`янська 20-В» від 25 вересня 2019 року та пункту 3.4. Статуту ОСББ «Солом`янська 20-В» 31 липня 2020 року правлінням ОСББ «Солом`янська 20-В» на власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у вигляді збільшення внеску та утримання будинку у 5 разів, оскільки остання у добровільному порядку не демонтувала шафу (комору).

При цьому, як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/24490/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про визнання протиправним та скасування рішень, стягнення моральної шкоди. Предметом розгляду якої є визнання незаконним рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 25 вересня 2019 року про збільшення розміру внеску за утримання будинку у 5 разів до моменту усунення порушень та визнання незаконним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В», яким накладено штрафні санкції на ОСОБА_2 .

Таким чином, виходячи з предмету спорів, судове рішення в іншій справі (№ 760/24490/20) може істотно вплинути на розгляд цієї справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін щодо знесення (демонтування) шафи (комори) з відновленням попереднього вигляду стіни та стягнення штрафних санкцій.

З викладеного вбачається, що у разі задоволення позову у справі №760/24490/20 де оспорюється рішення загальних зборів, будуть вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі і від цих наслідків залежить розгляд зазначеної цивільної справи для прийняття рішення у цій цивільній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/24490/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про визнання протиправним та скасування рішень та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна