КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5151/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/75448/17-ц

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 324 471,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 640,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі № 757/75448/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, 08 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійовича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежізалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення тридцяти денного строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

27 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_1 з`ясувалось, що в матеріалах справи міститься розписка адвоката Шмарова Євгена про ознайомлення з матеріалами справи 02 листопада 2022 року, проте він ознайомлювався з матеріалами справи 02 грудня 2022 року.

На думку представника при написанні розписки про ознайомлення з матеріалами справи 02 грудня 2022 року він допустив описку на зазначив «02.11.2022 року» замість «02.12.2022 року».

Зазначає, що для підтвердження факту того, що він 02 листопада 2022 року не відвідував приміщення Печерського районного суду м. Києва він звернувся з запитами до Печерського районного суду м. Києва та Територіального управління служби судової охорони по м. Києву та Київській області в яких просив надати інформацію про наявність чи відсутність в журналі обліку відвідувачів Печерського районного суду м. Києва записів про відвідування ним приміщення суду 02 листопада 2022 року та 02 грудня 2022 року.

З огляду на те, що строк надання відповіді на його адвокатські запити закінчується 03 лютого 2023 року, просив суд продовжити строк на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича було залишено без руху для подання ним обгрунтованої заяви про поновлення тридцяти денного строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, оскільки в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції, представник відповідача зазначав, що відповідач не отримувала копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року та копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року, а зі змістом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року представник відповідача ознайомився 02 грудня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, в матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шмаров Євген Юрійович ознайомився з матеріалами справи 02 листопада 2022 року, а не 02 грудня 2022 року, як зазначено в клопотанні. (т. 2 а.с. 17)

Зазначені відомості є необхідними для вирішення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для звернення його до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України суд вважає необхідним продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шмарову Євгену Юрійовичу процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Євгена Юрійовича про продовження процесуальногострок на усунення недоліків апеляційної скаргизадовольнити

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шмарову Євгену Юрійовичу процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя