Справа № 616/74/22
Номер провадження 2/948/539/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину цього майна

в с т а н о в и л а :

у грудні 2022 року до Машівського районного суду з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: вказана позивачем ціна позову визначена невірно.

Також позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, зокрема: 1) визнати житловий будинок з прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, який зареєстрований на відповідача спільною сумісною власністю подружжя; 2) визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку.

Відповідно до п.п.2,10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Як убачається з доданої оцінки житлового будинку його вартість становить 124 400,00 грн, а ціна позову визначена у розмірі 62 200,00 грн щодо заявленої другої вимоги майнового характеру, зокрема визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та надана квитанція про сплату суми судового збору у розмірі 992,40 грн, що свідчить про те, що перша вимога майнового характеру не включена у ціну позову, а тому і невірно сплачена сума судового збору.

Відповідно до п.2.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема:

-вірно визначити ціну позову урахуванням загальної вартості майна за обома вимогами майнового характеру та вказати про це у позові (вартість майна за першою вимогою + вартість майна за другою вимогою) = ціна позову;

-доплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суму судового збору (1% від ціни позову 186 600,00 грн = 1866,00 грн 992,40 грн вже сплачена сума судового збору = доплата 873,60 грн) на діючий з 01.01.2023 р., який розміщений на офіційному вебсайті Машівського районного суду Полтавської області та надати оригінал квитанції про сплату, і з урахуванням цього навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, з урахуванням зміненої ціни позову і сплаченої суми судового збору.

Вказаний висновок зроблено судом з урахуванням позиції Верховного Суду в ухвалі від 01.02.2022 р., справа №750/11996/18-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину цього майна залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець