Справа № 345/2731/22
Провадження № 6/345/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною заявою. Заяву мотивує наступним. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 позов ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. А саме визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 78386 від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 8632,00 грн. та стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 5000, 00 грн. витрат за надання правничої допомоги. Наразі вказане рішення набуло законної сили, проте залишається невиконаним в частині стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

28.12.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 року у справі №345/2731/22 про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору. Зокрема, відповідно до п.3.2.1 Договору новий кредитор зобов`язався звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, ОСОБА_1 взамін ОСОБА_2 правомірно набув право вимоги у справі №345/2731/22. Тому заявник просить замінити сторону у справі № 345/2731/22 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказав у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, що просить розгляд даної заяви провести без його участі.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником провести за відсутності ОСОБА_2 та його представника, а вказану заяву задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзадоволено частково та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.06.2021 року №78386, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 8632,00 грн. Також даним рішенням стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с. 119-125).

28.12.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 року у справі №345/2371/22 про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору. Відповідно до п.1.2 вказаного договору новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з рішення суду від 23.11.2022 року у справі №345/2731/22 в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до п.3.2.1 договору новий кредитор зобов`язався звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 року у справі № 345/2731/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий