Справа № 509/874/21
УХВАЛА

31 січня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Заган Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Перцова Марина Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, яку ухвалою суду від 23.07.2021 року призначена до підготовчого засідання.

07.09.2021 року за вх № 16402/21 відповідачем ОСОБА_2 до суду надіслано відзив, відповідно до якого вона просила суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

16.01.2023 року за вх № 338/23 представником позивача адвокатом Агєєвою Л.І. до суду надіслано клопотання, в якому вона просить прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 зі зміненими підставами позову, прийняти та долучити до справи докази надіслання нової редакції позову відповідачу ОСОБА_2 та третім особам приватним нотаріусам Заган М.А., Перцовій М.Г., представнику відповідача адвокату Жаданову О.Л., та третій особі ОСОБА_3 позовна заява направлена електронною поштою. В клопотання адвокат зазначила, що сторона позивача відмовляється від виклику свідків, про допит яких просили на підготовчому засіданні. В подальшому просили суд проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у випадку повного визнання позову відповідачем та її представником не заперечували проти розгляду справи по суті в підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення в порядку встановленому ст. 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до нової редакції позовної заяви, позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 , складений 29.05.2020 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений 29.05.2020 року приватним нотаріусом Заган М.А. та зареєстрований у спадковому реєстрі за № 352,355 таким, що не підлягає виконанню. Скасувати запис у Спадковому реєстрі за № 352, 355 заповіту ОСОБА_5 , складеного 29.05.2020 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого 29.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заган М.А. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору за дві заявлені позовні вимоги в розмірі 1816,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., а всього стягнути на користь позивача 12 270,00 грн. Надлишково сплачений судовий збір представник позивача просила повернути позивачу в передбачений законом порядок.

31.01.2023 року за вх № 1453/23 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Жаданова О.Л., згідно якого просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (нову редакцію) від 11.01.2023 року, яка зареєстрована судом 16.01.2023 року. Також в клопотанні відмовився від виклику свідків, про які сторона відповідача заявляла раніше. Просив справу розглянути за відсутністю відповідача та її представника у підготовчому засіданні з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог позивача про визнання заповіту ОСОБА_5 , який складено 29.05.2020 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом заган М.А. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 352,355 таким, що не підлягає виконанню, та скасувати відповідний запис в спадковому реєстрі. Також представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, також відсутній розрахунок представника позивача та й самого позивача про понесені ними витрати на надання правової допомоги. Відзив було також отримано 31.01.2023 року та зареєстровано за вх № 1453/23, відповідно до якого представник відповідача просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням нової редакції позову в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи будучи повідомлені належним чином не з`явилися. Позивач та представник відповідача просили суд проводити в подальшому розгляд справи за їх відсутності, свої позиції кожен із них виклав в відзиві та клопотанні, також сторони відмовилися від заявлених раніше клопотань щодо виклику свідків та допиту їх в судовому засіданні.

Дослідивши подану нову редакцію позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 статті 49 ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви. При цьому необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.07.2021 року, справа № 910/18389/20.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про:

- визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , складеного 29.05.2020 року на користь ОСОБА_2 , посвідений 29.05.2020 року приватним нотаріусом Заган М.А. та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №65894788;

- визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/8 частини спадкового майна, що складається з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 11804,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

У подальшому до закінчення підготовчого провадження у справі представник позивача подала до суду клопотання, в якому вона просить прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 зі зміненими підставами позову, в якій просить:

- визнати заповіт ОСОБА_5 , складений 29.05.2020 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений 29.05.2020 року приватним нотаріусом Заган М.А. та зареєстрований у спадковому реєстрі за № 352,355 таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати запис у Спадковому реєстрі за № 352, 355 заповіту ОСОБА_5 , складеного 29.05.2020 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого 29.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заган М.А;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору за дві заявлені позовні вимоги в розмірі 1816,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., а всього стягнути на користь позивача 12 270,00 грн. Надлишково сплачений судовий збір представник позивача просить повернути позивачу в передбачений законом порядок.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає подану представником позивача позовну заяву в новій редакції від 16.01.2023 року заявою про зміну предмета позову, оскільки фактично замінено одні позові вимоги іншими, та вказану заяву слід прийняти, продовживши розгляд справу з урахуванням прийнятих судом змін до позову, так як підготовче провадження в даній справі ще не завершено.

Також, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до свого провадження позовну заяву зі зміненим предметом позову, закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. ст.13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову в рамках цивільної справи № 509/874/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Заган Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Перцова Марина Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В подальшому розглядати справу з урахуванням прийнятих судом змін до позову.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятитиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко