ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2033/2-3016/11 Номер провадження 22-ц/814/1336/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарєва І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Наталії Сергіївни,

на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року, постановлену суддею Бондарєвою І.В. (повний текст складено 26 жовтня 2021 року),

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Наталії Сергіївни, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Київський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №32772785 винести постанову про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 .

Зацікавлена особа державний виконавець Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазова Н.С. оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Н.С. на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 залишено без руху та надано строк (10 днів з моменту вручення ухвали) для усунення недоліків скарги, а саме: надання до суду копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання до суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.08.2022 апеляційну скаргу державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Н.С. на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 залишено без руху з підстав, визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.08.2022 надіслана до Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) листом суду від 15.08.2022р./2033/2-3016/11/19582/2022; відомості про її отримання адресатом у справі відсутні.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)Виглазової Н.С. про усунення недоліків скарги. До заяви додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване військовою агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану та зупиненням (обмеженням) діяльності установ; надано копію супровідного листа про отримання ДВС копії оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 25.10.2021, її повний текст складено 26.10.2021 та фактично отримано Київським ВДВС у м.Харкові, 03.11.2021, що підтверджується супровідним листом районного суду про спрямування оскаржуваної ухвали державному виконавцю Київського ВДВС у м.Харкові із відміткою її реєстрації останнім 03.11.2021 за №23257.

Таким чином, кінцевим строком на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є 18.11.2021. Натомість апеляційна скарга разом із доказами сплати судового збору (платіжна квитанція №20 від 06.12.2021) надіслана державним виконавцем Київського ВДВС у м.Харків 15.12.2021 засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як на поважність причин пропуску строку державний виконавець Київського ВДВС у м.Харкові у заяві №19.4-79/126451 від 13.12.2021 посилався на завантаженість та затримку фінансування для сплати судового збору, які Харківський апеляційний суд не визнав поважними, про що постановлена суду від 08.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Натомість підстави поновлення строку згідно заяви державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові №19.4-79/40509 обґрунтовані військовою агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану та зупиненням (обмеженням) діяльності установ, які Полтавський апеляційний суд відхиляє з таких підстав.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №02212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні укази Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, а потім з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Наразі, згідно із ЗакономУкраїни «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скарго у цій справі є 18.11.2021, тобто передує початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, запровадження військового стану в Україні не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Реалізація такого права не звільняє особу від обов`язку добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського судуз прав людинивід 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2003 у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазову Н.С. строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.357 та п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Наталії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Виглазової Наталії Сергіївни на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвала складена 02.01.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль