overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/3871/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєва Бориса Євгеновича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Провадження № 2-н/331/161/2023
Справа № 331/1361/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20___року.
Судовий наказ видано: «___»____________20___року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Провадження № 2-о/582/13/23
Справа № 582/105/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що трудові книжки серії НОМЕР_1 , заповнена 16 липня 1979 року, серії НОМЕР_2 , заповнена 21 липня 1981 року, та серії НОМЕР_3 , заповнена 10 січня 1987 року, уточнююча довідка про стаж №01-22/971 від 04.11.2022, видана КНП «Недригайлівська лікарня» Недригайлівської селищної ради Сумської області, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Суд, заслухавши заявника у судовому засіданні 01.03.2023, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою копії актових записів про шлюб ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із ОСОБА_11 , копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 260 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Недригайлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- копію актового запису про шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 від 27.12.1980 №19;

- копію актового запису про шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 від 22.07.1991 №07.

2. Витребувати у Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 від 25.04.1984 №61.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити Недригайлівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Охтирському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (42700, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4, ), до виконання.

4. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 745/137/23
Провадження № 2-н/745/15/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2023 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 496/1223/23
Провадження № 2-о/496/67/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року було відкрито окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та призначено по справі судове засідання.

При складанні тексту ухвали судом помилково зазначено дату судового засідання «04 березня 2023 року» замість вірного «04 квітня 2023 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року по справі № 496/1223/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним «Призначити у справі судове засідання на 04 квітня 2023 року об 10.30 годин».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 215/4660/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

за участю представників:

позивача, адвоката - Вербицької Л.Д.

відповідача, прокурора - Мотрук В.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідач Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області подала до суду клопотання в якому вказує, що є неналежним відповідачем, який повинен відповідати за позовом, оскільки окружна прокуратура не є юридичною особою.

Представник відповідача Мотрук В.В. клопотання підтримала, вказує що належною юридичною особою є Дніпропетровська обласна прокуратура.

Представник позивача адвокат Вербицька Л.Д. заперечувала проти заміни відповідача.

Вислухавши сторони суд вважає, що слід замінити відповідача, належним відповідачем.

Відповідно до ч.2-4 ст.51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено що позивач заявив в суді позов про скасування арешту майна накладеного по кримінальному провадженню.

Згідност.ст.42-48 ЦПК України відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Оскільки Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області не є юридичною особою, належним відповідачем по справі є Дніпропетровська обласна прокуратура, яку слід притягнути до участі у справі як належного відповідача.

Керуючись ст.51 ч.2 -4 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області на належного відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10.03.2023 р. к 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3479/23 Справа № 242/37/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року у цивільній справі №242/37/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №242/37/23 підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/37/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 452/3641/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" лютого 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Корольчук Н.В.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2023 року.
Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 758/6673/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Племяннікова Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовичапро перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 758/6673/21,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовичапро перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2022 у справі № 758/6673/21 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у цивільній справі № 758/6673/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиможе бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
У Х В А Л А

Справа №348/1821/22

03 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.