overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7091/17
Провадження № 2/946/846/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/7091/17 за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте як в шлюбі, так і в період спільного проживання без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільно нажитого в період шлюбу та спільного проживання майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по даній справі від 19 червня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №500/2561/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вимогами ст. 43 ч.2 п.4 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Представник позивача надав рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, а також постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року з рішенням, яке набрало законної сили.

Вказані обставини є підставою для поновлення провадження по справі № 500/7091/17.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 500/7091/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте як в шлюбі, так і в період спільного проживання без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільно нажитого в період шлюбу та спільного проживання майна

Призначити справу на 29 березня 2023 року на 10 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. Справа153/1484/22

Провадження2/153/272/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Жуков В.П. діючи на підставі ордеру серії АВ №1052113 надав суду клопотання відкладення розгляду справи у зв`язку із проходженням додаткового обстеження стану здоров`я у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім.Пирогова за направленням Вінницького міського територіального центру та соціальної підтримки Збройних Сил України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, на 01 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 185/361/23
Провадження № 2-н/185/201/23
23 січня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
03.01.2023 року д осуду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .
Згідно довідки відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 274/5099/21 Провадження № 2/0274/195/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 01.02.2023 р., у якій він просить провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_5 відсутні.

ОСОБА_4 про час, дату і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою від 26.12.2022 р. про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки не повідомила.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.02.2023 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю у розгляді кримінальної справи в Житомирському районному суді Житомирської області.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на раніше погоджену з учасниками справи дату та час 13.02.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 367/729/23
Провадження №2/367/3229/2023
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гагарінського районного відділу державної виконавчої служби у місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

31 січня 2023 року представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гагарінського районного відділу державної виконавчої служби у місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 761/3797/23
Провадження № 2-о/761/219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 10 хвилин 03 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 6/761/361/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника заявника: Тібеж К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/24097/15, виданого 31.05.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №761/24097/15, виданого 31.05.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Номер провадження: 22-ц/813/4214/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.
учасники справи:
стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,
на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року,
за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крамаренко Г.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний щадний банк України», залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 09 березня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Картшов
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.23 Справа № 133/441/23 провадження № 2-н/133/268/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

14.02.2023 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

14.02.2023 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - до судового розгляду по суті на 07.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 708/21/23
Номер провадження № 2/708/55/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 лютого 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Омельченко Ю.М.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Шапошник В.В;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника третьої особи Малиношевського О.І;

розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сагунівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа Боровицький старостинський округ Сагунінвської сільської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, уточнивши їх в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей.

Відповідачка позов не визнала. Зазначила про наявність у неї доказів та просила надати їй час для надання суду доказів щодо відновлення батьківських прав.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні позовних вимог задля інтересів дітей.

Перевіривши виконання вимог ст 197 ЦПК України та ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сагунівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа Боровицький старостинський округ Сагунінвської сільської ради про позбавлення батьківських прав

на 22 лютого 2023 року на 12:00 годину в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов