Справа № 2-198/09
Провадження № 6/172/12/23
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що Васильківським районним судом Дніпропетровської області 05.06.2009 року ухвалено рішення у справі № 2-198/09 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано чотири виконавчих листи. Два виконавчих листи стягувач направив для виконання до Васильківського відділу ДВС Дніпропетровської області, які на виконання так і не надійшли.

Згідно з відповіддю Васильківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області від 22.02.2023 року виконавчі документи у справі № 2-198/09 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом на суму 6531,24 грн. станом на 22.02.2023 року до відділу не надходили і на виконанні не перебувають. Пошуки виконавчих документів не призвели до позитивного результату. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплинув 16.06.2012 року.

У зв`язку з вказаним просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вивчивши матеріали зави суд приходить до такого.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2009 року у справі № 2-198/09 задоволено вимоги ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До матеріалів заяви представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучив копії виконавчих листів, виданих 18.06.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-198/09

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на час прийняття рішення суду та видачі виконавчого листа, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Рішення суду набрало законної сили 16.06.2009 року, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений до 16.06.2012 року, що відповідає Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який був чинний на час прийняття рішення суду та видачі виконавчих документів.

Довідкою Васильківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.02.2023 року підтверджено факт не надходження на примусове виконання до відділу виконавчих документів у цивільній справі № 2-198/09.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. взагалі не вказала жодної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Лише зазначила, що виконавчі листи направлені на виконання до відділу ДВС, але не надала доказів такого направлення.

Разом з тим, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також суд зауважує, що з моменту закінчення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання пройшло понад 10 років, тому задоволення цієї заяви суперечило б принципу правової визначеності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення документів до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соболь В.Ю. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення документів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк