Провадження № 2/185/913/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

06 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Позивач посилається на те, що він є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у квартирі, але з 2007 року по теперішній час фактично в ній не проживає. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у користуванні майном повною мірою. Відповідач є родичем позивача, але не є членом його сім`ї і співвласником квартири, не несе витрат за комунальні послуги, не бажає добровільно знятися з реєстрації.
Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою фактичного проживання, поштове відправлення отримано 02 лютого 2023 року, відзиву на позов не надійшло.
Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 2002 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі. Частка кожного співвласника складає 1/4. Право власності зареєстровано КП Павлоградське міжміське БТІ, 19 грудня 2002 року записане у реєстрову книгу за № 59-194. (а.с.8)

Довідкою про реєстрацію та склад сім`ї №6229 від 08 грудня 2022 року, підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 є родичем (онуком) позивача і не є співвласником квартири.

Згідно з актом, складеним головою ОСББ «Сташкова, 23» 07 грудня 2022 року за участю сусідів, ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, починаючи з 2007 року і по теперішній час. (а.с.9)

Співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 було подано заяву до Центру надання адміністративних послуг про зняття ОСОБА_2 із зареєстрованого місця проживання у цій квартирі. 07 грудня 2022 року було відмовлено у знятті відповідача із зареєстрованого місця проживання на підставі пункту 3 статті 18 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану». (а.с.11-12)

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Позивач просить захистити своє порушене право таким чином: усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач не проживає за адресою реєстрації, не пов`язаний із співвласниками квартири спільним побутом. Відповідач був зареєстрований у квартирі і набув право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. При цьому відповідач фактично не проживає у житловому приміщенні і не користується ним, однак не знявся з реєстрації, що може бути перешкодою у розпорядженні позивача своїм майном.
Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу співвласника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією (а.с.1).
Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Суддя У.М. Болдирєва