Справа № 301/572/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зарічанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,95 га, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , який залишив заповіт, згідно якого земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,95 га заповів онуку позивачеві ОСОБА_1 . Спадкоємцем, що мала право на обов`язкову частку у спадщині, була вдова спадкодавця ОСОБА_4 , яка спадщину не оформляла, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. Спадкоємцем першої черги за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є їх син та батько позивача відповідач ОСОБА_2 , який не претендує на спадкове майно, визначене у заповіті. Позивач спадщину прийняв, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на земельну ділянку, яка входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Зарічанську сільську раду, справу призначено на підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 40, 41).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.39,42).

Представник Зарічанської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 38,44-45).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №069229 від 30 червня 2003 року, ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,95 га, що розташована на території с. Гребля Іршавського району, на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Греблянської сільради від 09.04.2000 року(а.с.24).

Згідно висновку про ринкову вартість земельної діллянки від 27.02.2023 року, вартість земельної ділянки площею 0,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 97276 грн. (а.с.25).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2007 року (а.с.15).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Греблянської сільради 14.07.2004 року, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,95 га, що належить йому на підставі Державного акту серії Р4 №069229 від 30 червня 2003 року, заповів онуку ОСОБА_1 1976 року народження позивачу по даній справі (а.с.17). Вказаний заповіт не скасований і не змінений, зареєстрований у Спадковому реєстрі (а.с.22).

Особою, яка мала право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_3 , була його вдова ОСОБА_4 , яка право на спадщину на вказане в заповіті спадкове майно земельну ділянку не оформляла.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.02.2023 року (а.с.16). Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Єдиним спакоємцем першої черги за ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 - відповідач по справі, який не претендує на вказане в заповіті ОСОБА_6 на користь позивача спадкове майно земельну ділянку.

Спадкоємець за заповітом позивач ОСОБА_7 спадщину прийняв.

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляв. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на земельну ділянку, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на землю.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Зарічанська сільська рада Хустського району (раніше Іршавського району), до складу територіальної громади якої входить громада с. Гребля, на території якої розташована земельна ділянка, подала до суду заяву, в якій визнала позов.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно державного акту власником земельної ділянки площею 0,95 га був ОСОБА_3 - дідо позивача, спадкоємцем якого за заповітом є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,95 га, що розташована на території с. Гребля та згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №069229 від 30 червня 2003 року належала ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21 березня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських