overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини з батьком.

В судовому засіданні суд за власною ініціативою поставив на обговорення учасника справи питання про заміну 3 особи по даній справі, а саме: службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, і обстеження житлово-побутових умов дитини та складання висновку про доцільність проживання дитини з батьком повинна вчинити саме служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити поставлене на обговорення питання з наступних підстав.

За змістом ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому в судовому засіданні необхідно здійснити заміну 3 особи по даній справі, а саме: службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.53; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну 3 особи служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію ухвали направити службі у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації для відома та інформувати про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/5292/22
Провадження по справі № 2/367/5277/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 296/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "УСГ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

18.01.2023 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 299/4201/19
Провадження № 22-ц/4806/1335/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року, ухвалене суддею Бак М.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1 152,60 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/486/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/211/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про визнання недійсним договору оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ічнянська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 129/479/22
Провадження у справі № 2/129/161/2023
У Х В А Л А

"09" січня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

Встановив:

Ухвалою судді від 16.03.2022 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку позивач отримав 16.05.2022 р.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документи, що підтверджують сплату заявником судового збору у повному розмірі у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано платіжного документу про сплату 992,40 грн. судового збору;

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання голови Гайсинської ОТГ Гука Анатолія Ілліча поставити в паспорті позивача ОСОБА_1 штамп про реєстрацію місця проживання; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України); зокрема вжиття заходів позивачем із здійснення реєстрації свого місця проживання (перебування) у порядку визначеному Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»;

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; (п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/378/23
У Х В А Л А

про відмову у призначенні додаткової судової експертизи

21 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., представника позивача Хомича Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ПрАТ «НАС «Оранта» - Гуля І.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення у справі додаткової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання заперечив.

Представник відповідача ПрАТ «НАС «Оранта» у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Всупереч вищенаведеному, подаючи клопотання про призначення додаткової експертизи представник відповідача не зазначає, в чому саме полягає, на його думку, неповнота чи неясність наявного у матеріалах справи висновку судової експертизи.

Сама по собі незгода відповідача з результатами судової експертизи, а також повторення у клопотанні тез відзиву на позовну заяву, не є підставою для призначення додаткової експертизи.

До того ж, сторона відповідача не позбавлена можливості виконати судову експертизу на власне замовлення, що чинним процесуальним законом дозволяється.

Свою оцінку наявному висновку судової експертизи суд надасть в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті та вивчення всіх доказів у сукупності.

Також слід зазначити, що підготовче провадження у справі було закрито, що унеможливлює збирання нових доказів у справі, без повернення на попередню стадію судового процесу.

З огляду на вищевказане, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.113 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/7037/22

провадження у справі № 2/0285/230/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02.02.2023 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/295/19
Провадження № 2/943/13/2023
21 березня 2023 року
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Коса І.Б.,
секретаря судового засідання - Дутки С.І.
за участю відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, - відмовити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року шляхом заборони приватному нотаріусу Буського районного нотаріального округу Кушинській Лілії Ярославівні вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на спадщину у спадковій справі № 17/2018, заведеної 19 жовтня 2018 року на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна (79000, м. Львів, вул. Староєврейська, 7А).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача: адвокат Білецька Ореста Романівна (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 36).

Третя особа: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна (80500, Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, пл. Ринок, 1).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: І. Б. Кос