Справа № 367/8687/21
Провадження № 2/367/2079/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що влітку 2019 року він домовився з ОСОБА_2 про те, що він придбає для позивача за кордоном автомобіль та привезе його за місцем проживания позивача. Відповідач повідомив, що для виконання вказаних дій йому потрібна буде довіреність, тому 03.08.2019 року позивач надав йому довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Станіславчуком О.В. Вказує про те, що з часу передачі коштів ОСОБА_2 телефонував позивачу, повідомляв про те, що придбав автомобіль, який вже знаходиться на кордоні, проте, потрібні ще кошти в розмірі 47 000 гривень, але позивачем було відмовлено. Автомобіль відповідач не привіз. В подальшому відповідач перестав виходити на зв`язок, відповідати на дзвінки, заблокував номер телефону позивача. Розшукавши відповідача, останній неодноразово обіцяв, що поверне кошти та на підтвердження цього 9 квітня 2021 року написав розписку, однак до даного часу кошти не повернув та продовжує переховуватися.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 138227,18 грн. та понесені позивачем судові витрати.
В подальшому представник позивача подав до суду заяву про зміну та збільшення позовних вимог, згідно якої зазначає про те, що як міститься у висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №14-134цс18, суди можуть ухвалювати рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, а тому з урахуванням викладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі фактично отриманих коштів, а саме 5300,00 доларів США. Крім того, представник позивача просить стягнути 3% річних від простроченої суми, мотивуючи вимогу наступним. Відповідно до довіреності від 03.08.2019 року, сторонами було погоджено строк на виконання договору доручення, а саме придбання та передачу автомобіля відповідачем позивачу протягом одного року з часу видачі довіреності, до 03.08.2020 року. Однак до вказаного часу відповідачем не придбано та не передано позивачу автомобіль, також не повернуто отримані для цієї мети кошти, таким чином з 04.08.2020 року відповідач безпідставно користується коштами позивача, а останній має право вимагати сплати 3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами.Згідно розрахунку 3% річних від простроченої сумикоштів складають: 5300,00 доларів США х 743 дні х 3 : 100 : 365 = 323,66 доларів США.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Інших клопотань від сторін до суду не надходило.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03.08.2019 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Станіславчуком О.В. було посвідчено довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 з метою придбати на ім`я ОСОБА_1 транспортний засіб за кордоном, перегнати його або транспортувати до України. Довіреність видана на підставі усного договору доручення, термін дії довіреності 1 рік.
Згідно оригіналу розписки від 09.04.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв кошти на пригон автомобіля з-за кордону в розмірі 5300,00 доларів США у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язується до 15.05.2021 повернути ОСОБА_1 кошти в повному розмірі.
Кошти в розмірі 5300,00 доларів США відповідач не повернув позивачу.
Згідно частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частиною 1 статті 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За загальними положенням даних статей для виникнення зобов?язання з безпідставного збагачення необхідна наявність хоча б двох умов: перше збільшення або збереження майна однією стороною (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого); друге відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення або збагачення за підставою, яка згодом відпала (наприклад, заповіт, за яким спадкоємці отримали майно та майнові права, визнаний судом недійсним). Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Отже, однією з підставою для застосування даної статті ЦК України є те, що набуття майна відбувається за відсутністю правової підстави для такого набуття.
Згідно статті 12 та статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно висновку, що міститься в постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2012 у справі М6-24цс12, наявність оригіналу розписки у кредитора свідчить про існування не виконаного зобов`язання .
Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі Ns 14-134цс18.
Наданими суду письмовими доказами позивачем доведений факт передачі відповідачу коштів, їх розміру, судом встановлені підставі передачі вказаних коштів відповідачу.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку 3% річних від простроченої сумизаборгованості складають: 5300,00 доларів США х 743 дні х 3 : 100 : 365 = 323,66 доларів США.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 5300 доларів США та 3% річних.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,141,263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2020, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно набуті кошти в розмірі 5300,00 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2020, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 3% річних за користування чужими грошима в розмірі 323,66 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.10.2020, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір, в розмірі 1501,30 грн.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мерзлий