ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4513/23 Справа № 212/4788/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонериного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ

23 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду вдруге надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонериного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що вперше апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 04.01 2023 року, тобто у встановлений законом строк. Проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2023 апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору, яку відповідач виконав 13.02.2023 року, направивши засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №46 про сплату судового збору, яке було отримано судом 08.03.2023, однак 07 березня 2023 року апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений в ухвалі строк. Наголошує на тому, що ухвала суду без руху була виконана відповідачем в строк, встановлений в ухвалі, однак у зв`язку з затримкою доставки пошти (заява про усунення недоліків відправлена 13.02.2023, а доставлена до суду апеляційної інстанції 08.03.2023), подана вперше вчасно апеляційна скарга за відсутності відомостей про виконання ухвали була повернута скаржнику. Вказує, що, направляючи засобами поштового зв`язку вдруге апеляційну скаргу 16.03.2023 після усунення обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги можна важати важною причиною пропуску строку, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони відповідача, які підтверджені доданими до апеляційної скарги доказами, тому вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити Акціонериному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою відповідача Акціонериного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/4788/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: