Справа № 438/1205/22
Провадження №2-о/438/5/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 15 вересня 1981 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 07.09.1981 вона була прийнята кухарем четвертого розряду в Бориславський комбінат харчування. 15.09.1981 за місцем основної роботи їй трудову книжку серії НОМЕР_1 (російською мовою) на ім`я: « ОСОБА_3 ». 21.05.1983 вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 114 від 21.05.1983 року), і після державної реєстрації шлюбу змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Після зміни прізвища роботодавцем внесені зміни до трудової книжки і замість прізвища « ОСОБА_5 » зазначено прізвище « ОСОБА_6 ». 01.01.1993 її переведено кухарем четвертого розряду у Державно- комунальне виробничо-торгове підприємство «Харчування», яке у подальшому припинено (28.12.2007).

27.09.2022 заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.10.2022 до її страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки у вищевказаному документі її, заявниці, дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » не відповідає дошлюбному прізвищу згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.12.2011 « ОСОБА_7 ». У призначенні пенсії відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж, і документом, що підтверджує її дошлюбне прізвище, та відсутні докази приналежності Навороцькій трудової книжки, оформленої на ОСОБА_5 .

Трудова книжка заповнена працівником ОСОБА_8 комбінату харчування російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 » на підставі первинного свідоцтва про народження, у якому прізвище було зазначено неправильно як « ОСОБА_5 » внаслідок допущеної помилки у актовому записі про народження № 29 від 12.06.1962, який у наступному було змінено згідно з судовим рішенням від 11.07.2011 у справі № 2а-109/2011.

Із огляду на наведене, існує потреба встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки, що підтверджує трудовий стаж та є необхідною для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 08.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

22.12.2022 на адресу суду надійшов відзив Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, за підписом заступника начальника юридичного управління начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Цимбор Н., у якому представник просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки заява пов`язана з подальшим призначенням заявниці пенсії, що свідчить про спір про право.

12.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив представник заявника адвоката Бабич І.А., у якому просить суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити, відзив - відхилити, оскільки заінтересованою особою у поданому відзиві не обґрунтовано заперечення щодо наведених заявницею обставин та правових підстав для залишення цієї заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабич І.А. у судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи міститься клопотання адвоката Бабич І.А. про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання 17 січня 2023 року не прибув.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 07.09.1981 заявник ОСОБА_1 була прийнята кухарем четвертого розряду в Бориславський комбінат харчування. 15.09.1981 за місцем основної роботи заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 (російською мовою) на ім`я: « ОСОБА_3 » (а.с.9).

21.05.1983 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 114 від 21.05.1983 року), і після державної реєстрації шлюбу змінила дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Після зміни прізвища роботодавцем внесені зміни до трудової книжки і замість прізвища « ОСОБА_5 » зазначено прізвище « ОСОБА_6 ».

01.01.1993 її переведено кухарем четвертого розряду у Державно- комунальне виробничо-торгове підприємство «Харчування», яке є правонаступником Бориславського комбінату харчування внаслідок реорганізації останнього. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 за кодом 19, стан суб`єкта Державно-комунальне виробничо-торгове підприємство «Харчування» припинено 28.12.2007 (а.с.25-27).

27.09.2022 заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку.

Однак, рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.10.2022 №19 до її страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки у вищевказаному документі її, заявниці, дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » не відповідає дошлюбному прізвищу згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.12.2011 « ОСОБА_7 » (а.с.24).

У призначенні їй пенсії відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж, і документом, що підтверджує її дошлюбне прізвище, та відсутні докази приналежності Навороцькій трудової книжки, оформленої на ОСОБА_5 .

Згідно з паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Бориславським MB УМВС України у Львівській області 22.03.2001 року, заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Івана Франка Дрогобицького району Львівської області (у даний час - село Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області) (а.с.6).

У виданому повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_4 від 10.12.2011 року її прізвище значиться як „ ОСОБА_7 , а її батьки як - „ ОСОБА_9 , „ ОСОБА_10 (а.с.8).

Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 27.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, вбачаються наступні відомості про наречену: до реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Львівська область, Дрогобицький район, село Івана Франка, після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.7).

Вищезазначені повторні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.12.2011 року і про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.12.2011 року видані органами державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з внесенням змін до актових записів про народження заявниці № 29 від 12.06.1962 та про укладення шлюбу подружжям ОСОБА_6 за № 114 від 21.05.1983 в частині правильного зазначення прізвища « ОСОБА_7 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Вказані зміни в актові записи про народження і шлюб внесені органами державної реєстрації актів цивільного стану на виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 11.07.2011 року у адміністративній справі № 2а-109/2011 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним висновку відділу ДРАЦС та зобовязання вчинити дії (а.с.22-23).

Вказаною постановою, зокрема, задоволено позов та зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 29, складеного 12 червня 1962 р. Нагуєвицькою сільською радою Дрогобицького району, вказавши у ньому прізвища батьків та дитини - ОСОБА_7 , а також внести зміни до актового запису про укладення шлюбу подружжя ОСОБА_6 за № 114 від 21 травня 1983 року, складеного відділом ДРАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області, вказавши у ньому прізвище позивачки ОСОБА_1 до одруження замість ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Таким чином, вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена працівником ОСОБА_8 комбінату харчування російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 » на підставі первинного свідоцтва про народження, у якому прізвище заявниці було зазначено неправильно як « ОСОБА_5 » внаслідок допущеної помилки у актовому записі про народження № 29 від 12.06.1962, який у наступному було змінено згідно з вищевказаним судовим рішенням від 11.07.2011 у справі № 2а-109/2011.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження (Постанова Верховного Суду від 27.08.2021 у справі № 947/14019/20; провадження № 61-5612св21).

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявниця не має іншої можливості виправити допущену в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.09.1981 помилку в написанні її дошлюбного прізвища, оскільки ОСОБА_8 комбінат харчування (Державно-комунальне виробничо-торгове підприємство «Харчування»), який видав трудову книжку, є припинений (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 року за кодом 19 (а.с.25-27).

Доказом приналежності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 є та обставина, що відповідно до вищезазначеного документу ім`я, по батькові, дата народження особи ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) повністю збігаються з даними належних заявниці паспорта, повторних свідоцтв про народження та про шлюб, тоді як розбіжність полягає у зазначенні прізвища особи як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 », що зумовлюється помилкою у складених відносно неї актових записах цивільного стану про народження і шлюб і встановлено вищевказаною постановою Бориславського міського суду Львівської області від 11.07.2011 у справі №2а-109/2011.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.10.2022 р. № 19 (а.с.24) заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж (трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 15.09.1981), і документом, що підтверджує дошлюбне прізвище, та відсутні докази приналежності Навороцькій трудової книжки, оформленої на ОСОБА_5 . Жодних інших причин відмови у призначенні пенсії, які би вказували на оспорення або невизнання заінтересованою особою права заявниці на пенсію і свідчили про існування спору про право, означене рішення не містить. Відтак, обставини, викладені у відзиві, суд вважає безпідставними. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, оскільки існування такого не підтверджується матеріалами справи.

Встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав. Зокрема, породжує для неї юридичні наслідки, від яких залежить виникнення у заявниці згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV майнового права (пенсії за віком). При цьому, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту, який просить встановити заявниця.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, оскільки встановлення факту необхідне для можливості реалізації заявником своїх прав, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт - належності заявниці правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Суд вважає зазначений юридичний факт підтвердженим та встановленим, таким, що породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту приналежності документів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Львівська область, Дрогобицький район, село Івана Франка, правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 15 вересня 1981 року (російською мовою) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш