Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 466/10837/16

провадження № 61-2287ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання права власності на будівлю; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про зобов`язання відповідача демонтувати самовільно збудований житловий будинок - літ.З-1, розміром 8,55 х 3,70 м, сіни - літ.з-1, розміром 8,35 х 2,55 м та житлову прибудову - літ.3'-2, розміром 8,75 x 4,23 м на АДРЕСА_1 .

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання за ним права власності на будівлю - літ. З-1, розміром 8,55 х 3,70 м, загальною площею 23,7 кв. м на АДРЕСА_1 .

У липні 2018 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, про зобов`язання ОСОБА_2 , за власний рахунок, демонтувати самовільно збудований житловий будинок - літ. З-1, розміром 8,55 х 3,70 м, сіни - літ. з-І, розміром 8,35 х 2,55 м, житлову прибудову - літ. З-2, розміром 8,75 х 4,23 м на АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова ід 15 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, у задоволенні позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, зустрічного позову ОСОБА_2 , позову третьої особи ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 16 січня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року повернуто заявнику.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вищевказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні її позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що 15 лютого 2023 року вона отримала копію ухвали Верховного Суду від 27 січня 2023 року, якою їй повернуто касаційну скаргу, водночас роз`яснено право на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За правилом частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, врахувавши, що вперше заявник звернулася з касаційною скаргою у межах тридцяти денного строку, повторно - у межах розумного строку з дня повернення заявнику касаційної скарги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 127/11492/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 648/533/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 492/920/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 639/6261/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, про визнання права власності на будівлю; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Витребувати зі Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 466/10837/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак