ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/841/22 Номер провадження 22-ц/814/2372/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання порушення прав споживачів, про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої здоров`ю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання порушення прав споживачів.

Позов мотивовано тим, що 24 травня 2022 року позивач здійснив відправлення перевізником за товарно-транспортною накладною № 6863 ТОВ «Нова Пошта», однак при транспортуванні або при прийомі посилок відправлення було пошкоджено. Після того він подав претензію до ТОВ «Нова Пошта», проте у відшкодуванні шкоди за пошкоджене відправлення йому було відмовлено. Таким чином, позивач просив суд визнати, що внаслідок незаконних дій працівників ТОВ «Нова Пошта» йому було завдано моральної шкоди в розмірі 13000 гривень, моральної шкоди від погіршення стану здоров`я 20000 гривень та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1300 гривень за пошкоджене відправлення.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання порушення прав споживачів, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги, задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перевізником при транспортуванні або при прийомі посилок відправлення за товарно-транспортною накладною № 6863 ТОВ «Нова Пошта» було пошкоджено. У відшкодуванні вартості товару відповідачем йому було відмовлено. На думку скаржника, відповідач вводить клієнтів в оману, вказуючи, що поняття «оголошена вартість», тотожне поняття «страхування».

Зазначає, що посилку запакував сам, так як користувався послугою експрес накладної, окрім того на пошті не завжди є належне пакування для деяких предметів. Свою упаковку вважає надійною, адже скляна частина не пошкоджена, а пошкоджена металева частина.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначив, що цілісність пакування, без жодних слідів руйнуючого впливу свідчить про надання транспортних послуг належним чином. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до експрес-накладної № 6863 від 24.05.2022 року з відділення «Нова Пошта» № 1 в м. Кобеляки ОСОБА_1 було відправлено посилку до відділення «Нова Пошта» № 4 в м. Олександрія Кіровоградської області, отримувач ОСОБА_2 . Тип відправлення - посилка, вага 11,59 кг, місць 1. Опис сувеніри. Оголошена вартість 1300 грн. (а. с. 5).

26 травня 2022 року замовником ОСОБА_3 та перевізником ОСОБА_4 було складено акт приймання-передачі, згідно якого замовнику прибуло відправлення відповідно до експрес-накладної № 6863 - сувенір. Вид упаковки відправлення «гофрокартон», упаковка клієнта. Стан зовнішньої упаковки: ціла, була у використанні; стан додаткової упаковки всередині: ціла, була у використанні. Стан вмісту відправлення: основа світильника розбита (а.с. 24-25).

27 травня 2022 року позивачем було подано претензію до ТОВ «Нова Пошта» у зв`язку з пошкодженням відправлення, що сталося під час надання послуги з організації його перевезення за експрес-накладною № 6863 (а.с. 3, 6-8). ТОВ «Нова Пошта» не знайшло правових підстав для задоволення претензійних вимог, оскільки жодних пошкоджень упаковки вантажу зафіксовано не було (а.с. 4).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальних збитків, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, а саме - відсутності доказів вини експедитора у пошкодженні відправлення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, згідно зі статтею 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Статтею 909 ЦК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Статтею 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма закону передбачає принцип винності перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить саме на перевізнику.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)

Згідно частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» визначені його публічним договором.

Пунктами 3.1.- 3.4. публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень Нова Пошта ( в редакції, чинній станом на день укладення договору) встановлено, що експедитор зобов`язується за плату за рахунок замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах визначених договором. Експедитор надає Замовнику послуги на умовах договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором. Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною. Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника.

Згідно п. 4.3.4. договору, замовник зобов`язаний запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувально-розвантажувальних робіт, а також за необхідності скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення.

Згідно з п. 7.2.13. договору експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Пунктом 4.1.2 зазначеного договору встановлено, що експедитор зобов`язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання замовником положень договору та Умов надання послуг.

Відповідно до пункту 4.3.2 договору на замовника покладено обов`язок відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній .

Згідно з пунктом 7.2.2 договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора, останній повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

Відповідно до п. 7.2.8 договору експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість відправлення або його нестачу у випадках, якщо відправлення передається одержувачу або відправнику у цілій/ неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

Згідно ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Встановлено та не заперечується сторонами у справі, що пакування товару було здійснено самим замовником, тобто послугою «Пакування», позивач не скористався, у зв`язку з чим, уповноважена особа товариства не оглядала відправлення. В свою чергу, у разі надання відправником до відправки запакованого товару, як це передбачено п. 4.3.4. публічного договору, експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку такого товару, а зобов`язаний лише скласти накладну на підставі зазначених відправником даних. Таким чином, встановити беззаперечний факт наявності у наданому позивачем до відправлення пакунку не пошкодженого товару, не вбачається за можливе.

Окрім того, згідно акту приймання-передачі, складеного 26 травня 2022 року та підписаного позивачем та уповноваженою особою ТОВ «Нова Пошта», відправлення за описом «сувенір» прибуло, пошкоджень упаковки вантажу в акті не зазначено. Тобто, упаковка товару не була пошкоджена, слідів її відкриття, вона не містила, а відтак, виходячи зі змісту п. 7.2.8. публічного договору, відповідач не несе відповідальності за цілісність, збереження (схоронність) відправлення або його нестачу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 січня 2023 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль