03.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8112/22
Провадження № 2/205/453/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року у задоволенні заяви про виклик та допит свідків ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач у своєму позові посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 31 січня 2005 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» 25 лютого 2005 року. У спірній квартирі, що належить позивачеві, зареєстровано відповідача ОСОБА_2 , та її дітей: малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але фактично останні у квартирі не проживають, їх речі у квартирі відсутні, комунальні послуги відповідач ОСОБА_2 не сплачує, поточний ремонт не здійснює. Позивач у своїх позовних вимогах просила суд визнати ОСОБА_2 , та її дітей: малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачам ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, зазначивши, що з серпня 2015 року вона з дочками у спірній квартирі не проживає за власним бажанням і з власної волі. Станом на теперішній час і на майбутнє вона не має претензій на спірне житлове приміщення. Оскільки вона з дітьми не проживає у м. Дніпрі, тому знятися з реєстраційного обліку не має можливості. Просила позовні вимоги задовольнити.

Третій особі Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду подано не було.

Третій особі УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, у встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду третьою особою суду надано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31 січня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 379, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9). Право власності у встановленому законом порядку 25 лютого 2005 року було зареєстровано у КП «ДМБТІ», реєстраційний № 8317990 (а.с. 11).

Згідно з довідкою № 5956, виданою 16 листопада 2022 року Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у спірному житловому приміщенні зареєстровано відповідачів ОСОБА_2 , та її дітей: малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_1 , складеного 16 листопада 2022 року комісією у складі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , затвердженого головою ОСББ «Штурманський 7», відповідач ОСОБА_2 , та її діти: малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають у спірній квартирі з 01 серпня 2015 року, їх особисті речі у квартирі відсутні (а.с. 16).

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) квартири АДРЕСА_1 , не проживають у ній, їх речей у квартирі, належній позивачеві, немає, комунальні послуги ОСОБА_2 не сплачує, участь в утриманні квартири не приймає, суд доходить висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач у своєму відзиві позовні вимоги визнала.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (992 грн. 40 коп. х 50 % = 496 грн. 20 коп.), оскільки 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-5 ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за квитанцією № 36 від 18 листопада 2022 року в АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: