КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/292/21
№ провадження: 22-з/824/289/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Довбиш Світлани Петрівни в інтересах дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 та заявою адвоката Пугайка Ігоря Ігоровича в інтересах компанії «BUNGE SA» (Швейцарія) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 за позовом компанії «BUNGE SA» (Швейцарія) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» (Україна) про стягнення 162 900 доларів США неустойки за не поставку товару, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на юридичні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Сіейті» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 відмовлено.

Заяву адвоката Пугайка І.І. в інтересах компанії «BUNGE SA» (Швейцарія) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року, у справі № 104/2021.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021, відповідно до якого стягнуто з ТОВ «СІЕЙТІ» (,місцезнаходження: Україна, 40000, м. Суми, вул. Вільний лужок, буд. 6) на користь компанії «BUNGE SA» (номер компанії у Торговому реєстрі Женеви: СН-020- 3915530-2; адреса: 13 Route de Florissant, 1206 Geneva, Switzerland) 154 755 доларів США - неустойки за не поставку товару та, крім того, 7 682,65 доларів США - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 11 500 доларів США - на відшкодування витрат на юридичні послуги, а разом 173 937,65 доларів США (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім доларів США і 65 центів), 404,35 доларів США відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Стягнуто з ТОВ «СІЕЙТІ» (,місцезнаходження: Україна, 40000, м. Суми, вул. Вільний лужок, буд. 6) на користь компанії «BUNGE SA» (номер компанії у Торговому реєстрі Женеви: СН-020- 3915530-2; адреса: 13 Route de Florissant, 1206 Geneva, Switzerland) сплачений судовий збір у сумі 1 240 грн.

04 липня 2022 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 та виконавчий лист про судового збору за подачу заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення.

У лютому 2023 року до суду надійшла адвоката Довбиш С.П. в інтересах дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Т.М. знаходиться виконавчий лист № 824/292/21, виданий 04.07.2022 Київським апеляційним судом про стягнення з ТОВ «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE SA» 154 755 доларів США - неустойки за не поставку товару та, крім того, 7 682,65 доларів США - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 11 500 доларів США - на відшкодування витрат на юридичні послуги, 404,35 доларів США відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а разом 173 937,65 доларів США (ВП №69973368), а також виконавчий лист № 824/292/21, виданий 04.07.2022 Київським апеляційним судом про стягнення з ТО «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE SA» судового збору в сумі 1240 грн(ВП №69974403).

Вказано, що на сьогодні ці виконавчі провадження перебувають в рамках зведеного виконавчого провадження №69975450.

26 грудня 2022 року між Компанією «BUNGE SA» та дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги (щодо арбітражного рішення від 05.11.2021 у справі № 143/2021 за контрактом № 60381406 від 09.01.2020, та арбітражного рішення від 08.11.2021 у справі № 104/2021 за контрактом № 60381405 від 09.01.2020), за умовами п. 2.1. якого, вдень набрання чинності цим Договором (тобто з моменту його підписання Сторонами) новим кредитором у зобов`язаннях ТОВ «СІЕЙТІ» щодо сплати боргу у загальному розмірі 173 937, 65 дол. США та судового збору у сумі 1 240 грн, згідно із ухвалою Київського апеляційного суду від 17.05.2022 по справі №824/292/21 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.11.2021 у справі №104/2021 є дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд».

За умовами п. 2.2. цього Договору, з урахуванням п. 6.2. Договору, з моменту його підписання сторонами Договору, дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд», як новий кредитор, має право на переведення на себе всіх прав стягувача у виконавчих провадженнях, що відкриті, в тому числі (але не виключно): ВП №70532605, №70533798, №69973368, №69975450, та/або будуть відкриті стосовно виконання Боржником зобов`язань.

Таким чином, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» є правонаступником Компанія «BUNGE SA» у вищевказаних виконавчих провадженнях.

Отже, у зв`язку із вибуттям Компанії «BUNGE SA», як сторони вищевказаних виконавчих проваджень, заявник просить замінити її правонаступником - дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Убачається, що 26 грудня 2022 року між Компанією «BUNGE SA» та дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, зокрема, щодо арбітражного рішення від 08.11.2021 у справі № 104/2021 за контрактом № 60381405 від 09.01.2020, за умовами п. 2.1. якого, вдень набрання чинності цим Договором (тобто з моменту його підписання Сторонами) новим кредитором у зобов`язаннях ТОВ «СІЕЙТІ» щодо сплати боргу у загальному розмірі 173 937, 65 дол. США та судового збору у сумі 1 240 грн, згідно із ухвалою Київського апеляційного суду від 17.05.2022 по справі №824/292/21 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08.11.2021 у справі №104/2021 є дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року по справі № 370/2464/17.

За приписами статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви адвоката Довбиш С.П. в інтересах дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ТОВ «СІЕЙТІ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 та заявою адвоката Пугайка І.І. в інтересах компанії «BUNGE SA» (Швейцарія) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2021 року у справі № 104/2021 за позовом компанії «BUNGE SA» (Швейцарія) до ТОВ «СІЕЙТІ» (Україна) про стягнення 162 900 доларів США неустойки за не поставку товару, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на юридичні послуги.

Керуючись ст. ст. 442 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Довбиш Світлани Петрівни в інтересах дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №69973368 (що постановою приватного виконавця Боруци Т.М. приєднано до зведеного виконавчого провадження №69975450) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE SA» 154 755 доларів США - неустойки за не поставку товару; 7 682,65 доларів США - відшкодування витрат з арбітражного збору; 11 500 доларів США - відшкодування витрат на юридичні послуги; 404,35 доларів США - відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 173 937,65 доларів США (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім доларів США і 65 центів), яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцою Тетяною Миколаївною з примусового виконання виконавчого листа № 824/292/21, виданого 04.07.2022 Київським апеляційним судом стосовно боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39441455), а саме: замінити вибулого стягувача Компанії «BUNGE SA» на його правонаступника - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25394566; місцезнаходження якої: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 А).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69974403 (що постановою приватного виконавця Боруци Т.М. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 69975450) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» на користь Компанії «BUNGE судового збору в сумі 1240 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцою Тетяною Миколаївною з примусового виконання виконавчого листа № 824/292/21, виданого 04.07.2022 Київським апеляційним судом стосовно боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39441455), а саме: замінити вибулого стягувача Компанії «BUNGE SA» на його правонаступника - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25394566; місцезнаходження якої: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 А).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 березня 2023 року.

Суддя-доповідач: