Справа № 535/2123/22
Провадження № 2/535/180/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/2123/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235;

розглянув позов про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15 листопада 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), в якій просять:

-скасувати обтяження у вигляді арешту житлового одинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), 1/2 частина якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був накладений 28.03.2005 року реєстратором - Котелевською державною нотаріальною конторою, зa №1810658, на підставі повідомлення №8 від 28.11.2000 року Котелевської виконавчої служби, об?єктом обтяження є: «невизначене майно, част. житла, будівлі, состав: частка, размер части: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле», власником якого є: ОСОБА_3 (додаткові дані: архівний номер: 2079650POLTAVA18, архівна дата: 12.01.2001, дата виникнення: 12.01.2001, № реєстру: 64216-65, внутр. №AF01412D22F24F367D27, комментарий: котельва 35-8);

- скасувати обтяження у вигляді арешту земельної ділянки, загальна площа якої 0,0837 га, передана для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: АДРЕСА_1 (п?ятдесят сім), кадастровий номер: :30:001:0326, 1/2 частина якої належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був накладений 28.03.2005 року за №1810658 реєстратором - Котелевського державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення №8 від 28.11.2000 року Котелевської виконавчої служби, об?єктом обтяження є: «невизначене майно, част. житла, будівлі, состав: частка, размер части: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле», власником якого є: ОСОБА_3 (додаткові дані: архівний номер: 2079650POLТAVA18, архівна дата: 12.01.2001, дата виникнення: 12.01.2001, № реєстра: 64216-65, внутр. №AF01412D22 24F367D27, комментарий: котельва 35-8).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року справа № 535/2123/22 передана головуючому судді Калиновській Л.В.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №193 від 23.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 535/2123/22 (провадження №2/535/180/23) у зв`язку з припиненням відрядження судді Калиновської Л.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 справа № 535/2123/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду, позивач просить звільнення спадкового майна з-під арешту.

Тобто у цій справі позивач заявив вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 19 квітня 2023 року в залі судових засідань № 2 приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Витребувати в приватного нотаріуса Котелевського нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. інформацію про коло спадкоємців, обсяг спадкового майна, наявність спадкової справи та заповітів на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати в Котелевському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію про повідомлення №8 від 28.11.2000 року Котелевської виконавчої служби, об`єктом обтяження є «невизначене майно, част. Жита, будівлі, состав: частка, размер части: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле», власником якого є: ОСОБА_3 (додаткові дані: архівний номер: 2079650POLТAVA18, архівна дата: 12.01.2001, дата виникнення: 12.01.2001, № реєстра: 64216-65, внутр. №AF01412D22 24F367D27, комментарий: котельва 35-8).

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев