Справа №359/235/21
Провадження №2/359/138/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Першотравневської сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

Бориспільська міська рада звернулась до суду з позовом та просить: визнати дії державного реєстратора Заставенко А.В. Першотравневської сільської ради Обухівського району, Київської області протиправними; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208); визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення № 500, площею 89,7 кв. м, що розташоване в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 26.02.20207 року за № 148; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208).

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі замість КП «УМКП-1», яке припинило свою діяльність, його правонаступника КП «КК «Мій дім Бориспіль».

Представник ГУ ЖКГ Корніяка М.М. направив на адресу суду заяву, в якій просив залучити до участі у розгляді цивільної справи ТОВ «Спліт Рент», оскільки рішення суду може вплинути на обов`язки цього товариства. Так, ТОВ «Спліт Рент» уклало договір оренди нежилого приміщення від 15 листопада 2022 року, на підставі якого орендувало частину спірного нежитлового приміщення (магазину), площею 44,7 кв.м. по АДРЕСА_2 . В подальшому ГУ ЖКГ планує подати позов до ОСОБА_2 та ТОВ «Спліт Рент» про стягнення збитків.

Представник позивача Лосинець Д.Ф. підтримав заяву, подану представником ГУ ЖКГ та вважав за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «Спліт Рент». ОСОБА_2 заперечувала проти вжиття означених процесуальних заходів. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заміни КП «УМКП-1» на КП «КК «Мій дім Бориспіль». Водночас заперечував проти залучення ТОВ «Спліт Рент», оскільки не наведено підстав, щоб свідчили про те, яким чином рішення суду у цивільній справі може вплинути на права та обов`язки цього товариства.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяв.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяв.

Зі змісту рішення Бориспільської міської ради №1939-26-VІІІ від 26 липня 2022 року (а.с.52-53 т.3) вбачається, що КП «УМКП-1» було реорганізовано шляхом приєднання до КП «ЖРЕУ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків КП «УМКП-1». Зі змісту іншого рішення Бориспільської міської ради №2291-31-VІІІ від 20 січня 2023 року (а.с.54 т.3) вбачається, що КП «ЖРЕУ» було перейменовано на КП «КК «Мій дім Бориспіль». Ці обставини свідчить про те, що КП «КК «Мій дім Бориспіль» є правонаступником прав та обов`язків КП «УМКП-1».

З огляду на це суд висновує, що КП «УМКП-1» належить замінити на КП «КК «Мій дім Бориспіль» та залучити це підприємство до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту договору оренди нежилого приміщення від 15 листопада 2022 року (а.с.58-61 т.3) та акту приймання-передачі від 15 листопада 2022 року (а.с.62 т.3) вбачається, що ОСОБА_2 передала ТОВ «Спліт Рент» в оренду частину нежитлового приміщення (магазину), площею 44,7 кв.м. по АДРЕСА_2 строком до 30 листопада 2023 року. У зв`язку з тим, що ТОВ «Спліт Рент» стало орендарем частини спірного об`єкту нерухомого майна, рішення суду про задоволення позову може вплинути на майнові права та обов`язки вказаної юридичної особи.

З огляду на це суд висновує, що ТОВ «Спліт Рент» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви представника Бориспільської міської ради Лосинця Дмитра Федоровича та представника Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Корніяки Миколи Миколайовича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на правонаступника та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Замінити комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1» на комунальне підприємство «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль», , місцезнаходження: 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, будинок 1, та залучити це підприємство до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент», , місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, будинок 4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Першотравневської сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, комунальне підприємство «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта