Справа №295/9177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі представників позивача Півоварової С.І., Ружковського А.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» 19.06.2019 року звернулося до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 295,90 грн.

17.01.2023 року відповідачем подано на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №295/11927/22 за його позовом до ПП «КВЖРЕП №8» про визнання дій неправомірними та предмет позову має пряме відношення до подій, які розглядаються у справі №295/9177/19.

В судовому засіданні представники позивача заперечили щодо задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача, вивчивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.11.2022 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Воробйовою Т.А. постановлдено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №295/11927/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про визнання дій неправомірними.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи, та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Виходячи з правових висновків Верховного Суду (постанови від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18) метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Сама необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

На переконання суду, наявні у матеріалах справи №295/9177/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що виключає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №295/11927/22 про визнання дій неправомірними, котра перебуває у провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя