overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1273/23
Провадження № 2/727/528/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

16 лютого 2023 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Під час виготовлення тексту ухвали суду допущена технічна описка в зазначенні назви позову, а саме: замість вірної назви «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини» зазначено «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

За ініціативою суду поставлено питання про внесення виправлення в ухвалі суду щодо написання вірної назви позову.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в ухвалі суду від 16 лютого 2023 року необхідно виправити описки, які були допущені.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження по цивільній справі № 727/1273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини ухвали «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини» замість «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
провадження №2/279/479/23
Справа № 279/784/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" ( м. Коростень, вул. Каштанова,3) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, внаслідок нещасного випадку на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю " Коростенський щебзавод" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, внаслідок нещасного випадку на виробництві .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 23 березня 2023 року о 09:20 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1300/2023 Справа № 553/5889/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, буд. 5, каб. №18) на 05.04.2023 року об 11-30 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 347/1974/22
Провадження № 2/347/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.09.2022 року виконавчим комітетом Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №36 розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання та проживання з матір?ю ОСОБА_1 .

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 274/7606/22 Провадження № 2/0274/48/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники провадження в підготовче засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 01.02.2023 за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що вона отримала позовну заяву з додатками 01.02.2023.

Відповідач ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 199, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 24.02.2023 о 09 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в підготовче засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
про залишення позовної заяви без розгляду
01.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Богданович Валентиною Володимирівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Адвокат Богданович В.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 20.04.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Ухвалою судді від 04.11.2022 р. у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.01.2023 року від адвоката Богданович В.В. засобами електронного зв`язку надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, з огляду на те, що представник позивача, яка діє від імені позивача, повноваження якої не обмежені, що підтверджується змістом ордеру, який долучений до позовної заяви, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 308/7309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зареви Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо виправлення описки в Рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі № 308/7309/22 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06.02.2017 органом 2110, адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року задоволено вимоги позивача, ухвалено розірвати, шлюб, укладений 01 вересня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, при виготовленні рішення суду, в резолютивній частині рішення, помилково зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 183, хоча він був зареєстрований Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виходячи з вимог, що містяться у ст. 269 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року у справі № 308/7309/22, виклавши другий абзац резолютивної

частини в наступній редакції:

«Шлюб, укладений 01 вересня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 183, розірвати.».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 683/3883/22
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

представника позивача Хмельницької спеціалізованої прокуратури

Манзелевського Ю.В.

представника Міністерства оборони України Панасюка В.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу

№ 683/3883/22, 2/683/308/2023 за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України Манзелевський Ю.В. та представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. від заявленого позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд уважає за можливе провести підготовче засідання у його відсутності.

Представник третьої особи на стороні позивача КЕВ Мельник О. Л. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги уважає обґрунтованими.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Відзив на позов не подавався.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) 13 годину 06 березня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 392/429/22
Провадження №2-во/392/3/18
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким задоволено позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, в описовій частині рішення суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження сина подружжя - ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також, у резолютивній частині рішення суду допущено описку під час зазначення дати народження відповідача - ОСОБА_2 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії паспорта відповідача № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах рішення суду допущено описки щодо вірного зазначення дати народження сина подружжя, а також року народження відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2023 року у справі за № 392/429/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату народження сина подружжя ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити описку в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2023 року у справі за № 392/429/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №752/9015/22
Провадження №2/752/2386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Замета Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Замета Наталі Олександрівни про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова