Справа № 182/7808/21
Провадження № 2/0182/645/2023
09.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Заяви по суті справи.
Позивач звернувся з позовом та просить суд зменшити розмір аліментів стягнутих на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку(доходу) щомісяця на 1/6 частину, оскільки він сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частина від доходів та заробітку, не працює, в нього на утриманні перебувають батьки похилого віку. Батько є інвалідом та потребує сторонньої допомоги. На його лікування він витрачає багато коштів. Тому на даний час визначений судом розмір аліментів в розмірі частина від доходу складає значну для нього суму і становить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідач відзив на позов не подавала.
Інших заяв по суті справи учасники справи суду не подавали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.11.2021 року по справі відкрито провадження по справі та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.32)
20.01.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю доказів у справі про належне повідомлення відповідача.
17.03.2022 року в судове засідання сторони не з`явились (а.с.44-45), причини неявки суду не відомі.
26.05.2022 року розгляд справи відкладено за заявою представника позивача (а.с.50).
08.09.2022 року розгляд справи відкладено за заявою представника позивача (а.с.55).
23.11.2022 року розгляд справи відкладено через неявку учасників справи з невідомих для суду причин.
09.02.2023 року в судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Від представника позивача подано чергову заяву про відкладення розгляду справи.
Причини неявки відповідача суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для розгляду справи по суті за відсутності учасників справи відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив.
З урахуванням викладеного вище судом на місці постановлено ухвалу розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів .
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Відповідно до статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь якого рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 року по справі № 2-2786/10 стягнуто аліменти на ім`я матері ОСОБА_2 в розмірі частина з усіх видів заробітку та доходів до досягнення сином повноліття(а.с. 6-8,10)
Також, позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь якої рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 року по справі № 182/5517/17 стягнуто аліменти на ім`я матері ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів до досягнення донькою повноліття(а.с. 9,11).
Позивач не працює, має обов`язок утримувати доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 . Також позивач утримує непрацездатного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом 3 групи довічно, потребує постійного догляду та допомоги (а.с.14-22).
Таким чином, сплата аліментів в розмірі 1/4 частина від заробітку позивача на місяць на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає для нього надмірний тягар, а тому через наявність зобов`язань по утриманню малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатного батька інваліда, позивач не може сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.
Отже , наявні всі підстави для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначають: кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», були внесені зміни до ч.2 ст.182СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов потрібно задовольнити та зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 1/4 частини заробітку та доходів до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, оскільки таке зменшення поліпшить майнове становище позивача, забезпечить рівність прав дітей на належне забезпечення з боку батька, належну турботу про непрацездатного батька позивача, який є інвалідом і потребує постійного стороннього догляду, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують її матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, N 303А, п. 2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 182,192 СК України, ст.10-13,76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 року по справі № 2-2786/10.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 09.02.2023 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Швець Станіслав Іванович, що діє на підставі договору №36 від 19.08.2021 року про надання юридичної допомоги, ордеру серія ДП №/000039 від 15.11.2021 року (а.с. 25-27).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомо, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова