Справа № 357/4816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Дениса Антонюка про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Денис Антонюк звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

З матеріалів справи № 357/4816/22 вбачається, що у червні 2022 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою.

23.06.2022 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у срправі № 357/4816/22, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2022 року, було відмовлено у відкритті провадження.

При винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження не було вирішено питання щодо сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Дениса Антонюка - задовольнити.

Повернути Київській обласній прокуратурі /б-р Лесі Українки, 27/2, м.Київ, 01601, , Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р UA 0015641, МФО 820172) зі спеціального фонду Державного бюджету України 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) сплаченого судового збору, згідно з платіжним дорученням № 797 від 08.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола