overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6882/22
провадження № 2/753/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю представника позивача не з`явився

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, необхідних для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» оригінали фотокарток та фототаблиць, як додаток до акту огляду транспортного засобу по справі №1.003.20.0001720 від 05.02.2020 року.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 317/2383/22
Провадження № 2/317/186/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 №3585 від 24.12.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.08.2022 року була призвана ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 22.02.2022 №69/2022, та направлена до військової частини НОМЕР_1 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.03.2022 №59).

Дослідивши матеріали справи та витяг з наказу, суд приходить до наступних висновків.

У витязі з Наказу наведені обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку судом встановлено обставини відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування відповідачки у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-н/522/73/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року представник приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У заяві про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

До суду 09 січня 2023 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» від 21 грудня 2022 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена

17.01.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3048/23 Справа № 183/8205/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року за заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Піщанської сільської ради про забезпечення позову в цивільній справі номер 183/8205/22 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року в задоволенні заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Піщанської сільської ради про забезпечення позову - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник Дніпропетровська обласна прокуратура, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/8205/22 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року цивільну справу за заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Піщанської сільської ради про забезпечення позову в цивільній справі номер 183/8205/22 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Піщанської сільської ради про забезпечення позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2-во/761/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено.

Разом з тим, 10.01.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду, а саме замість помилково зазначених слів «яка проживала» зазначити вірні «місце народження», а також виключити слова « АДРЕСА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, місце народження ОСОБА_2 є село Вербове, Пологівського району, Запорізької області, Україна, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2023 року, виклавши другий абзац рішення суду в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Енергодар, Запорізької області, Україна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в селі Вербове, Пологівського району, Запорізької області, Україна та була зареєстрована в АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 461/6347/22
Провадження № 2/461/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНРКПП НОМЕР_1 ) до Першої Львівської державної нотаріальної контори (адреса: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6, ) про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання до вчинення дій, з підстав наведених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 вказану ухвалу суду отримала 05.01.2023 року, що підтверджується її підписом. Крім того, ухвала суду була скерована на електронну адресу позивачки.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, станом на 19.01.2023 року не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивачка не усунула недоліки, які викладені в ухвалі суду від 30.11.2022 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНРКПП НОМЕР_1 ) до Першої Львівської державної нотаріальної контори (адреса: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6, ) про зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-6791/10
Провадження № 6/947/41/23
УХВАЛА

09.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих по цивільній справі №2-6791/10.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2023 року м. Володимир
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ А.М. ЛУТАЙ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
провадження у справі відкрито 20.03.2023
провадження № 2/294/31/23
справа № 294/841/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько