Справа № 128/326/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Одарочка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Одарочка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

З огляду на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на обставини справи та її важливість для сторін, в тому числі відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

За результатами розгляду клопотання представника позивачів, адвоката Лабика Р.Р. про витребування доказів, що надійшло разом із позовною заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, зважаючи на те, що представником не доведено необхідності витребування індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 (форма ОК-5) в Головного управління ПФУ у Вінницькій області, зокрема їх значення для встановлення обставин, вказаних у клопотанні, суд, відповідно до ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати у Фермерського господарства «Одарочка» накази або належним чином завірені їх копії про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_3 , відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_3 у трудових чи цивільно-правових відносинах з ФГ «Одарочка» станом на 23.09.2020, та на якій підставі 23.09.2020 керував транспортним засобом «Беларусь 1221.2», а також витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області відомості про місце роботи ОСОБА_3 станом на 23.09.2020.

Суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині не перешкоджає повторному заявленню такого клопотання за відсутності обставин, з яких було відмовлено в його задоволенні.

Щодо розгляду клопотання представника позивачів, адвоката Лабика Р.Р. про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку статті 93 ЦПК України, що також надійшло разом із позовною заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, зважаючи на те, що поставлені питання стосуються відомостей, що можуть бути підтверджені письмовими доказами, які витребувано судом, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, за результатами розгляду клопотання представника позивачів, адвоката Лабика Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло разом із позовною заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, зважаючи на те, що представником позивача одночасно подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, та враховуючи, що вказані клопотання є взаємовиключними, явка позивача та представника позивачів обов`язковою судом не визнавалась, суд прийшов до висновку про відсутність підстав на даний час для задоволення вказаного клопотання про участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному заявленню такого клопотання, якщо за наслідком ознайомлення з даною ухвалою сторона позивачів не підтримуватиме клопотання про розгляд справи за їх відстуності та наполягатиме на участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 187, 189 - 191, 196, 197, 212, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Одарочка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2023 року о 11:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ;

2)позивача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ;

3)представника позивачів Лабика Р.Р. , адреса: АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4)відповідача Фермерське господарство «Одарочка», місцезнаходження: вул. Михайлівська, буд. 30А, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область, поштовий індекс: 23251; ел. пошта: .

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лабика Руслана Романовича про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у Фермерського господарства «Одарочка» накази або належним чином завірені їх копії про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_3 у трудових чи цивільно-правових відносинах з Фермерським господарством «Одарочка» станом на 23.09.2020, та на якій підставі ОСОБА_3 23.09.2020 керував транспортним засобом «Беларусь 1221.2», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості про місце роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 23.09.2020.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Фермерському господарству «Одарочка» (вул. Михайлівська, буд. 30А, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область, поштовий індекс: 23251; ел. пошта: ).

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, поштовий індекс: 21028; ел. пошта: ).

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лабика Руслана Романовича про письмове опитування учасників справи як свідків відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лабика Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву та відповіді на відзив, відповідно, та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: