Справа № 126/938/22
Провадження № 22-ц/801/718/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуСправа № 126/938/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької окружної прокуратури на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі № 126/938/22.

В апеляційній скарзі Вінницька окружна прокуратура просить про поновлення строку на оскарження судового рішення, в обґрунтування чого зазначає, що Вінницька окружна прокуратура не брала участі у справі, про існування оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо лише під час вивчення відомостей, розміщених у ЄДРСР. Крім цього, прокурором Гайсинської окружної прокуратури за дорученням Вінницької окружної прокуратури було в повному обсязі ознайомлено з матеріалами цивільної справи №126/938/22 06 лютого 2023 року та надіслано Вінницькій окружній прокуратурі відповідні копії для вивчення справи. За результатами ознайомлення з матеріалами справи(06 лютого 2023 року) встановлено правові підстави для подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхня права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами частин 3 і 4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор подає апеляційну скаргу, обґрунтовуючи, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд за позовом Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Бершадський районний суд Вінницької області 31 серпня 2022 року ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бершадської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Бершадська міська рада згідно відповіді від 22 лютого 2023 року не оскаржувала та не має наміру оскаржувати оспорюване рішення.

Отже, апеляційну скаргу на рішення суду Вінницька окружна прокуратура подала засобами поштового зв`язку до суду 02 березня 2023 року на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин клопотання Вінницької окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Вінницькій окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 березня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 126/938/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник