overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8360/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму завданої майнової шкоди у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, суму витрат за складання Звіту про оцінку завданих збитків у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3621/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І., Трояновської Г.С. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа №333/259/23
Провадження №2-о/333/65/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/259/23 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/259/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

19.01.2023 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявників про залишення без розгляду заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2637/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

17 січня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/66/21 Номер провадження 22-ц/814/921/23Головуючий у 1-й інстанції Клімова С.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Білий Кінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 191/3117/21
Провадження № 2/191/1020/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача адвокат Костюченко М.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 13.10.2022 року, 07.11.2022 року, 08.12.2022 року та 17.01.2023 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2447/22
Провадження № 22-ц/812/230/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тітухом Ігорем Борисовичем на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Тітухом Ігорем Борисовичем на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №473/2447/22.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 711/6628/22
Провадження № 2-н/711/16/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп.
248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 689/2490/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 05.12.2022 року до виконання по кримінальному провадженні 689/658/19 (1-кп/689/90/19) за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.01.2001 Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 193000 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницькогоапеляційного суду.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.01.2023.

Суддя А.В. Кульбаба
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Справа №370/456/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач також згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті є необхідним, щоб позивач, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 07.12.2018 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати позивача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 314/1642/20
Провадження № 2/314/38/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.03.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1642/20 за позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

12.12.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 314/1642/20 за позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 29 березня 2023 року о 15-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

21.03.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1473/22

Провадження № 2/568/60/23

21 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю відповідача 2 Накопалов Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Крупецької сільської об`єднаної територіальної громади,

Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крупецької сільської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності.

Ухвалою від 11.01.2023 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 31.01.2023 р. розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 14.02.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою від 28.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 21.03.2023 р.

20.03.2023 р. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Крупецької сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник Держгеокадастру в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана в суд до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 568/1473/22 залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман