УХВАЛА

(про скасування заочного рішення)

Справа № 495/8194/17

Номер провадження 2-п/495/19/2023

09 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Боярського О.О., при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №495/8194/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №495/8194/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підставою для скасування заочного рішення суду заявниця посилається на те, що вона не змогла реалізувати свої процесуальні права як відповідача у справі, так як не була повідомлення належним чином про час та місце розгляду цивільної справи.

В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення на її домашню адресу судових повісток або їх отримання.

Також відсутні повідомлення про направлення або отримання нею - ОСОБА_3 , копії заочного рішення.

Заявниця зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що судом не вживались всі можливі заходи задля повідомлення її як відповідача по справі. Заочне рішення від 01.11.2017 року ґрунтується лише на доводах позивача.

Водночас заявниця заперечує проти задоволення позовних вимог банку, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що Умови та Правила надання банківських послуг могли бути додатком до підписаної заяви в 2010 році.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки не містить підпису заявниці та не датований як документ, а відтак його не можна вважати складовими частинами укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору.

Заявниця не можу погодитись з нарахуванням заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсотків, пенею, комісією та штрафу, вимоги не відповідають чинному законодавству України та правовим висновкам судової практики.

Відсутності підстав для сплати грошових коштів на користь АТ КБ «Приватбанк» на погашення заборгованості, в сумі 47 963,32 грн. мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: відповідно до ст. 284 ч.3 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2022 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Заявниця у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача у судове засідання для з розгляду справи не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року справа №495/8194/17 позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість у розмірі 47963,32 грн. за кредитним договором №б/н від 28.12.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

27.10.2022 року року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №495/8194/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в судовому засіданні при ухваленні рішення суду 01.11.2017 року ОСОБА_1 , присутньою не була, докази вручення рішення суду у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 , стверджує, що про наявність рішення суду стало відомо лише у вересні 2022 року через додаток «дія», та в подальшому вона була ознайомлена про рішення суду через Єдиний державний реєстр судових рішень.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вважає за належне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві місцем реєстрації ОСОБА_1 , було зазначено - АДРЕСА_2 .

12.10.2017 року судом було направлено запит до Білгород-Дністровського відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .. З отриманої відповіді від 20.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 , не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання нею судової повістки або конверту із копією позовної заяви з додатками, (ч. 11 ст. 128 ЦПК України), тому суд приймає до уваги посилання заявнці, що їй не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявниця є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №495/8194/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №495/8194/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2023 року на 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський