overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1444/23
Номер провадження 2/404/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 14-00 год. 17.05.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 6/387/3/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Страший державний виконавець Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В., звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1717/11 від 02.11.2011 виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 06.12.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 ( чотириста) гривень в місяць, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Згідно акту державного виконавця від 16.11.2022 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не проживає, місце фактичного проживання встановити не можливо. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костенко В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 367/9429/19
Провадження № 2/367/686/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Цимбал В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 18.01.2023 року на 10-30 год.

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Цимбал В.І.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 16.01.2023 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Цимбал В.І. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
23.01.2023 Справа № 756/5157/22
Унікальний номер 756/5157/22
Номер провадження 2/756/986/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

ВИРІШІИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 30.01.2023.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 192/1543/20
Провадження № 2/192/5/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивачки адвоката Тесля А.М.,

представника відповідача Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської селищної ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивачки вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача Солонянської селищної ради вважав, що можливо призначити справу до судового розгляду по суті, окрім відзиву на позовну заяву, будь-яких інших заяв по суті справи немав.

Представник відповідача Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника позивачки та представника Солонянської селищної ради, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Солонянської селищної ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 305/1404/22
Номер провадження 2/305/42/23
УХВАЛА

20.01.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., за участі представника позивача адвоката Полгара розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович, про визнання незаконними та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук І.В., про визнання незаконними та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради від 25.12.1997 року, № 555 від 22.09.2020 року, № 564 від 17.11.2020 року та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання за відсутності представника, а також зазначила, що Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші учасники справи, будучи належно повідомленими у підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 20.01.2023 року, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович, про визнання незаконними та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради та державної реєстрації прав на земельну ділянку - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2992/22

Провадження № 22-ц/4820/432/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 лютого 2023 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/7526/21
Провадження № 22-ц/812/103/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2023 року о 11.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа №278/4028/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Разом з тим, у позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає, що є законним представником дитини з інвалідністю та вважає, що має право на пільги згідно п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, оскільки п. 9 ст. 5 вказаного Закону не дає останній право на пільгу, оскільки позивач звернулась до суду за захистом своїх прав, а не дитини з інвалідністю (є її законним представником).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн та надати суду відповідну квитанцію, або звернутись до суду з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору з наведенням обґрунтувань та наданням відповідних доказів.

Разом з тим суд вважає за потрібне роз`яснити, що у випадку надання позивачем доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, суд вправі звільнити її від сплати судового збору повністю або частково. Крім того, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає інші пістави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, та при наданні відповідних доказів та заявлення клопотання судом буде вирішено таке питання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 369/6785/22
Провадження №2/369/1691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину квартири.

25 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 31.01.2023 учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас