Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/225/22
Провадження № 2/376/131/2023
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився його син, який в свідоцтві про народження зареєстрований як ОСОБА_3 . Батьком сина записано ОСОБА_2 , який перебував у шлюбі з матір`ю сина ОСОБА_4 .

На даний час позивач ОСОБА_1 бажає встановити батьківство відносно сина ОСОБА_3 та звернувся до суду з вказаним позовом та з клопотанням про призначення судово - генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року у цивільній справі була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10.11.2022 року до суду від Київського НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 24.10.2022 року №СЕ-19/111-22/34504-БД, оскільки для відбору експериментальних зразків до Київського НДЕКЦ МВС з`явилися ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , 2019 року народження, без супроводу законного представника чи опікуна, тому відбір зразків не проводився.

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в медичні галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Мати малолітнього ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2021 року.

Батьком дитини є відповідач у справі ОСОБА_2 , який ї є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , 2019 року народження.

Суд вважає зобов`язати ОСОБА_2 як законного представника здійснити супровід малолітнього ОСОБА_3 , 2019 року народження, для проведення судово-генетичної експертизи до експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 59, 77, 78, 81, 102, 103, 109, 139, 252, 253, 258-261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судово-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Організацію проведення судово-генетичної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобов`язати з`явитися до експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україниучасників експертизи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У розпорядження експертів надати копію ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко