Справа № 296/9404/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хільчевський С.О. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про визнання судового наказу № 296/9404/22, виданого 05.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського С.О. про визнання судового наказу таким, що непідлягає виконанню прийнято до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися

07.03.2023 до початку розгляду заяви по суті від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича надійшла заява про розгляд справи без їх участі та залишення заяви без розгляду, оскільки спірне питання врегульовано.

Від представника стягувача - адвоката В.В.Біленького надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до такого висновку.

Звернення до судує суб`єктивним правом, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем(заявником) право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу (заявнику), який просить не розглядати його вимоги по суті.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хільчевський С.О.до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду, отже воно підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, стягувач ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Ухвалу складено та проголошено 07.03.2023

Суддя В. М. Шкиря