Справа № 484/197/23
Провадження № 2/484/302/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мелєзгінов Юрій Валерійович, до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним боргом подружжя, ціна позову 49 578 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати борг в сумі 99 175 грн., що еквівалентно 2 500 доларів США, який виник за борговою розпискою від 10.05.2021 року, видану ним, спільним боргом подружжя, а також стягнути з відповідачки най його користь 49 587 грн., що еквівалентно 1 250 доларів США, як частину спільного боргу подружжя. В обґрунтування позову зазначає, що між ним та відповідачкою 07.05.2015 року було укладено шлюб. 09.07.2021 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, вони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . 27.10.2022 року відповідачка подала до суду позов про розірвання шлюбу. 11.11.2022 року відповідачка подала до суду позов про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначає, що під час купівлі зазначеного вище будинку він домовився з продавцем, що частину коштів за купівлю будинку він поверне до кінця 2022 року, однак враховуючи життєву ситуацію продавця, він розрахувався з нею у повному обсязі згідно до умов договору купівлі-продажу коштами, які позичив у ОСОБА_3 , про що надав боргову розписку на суму 2 500 доларів США. Вважає, що оскільки відповідачка звернулась з позовом про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку, то і кошти, позичені і сплачені за купівлю даного будинку, повинні бути розподілені.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Позивачем не виконано вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як визначено в п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не додав до заяви докази, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, а саме про те, що відповідачка звернулась до суду із позовом про розподіл спільного майна подружжя, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність у позові, поданому відповідачкою, вимоги, з якою позивач звернувся до суду. Також із доводів позивача вбачається, що вже наявна справа про розподіл спільного майна подружжя за позовом відповідачки, а тому питання щодо розподілу боргу подружжя має вирішуватись в межах справи про розподіл спільного майна подружжя.

В позові позивач також зазначає, що відповідачка звернулась до суду зі позовом про розірвання шлюбу, однак докази на підтвердження такого факту суду не надані, так як і інформації щодо вирішення зазначеного питання.

Вимога про стягнення з відповідачки грошей взагалі не обґрунтована. Також не зрозуміло, чому відповідачка має сплачувати борг за борговою розпискою позивачу, а не позичальнику, оскільки доказів про повернення боргу позичальнику суду не надано і про такі докази не зазначено.

Крім того, оскільки предметом спору є боргова розписка, позичальник ОСОБА_3 мав бути залучений до участі у справі; для нього має бути доданий пакет документів.

Також, зазначена у позові ціна позову і сума, яку позивач просить стягнути з відповідачки, різні. Обгрунтування такому факту не наведені.

Додані до позовної заяви копії документів неналежної якості, у зв`язку з чим неможливо зрозуміти їх зміст.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані в позові обставини та надати такі докази до суду; докази надати належної якості (шрифт, поля, чіткість друкованого тексту).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним боргом подружжя залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: