Справа № 210/798/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та

призначення до судового розгляду

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., дослідивши матеріали скарги представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - адвоката Федоренко Вікторії Сергіївни на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Тетяни Володимирівни щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. звернулася до суду зі скаргою 28 лютого 2023 року, в якій просить суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Т.В. по поверненню без прийняття до виконання стягувачеві виконавчого документу виконавчого листа, виданого 20 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/798/20 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2002 року по 01 травня 2019 року в розмірі 69 057 грн. 28 коп., а також 1051 грн. 00 коп. судового збору; зобов`язати державного виконавця скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 09 січня 2023 року по справі №210/798/20; зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 20 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/798/20 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2002 року по 01 травня 2019 року в розмірі 69 057 грн. 28 коп., а також 1051 грн. 00 коп. судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження судді Ткаченку А.В. 28 лютого 2023 року як раніше визначеному складу суду, яким ухвалено рішення.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до розгляду.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, заінтересовані особи по справі можуть вступити до початку розгляду справи по суті у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, а також судом з власної ініціативи.

Суд зауважує, що судовий контроль за виконання рішення суду, в рамках якого здійснюється оскарження сторонами виконавчого провадження дій, рішень чи бездіяльності ДВС, передбачає обов`язок суду повно, об`єктивно, всебічно розглянути скаргу, з`ясувати зміст правовідносин та надати оцінку діям, рішення чи бездіяльності ДВС, які оскаржуються. Оскільки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 20 липня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/798/20 на боржника ОСОБА_1 , він є солідарним боржником разом зі ОСОБА_2 , яка не залучена до участі у справі представником заявника при зверненні зі скаргою. Оскільки прийняття судом рішення за результатами розгляду даної скарги стосуватиметься також і ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як заінтересовану особу з власної ініціативи.

З метою виконання вимог ч.1 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в судове засідання, окрім державного виконавця, представника стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа», також слід викликати боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є у справі заінтересованими особами.

Керуючись ст.ст.10, 53, 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - адвоката Федоренко Вікторії Сергіївни на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Тетяни Володимирівни щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Залучити з власної ініціативи до участі у справі як заінтересовану особу боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останні відомі адреси: АДРЕСА_1 ; Миколаївська область, Казанківський район, с. Висунь).

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 13 березня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Заінтересованим особам: державному виконавцеві Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Т.В., боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Для розгляду скарги в судове засідання викликати представника заявника (стягувача), державного виконавця, боржників.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя А.В. Ткаченко