overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4559/22
Провадження № 2/0203/479/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2023 року суд своєю ухвалою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишив без руху та запропонував позивачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

11 січня 2023 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5217/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Слюсар Т.А., Коцюрба О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О.,

у цивільній справі №759/15393/20 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про встановлення батьківства задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 12 січня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про встановлення батьківства до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 07 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 638/6511/22
№ 2/183/1788/23

У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи з Дзержинського районного суду міст Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дзержинського районного суду міст Харкова від 17 листопада 2022 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду.
Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , а тому слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Суд, з метою дотримання правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Згідно з ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
№2-во/359/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту. Розтлумачено заповіт ОСОБА_3 від 01.09.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за №2-605 наступним чином: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення після слів «Позовні вимоги ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту» не вказано «задовольнити».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні суду від 16.11.2022 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме після слів «Позовні вимоги ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту» вказати «задовольнити».

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, допущену описку належить виправити, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини рішення від 16.11.2022 року у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту задовольнити».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни про виправлення описки задовольнити.

Описки, допущені у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту виправити.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району про тлумачення заповіту задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1548/22 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П.
Провадження № 22-ц/824/3964/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів наказу «Про преміювання» від 01.09.2021 року №55Ф-1, наказів від 29.10.2021р. №119К-1, від 19.11.2021р. №131К-1, від 13.12.2021р. №144К-3, проте колегія суддів позбавлена можливості вирішити дане клопотання без з`ясування думки інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 23 березня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/3670/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Панасюка І.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали 23 грудня 2022 року отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панасюком І.І., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №10359 від 18.11.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 09 січня 2023 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2023 р. Справа № 675/53/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/15/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до
ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ___________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ______________ 202__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/54/23
Провадження №2-н/173/23/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташоване за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

Встановила:

10 січня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 7 869, 33 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 18.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 20.01.2023 року

Набирає чинності: 04.02.2023 року
Справа № 675/1666/21
Провадження № 2/675/226/2023
У Х В А Л А
18 січня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є. М., Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.
18 січня 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська