overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6361/22
Номер провадження 2/725/841/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,97-А, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності ч.3 до ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що часткова відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,97-А, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 2/752/1384/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника позивача- Герасько Л.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання права користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання права користування квартирою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2023 року.

Суддя К.В.Машкевич
Справа № 689/1993/22
УХВАЛА

19.01.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, постійно проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Солобківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області однією сім"єю з 2013 року по день смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме, пропущено вислів "однією сім"єю", що відповідно до ст. 1264 ЦК України має вирішальне значення для встановлення права заявниці на спадкування після смерті ОСОБА_2 в четверту чергу за законом.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року по справі №689/1993/22 (провадження 2-о/689/510/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

"Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, постійно проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Солобківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області однією сім"єю з 2013 року по день смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 606/2314/22
Ухвала
про відкриттяпровадження
03 січня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про встановлення факту перебування на утриманні, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про встановлення факту перебування на утриманні.
Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2023 року на 10.30 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/620/23
Провадження № 2/552/1242/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі: Головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків

В И Р І Ш И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Пунктом 3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд,дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що явку представника позивачів в судове засідання слід визнати обов`язковою з метою з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 258-261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків на 17.05.2023 року 11 год. 30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 541/2892/22
Провадження № 2/541/116/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Батієнко Я.І., звернувся до суду з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2023р. підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

21.03.2023р. до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Батієнко Я.І. подав заяву про залишення позову без розгляду. Просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача - Пищимуха Н. подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності їх представника.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 169/258/23
Провадження № 2-о/169/53/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді від 07 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

21 березня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Мартинюк Ю.С., про виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням положень статті 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 294, 316, 317, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/1312/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 січня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 29 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 29 березня 2021 року.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

17 січня 2023 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Сувороського району м. Одеси.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 29 березня 2021 року до Суворовського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 29 березня 2021 року передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

19.01.2023
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2544/22
Номер провадження 2-н/629/66/23
18.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _________________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/90/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іване Пустенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іване Пустенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Іване Пустенської сільської ради сільський голова Скаляк М.О. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначила, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за №153/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іване Пустенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 20 хв. 19 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за №153/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити в Борщівську державну нотаріальну контору копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 468/1931/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

06.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який є споживачем послуг з розподілу природного газу по АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

05.01.2023 року до суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради про те, що згідно даних реєстру територіальної громади та картотеки реєстрації осіб, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2018 року знятий з реєстрації.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ