Провадження №2-з/522/105/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю; за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.11.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Матеріали позову суддя отримала 17.11.2022 року.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 08.12.2022 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 09.12.2022 року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.01.2023 року.

11.01.2023 року від Одеської міської ради на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

У підготовче засідання призначене на 23.01.2023 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення. Розгляд справи відкладено на 20.02.2023 року.

20.02.2023 року представник позивача на електронну адресу суду надала відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.02.2023 року були присутні ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жердецька, представник ОМР Романець Ю.В. та третя особа - ОСОБА_2 , просили суд відкласти розгляд справи для належного сповіщення третьої особи органу опіки та піклування ПРА ОМР.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.03.2023 року, у зв`язку з неявкою органу опіки та піклування ПРА ОМР та належного сповіщення.

22.02.2023 року від ОСОБА_2 на адресу суду поштою надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, в якій просила встановити факт того, що вона проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , більше десяти років, а саме, з липня 2005 року по теперішній час, також просила визнати за нею право власності на 201/1000 частин спірної квартири, за набувальною давністю.

20.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. через канцелярію суду надала заяву про забезпечення доказів.

Також, 20.03.2023 року представник позивача надала суду відповідь на відзив.

ОСОБА_2 20.03.2023 року на електронну адресу суду надав суду заяву, в якій просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче засідання призначене на 20.03.2023 року з`явилася ОСОБА_5 , яка просила прийняти її самостійний позов до ОМР, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності на спірну частку квартири за набувальною давністю. Не заперечувала проти залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача за її позовом. Щодо клопотання представника позивача про забезпечення доказів заперечувала, вважає, що це є недоцільним.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. , просила прийняти відповідь на відзив, також просила забезпечити докази шляхом витребування інформації, оскільки на її адвокатські запити їй було відмовлено. Щодо прийняти позову ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник Одеської міської ради Романець Ю.В. не заперечувала проти зазначених клопотань. Щодо клопотання представника позивача про забезпечення доказів заперечувала, зазначивши, що ними не сплачено судовий збір.

Протокольною ухвалою суду прийнято відповідь на відзив від позивача. Задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_6 та прийнято її самостійний позов до Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права власності на спірну частку квартири за набувальною давністю. За згодою ОСОБА_2 залучено ОСОБА_1 в якості співвідповідача за її позовом, згідно ст.51 ЦПК України. Розгляд справи відкладено на 24.04.2023 року з метою надання учасникам справи час на ознайомлення з позовом ОСОБА_2 та правом на відзив та пояснення, питання про виклик свідків буде вирішуватися в наступному засіданні.

20.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Жердецька Л.В. на електронну адресу суду надала заяву про забезпечення доказів, в якому просила:

1. Витребувати з ТОВ «Одесагаз-Постачання» та ПАТ «Одесагаз» наступні докази надання послуг розподілу природного газу та газопостачання, а саме:

- З ким укладено договір розподілу природного газу та договір постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

2- Чи надаються послуги за укладеними договорами постачання та розподілу природного газу після 27.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи проводиться оплата за постачання та розподіл природного газу з 27.01.2012 року з дня смерті останньої власниці ОСОБА_7 квартири, розташованої АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м;

- Ким виконується оплата спожитого газу 201/1000 частини квартири, кімнати площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м, розташованої АДРЕСА_1 ?

- Зазначити про наявність чи відсутність заборгованості по оплаті постачання та розподілу газу за вказаною адресою?

2. Витребувати з AT «ДТЕК Одеські електромережі» інформацію стосовно надання послуг електропостачання, а саме:

- Чи укладений договір послуг електропостачання за адресою 201/1000 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті, площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м,

- 3 ким укладений договір на постачання електроенергії та на кого оформлений особистий рахунок за вказаною адресою;

- Надати відомості чи споживається електроенергія за вказаною адресою;

- Надати відомості чи оплачується спожита електроенергія за вказаною адресою;

- Надати відомості чи існує заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію за вказаною адресою?

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності за набувальною давністю на 201/1000 частину квартири АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 116, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жердецької Лариси Василівни задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» (м.Одеса, вул.Одарія, 1; для листування: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 23) інформацію щодо надання послуг розподілу природного газу та газопостачання, а саме:

- З ким укладено договір розподілу природного газу та договір постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , щодо 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи надаються послуги за укладеними договорами постачання та розподілу природного газу після 27.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи проводиться оплата за постачання та розподіл природного газу з 27.01.2012 року з дня смерті останньої власниці ОСОБА_7 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Ким виконується оплата спожитого газу 201/1000 частини квартири, кімнати площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Зазначити про наявність чи відсутність заборгованості по оплаті постачання та розподілу газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м.Одеса, вул.М.Боровського, 28-б) інформацію стосовно надання послуг електропостачання, а саме:

- Чи укладений договір послуг електропостачання за адресою: на 201/1000 частин квартири АДРЕСА_2 , у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- 3 ким укладений договір на постачання електроенергії та на кого оформлений особистий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи споживається електроенергія за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи оплачується спожита електроенергія за адресою: АДРЕСА_1 , 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

- Чи існує заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , щодо 201/1000 частини квартири у кімнаті площею 13,2 кв.м, загальна площа 19,92 кв.м?

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «24» квітня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.03.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі