overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/878/23

провадження у справі № 2/0285/382/23

10 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити ЗАГАЛЬНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у ПІДГОТОВЧОМУ судовому засіданні

на 15:30 год. 15.03.2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 495/7992/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.0203. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський
Справа №572/3043/22
Провадження №2/571/42/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

представників сторін: Ільків М.М., Черняковського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ільків Миколи Миколайовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.03.1997 року Рокитнівським РВУМВС України в Рівненській області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом № 5625 від 10.09.2020.

Відповідач: ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», , м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа №: 671/448/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/6653/22
провадження № 2-н/361/155/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

07 грудня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

28 лютого 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3324/23
Провадження № 2/376/1411/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , з відповідною частиною господарських будівель і споруд, загальною площею 91,50 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м., що належала його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/761/3932/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про скасування обтяження майна, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (, адреса: м.Харків, майдан Павлівській, буд.5) про скасування обтяження майна - задовольнити.

Припинити обтяження рухомого майна - запис №28763296 - автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер об`єкта: ТМВСС45J88В500761, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», , 61003, майдан Павлівський, буд.5, боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 та вилучити запис про таке обтяження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2393/22
Провадження №: 2-во/332/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р. . м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №332/2393/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Бахмут Михайло Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22.12.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Бахмут Михайло Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

03.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що у тексті судового рішення від 22.12.2022 по справі № 332/2393/22 допущено технічну описку у даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного 04.08.2020 року. Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, представник ОСОБА_1 просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв або клопотань до суду не подавали.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 22.12.2022 року у справі №332/2393/22, оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2022 р у цивільній справі № 332/2393/22, провадження 2/332/1780/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Бахмут Михайло Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/144/23
Провадження № 2-н/376/31/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з поводження з твердими побутовими відходами,

встановив:

Представник заявника звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з поводження з твердими побутовими відходами.

Ухвалою судді від 19.01.2023 року заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 19.01.2023 р. представником заявника отримана 23.02.2023 р.

Станом на 01.03.2023 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 19.01.2023 року представником заявника не виконана, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з поводження з твердими побутовими відходами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/206/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 21.02.2023 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Панасюк

14.02.2023

Прізвище виконавця Панасюк
Справа № 697/628/19
№ пров. 2/697/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01.02.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 17.03.2021 по даній справі призначено судову комплексну телекомунікаційну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

31.01.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової комплексної телекомунікаційної експертизи №17310/21-35 від 25.01.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року на 10:15 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/46884/21-ц

провадження № 61-1433ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнено з Державного бюджету України шляхом списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1851,81 грн три проценти річних та 5676 грн інфляційних втрат, а всього - 7527,81 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

26 січня 2023 року Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою Державною казначейською службою України касаційною скаргою на вказану постанову апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук