Справа №333/5531/22
Провадження №2/333/785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Майстро В.Г.,

представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулосьТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним кредитним договором №3866088 про надання споживчого кредиту від 16.03.2021 р.

Ухвалою судді провадження по справі було відкрито 21.11.2022 р., постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 16.12.2022 р.

В судове засідання, призначене на 16.12.2022 р. представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, 15.12.2022 р. надала заяву про розгляд справи 16.12.2022 р. о 14-30 год. без їх участі (а.с.64).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Тивоненко Д.Р. подав в суд заяву про відкладення розгляду справи.

10.01.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Тивоненка Д.Р.

В судове засідання призначене на 06.02.2023 р. представник позивача не з`явився, заяви про розгляд справи без їх участі не подавав, про причини неявки не повідомив, були повідомлені судом належним чином.

В судове засідання призначене на 07.03.2023 р. представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в інших судових засіданнях.

Представник відповідача адвокат Тивоненко Д.Р. просив залишити справу без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до таких висновків.

Заява представника позивача ОСОБА_2 від 15.12.2022 р. про розгляд справи без її участі стосувалась конкретної дати судового засідання 16.12.2022 р., а не всіх судових засідань.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Суд вважає, що належним чином повідомлений позивач, який є юридичною особою, двічі підряд в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Л.О. Варнавська