overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3208/23 Справа № 183/3030/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суду,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/3030/22 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/3030/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Номер провадження: 22-ц/813/3459/23
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акту,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 06 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акту відмовити.

Компенсувати Головному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) понесені витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 11113 гривень 90 копійок за рахунок держави.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/484/385/23
Справа № 484/719/23
У Х В А Л А

07.03.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 09.02.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 07.03.2023 на 11.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

22.02.2023 до суду надійшов відзив ТОВ "Страхова група "Оберіг".

Проте, на час розгляду справи по суті, у суда відсутні відомості про отримання позивачем та відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справи.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу ОСОБА_2 можливості подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - можливості подання відповіді на відзиви.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування шкоди відкласти на 28.03.2023 на 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
31.01.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/448/23
Провадження № 2-о/644/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, факту смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у районі проведення воєнних (бойових) дій у с. Гнилиця Перша Куп`янського району Харківської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є сином померлої і не може отримати свідоцтво про смерть матері, оскільки та померла на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 178, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстраційної служби актів цивільного стану в Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, м. Харків, вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.02.2023 о 10 годині.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа№751/696/23
Провадження №2-н/751/335/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1323,88 грн за період з 01.01.2020 по 31.08.2022 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 539/915/23
Провадження № 2-о/539/32/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 539/915/23, - ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що у справі № 539/915/23, 03 березня 2023 року було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду, в якій помилково не вказано другий та третій азац, а саме: «Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 16 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.»
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/915/23, суд встановив, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №539/915/23, а саме вказати у резолютивній частині вірні відомості, а саме зазначивши другий і третій абзац: «Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 16 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 522/3561/23
Провадження № 2-о/522/183/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У судове засідання 06.03.2023 учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зі змісту частини 3 статті 294 ЦПК України слідує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання у вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до 07 березня 2023 року о 16 год. 20 хв. в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання у справі обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 309/298/23
Провадження № 2-н/309/37/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з центру надання адміністративних послуг Вишівської селищної ради від 31.01.2023 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла згідно свідоцтва про смерть від 16.11.2021 року.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа 749/100/23
Номер провадження 2/749/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27, 28 ЦПК України зазначений позов не підсудний Щорському районному суду Чернігівської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином зареєстроване місце проживання позивача знаходиться не на території Сновської ОТГ.

Згідно довідки Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 06.03.2023 року №05-14-182/672 відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача знаходиться в АДРЕСА_2 то дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Здійснити передачу справи до Котовського міськрайонного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2718/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року постановлене суддею Винниченком Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григоріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року по справі призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що експертна установа «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи» ліквідована та не функціонує.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року постановлене суддею Винниченком Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григоріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири для визначення іншої експертної установи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року постановлене суддею Винниченком Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григоріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 лютого 2023 року об 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: