overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3315/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа завідувач Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області Василь Поливка, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа, у якій 28 листопада 2022 року ухвалено рішення та при виготовленні тексту такого було допущено описку стосовно по-батькові спадкодавця, а саме: вказано « ОСОБА_3 », натомість вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2022р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому зазначене питання підлягає виправленню.

Аналізуючи наведене в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року по цивільній справі №452/3315/22, а саме вказати вірним у судовому рішенні, - по-батькові спадкодавця як - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2986/21
Провадження № 2/541/32/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року по справі призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18.01.2023 р. до суду надійшло клопотання експерта Харківського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: зразків біологічного матеріалу, необхідних для виконання експертизи.

Разом із зазначеним клопотанням до суду було повернуто із Харківського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 541/2986/21, які надійшли до суду 18.01.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі для вирішення клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 10 хв. 25 січня 2023 року у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 177/10/23>
Провадження № 2-н/177/8/23>
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Суддя В.В.Лященко
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

20 січня 2023 року Справа № 564/157/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 березня 2023 року о 12 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 352/1706/22
Провадження № 2/352/110/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 19.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2022 провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням товарознавчої експертизи.

17.01.2023 Київським НДІСЕ повернуто копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи без виконання, оскільки вирішення поставленого питання не відноситься до основних завдань та переліку орієнтовних питань вирішуваних при проведенні судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону вчиняти певні дії, призначивши підготовче засідання на 13 год 30 хв 22 лютого 2023.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 19.01.2023.
Справа № 676/119/23
Номер провадження 2-во/676/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє за спеціальною довіреністю від 11.10.2022 року (підпис Республіканського прокурора Зам.Докт. Джаком Пастеллі,м. Флоренція) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Народного суду м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 26.11.1969 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При цьому вказує, що позивач по вказаній справі є батьком його довірителя ОСОБА_1 . При ухваленні рішення судом допущено описку, у написанні прізвища позивача вказано, « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, Україна.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що прізвище позивача ОСОБА_3 , підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.11.2022 року, актовий запис № 107.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Народного суду м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 26.11.1969 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Єдиний унікальний номер справи 759/7131/22
Провадження №22-ц/824/5427/2023
У Х В А Л А

19 cічня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/7131/22 за позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 758/163/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних Кущак Є.В., Радзіловської О.С., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника заявника - завідуючого відділенням № 6 лікаря Федіна Ю.С., прокурора Павліченко В.О., заінтересованої особи ОСОБА_1 , особи, відносно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити;

Дозволити госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»;

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави;

Рішення суду допустити до негайного виконання;

Учасники справи:

заявник: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 103, ;

заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Володимир Гребенюк

Присяжні Є.В. Кущак

О.С. Радзіловська
Справа №464/5807/22
пр № 2-с/464/12/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року у справі № 464/5807/22.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що у даному випадку становить 134,20 грн.

Заявником до заяви про скасування судового наказу не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору. Не зазначено та не підтверджено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного подана заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, а тому у порядку ч.6 ст.170 ЦПК України заява повертається заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 січня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №295/2296/22
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

19.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст.254,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначивши судове засідання на 30.01.2023 р. об 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна