№ провадження 2-о/646/9/2023
Справа № 646/78/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Барабанова В.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича, заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

встановив:

06.01.2023 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В., надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича, заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження, суддя Барабанова В.В., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, заявила самовідвід внаслідок неможливості участі судді в її розгляді, у зв`язку з тим, що представник заявника у справі, адвокат Барабанов В.В. є чоловіком судді.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підставою для самовідводу судді є обставина, яка унеможливлює розгляд суддею Барабановою В.В. даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Барабанової В.В. свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду.

Отже, на підставі 36 ЦПК України заявлений у справі самовідвід судді Барабанової В. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової Вікторії Володимирівни від розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича, заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Цивільну справу № 646/78/23 (провадження № 2-о/646/9/2023) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича, заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для повторного автоматичного розподілу, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова