Справа № 345/2001/21
Провадження № 2-п/345/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року по справі №345/2001/21, -

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2021 року по справі №345/2001/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що про виклик у судове засідання на 16.06.2021 року, на якому було прийнято заочне рішення, відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримував, тому не знав про дату і час розгляду справи, що свідчить про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд за одне судове засідання вирішив справу по суті, при цьому не застосувавши норми чинного законодавства щодо відкладення розгляду справи та щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідач наголошує, що він був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення даної цивільної справи не мав можливості подати заперечення стосовно збільшення розміру аліментів. Відповідно відповідач був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме: подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі. Подання заперечень на позовну заяву істотно б вплинуло на розгляд справи по суті.

Відповідач зазначає, що ні в позовній заяві, ні в заочному рішенні суду від 16.06.2021 року не зазначено вагомих підстав для задоволення даного позову. Позовні вимоги є завищеними, а частина з них необґрунтованими, для ухвалення вищевказаного заочного рішення не було підстав. Тому відповідач просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року по справі №345/2001/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з вищенаведених підстав. Вказав, що приблизно півроку працював неофіційно таксистом на орендованій машині. В грудні 2022 року частково погасив заборгованість за аліментами на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 20 000,00 грн. При цьому гроші на погашення заборгованості позичав. Визнав, що про заочне рішення суду від 16.06.2021 року фактично дізнався в кінці літа на початку осені 2022 року. Про те, що державним виконавцем обмежено його у праві керування транспортними засобами дізнався в листопаді 2022 року. Через наявну заборону керувати транспортними засобами відповідач позбавлений можливості заробляти на життя. Зараз жодних доходів не має. Тому просить врахувати наявні обставини та скасувати вищевказане рішення суду.

Позивачка в судовому засіданні наголосила, що заява про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року по справі №345/2001/21 є безпідставною, а тому просить в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.06.2021 року позов ОСОБА_1 про зміну виду стягнення аліментів задоволено, ухвалено змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 (а.с.23-26).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстоване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 20). Ухвала про відкриття провадження по справі разом із позовною заявою і додатками надсилалась відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання (а.с. 21). Наведеним підтверджується, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача як учасника справи про її розгляд.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, обов`язковою умовою для перегляду заочного рішення є посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

В порушення вимог ст. 288 ЦПК України, відповідачем не надано суду доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Так, діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначивши способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу батька. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Крім того судом взято до уваги, що з огляду на положення п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні).

Отже, як вбачається з досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, при ухваленні заочного рішення по даній справі суд дотримався усіх вимог законодавства, встановлених для вирішення справи у заочному провадженні, будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, відповідачем не надано. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2021 року по справі № 345/2001/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя