Справа № 617/273/22
Номер провадження 2/948/313/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 р. Мають двох малолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Однак, сімейне життя не склалося, відповідачка не приділяла позивачу увагу, вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та несумісні характери, з січня 2022 р. шлюбні відносини припинені. Сторони не мають наміру зберегти шлюб та позивач вважає, що причини, які спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Також повідомив, що сім`я існує формально, а тому вважає, що шлюб розпався і відновленню не підлягає. Угоду про розподіл спільного майна та утримання дітей сподіваються досягти добровільно.

У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

17.02.2022 р. за ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с.15,16).

27.10.2022р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято дану справу до свого провадження та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.20).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 27.10.2022р, 05.12.2022р та 27.12.2022р оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В установлений судом 15-денний строк відповідачка відзив на позов не направила.

Також як на офіційному вебсайті суду так і по телефону вказаному у позовній заяві був повідомлений позивач, але відповідав його батько, який зазначив, що син з дружиною примирився, знаходиться за межами України, направить клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, як і будь-яких інших клопотань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, оскільки позивач розглядом справи не цікавиться, ніяких заяв не подавав, а відтак суд вважає за можливе прийняти рішення у справі на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 24 липня 2009 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.2009р. (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2011р. та серії НОМЕР_3 від 22.10.2019 р. (а.с.9,10).

За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 01.11.2022 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.23).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та несумісні характери, шлюбні відносини припинені, не мають наміру зберегти сім`ю, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідачка не висловила прохання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_6 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 91, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В.Кравець