overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1650/22 Провадження № 2/538/43/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.01.2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

В підготовче засідання з`явилися сторони, представник позивача повідомила про неможливість участі в засіданні в режимі відеоконференції через відсутність електроенергії, позивач заявила клопотання про проведення засідання без участі її представника, наполягала на призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що сторони повідомили про можливість укладення мирової угоди; 2) судом з`ясовано, що позивач не побажала уточнювати позовні вимоги, відповідач відзиву на позов не подавала, зазначила про намір визнати позовні вимоги; 3) суд роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 4) судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та про надані докази, на які є посилання у позові; 5) судом з`ясовано, що позивач не зявляла будь-яких клопотань, зокрема щодо витребування доказів, призначення експертизи тощо; 6) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатила судовий збір за подачу позову.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ майна в натурі, до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 23 лютого 2023 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Єдиний унікальний номер 341/1359/22
Номер провадження 2-о/341/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА, Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

В ході розгляду справи при виготовленні процесуальних документів, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі від 11 жовтня 2022 року та ухвали про витребування доказів від 23 листопада 2022 року, допущено описки в зазначенні назви категорії справи, а саме: замість вірного «про оголошення фізичної особи померлою», зазначено невірно «про встановлення юридичного факту (факту смерті особи)».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалах про відкриття провадження у справі від 11 жовтня 2022 року та ухвалах про витребування доказів від 23 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.269,353,354ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущені описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2022 року (справа №341/1359/22) та ухвалах Галицького районного суду Івано-Франківської області про витребування доказів від 23 листопада 2022 року (справа №341/1359/22) вказавши назву категорії справи про оголошення фізичної особи померлою та вважати її правильною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа №295/2599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича про розірвання шлюбу.

21.03.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 11 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, а тому заява відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.11 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 03 травня 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 517/2/23
Провадження № 2/517/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 20 лютого 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5624/23
Провадження № 2/946/2854/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 526/2891/22
Провадження № 2-н/526/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 3964,00 грн за використану електричну енергію .

Згідно довідки Середино-будської міської ради від 02.01.2023 року №02-22/05 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади інформація відсутня, що не відповідає адресі, зазначеній в заяві ТОВ «Енера Суми».

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 350/1130/22
Провадження №: 2-о/0343/22/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 350/1130/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Спаської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Суходіл Спаської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області, встановити над ним опіку, призначити його опікуном.

Суд своєю ухалою від 25 листопада 2022 року призначив по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі на час її проведення.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 724, який надійшов до суду 19 січня 2023 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи від 25.11.2022 виконана, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 724, тобто обставини, що викликали зупинення справи, відпали, тому вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження в справі № 350/1130/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Спаської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в залі № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області) 07 лютого 2023 року о 09.00 годині, про що повідомити заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Спаської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області пропоную подати письмові пояснення на заяву та подання про доцільність визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Дата документу 06.01.2023 Справа № 334/2486/21
Є.У. № 334/2486/21
Провадження № 22-ц/807/439/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року заяву ТОВ «Компанія Аверс Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Надати учасникам справи строк до 07.02.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 527/3470/22
провадження № 2/527/178/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик