Справа № 638/9189/20
Провадження № 6/638/161/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви (скарги) Харківської міської ради про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та повернення виконавчих документів, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Харківська міська рада, орган, що здійснює виконання судового рішення: Державна казначейська служба України у м. Харкові Харківської області, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року особою, яка діє в порядку самопредставництва від імені Харківської міської ради Громовим О.В., подано до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву (скаргу) Харківської міської ради про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та повернення виконавчих документів, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Харківська міська рада, орган, що здійснює виконання судового рішення: Державна казначейська служба України у м. Харкові Харківської області, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

23 лютого 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

В зв`язку з перебуванням судді Цвіри Д.М. у щорічній відпустці вищезазначену інформацію канцелярією суду було передано судді Цвірі Д.М. 01 березня 2023 року.

06 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 638/9189/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди канцелярією суду передано судді Цвірі Д.М.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви, дослідивши зміст заяви (скарги) та доданих до неї документів на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що заява (скарга) підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто, відповідно до вимог ЦПК України, на підтвердження повноважень особи, яка звертається до суду з заявою та підписує заяву від імені юридичної особи на підтвердження повноважень діяти від її імені необхідно надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомості про посаду або наказ про призначення на цю посаду, посадову інструкцію, трудовий договір (контракт).

Всупереч цьому, трудового договору (контракту) ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з даною заявою та підписання заяви від імені юридичної особи Харківської міської ради, суду не надано.

В зв`язку з чим, визначити необхідний об`єм процесуальної дієздатності, та чи підписано заяву особою, яка має права її підписувати суд позбавлений можливості встановити.

Згідно із п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява подана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, з огляду на що суд не вбачає правових підстав для прийняття її до розгляду, та повертає у відповідності до положень п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 58, 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву (скаргу) Харківської міської ради про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та повернення виконавчих документів, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Харківська міська рада, орган, що здійснює виконання судового рішення: Державна казначейська служба України у м. Харкові Харківської області, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди, повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра