ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4313/21 Провадження № 2/636/614/22
« 27 » грудня 2022 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Аббасова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,
22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням у справі № 535/440/21 з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. На виконання цього рішення видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Котелевського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито відповідне виконавче провадження та здійснюється утримання аліментів із грошового забезпечення, оскільки він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач посилається на те, що з 12 вересня 2020 року син ОСОБА_3 проживає окремо від матері, з ним за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу відповідачка не бажає добровільно припинити стягнення з нього (позивача) аліментів на її користь, та повністю переклала на нього обов`язок по утриманню сина ОСОБА_3 ( хоча має таку можливість та зобов`язана утримувати дитину відповідно до ст. 180 СК України), а також не приймає участі у вихованні сина.
Подалі ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, просив їх задовольнити (а.с. 27).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, відзив на позов не надала. В своїй заяві від 22.02.2022 року ОСОБА_2 просила проводити судовий розгляд без її участі, проти позову заперечує без зазначення причин та підстав (а.с.28)
У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, в порядку заочного провадження згідно приписів ч.4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 8-9)
Як вбачається з копії судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року (справа № 535/440/21, провадження № 2-н/535/186/21) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20.04.2021 року. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про стягнення судових витрат(а.с. 10).
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2021 року № 10/2244 з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р. утримувалися аліменти в розмірі 5658,55 грн.(а.с.15).
Відповідно до довідки, виданої головою ОСББ «Кожедуба-19» м. Чугуєва від 30.07.2021 за № 23 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_3 (а.с.11).
Згідно довідки директора Комунального закладу «Чугуївський ліцей №8» Чугуївської міської ради Харківської області від 02.06.2021 за № 37 ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 2-А класі цього закладу, а відповідно до копії свідоцтва досягнень Міністерства освіти і науки України учень успішно закінчив курс другокласника і крокує до 3-го класу(а.с.13-14).
Зазначені обставини не оспорювалися відповідачкою та не спростовані нею з наданням відповідних доказів.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.
Вирішуючи спір у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , суд виходить із того, що у вересні 2020 року настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини з позивачем, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь ОСОБА_2 , з якою дитина на час видачі судового наказу про стягнення аліментів проживала, і настання цих обставин впливає на припинення ОСОБА_1 сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання сина.
При цьому позивач, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, також зобов`язаний виконувати судовий наказ від 21 квітня 2021 року та сплачувати аліменти на користь відповідачки.
Разом з тим наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання сина.
Під час розгляду справи судом установлений факт того, що позивач самостійно піклується про спільну дитину сторін (сина ОСОБА_3 ) та забезпечує її усім необхідним, а відповідачка усунулася від виконання свого обов`язку по утриманню сина. Останньою всупереч вимог ст.ст. 76-83 ЦПК України не надано доказів про здійснення нею дій по утриманню сина ОСОБА_3 .
У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно із положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Відтак, суд вважає, що за віком відповідачка є працездатною особою, доводів на предмет скрутного матеріального становища чи незадовільного стану здоров`я, які б унеможливлювали нею сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 суду не надала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість їх сплати останнєю у розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку( доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,19,76-81, 141, 191, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 279, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих на підставі судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року (справа № 535/440/21, провадження № 2-н/535/186/21), починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 вересня 2021 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 06 січня 2023 року

Суддя: