Провадження № 22-ц/801/440/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

20 січня 2023 рокуСправа № 127/14578/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 127/14578/22.

До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження ухвали суду, аргументуючи необхідність поновлення тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 17 січня 2023 року, що підтверджується протоколом перевірки підпису судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 08 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 подав безпосередньо до Вінницького апеляційного суду 17 січня 2023 року, про що свідчить відмітка «Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2023», тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку. При цьому протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису не підтверджує дату отримання копії ухвали відповідачем, оскільки містить лише відомості про дату та час перевірки підпису 17.01.2023 14:44:06, та дату підпису документу суддею електронним цифровим підписом 19.12.2022 14:42:51.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Вінницького міського суду від 08 грудня 2022 року дійсно підписано електронним цифровим підписом судді та надіслано до реєстру 19 грудня 2022 року, та оприлюднено в реєстрі 20 грудня 2022 року. Однак зазначені обставини не можуть слугувати підставою для поновлення строку на оскарження ухвали суду, оскільки не відображають інформації про день вручення ухвали, що оскаржується, відповідачу.

Так, згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційний суд визнає підстави вказані у заяві про поновлення строку неповажними, у зв`язку з чим таке клопотання до задоволення не підлягає.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська