Справа № 524/712/23
Провадження № 2/524/969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з її навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла мирова угода, яка була підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , котрі, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Кремсвітло» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який навчається, у розмірі частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2023 року до 30 червня 2026 року дати закінчення навчання.

2. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 180-182, 198 - 201 СК України і не порушує законні права та інтереси учасників справи.

Тому мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатив судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач є звільненим від сплати судового збору, тому з відповідачанеобхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.

Керуючись ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, яка була укладена 06 березня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , котрі, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Кремсвітло» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , кошти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який навчається, у розмірі частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2023 року до 30 червня 2026 року дати закінчення навчання.

2. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат. представником позивача ОСОБА_4 Ніколаєвою Юлією Володимирівною, яка діє без обмеження повноважень, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_5 , з іншої сторони, котрі, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Провадження у справі закрити.

Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст.208 ЦПК України та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала виготовлена та підписана 06 березня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: