Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Київ

справа № 760/15249/20

провадження №22-ц/824/4265/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Степаненко Юлією Миколаївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року клопотання відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В про передачу справи за підсудністю, залишено без задоволення.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю, цивільну справу № 760/15249/20 (провадження № 2/755/5776/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалю суду, 06 грудня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Встановлено, що у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року визначено Дніпровський районний суд міста Києва для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ» філія у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувану, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, яка не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

В подальшому ухвалою Дніпровського районного суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року клопотання відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В про передачу справи за підсудністю, залишено без задоволення.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю, цивільну справу № 760/15249/20 (провадження № 2/755/5776/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук О.В., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю для подальшого розгляду на виконання вимог ухвали суду, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про передачу справи за підсудністю для подальшого розгляду на виконання вимог ухвали суду, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю для подальшого розгляду на виконання вимог ухвали суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про направлення позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, і на підставі якої постановлену оскаржувану ухвалу, не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Степаненко Юлією Миколаївною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію права власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна