overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4522/22
Провадження № 2/362/826/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надав суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 21 березня 2023 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/174/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2022 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року зазначену вище справу передано у моє провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 10 хв. 09 січня 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
"20" січня 2023 р. Справа № 363/348/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 314/2655/22
Провадження № 2/314/153/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2655/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізькій області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2022 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено у зв`язку наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що від представника позивача та відповідача надійшли заяви про скасування призначеного судом строку для примирення, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 314/2655/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 08.02.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

09.01.2023
Справа №521/4056/20
Провадження №2/521/99/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я. одержавши повідомлення т.в.о. завідуючого КАСПЕ КНП ООМЦПЗ« ООР А.М. Василенко, про повернення матеріалів цивільної справи № 521/4056/20 без виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року, в зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.01.2023 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи, в зв`язку з припиненням роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР.

На даний час експертиза не проведена, до суду повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,-відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2023 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Д.Я. Роїк
Провадження № 2-во/686/10/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20 січня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, -залишено без задоволення.

Однак, в рішенні від 06.02.2020 року, додатковому рішенні від 03.04.2020 року та у виконавчому листі від 31.08.2022 року допущено описку в написанні номеру шасі автомобіля, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року, додатковому рішенні від 03.04.2020 року та у виконавчому листі від 31.08.2022 року у справі №686/25322/17 вказавшиномер шасі (VIN код) автомобіля ВМW 320D д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. до зміни реєстрації НОМЕР_2 ) « НОМЕР_3 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 18.01.2023 Справа № 334/6276/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6276/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження №22-ц/807/413/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, правонаступником якого є Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити чвстково .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року у цій справі скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, правонаступником якого є Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
1Справа № 335/2490/22 2-о/335/3/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою суду від 04.11.2022 за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза.
11.01.2023 з Запорізької філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи, моніторингу наркотиків МОЗ України» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя повернуто матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та надано висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 №42 від 01.12.2022.
Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновитидля подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-
Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Призначити судове засідання на 17 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.
Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1083/21
Номер проведження 2/508/73/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 12.03.2012 року, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

28.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення та закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором б/н від 12.03.2012 року.

Призначити судове засідання на 24.01.2023 року о 11-30 год, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 13.10.2022 року у справі № 759/25925/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року було задоволено клопотання представників: позивача ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" - адвоката Кеню Д.В. та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Є.В. про витребування доказів.

Проте, як вбачається із змісту ухвали судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно зазначено реєстраційний номер іпотечного договору, який слугував підставою для заведення нотаріальної справи, що витребовується судом та дату укладення такого договору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку та невірно вказано номер іпотечного договору, що витребовується.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року № 759/25925/21, пр. № 2/759/1598/22, викласти дев`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Могилевич Лілії Василівни завірену належним чином копію нотраіальної справи на посвідчення іпотечного договору від 08.04.2008 року, зареєстрованого за № 491».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3498/23
Провадження № 2/376/1440/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 , у рахунок погашення боргу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0959 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:086:0101, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_2 , у рахунок погашення боргу.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський