пр. № 2-о/317/23/2023
Справа № 317/2955/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», про встановлення факту навчання та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту навчання та належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.1966 вступив до міського професійно-технічного училища № 16 м. Запоріжжя, у 1968 році закінчив його та отримав освіту за спеціальністю «електромонтер-ремонтник» з присвоєнням кваліфікації електромонтера-ремонтника п`ятого розряду по семи розрядній сітці.

Після закінчення училища заявник отримав атестат № 4833 від 13.07.1968, в якому не правильно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » (з українською буквою «і» в середині слова) та ім`я « ОСОБА_3 », однак він за паспортом громадянина України за прізвищем: « ОСОБА_2 », а ім`ям « ОСОБА_4 ".

Вищезазначена помилка в атестаті заважає заявнику підтвердити трудовий стаж.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив..

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи та інші наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бабіно Зав`яловського району Удмуртської АРСР народився (мовою оригіналу) ОСОБА_5 (а.с. 6)

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.01.2000 виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області встановлено, що ПІБ заявника є ОСОБА_1 . (а.с. 5)

Згідно до копії атестату № 4833 від 13.07.1968 встановлено, що ОСОБА_6 закінчив міське професійно-технічне училище № 16 м. Запоріжжя та отримав спеціальність електромонтер-ремонтник (а.с. 28)

Відповідно до довідки ДНЗ «Запорізький ПЦПТО» №624 від 07.10.2022встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався у міському професійно-технічному училищі №16 м. Запоріжжя (МИТУ №16), на денній формі навчання за професією «Електромонтер-ремонтник» з 01.09.1966р. (наказ про зарахування №15к від 31.08.1966 року - зарахування) по 20.07.1968 р. (наказ №80к від 18.07.1968 р. - випуск).

Закінчив курс та отримав атестат №4833 міського професійно-технічного училища №16 м. Запоріжжя в групі №5 з присвоєнням кваліфікації елетромонтера-ремонтника п`ятого розряду по 7-ми розрядній сітці. Відрахований з МИТУ №16 у зв`язку із закінченням терміну навчання та направлений на завод «Дніпроспецсталь». (а.с. 11)

Також у довідці зазначено, що з 09.06.1997 по теперішній час проведена заміна назви вищезазначеного ПТУ № 16 на ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» (а.с. 11)

Відповідно до копії трудової книжки заведеної на ім`я « ОСОБА_5 » (на російській мові), 1950 року народження, зазначена професія «електромонтер ремонтник».

Першим записом у трудовій книжці ОСОБА_1 є наступний запис: «Обучался в ПТУ-16 г. Запорожья з 01.09.1966 по 12.07.1968, атестат № 4833» (на російській мові) (а.с. 12-14)

Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.1970 на ім`я ОСОБА_5 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Освіта» зазначено, що останній отримав освіту у міському професійно-технічному училищі м. Запоріжжя №16 у 1968 році за спеціальністю електромонтер, що підтверджує факт навчання у МПТУ №16 за вищевказаною професією та отримання атестату №4833 від 13.07.1996. (а.с. 15)

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що наданими матеріалами підтверджується факт навчання заявника ОСОБА_1 у міському професійно-технічному училище № 16 м. Запоріжжя з 01.09.1966 по 20.07.1968 та належності йому відповідного атестату № 4833 від 13.07.1968.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст. ст.4, 10, 77-80, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зацікавлена особа: ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» (69106, м. Запоріжжя, вул. Преспективна, б. 2Б, ), про встановлення факту навчання та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 4833 від 13.07.1968, який видано міським професійно-технічним училищем № 16 м. Запоріжжя.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міському професійно-технічному училищі № 16 м. Запоріжжя з 01.09.1966 по 20.07.1968.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Мінгазов