145/1083/22
2/145/357/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Маркевич А.А..

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Тиврівської селищної ради про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 22.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року по справі було призначено судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої було доручено експертам Вінницького НДКЦ МВС України та поставлене питання : Чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Ухвалою суду від 11.01.2023 року провадження у справі було відновлено, у зв`язку з поверненням справи без виконання ухвали суду від 18.10.2022 року із клопотанням експерта Корець К.А., який просить надати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в разі відсутності (неможливості надання) зразків ОСОБА_6 просить замінити питання, яке поставлене на його вирішення з Чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ? на Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти заміни питання у клопотанні експерта.

Представник відповідача також не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заперечень та зауважень по справі не має.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності учасників справи, які в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання експерта в частині заміни питання, яке поставлене на його вирішення підлягає до задоволення, оскільки надати зразки біологічного матеріалу трупа ОСОБА_6 немає можливості, а обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 211, 223, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Корець К.А.- задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, призначити судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корець К.А. (місто Вінниця, вул.Порика, 8 21021).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_5 з`явитись до експерта у визначений ним час для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В. В.