Номер провадження: 22-ц/813/2889/23
Справа № 521/8039/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Ігнатенко П.Я., Базіль Л.В.,

розглянувши клопотання адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Мельников Олексій Михайлович, діючого від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання недійсними рішень Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007»,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСББ «Ромашка 2007» про визнання недійсними рішень Правління ОСББ «Ромашка 2007» задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» № 12 від 03.01.2017р. щодо затвердження розміру членських внесків на утримання спільного майна співвласників.

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» № 15 від 28.02.2017р. щодо затвердження розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» № 5/002/01 від 03.01.2018р. щодо зміни розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» без номеру та дати за 2018р. щодо зміни розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в загальному розмірі 3363,20 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (т. 1, а. с. 118 - 122).

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в стягненні витрат на правничу допомогу, адвокат Мельников О.М., діючий від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мельникова О.М. задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року в частині судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_2 12 363, 20 грн. судових витрат, що складаються з 3 363,20 грн. витрат понесених позивачем на сплату судового збору за подання позову до суду та 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_2 1 400 грн. судових витрат на правничу допомогу адвоката в підготуванні (написанні) апеляційної скарги. (т. 1, а.с. 225 - 227).

ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі у розгляді справи, та вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення (т. 2, а.с. 1 - 6)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року. Справу було призначено до розгляду (т. 2, а.с. 41 - 42).

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСББ «Ромашка 2007» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із тим, що розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції мав відбуватися з повідомленням (викликом) учасників справи.

21 листопада 2022 року вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Розгляд справи, який призначений на 19 грудня 2022 року на 15 год. 20 хв. було відкладено на 23.01.2023 року на 15 год.

18 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Фоміна А.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Фоміна Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова П.Я. Ігнатенко Л.В. Базіль