overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/243/23
Провадження № 2-о/159/51/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: м.Хмельницький, вул.Герцена, 10)

Заява подана з додержанням вимог ст. 315-316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315, 316, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, призначити до розгляду на 15 лютого 2023 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4861/22
Провадження № 2-н/210/39/23
13 січня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №672/57/23
Провадження №2-н/672/33/23
УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулось до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2995,53 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму (на 2023 рік) для працездатних осіб, становить 268,40 грн.
Із долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі - 248,10 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163- 167, 260, 261,353, 354 ЦПК України,
Відмовити ТОВ «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 367/4716/22
Провадження №2/367/2990/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, від 28.12.2022, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за місцем реєстрації проживання фізичної особи.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 367/4716/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 129/215/20
Провадження у справі № 2-во/129/4/23
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

18.01.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущені в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 р., ухваленому у цивільній справі № 129/215/20, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково записано номер державного акту на право власності на земельну ділянку «78101» замість правильного «738101».

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 р., ухваленому у цивільній справі № 129/215/20, допущено описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково записано номер державного акту на право власності на земельну ділянку «78101» замість правильного «738101».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами, а саме державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №738101, виданим 17.03.2010 р., на ім`я ОСОБА_2 (а.с.а.с.16-17), а тому ці описки допущені в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 р., ухваленому у цивільній справі № 129/215/20, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовільнити.

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухваленого у цивільній справі № 129/215/20 рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 р.

Встановити, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 р., ухваленого у цивільній справі № 129/215/20, є правильні записи номера державного акту на право власності на земельну ділянку «738101».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 587/1932/22
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., розглянувши заяву завідувача відділення амбулаторної СПЕ О.Одарченко про внесення виправлення в ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.12.2022 року про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , 1954 р.н.

встановив:

09 січня 2023 року завідувач відділення амбулаторної СПЕ О.Одарченко звернулась до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.12.2022 року про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , 1954 р.н., оскільки невірно зазначена установа виконання даної експертизи. З 12.02.2021 судово-психіатричні експертизи у Сумському регіоні виконує КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»( м.Суми, вул. Троїцька, 48).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що тексті та в резолютивні частині додаткового рішення та ухвали суду маються технічні помилки, а тому дані помилки необхідно виправити.

За наведених обставин слід внести виправлення в ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2022 вказавши , що «Проведення експертизи доручити спеціалістам КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»( м.Суми, вул. Троїцька, 48).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2403/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4700/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у складі судді Сердинського В.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 8/674/1/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

Заявник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 07 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі та надати докази вручення заявнику копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 175/389/22
Провадження № 2/175/117/22
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

30 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 444/3382/22
Провадження № 2-н/444/29/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

04 січня 2023 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111 А, , e-mail: ) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №173/2377/20
Провадження №2-во/173/2/2023
У Х В А Л А

18 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Керівника окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/2377/20 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровській області до ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Мишурин Ріг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровської районної державної адміністрації Меняйло Тетяна Сергіївна про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду Керівником окружної прокуратури подана заява про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/2377/20 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровській області до ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Мишурин Ріг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровської районної державної адміністрації Меняйло Тетяна Сергіївна про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою Керівника окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/2377/20 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровській області до ОСОБА_1 і товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Мишурин Ріг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Верхньодніпровської районної державної адміністрації Меняйло Тетяна Сергіївна про скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки призначити судове засідання на 26 січня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.01.2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк