КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3118/2023
У Х В А Л А

9 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 9 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 15 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 січня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді він отримав 25 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 12 липня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, згідно супровідного листа копія ухвали судді була направлена на адресу позивача 28 червня 2022 року (с.с.40) та отримана ним25 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.41) та копією конверту з номером ідентифікатору поштового відправлення, які додані до апеляційної скарги, тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді позивачу підлягає поновленню.

Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про звільнення від

сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України, посилаючись на свій майновий стан та зазначаючи, що його річний дохід за 2021 рік без врахування податків та зборів становить 1 175грн, тому розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу, у підтвердження чого позивачем додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року вбачається, що за 2021 рік ОСОБА_1 отримав річний дохід у розмірі 1 175грн, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 496грн 20коп., що перевищує 5% річного доходу позивача, що не надає йому можливості сплатити судовий збір у вказаній сумі, тому апеляційний суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан та розмір річного доходу.

Разом з цим, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України, а тому ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року залишити без руху, надавши позивачудва дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк