overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4509/23
Провадження № 2/686/2511/23
21 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» про зобов`язання вчинення дій, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/4509/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» про зобов`язання вчинення дій.
Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» про зобов`язання вчинення дій проводити в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/960/22 Провадження № 2/613/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області також надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо рішення суду - покладається на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 21 листопада 2022 року, проте в підготовче засідання учасники справи не з`явились, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 09-45 год., 02 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 752/642/23
Провадження № 2-о/752/214/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.01.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Згідно ч. 2 ст. 109 Сімейного кодексу України договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як встановлено, заява подана без дотримання вимог ст. 109 Сімейного кодексу України, а саме: заявниками не надано письмовий договір, нотаріально посвідчений, про те, з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя та надає заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 294, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 686/1312/23
Провадження № 2-о/686/108/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/1312/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна, -

встановила:

16.01.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог положень, викладених у ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження фізичної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293-297 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.02.2023 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54, каб. № 306, 3-й поверх).

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе 10/1) медичну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 504/3785/22
Провадження № 2/504/995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: орган опіки та піклування Курисівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: орган опіки та піклування Курисівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 18.01.2023 року відкрито провадження по справі.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району одеської області надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Направити ухвалу третій особі: Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області (67512, с. Курісове, Одеська область Березівський район).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 939/613/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
21 березня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Залісся Чорнобильського району Київської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 16 березня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/306/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Херсоні Херсонської області.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження .

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 466/306/23 2о/466/31/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 06 січня 2023 року о 12.45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/916/22

Провадження № 22-ц/4815/415/23

Головуючий у Рокитнівському районному суді

Рівненської області: суддя Верзун О.П.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 15 год. 17 хв. 16 грудня 2022 року

у смт. Рокитне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 22 грудня 2022 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Майданік В.В.

секретар судового засідання: Крижов В.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

представники учасників справи:

заявника адвокат Семенюк Андрій Степанович;

заінтересованої особи (Міністерство оборони України) Москаленко Андрій Олександрович;

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає вирішенню Рівненським окружним адміністративним судом Рівненської області. При цьому Рівненський апеляційний суд може за її заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Повторне звернення в порядку цивільного судочинства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

В.В. Майданік
Справа № 308/2758/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали справи за позовною заявою за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачеве, до ОСОБА_1 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод та передання земельної ділянки у власність держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа №308/2758/22.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 року клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволено. Провадження у справі зупинено у зв`язку з проведенням земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

листопада 2021 року на адресу КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім.А.Новака» був 02 направлений лист з проханням надання інформації про перебування ОСОБА_2 на лікуванні.

15 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м. Мукачеве, до ОСОБА_1 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод та передання земельної ділянки у власність держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко