Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-209/08
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах посилаючись на те, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.05.2008 року по цивільній справі № 2-209/08 стягнуто кошти із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра». Договорами про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р. право вимоги за даними борговими зобов`язаннями перейшло від ВАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а в подальшому до ТОВ «Брайт Інвестмент», у зв`язку з чим ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоч завчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, а тому заява розглядається без участі сторін, оскільки, як передбачено ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Тальнівського районного суду від 13.05.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 14703 грн., 27 коп.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 р. заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку ВП ВС викладеного в Постанові Великої Палати ВС від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Представник заявника в судовому засіданні повідомив суду, що виконавчий лист в заявника відсутній, строк пред`явлення його до виконання йому не відомий, а виконавче провадження на даний час закрито.

Відповідно до акту Тальнівського районного суду Черкаської області про вилучення для знищення справ №114 від 20.12.2014 р. матеріали цивільної справи №2-209/2008 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за закінченням строку зберігання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тальнівського районного суду від 13.05.2008 р. закінчене та не було відновлено, оригінал виконавчого листа втрачено, а матеріали цивільної справи знищено за закінченням строку зберігання, то суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2024.

Суддя Д.О. Дьяченко