Справа № 199/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про затвердження мирової угоди, -,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 11 вересня 2019 року в розмірі 277085,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2770,85 грн., а всього 279855 (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 85 копійок.

05.07.2022 року по даній справі було видано виконавчий лист.

15.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70355170.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна звернулась до суду із заявою про затвердження мирової угоди, в якій просить затвердити мирову угоди від 29.12.2022 року між боржником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передачу у власність в рахунок погашення боргу у розмірі 279855 гривень 85 копійок квартиру АДРЕСА_3 , яка належать боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2019 року, виданого ПНДМНО ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву, мирову угоду та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49ЦПКУкраїни сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з вимог п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Виходячи зі змісту ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ , суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Судом встановлено згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року в межах кримінального провадження № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) включаючи заборону використовувати, відчужувати,розпоряджатися вказаним майном будь-яким особам будь-яким способом.

Крім того, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/5957/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом спору у якій є квартира АДРЕСА_3 .

Отже, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода суперечить закону, а також порушує праві та охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Керуючись п.1 ч.5 ст.207, ст. ст. 258, 260, 353,434 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про затвердження мирової угоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В.В.