1Справа № 331/4647/22 2-з/335/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на адресу Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 21.09.1991 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу подружжям за спільні кошти був придбаний автомобіль «Volkswagen Caddy», який зареєстрований на ім`я дружини заявника. Технічний паспорт зберігається у заявника. Станом на теперішній час ОСОБА_1 не відомо місце перебування автомобіля, ОСОБА_2 відмовляється повернути автомобіль чи продати його. Заявник допускає, що дружина продала автомобіль без його згоди. Звернувшись із запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), він отримав відмову в наданні інформації із посиланням на її конфіденційність.

На даний час заявник має намір звернутись до суду із позовом про розподіл спільного майна подружжя, а саме вказаного автомобіля, у зв`язку із чим існує необхідність забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, 69035) інформації про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. У заяві заявником наведено клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) інші особи про дату, час та місце судового засідання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тому, з метою встановлення обсягу майна, що підлягає поділу, ОСОБА_1 необхідно витребувати інформацію з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про власника вказаного автомобіля станом на даний час.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо належності ОСОБА_2 вказаного автомобіля на праві власності, оскільки у задоволенні його заяви (запиту) про надання такої інформації Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області відмовлено листом від 24.11.2022 № 31/8-К-109 (а.с. 9). Таким чином, у даному випадку наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення доказів витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) інформацію про власника автомобіля «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , червоного кольору, станом на теперішній час.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова