_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7185/23
Провадження № 6/947/115/23
УХВАЛА

06.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року приватний виконавець звернувся до Київського районного суду м. Одеси та просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з боржника боргу у розмірі 5155333,39 грн.

Боржник не виконує рішення суду та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Боржник не сплатив заборгованості та не з`являється на виклики приватного виконавця.

Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.4 ст 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки вказане рішення виконується за місцезнаходженням боржника, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вказана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича знаходиться виконавче провадження № 65619453 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1054/10 від 01.02.2011 року виданого Приморський районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "МІСТО БАНК" 5155333,39 грн.

31.05.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой Вячеславом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам вих. № 4057 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ відправлення 245) за адресою вказаною у виконавчому документі.

31.05.2021 року приватним виконавцем керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 65619453 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 515 533,90 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно витягу (інформаційної довідки) з ДРРП на нерухоме майно № 322107225 від 07.02.2023 року, за боржником жодне нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно з відповіді на запит № 155523552 від 07.02.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з відповіді на запит № 155523523 від 07.02.2023 року до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - відсутня.

Також, згідно з відповіді на запит № 104398981 від 31.05.2021 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

31.05.2021 року приватним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 65619453 про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Також, приватним виконавцем були направлені платіжні вимоги у відповідні банківські установи з метою списання грошових коштів у рахунок погашення заборгованості у рамках виконавчого провадження № 65619453.

Водночас, 07.02.2023 року приватним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 65619453 про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди.

24.08.2022, 06.12.2022 та 07.02.2023 року приватним виконавцем керуючись статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121 були направлені вимоги до відповідних банківських установ з метою отримання інформації про наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, а також щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; за проміжок часі: від дати накладення арешту до дати отримання вимоги приватного виконавця про надання інформації про рахунки.

Однак, станом на 24 лютого 2023 року, згідно відповідей банків, грошові кошти для виконання рішення суду у повному обсязі відсутні, договори про зберігання цінностей та надання боржникові в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється законом не укладатися. В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані.

13.02.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой Вячеславом Вікторовичем було здійснено виклики боржника, а саме було зобов`язано з`явитись ОСОБА_1 до офісу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича за адресою: проспект Гагаріна, 12-а, офіс 1102, м. Одеса Одеська обл., для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Боржник на виклики приватного виконавця не з`явився, про причини/обставини своєї неявки не повідомив, хоча повинен і був зобов`язаний це зробити, на підставі чого було складений акт приватного виконавця від 17 лютого 2023 року.

Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

При цьому, 06.02.2023 року та 17.02.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой Вячеславом Вікторовичем було здійснено виходи за адресою боржника яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, опису та арешту майна боржника з подальшою примусовою реалізацією за допомогою електронних торгів. Однак, на момент проведення перевірок, боржника та належного йому майна не виявлено, на стук та дзвінок у двері ніхто не відповів. Таким чином, майно виявити неможливо, на підставі чого було складено відповідні акти приватного виконавця.

Відповідно до довідки № б/н від 13.02.2023 року Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 13.07.2022 року та серії НОМЕР_2 від 24.05.2026 року.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє усі дії, що ускладнюють виконання судового рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, неодноразово полишав територію України, також на момент подачі подання приватним виконавцем вчинено усі необхідні та передбачені законом заходи з примусового виконання вимог виконавчого документа для забезпечення фактичного, швидкого та законного виконання судового рішення у відповідності до вимог, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Зі змісту ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України „Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути обмежено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, судом встановлено, що боржник має боргові зобов`язання та ухиляється від виконання цих зобов`язань та рішення суду, його документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що дане подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 13.07.2022 року та серії НОМЕР_2 від 24.05.2026 року, без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2-1054/10 від 01.02.2011 року виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "МІСТО БАНК" 5155333,39 грн.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качуркі В`ячеславу Вікторовичу, для відома.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване Київським районним судом м. Одеси за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Салтан Л. В.