Справа №705/3771/21
2-во/705/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2023 року позовну заяву КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» задоволено частко, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р рахунок НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 05457129; 20300 вул.Шухевича,12, м. Умань, Черкаської області) заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6093 (шість тисяч дев`яносто три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р рахунок НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 05457129; 20300 вул.Шухевича,12, м. Умань, Черкаської області) сплачений судовий збір у розмірі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

В резолютивній частині рішення було виявлено описку, а саме сума боргу, яка підлягає до стягнення помилково вказана 6093 (шість тисяч дев`яносто три) гривні 36 копійокзамість необхідної 5929 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок. Це ж саме стосується і вказаної суми судового збору 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок замість вірного 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 63 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а тому потрібно виправити описку у судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду суми боргу та судового збору, що підлягають до стягнення, а саме сума боргу 5929 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок та суму судового збору 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 63 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Піньковський