Провадження № 2-во/127/3/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Каленяка Е. А. про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в цивільній справі №127/22917/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа, в якій 28 листопада 2022 року ухвалене судове рішення.

16 січня 2023 року представником позивача по справі адвокатом Каленяком Е. А. засобами електронної зв`язку подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, мотивуючи тим, що в ньому було невірно вказано адресу місцезнаходження самого спірного нерухомого майна (квартири), по якій за особами власників визначались частки у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/22917/22, суд дійшов наступного.

28 листопада 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення в цивільній справі 127/22917/22, яким позов задоволено та визначено, що частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3, частка ОСОБА_1 становить 1/3, частка ОСОБА_2 становить 1/3.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, розглянувши по суті спір та ухваливши у справі рішення про задоволення позовних вимог, під час оформлення відповідного процесуального документу по тексту в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах допустив описку невірно зазначивши назву населеного пункту «м. Вінниця» в адресі місцезнаходження спірного майна, що не відповідає відомостям про цей об`єкт права власності згідно матеріалів справи, зокрема Договору купівлі-продажу квартири від 29.10.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Парфьоновим І.В. за реєстровим № 5331, та зареєстрованим КП «ВООБТІ».

Отже в рішенні суду дійсно допущена орфографічна описка, які підлягають виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін до тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року по цивільній справі №127/22917/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в цивільній справі №127/22917/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

змінивши по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення слова з «…у місті Віниці…» на слова «…у місті Вінниці…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року у справі №127/22917/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: