Справа № 372/1599/19
ухвала

Іменем України

20 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Бойко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості та об`ємів ремонтних робіт у спірному будинку за період спільного проживання сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач подане клопотання підтримав, зазначив, що судом вже призначалась така експертиза, проте експерту не було надано доступ до об`єкт дослідження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказав на його необґрунтованість, оскільки позивачем не надано доказів, що ним проводились якісь ремонті роботи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі, оскільки позивач обгрунтовує позов тим, що ним проводились ремонті робити у спірному будинку, суд ввжає, що клопотання є обгрунтованим та підлягє до задоволення.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням позивача.

Разом з тим, суд позбавлений можливості надати експерту право безперешкодного доступу до об`єкт дослідження, оскільки таке право законодавчо не передбачено.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи виконувались роботи з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою в житловому будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після серпня 2006 року?

- Чи істотно збільшилась загальна та житлова площа житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок проведених робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою будинку починаючи з серпня 2006 року?

- За рахунок яких проведених виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою істотно збільшилась загальна та житлова площа житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою в житловому будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з серпня 2006 року?

- Якою була вартість житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2001 рік?

- Якою була вартість житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на серпень 2006 року?

- Якою є вартість житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи?

- Чи істотно збільшився у своїй вартості житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 63,9 кв.м., житловою 45,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок проведених робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою будинку після серпня 2006 року?

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), не чинити перешкоди та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкту дослідження житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , у визначені судовим експертом дату, час та місці шляхом надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи зобов`язати третю особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), не чинити перешкоди та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкту дослідження житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , у визначені судовим експертом дату, час та місці шляхом надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Попередити відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про наслідки ухилення від проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/1599/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський