Провадження №2/447/43/23
Справа №447/1317/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні,-

встановив:

15.06.2022 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.06.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

12.09.2022 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні, в якій просять суд винести суд рішення, яким встановити спосіб його участі у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень без присутності матері, а саме 1,3 субота місяця: з 14год.до 18год.; 2,4 неділя місяця: з 14год. до 18год., зобов`язавши матір дитини ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дочкою. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він до 05.12.2014року перебував у шлюбі із ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з 2016-2019р. він їздив на роботу в Польщу, з метою заробітку коштів для утриманні сімї, а тому з поважних причин не міг бачитися з донькою, передавав гроші своїй колишній дружині для доньки. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україні ОСОБА_3 повідомила, що хоче виїхати за кордон із дитиною, для цього потрібно було написати заяву в нотаріуса про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Будучи юридично необізнаний, ОСОБА_1 надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_3 перешкоджає бачитися із донькою, не надає йому номер телефону , не відповідає на дзвінки, створює перешкоди бачитися із дитиною в м.Трускавець, чим порушує його права передбачені Сімейним кодексом України.

Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні, закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 зустрічний позов підтримали просили задовольнити повністю. ОСОБА_1 пояснив, що в 2022 році зустрічався із донькою раз на тиждень, однак під час останньої зустрічі в січні 2023р. вона вказала, що не хоче більше спілкувати і бачитися із ним. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 перешкоджає йому бачитися і спілкуватися із донькою, не надає номера телефону і не відповідає на його дзвінки. Висновок органу опіки і піклування щодо графіку побачень із донькою в нього відсутній і такий не приймався.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Сторони по справі перебували в зареєстровану шлюбі із 22.11.2008року, який рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05.12.2014року було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАЦС Трускавецького управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Під час ухвалення рішення суд керується Декларацією прав дитини та Конвенцією про права дитини, положеннями Конституції України, Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", а також іншими правовими актами.

Так, Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 ст. 24 Конституції України декларовано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Статтею 158 СК України передбачено порядок вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Так, за її змістом орган опіки та піклування за заявою матері, батька дитини визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини наголосив, що при визначених найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

В судовому засіданні стороною позивача ОСОБА_8 не представлено, а судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що у 2022 роцібезперешкодно зустрічався із донькою ОСОБА_5 , а при їх останній зустрічі в січні 2023, донька повідомилася до не хоче з ним бачитися і спілкуватися.

Крім цього, ОСОБА_8 не представлено доказів, щодо звернення в орган опіки та піклування з приводу отримання висновку про визначення його участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що стороною позивача не представлено доказів, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, а також беручи до уваги дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини і вимог статей 157, 158 СК України, суд, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини, дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову про встановлення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2023

Суддя Бачун О. І.