Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 760/1285/19

провадження № 61-11381ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В.(суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Верховного Суду за допомогою системи «Електронний кабінет» надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року

у вищевказаній справі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику додати документи на підтвердження надсилання копій касаційної скарги до Електронних кабінетів інших учасників справи-користувачів системи, або доказів про відсутність зареєстрованого електронного кабінету та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2022 року до Верховного Суду за допомогою системи «Електронний кабінет» на виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2022 року

від представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані докази про відсутність зареєстрованого електронного кабінету інших учасників справи та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 08 грудня 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу), зокрема зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/1285/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті

особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров