Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/49/23
Провадження № 2/382/173/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви № 382/49/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, застосування наслідків недійсного правочину, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсного правочину, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №5142/2022/3160156 ТЗ від 04.05.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , застосування двосторонньої реституції, зажадати від ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-benz S500L державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, седан чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5461 куб.см. на користь ОСОБА_1 , а з ОСОБА_1 стягнути грошову суму у розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_2 , проте просить припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль Mercedes-benz S500L державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, седан чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5461 куб.см., скасувати державну реєстрацію автомобіль Mercedes-benz S500L державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, седан чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5461 куб.см на ім`я ОСОБА_2 .

Крім цього, до матеріалів справи додані неналежні копії документів, які не відповідають зовнішньому вигляду документу, оскільки при їх копіюванні (відтворенні) вони занадто збільшені у розмірі та фактично містять лише певний фрагмент сторінки документу. При цьому, копія договору купівлі-продажу транспортного засобу, виготовлена таким чином, що певна частина даного договору відсутня та має погану якість, зокрема, взагалі не містить дати укладення цього договору, а на частині даного договору міститься відмітка «АНУЛЬОВАНО». Також не додано документів, які б підтверджували, що на цей час спірний автомобіль належить відповідачеві і знаходиться у нього (що він зареєстрований за відповідачем). Доказів проведення оплати також не додано.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись, ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, застосування наслідків недійсного правочину, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський