Справа №591/8096/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/502/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2022 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця, суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2022 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Скасована постанова приватного виконавця Пересадько О.Б. від 01 листопада 2021 року про відкриття виконавчого провадження №67333289 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом за виконавчим листом по справі №591/8014/15-ц, виданим Зарічним районним судом м. Суми 08 лютого 2016 року.

22 лютого 2023 року ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15 лютого 2022 року, крім іншого, заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що заявник не отримував оскаржувану ухвалу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 15 лютого 2022 року, її повний текст виготовлений судом 18 лютого 2022 року (а.с. 31, 38-40).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана товариством після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення 22 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" було належним чином повідомлено про розгляд справи у місцевому суді, що підтверджується підписом уповноваженого представника товариства у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22), а також змістом заяви представника товариства про розгляд справи 15 лютого 2022 року без його участі (а.с. 33-37).

Зазначаючи про обставини непереборної сили представник товариства послався на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку з військовою агресією рф.

При цьому заявник не повідомив які саме невідворотні об`єктивні обставини, спричинені військовою агресією, завадили товариству поцікавитися результатом розгляду справи протягом року.

Встановлено, що ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" є користувачем підсистеми "Електронний кабінет".

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 рок у№ 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що протягом року товариство результатом розгляду справи не цікавилось, із заявою про видачу паперової копії судового рішення до місцевого суду не зверталось.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Враховуючи, що станом на 02 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми відновив свою роботу, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у заявника непереборних перешкод для ознайомлення з оспорюваним судовим рішенням, а також звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку у розумний строк.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За встановлених обставин, враховуючи, що ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте апеляційну скаргу на рішення суду подав після спливу одного року з дня його ухвалення, при цьому виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили йому звернутися до апеляційного суду у розумний строк не встановлено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2022 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко