РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2290/22 Провадження № 2/401/166/23

13 лютого 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з матірю,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ») та відповідачем ОСОБА_2 , 01 серпня 2009 року укладено шлюб, який в подальшому розірвано рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 серпня 2022 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту припинення шлюбних відносин донька проживає разом з позивачкою за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить позивачці на праві спільної сумісної власності. За місцем проживання донька відвідує Кременчуцький ліцей № 5 імені Т.Г. Шевченка та Кременчуцьку дитячу музичну школу № 1 ім. П.І. Чайковського. Позивачкою, як відповідальною матір`ю забезпечені усі необхідні умови для проживання, навчання розвитку доньки. Позивач зазначає, що відповідач не приділяє доньці належної уваги, не займається її вихованням, лікуванням та навчанням, оскільки зосереджений виключно на своєму саморозвитку, не має постійного заробітку. Позивачка має фінансову можливість утримувати та забезпечувати доньку усім необхідним, так як працює у дошкільному навчальному закладі № 6 м. Світловодська та за сумісництвом, у комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі «Авангард». Позивачка виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки, піклуючись про стан її здоров`я та розвиток.

В судовомузасіданні позивачка просила задовольнити позов.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію свого паспорта та РНОКПП; - копію паспорта і РНОКПП відповідача; - копію свідоцтва про народження; - копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.08.2022 - копію свідоцтва про шлюб; - копію свідоцтва про народження дитини; - копію довідки про реєстрацію місця проживання дитини; - копію свідоцтва про право власності на житло; - копії довідок про доходи позивача та інші докази.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву, проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні не заперечує.

Третя особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

Орган опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та висновок про доцільність визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, сторони не заперечують проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ») та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано 01 серпня 2009 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 33.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 серпня 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з позивачкою за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 01-23/268 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_3 навчається в Кременчуцькому ліцеї № 5 імені Т.Г. Шевченка. Мати, ОСОБА_1 , постійно брала участь у шкільному житті доньки, систематично цікавилась успішністю у класного керівника. Мати постійно була присутня на батьківських зборах, підтримувала контакт з класним керівником для вирішення нагальних питань.

З довідки № 85/01-36 від 08 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Кременчуцькій дитячій музичній школі № 1 ім. П.І. Чехова. Навчання в школі учениці оплачує мати ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 790/19б від 22 серпня 2022 року встановлено, що дитина ОСОБА_3 на прийом до лікаря - педіатра АЗПСМ № 1 КНМП «ЦПМСД№3» м. Кременчука звертається в супроводі матері ОСОБА_5 . Рекомендації лікаря-педіатра виконуються в повному обсязі. Відомості щодо звернення дитини на прийом до лікаря-педіатра у супроводі батька, в закладі охорони здоров`я відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 офіційно працює в ДНЗ № 6 м. Світловодська та за сумісництвом в комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі «Авангард», що підтверджується довідками про доходи та характеристиками з місця роботи позивачки.

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.

Відповідач, ОСОБА_2 , надав суду заяву про визнання позову.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, враховуючи всі обставини та інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання дитини з її матір`ю ОСОБА_1 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

Згідно ч.2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки не можуть чи не бажають забезпечити піклування за дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави -

учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її

благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які

відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної

декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітей в повному обсязі.

Згідно ч.1 статті 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05 січня 2023 року вирішено визначити місце проживання дитини з її матір`ю ОСОБА_1 .

Висновок суду:

Враховуючи викладене, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення її повного гармонійного, духовного, морального і фізичного розвитку, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, та визначити місце проживання дитини з її матір`ю ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112, 161 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 200, 206, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю - ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..1 від 15 вересня 2022 року при подачі позову, а саме 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: площа Перемоги, 2 місто Кременчук Полтавської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом