Справа № 752/5293/22
Провадження № 2/752/2212/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суд у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

у присутності:

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп», треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31.05.2022 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить витребувати у відповідачів, зокрема: в ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп», альбоми з фотографіями, ящик з фотонегативами, парадну військову форму капітана ВПС Радянського Союзу, медаль «За бойові заслуги», медаль «Воїну інтернаціоналісту від вдячного афганського народу», медаль «За безупречну службу», ювілейну медаль «70 років збройним силам СРС», військовий знак « Майстер вмілець », які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Викладена вище вимога позивача становить предмет позову.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначає, що він є власником зазначеного вище майна, однак відповідачі незаконно позбавили його права володіння, користування і розпорядження зазначеним майном.

16.03.2023 року засобами системи «Електронний суд» позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Положеннями статей 43, 49 ЦПК України не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. При цьому Верховний Суд неодноразово звертав увагу що в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати від 01 листопада 2021 року справ № 405/3360/17. Отже, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки передбачені ЦПК України.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до контексту поданої заяви ОСОБА_1 фактично подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Разом із тим, положеннями ЦПК України на позивача покладений обов`язок надсилання заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам у справі, однак дослідженням матеріалів заяви встановлено, що позивач складену заяву надіслав не всім учасникам справи.

Крім того, за текстом поданої заяви, позивач просить замінити неналежних відповідачів: Адвокатське бюро «Любаренко та Партнери», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп» - на належних якими є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт», АН «Антланта» Київ - Центр Нерухомості «Голосіївський» та ОСОБА_6 , а також залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 .

Заміна неналежного відповідача на стадії підготовчого розгляду справи є правом позивача передбаченим ст. 51 ЦПК України, однак на переконання суду, викладена заява має бути складена окремим процесуальним документом, із прохальною частиною в якій буде викладена вимога про заміну неналежного відповідача належним та вимогою про залучення третьої особи.

Суд звертає увагу позивача, що заява про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням подальшого клопотання позивача про заміну неналежного відповідача має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача не те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, з урахуванням наданих роз`яснень, позивачу необхідно надати підтвердження про направлення заяви про «уточнення позову» всім учасникам справи та скласти окреме клопотання в порядку ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та в порядку ст. 53 ЦПК України скласти окреме клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст., 49, 51, 53, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану в системі "Електронний суд" 16.03.2023 р., в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп», треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська