Ухвала

06 березня 2023 року

місто Київ

справа № 369/2968/22

провадження № 61-2576ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акта проведених електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду із позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул», у якому просила:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння: житлового будинку, площею 48, 10 кв. м, земельної ділянки, площею 0, 1900 га, кадастровий номер :01:003:0244, та земельної ділянки, площею 0, 0068 га, кадастровий номер :01:003:0245, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , протокол проведення електронних торгів від 16 грудня 2019 року № 453925 щодо лоту № 390065;

- визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 16 січня 2020 року, виданий ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 33576709.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 27 липня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння: житлового будинку, площею 48, 10 кв. м, земельної ділянки, площею 0, 1900 га, кадастровий номер :01:003:0244, та земельної ділянки, площею 0, 0068 га, кадастровий номер :01:003:0245, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , протокол проведення електронних торгів від 16 грудня 2019 року № 453925 щодо лоту № 390065.

Визнав недійсним акт про проведені електронні торги від 16 січня 2020 року, виданий ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 33576709.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 31 січня 2023 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Суд здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1. 22 лютого 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року залишити в силі.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначила те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правового висновку, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 759/7515/21, відповідно до яких неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правового висновку, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, щодо застосування правил статті 251 ЦПК України;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 820/17548/14, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, щодо преюдиційності фактів;

- (4) суд апеляційної інстанції не дослідив докази, наявні у матеріалах справи, що призвело до неправильного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначила ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, у пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2968/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акта проведених електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак