Справа №303/1292/20
6/303/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Шкріба Т.В.,

розглянувши подання заступника начальника відділі Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І.В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 64809291 з виконання виконавчого листа №303/1292/20 виданого 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Відділу охорони здоров`я Мукачівської міської ради коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9278,52 гривень. Вказує, що боржник ухиляється від отримання кореспонденції та сплати боргу, на виклики державного виконавця не з`являється. Тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань.

Заступник Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить їх задовольнити.

Подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

12.03.2021 року заступником начальника Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі виконавчого листа № 303/1292/20, виданого 20.01.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу охорони здоров`я 9279,52 грн. відкрито виконавче провадження ВП 64809291 та здійснено низку виконавчих дій, за результатами яких встановлено, що у боржника нерухоме майно на праві власності відсутнє, за ним не зареєстровані транспортні засоби, доходів не одержує та на обліку в органах ДФС України не перебуває, проте неодноразово перетинав державний кордон.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як убачається із доданого до матеріалів подання фіскального чеку, державний виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження направив боржнику 26.01.2023 року, а вже 31.01.2023 року звернувся до суду з розглядуваним поданням. Водночас відомості щодо отримання боржником зазначеного документа та його обізнаності про початок та наслідки примусового виконання щодо нього судового рішення в матеріалах виконавчого провадження відсутні, натомість вже державний виконавець

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Верховний Суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 року сформулював правову позицію, згідно з якою тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як роз`яснив Верховний Суд України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Тобто, відсутність у боржника майна чи достатньої суми грошових коштів, не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до цього листа Верховного Суду України однією з визнаних судовою позитивною практикою підстав для відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

У поданих державним виконавцем матеріалах докази свідомого ухилення боржника від виконання зазначеного судового рішення відсутні, а отже й підстави для задоволення розглядуваного подання теж відсутні.

Керуючись ст. ст.258, 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділі Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець І.В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Головуючий Юрій Мирошниченко