Ухвала

03 березня 2023 року

м. Київ

справа № 569/11594/20

провадження № 61-5886св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписаною представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, у якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3738,00 грн.

Аргументи учасників справи

27 червня 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 надав відзив на касаційну скаргу.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 214/1520/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 619/186/15-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 554/6533/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 682/2628/16-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 760/16783/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, від 24 листопада 2021 року у справі № 345/2151/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 682/2628/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 554/6533/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 334/8276/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 02 лютого 2022 року у справі № 592/4064/20, від 17 червня 2020 року у справі № 554/6533/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 594/666/17, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 569/11594/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар