У х в а л а

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 309/1697/15-ц

провадження № 61-13355 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області

від 24 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 16 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня

2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року залишено без змін.

27 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу (передано 30 грудня 2022 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру

та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підписана представником Сокуренко Н. В., на підтвердження повноважень якої додана копія довіреності № 7758-К-О від 23 грудня 2019 року, яка дійсна до 23 грудня 2022 року, тоді як представник заявника звернулась із касаційною скаргою

27 грудня 2022 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті.

Інших доказів, що підтверджують повноваження зазначеного представника стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги (зокрема ордера) до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. проте відсутні дані, що вона підписана особою, яка має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько