Справа № 175/4176/20
Провадження № 2/175/1195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача до початку підготовчого засідання, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку, просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, при поданні позову, а саме 1000, 00 грн., в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, частиною 1 статті 142 ЦПК України, зазначено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції; відмови позивача від позову; визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, ч.1 ст.142 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, не вбачається повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, у разі залишення заяви без розгляду, а отже суд не може повернути позивачу судовий збір за даних підстав.

У постанові Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21) зазнаено, в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується в приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту та те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає частковому задоволенню .

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Дударенко А.Д задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік