МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Справа №370/1808/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником автомобіля марки Porsche Cayenne р/н НОМЕР_1 . 08.01.2022 року о 19:00 на а/д М06 Київ-Чоп 43 км + 200 м напрямок Київ, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson р/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Porsche Cayenne р/н НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано позивачу матеріальної шкоди. Вина ОСОБА_2 у вказаній ДТП встановлена постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2022 року. Різниця між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування становить 388 264,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати в загальному розмірі 36 882,65 грн., з яких: 3882,65 грн. судовий збір та 33 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Про розгляд справи відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, яке розміщене 19.12.2022 року. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Porsche Cayenne р/н НОМЕР_1 (а.с. 45-46)

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.02.2022 р. (справа № 370/121/22) та ухвалою про виправлення описки від 31.05.2022 року, встановлено наступне: 08.01.2022 року о 19.00 годині на автодорозі М06 Київ-Чоп 43 км + 200 м, напрямок Київ, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай-Туксон державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не вибрав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Порш Каєн державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в ДТП ніхто не постраждав, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 7).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними, та регулюються ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №207206880 виданого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» дійсного на дату ДТП (а.с. 8-9).

Керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у тому числі Заяву про страхове відшкодування.

За результатами розгляду вказаної заяви ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 327 400,00 грн. (а.с. 10-11).

Проте, у відповідності до вимог до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, відповідно до ч. 1 статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З метою визначення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до СОД ФОП ОСОБА_4 . За результатами вказаного звернення було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №98/02-22 від 08.07.2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 складає 596 239,93 грн. (а.с. 12-44).

Поряд з цим, положеннями ч. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відповідно до цього закону страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Верховний Суд у своїй позиції у Постанові від 04.12.2019 №359/2309/17, зокрема, вказав, що «системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 закону №1961-IV, ст. 22, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК, пп. 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку».

Так, відповідно до Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №98/02-22 від 08.07.2022 року, величина втрати товарної вартості складає 119 424,51 грн.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Так, франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ №207206880 складає 2 600,00 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування, а саме:

715 664,44 грн. (фактично завдана шкода) - 327 400,00 грн. (сплачене страхове відшкодування за вирахуванням франшизи) = 388 264,44 грн.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тож, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи також, що викладені у позові обставини відповідач не заперечив, суд визнає докази достовірними, належними та допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, позивачем при подачі даного позову сплачено судовий збір у розмірі 3882,65 грн. (а.с. 6), підстав для звільнення відповідача від його стягнення судом не встановлено, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вказаному розмірі.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд керується вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З огляду на надані позивачем документально підтверджені докази (а.с. 53-58) понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000, 00 грн., суд приходить до висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у сумі 388 264,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати, в загальному розмірі 36 882,65 грн., з яких: 3882,65 грн. судовий збір та 33 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 19.01.2023 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 : остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.В. Білоцька