Справа № 462/4851/21 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2129/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

секретар: Салата Я.І.

З участю: представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Держицького І.Р., представника апелянта ОСОБА_2 -адвоката Ситника С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката Держицького І.Р. в інтересах заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження в порядку ст.251 ЦПК України у цивільній справі № 462/4851/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора,про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2015 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська Державна нотаріальна контора,- про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено.

Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останньою фактичною адресою АДРЕСА_1 з січня 2015 року по день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та її представник адвокат Ситник С.О.

В апеляційній скарзі зазначають, що на підставі оскаржуваного рішення заявник отримала свідоцтво про право на спадщину, а тому оскаржуваним рішенням порушуються її права як спадкоємця. Стверджують, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_4 , про день його смерті дізналася набагато пізніше та звернулася у Шосту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Зазначають, що апелянт періодично спілкувалася із ОСОБА_4 та їй точно відомо із слів брата, що він проживав один, дітей у нього не було, інколи зловживав спиртними напоями, жив бідно, скаржився на важке життя. Ніколи не розказував, що у нього є жінка, а тому апелянт впевнена, що ОСОБА_1 ніколи не проживала з її двоюрідним братом.

Вважають, що заявницею не надано суду достатніх та достовірних доказів, що ОСОБА_1 дійсно протягом останніх п`яти років проживала разом із ОСОБА_4 . Надані заявницею докази є недостатніми та сфальсифікованими.

Крім цього, стверджують, що судом порушено норми процесуального права, оскільки справа розглянута в порядку окремого, а не позовного провадження.

Просять скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

17 березня 2023 року від представника заявника адвоката Держицького І.Р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/4522/22 за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що дана справа у якій встановлено факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем не може бути розглянута до вирішення справи в якій вирішується питання надання додаткового строку для прийняття спадщини, а тому просить провадження зупинити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_1 прийняла спадщину, однак ОСОБА_2 вважає, що оскаржуваним нею рішенням порушуються її спадкові права, оскільки вона теж звернулась з заявою про прийняття спадщини.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулась до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину та надання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі №462/4522/22.

Надання додаткового строку для прийняття спадщини чи відмова у його наданні буде вказувати чи порушуються рішенням у цій справі права ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року до вирішення Залізничним судом м.Львова позовної вимоги щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини у справі № 462/4522/22.

Керуючись ст..251 ч.1 п.6, 381 ч.2, 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Держицького І.Р. задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 462/4851/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора ,-про встановлення факту проживання однією сім`єю - до ухвалення рішення та набрання ним законної сили у справі № 462/4522/22.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

М.М.Шандра