overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4532/22
Провадження №2/367/2902/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Мирці Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливченко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливченко Юлія Вікторівна, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року справа була призначена до судового розгляду по суті на 13.01.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

13.01.2023 року від відповідача надійшла до суду письмова заява, в якій він просив надати йому строк 2 (два) місяці для примирення з дружиною.

Від позивача та його представника надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливченко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 14 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2080/22

Провадження № 2-о/126/5/2023

"09" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про усиновлення дітей.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, однак, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату на коли призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 30.12.2022 року про відкриття провадження описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про усиновлення дітей, вказавши дату на коли призначено судове засідання "09.02.2023 року 09:00 год".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00. год. 01.02.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 752/2191/23
Провадження № 8/752/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 01 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127,м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 185/8526/21
Провадження № 6/185/98/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 -

встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/8526/21.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд по справі на 26 січня 2023 року о 10:30 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135. з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
№ 317/89/23
№ 2/317/330/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява з додатками за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Розпорядженням Верховного Суду за №29/0/9-22 від 10.05.2022 року про зміну території підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( Оріхівський районний суд Запорізької області) змінено територіальну підсудність судових справ зазначеного суду на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117)- за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 504/4381/19
Провадження 2/504/279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.01.2020 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку заявник отримав 22.11.2022 року. Однак. станом на 20.01.2023 року позивач не надав до суду документи на виконання ухвали суду.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 515/1521/22
Провадження № 2-о/515/153/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Найдьонової-Кіріяк І.В., Разінкіної Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.01.2023 р., призначе- но амбулаторно судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставлено питання, що стосуються психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Ін ститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Академіка Воробйова,9, м.Одеса, 65006).

Як видно із матеріалів цивільної справи № 515/1521/22, ухвалу суду було прийнято 01 лю того 2023 року, але при складанні тексту ухвали у написанні дати було допущено описку і зазначено дату іншу 10 січня 2023 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постанов- ляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судово- му засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питан- ня про внесення виправлень.

У зв`язку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення згаданої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у написанні дати винесення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області у цивільній справі № 515/1521/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призна- чення опікуна, зазначивши датою ухвалення згаданої ухвали «01 лютого 2023 року» замість «10 січня 2023 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадця- ти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Найдьонова-Кіріяк І.В.

Разінкіна Ю.С.
Справа № 761/9/23
Провадження № 2-о/761/146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., за участю секретаря судових засідань Сміян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою представника заявників - адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 січня 2023 року відкрито провадження по справі.

04 січня 2023 року представником заявників надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257,ст.258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників - адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, на тимчасово окупованій території України- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.О.Гонтар
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2023 року Справа №459/3502/22
Провадження № 2-н/459/478/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ;
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/754/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" січня 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 08.12.2022 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Проведення експертизи було доручено судовому експерту автотоварознавцю Калиушку Віталію Анатолійовичу, АДРЕСА_1 .

Направлена поштовим відправленням ухвала суду була повернута до Тальнівського районного суду у зв`язку з відсутністю отримувача (перебуває на службі в ЗСУ).

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину.

Призначити судове засідання 20.02.2023 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко