Справа № 591/973/23 Провадження № 4-с/591/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидка Яна Геннадіївна, заінтересована особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкої Яни Геннадіївни по прийняттю рішення щодо повернення та повернення виконавчого документу стягувачу по примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021 року в справі №591/8302/19 в межах виконавчого провадження № 66038574 без фактичного виконання рішення суду, у тому числі з підстав та із застосування п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкої Яни Геннадіївни від 22.12.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженню №66038574.

Також просить поновити процесуальний строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку Розділу VII ЦПК), починаючи з 31.01.2023 року - дня отримання поштою копії тексту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Мотивує клопотання тим, що десятиденний строк подання скарги розраховується до 09.02.2023 року включно.

З наданих матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 31.01.2023 року, до суду звернувся у передбачений законом десятиденний строк. А тому, при зверненні до суду скаржником процесуальний строк не пропущений, підстави для його поновлення відсутні.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України. Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 447-448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидка Яна Геннадіївна, заінтересована особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2023 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати до суду у строк до 01.03.2023 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66038574 про примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021 року в справі №591/8302/19 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 30270 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО