Справа № 539/42/23
Провадження № 2/539/204/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, представник позивача - Дяченко Едуард Володимирович,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Будинок Комфорту» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 080 оренди майна із правом викупу від 18.09.2020 року в розмірі 89880 грн., яка складається із: вартості об`єкту оренди - 17976,00 грн, орендної плати - 17976,00 грн, неустойки - 35952,00 грн, штрафу - 8988,00 грн., пені - 8988,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений договір оренди майна з правом викупу № 080, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи Смартфони, Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Carbon Grey, з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач всупереч умовам договору орендну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 89880,00 грн. Посилаючись на викладене, а також з огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму боргу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2023 року, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін відкрито провадження та призначено судове засідання та роз`яснено відповідачу право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Представник ТОВ «Будинок Комфорту» в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача та просить позов задовільнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу № 080, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи Смартфони, Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Carbon Grey з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах та сплачувати орендну плату. Згідно умов даного договору, а саме пункту 1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Згідно із п. 3 договору, орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5-ти робочих днів з дати укладення договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника (а.с.14).

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови договору у повному обсязі, відповідно до умов договору надав відповідачу майно у тимчасове користування, що підтверджується експрес-накладною «Нової пошти» №8008 від 19.09.2020 року, відповідно до якої ТОВ «Будинок Комфорту» відправив ОСОБА_1 Смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Carbon Grey, а відповідно наданого реєстру адресатів з відміткою про отримання ОСОБА_1 21.09.2020 року вищевказаний смартфон отримав (а.с.15-16).

ТОВ «Будинок Комфорту» надіслало 01.08.2021 року повідомлення ОСОБА_1 про розірвання договору №080 оренди майна з правом викупу від 18.09.2020 р., повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів, в якому повідомило, що 18.09.2022 року договір буде розірвано, тому вони вимагають від відповідача повернути об`єкт оренди, сплативши при цьому орендну плату (а.с.17).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання Договору та отримання товару жодного разу не сплачував, внаслідок чого у орендаря утворилася заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі - 89880,00 грн.

Відповідно до п. 8.4 Правил, за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно із п. 8.5 договору у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання.

У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату та додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до договору та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до договору, або повернути об`єкт оренди.

Звертаючись у суд з даним позовом, ТОВ «Будинок Комфорту» зазначив, що відповідач не сплатив своєчасно ТОВ «Будинок Комфорту» грошові кошти для погашення заборгованості за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 89880 грн., яка складається із: вартості об`єкту оренди - 17976,00 грн, орендної плати - 17976,00 грн, неустойки - 35952,00 грн, штрафу - 8988,00 грн., пені - 8988,00 грн.

Зазначений розрахунок стороною відповідача належними доказами спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, не здійснює платежів у рахунок погашення суми оренди, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, та належних доказів на спростування обґрунтувань позовних вимог стороною відповідача суду надано не було, а відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 509, 510, 526, 530, 548, 549, 610, 611, 612, 615, 626, 629 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором № 080 оренди майна з правом викупу від 18.09.2020 року в розмірі 89880 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», Код , розташоване за адресою: вул. Алмазова Генерала, буд. 13 А, кім. 200, м. Київ.

Представник позивача: Дяченко Едуард Володимирович, місцезнаходження: вул. Цитадельна, буд. 7, оф. 2, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В.Просіна