overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2043/22
Провадження № 2/497/73/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

14.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 30.11.2022 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 12.12.2022р.,яке потім відкладалось на 07.02.2023р. та на 14.02.2023р.,але сторони до суду не прибули. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - йому двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, які він отримав, докази містяться в матеріалах справи, він також одночасно повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14.02.2023 року, - заочно, - за відсутністю відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
226/3501/21 22-ц/803/1604/23 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2023 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2 літ. А-2) на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647, код ЄДРПОУ 39572642) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9921,36 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна грн. 36 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202______ року.
Суддя В.О. Говоруха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя В. О. Говоруха
печерський районний суд міста києва
Справа № 237/3566/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань: Рябошапці М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про стягнення боргу за договорами позики та визнання заяви недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Бусик О.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_4 .

22 вересня 2020 року надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5

28 січня 2021 року від позивача - ОСОБА_1 подано заяву про зміну та доповнення щодо підстав позову.

В підготовче засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Від позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про стягнення боргу за договорами позики та визнання заяви недійсною на 16 лютого 2023 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 752/2058/23
Провадження № 2/752/3685/23
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 19)

10 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся у суд з клопотанням про надання строку для примирення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 28)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - шість місяців.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 12 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 562/2589/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 . Просить провести судове засідання без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Згідно положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 лютого 2023 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа підлягає до закриття у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.255-256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 367/6368/21
Провадження №2-сз/367/3/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Музика Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи № 367/6368/21 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом був сплачений судовий збір у розмірі 11 350,00грн. однак ухвалою суду від 14 грудня 2022року позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом була залишена без розгляду за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишена без розгляду за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №220/514/22
Провадження № 2/220/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву прокурора Кандиболоцької О.М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Від представника позивача прокурора Кандиболоцької О.М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та представника відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання прокурора та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кандиболоцької О.М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Кандиболоцької О. М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 487/1117/23
Провадження № 2-н/487/369/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В. Щербина
Секретар_____________________________
Справа №591/4995/22
Провадження № 2/591/2164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів, -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник позивача адвокат Кирилкін Р.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що одним із найближчих судів, до якого він може прибути є Господарський суд Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області для виконання, а також представнику позивача адвокату Кирилкіну Р.О. для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.