Справа № 675/2063/22
Провадження № 2/675/220/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря - Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Чернова В. В., представника відповідача Ковальської Ю. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на індивідуально визначене нерухоме майно, виділене в натурі в рахунок майнового паю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізяславської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на будівлю млина, що розташований в АДРЕСА_1 .

До початку проведення судом підготовчого судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки приміщення млина, який належав КСП «Горинь» і розташований за адресою АДРЕСА_1 , належить йому на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2008, а тому вимоги ОСОБА_1 порушують його права як власника вказаного майна.

Сторони у справі вважають, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 52 ЦПК України.

Дослідивши дане клопотання та документи долучені до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Тобто з вказаного слідує, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зобов`язаний був подати позов до однієї або декількох сторін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 , останнім не долучено відповідної позовної заяви, як того вимагає ст. 52 ЦПК України.

За таких обставин, заява про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає поверненню.

Водночас, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає заявнику реалізувати право на повторне звернення до суду з відповідною заявою з дотриманням вимог ст. 52 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023.

Суддя Р. В. Пашкевич