Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/600/21

провадження № 61-12414св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року в складі судді Болибока Є. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі - КЕВ м. Харкова) про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначав, що з 01 серпня 1994 року по 05 грудня 2012 року проходив військову службу, вислуга років становить 18 років 06 місяців. Згідно наказу від 05 грудня 2012 року № 656 його звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я). На підставі рішення виконкому селищної ради від 16 січня 2007 року № 3 він отримав службове житло - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 26,2 кв. м, та на підставі ордеру від 22 січня 2007 року разом із сім`єю зайняв цю квартиру, в якій постійно проживає до цього часу.

Вказував, що у лютому 2019 року звернувся до відповідача із заявою щодо виключення з числа службового житла займану ним та його сім`єю квартиру. Відповіді на заяву не отримав. Його адвокатом зроблений адвокатський запит щодо стану розгляду заяви. З відповіді на цей запит йому стало відомо, що у зв`язку з тим, що його вислуга років менше ніж 20 років, виключення квартири з числа службової неможливе. Хоча при ознайомлені з особовою справою йому відомо, що його заява розглянута та задоволена у повному обсязі. Відповідачем сформований повний пакет документів для виключення житла з числа службового, який складався з витягу з протоколу засідання житлової комісії від 11 лютого 2019 року № 7, витягу із наказу від 11 листопада 2019 року № 55-Г, список квартир, що пропонується до виключення з числа службового житла, але ненаправлений для виключення квартири зі службової. Тож, внаслідок бездіяльності відповідача він фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло.

Враховуючи викладене, просив суд: визнати за ним право на виключення з числа службового житла - квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 26,2 кв. м, для забезпечення сім`ї постійним житлом; зобов`язати КЕВ м. Харків подати клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 26,2 кв. м.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано КЕВ м. Харків подати клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що на квартирному обліку для отримання постійного житла ОСОБА_1 перебуває з 20 вересня 1999 року, має календарну вислугу на військовій службі 18 років 6 місяців, 05 грудня 2012 року його звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, тому має право на забезпечення житлом, зокрема, право на виключення житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання. Крім того, судами зазначено, що бездіяльність відповідача щодо неподання відповідного клопотання є позбавленням процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо права на житло.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

07 грудня 2022 року КЕВ м. Харкова звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, Верховного Суду від 03 серпня 2022 рок у справі № 362/6167/20.

Рух справи у суді касаційної інстанції, позиції інших учасників справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.

У січні 2023 року справа № 619/600/21 надійшла до Верховного Суду.

У лютому 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу КЕВ м. Харкова, у якому заявник просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що оскаржувані рішення ухвалені відповідно до вимог матеріального та процесуального права та не містять підстав для їх скасування. Вказує, що спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, оскільки пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло та можливості його приватизації, а тому справа № 619/600/21 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року призначити до судового розгляду на 22 березня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний