Справа № 930/3028/21
Провадження №22-ц/801/638/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуСправа № 930/3028/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

До Вінницького апеляційного до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", оскільки він не може забезпечити свою присутність на судовому засіданні через збройну агресію російської федерації в Україні.

Вивчивши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 195 535,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн х 100 = 227 000 грн).

Тому справа є малозначною в силу вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 02.03.2020 у справі №208/7185/18 (провадження №61-3395ск20).

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 212, 365, 366, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало