ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1650/23 Справа № 189/1802/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки - задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач - ТОВ "Родіна" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Родіна" подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно порядку встановленого положеннями ст. ст. 280-289 ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Родіна" підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 280-289, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Родіна" апеляційну скаргу на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки - як передчасно подану та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст.280-289 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова