overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року Справа №544/1792/22
Пров.№2-н/544/3/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/1456/21/ Провадження № 22-ц/802/132/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Захіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторона відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (раніше Акціонерне товариство «Альфа-Банк») на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 26 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1113/22
Номер провадження 2/341/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача у його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року постановлено провести судове засідання, призначене на 27 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції Комінтернівського міського суду м.Харкова.

27 березня 2023 року розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання позивача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського міського суду м.Харкова.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 24 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв., у справі за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського міського суду м.Харкова.

Організацію проведення відео конференції, доручити Комінтернівському міському суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Комінтернівського міського суду м.Харкова - для виконання, позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 484/4740/22
Провадження № 2-н/484/43/23
Ухвала

Іменем України

04.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу

встановив

23.12.2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1864 грн. 53 коп., 3% річних в розмірі - 169,12 грн., інфляційні в розмірі - 372,67 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 5539/03.01-26 від 29.12.2022 р., відомо, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.03.2018 року знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю (а/з 204 від 19.02.2018 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України

постановив

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 175/3509/22
Провадження № 2/175/1000/22
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно.

20 березня 2023 року позивачкою подано клопотання про витребування доказів в якому позивачка просила суд витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 355/1404/22
Провадження № 2/355/218/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 січня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 162/741/22
Провадження № 2-о/162/4/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

02 січня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Камінь-Каширська районна державна адміністрація Волинської області, Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усиновлення,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, підсудна Любешівському районному суду Волинської області.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її судовий розгляд.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справі у статусі заінтересованої особи матір дітей, щодо яких вирішуватиметься питання про усиновлення.

Відповідно до частини першої статті 313 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розгляд справи проводиться з участю дітей, якщо вони усвідомлюють факт усиновлення. У зв`язку з наведеним матір дітей ОСОБА_2 необхідно зобов`язати забезпечити їх явку у судове засідання.

Розгляд справи проводи з участю присяжних у закритому судовому засіданні.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 311, 312, 313 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Залучити до розгляду справи у статусі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 годину 03 лютого 2023 року з участю заявника, заінтересованих осіб.

Забезпечити участь у розгляді справи присяжних Махецької Галини Іванівни, Пасік Любові Іванівни .

ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку у судове засідання дітей, щодо яких вирішується питання про усиновлення.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 278/3120/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 214/8645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по даній справі винесена ухвала, згідно якої ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, при винесенні ухвали судом була допущена описка. Так, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали при зазначенні дати, до якої ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу, помилково зазначено, що останньому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до «29 липня 2022 року», замість вірної «08 серпня 2022 року».

Учасники процесу у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали по даній справі від 27 травня 2022 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути підчас виконання ухвали, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по даній справі наступним чином.

Вважати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області від 27 травня 2022 року вірною дату до якої ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як 08 серпня 2022 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по даній справі в наступній редакції:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 509/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся позивач з позовною заявою в якій просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 шляхом відібрання дитини у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді від 02.02.2023 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 27.03.2023 року позивач будучи повідомленим належним чином не з`явився, до суду 27.03.2023 року надіслав клопотання в якому просив залишити справу за його позовом без розгляду.

Відповідач до суду не з`явилася, 22.03.2023 року нею було подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської областіявку представника в судовому засіданні не забезпечили.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подані заяви сторін по справі прийшов до наступного.

Позивач після звернення до суду з позовом подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко