Справа № 509/6508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується: Начальник Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) Костенко Р.В., стягувач: ОСОБА_2 на постанову про перевірку виконавчого провадження від 07.05.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Овідіопольського районного суду скаргу, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі ВДВС) «Про перевірку виконавчого провадження», яка була прийнята 07.05.2021р. у виконавчому провадженні №63917615.

Скарга була вмотивована тим, що ухвала Овідіопольського районного суду від 08.12.2020 р. про забезпечення позову по цивільній справі №509/6200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСОБА_1 та інших осіб допускати позивача без обмежень у будь який час до належного подружжю ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1 була скасована Ухвалою суду від 29.12.2021 року.

Через цю обставину виконавче провадження №63917615, яке було заведено на виконання ухвали суду від 08.12.2020р. по справі №509/6200/20 постановою державного виконавця від 29.12.2020 провадженнямбуло закрите.

Після подання представником ОСОБА_2 відповідної заяви, начальник Овідіопольського ВДВС своєю постановою від 07.05.2021р. постанову державного виконавця про закриття провадження від 29.12.2020р. скасував та відновив виконавче провадження №63917615 з підстав ненабрання ухвалою суду від 29.12.202 р. законної сили.

Так як згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали суду набирають чинності з моменту їх прийняття, то на думку скаржниці постанова начальника ВДВС від 07.05.2021р. повинна бути визнана неправоміною та скасована.

Овідіопольський ВДВС та ОСОБА_2 будь яких міркувань з приводу скарги не висловили.

Сторони, які повідомлені про дату розгляду скарги у судового засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, вважає можливим розглянути справу за відсутності її інших учасників без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, справи №509/6200/20 та справи №509/6508/20суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020р. по цивільній справі 509/6200/20 була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову і відповідач ОСОБА_1 будь-які інші особи були зобов`язані допустити ОСОБА_2 у будь який час та без-будь яких обмежень до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і до магазину-складу, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду надійшла до Овідіопольського ВДВС і на її на підставі 14.12.2020р. було відкрито виконавче провадженняВП №63917615.

29.12.2020р. по цивільній справі №509/6508/20Ухвалою Овідіопольського районного суду забезпечення позову щодо допуску ОСОБА_2 до спірних вказаних приміщень будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться на АДРЕСА_1 була скасована і у цей же день державний виконавець прийняв постанову про закриття виконавчого провадженняВП №63917615 з виконання ухвали суду від 08.12.2020р.

ОСОБА_2 на ухвалу суду від 29.12.2020р. по справі №509/6508/20 подав апеляційну скаргу про що повідомив ВДВС.

Оскільки ухвала суду від 29.12.2020р. на момент прийняття начальником ВДВС оскарженої постанови по справі не набрала законної сили, то начальник Овідіопольського ВДВС прийняв постанову, якою постанову про закриття провадження по виконавчому провадженню ВП №63917615 скасував та відновив виконавче провадження.

За приписами ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали суду набирають чинності негайно після їх проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом.

Згідно ч.11 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

За приписами ч.12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали суду про скасування забезпечення позову позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Норма права, яка передбачена ч.12. ст. 153 ЦПК є спеціальною, а тому думка автора скарги про необхідність застосування вимог ч.2 ст. 261 ЦПК є помилковою.

Оскільки на момент прийняття начальником ВДВС оскарженої постанови ухвала суду від 29.12.2020р. не набрала законної сили, то постанова державного виконавця від цієї ж дати була прийнята передчасно і є неправомірною, а тому начальник ВДВС цілком обгрунтовано її скасував.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61,208,209,212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кочко В.К.