overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 622/79/22
Провадження № 2/529/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

за участі:

представника позивача - адвоката Косінської О.В.

представника відповідача адвоката Богомол Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини -

встановив:

31.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про визначення місця проживання дитини.

17.02.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Також витребувано у Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору за результатами обстеження умов проживання ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Косінська О.В. в підготовчому засіданні вказала, що клопотання відсутні, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Богомол Т.С. також вказала, що клопотання відсутні, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області, якості третьої особи, яка не заявляє смаостійних позовних вимог подала до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника. Самостійних позовних вимог не заявляють.

Крім того, Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області подала Висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2023 о 13.30 год.

Викликати в судове сторони та їх представників, а також представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 715/391/23
Провадження № 2/715/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана справа.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено у повному обсязі суму судового збору.

Так, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684 грн. Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позовна заява містить 2 позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну вимогу у розмірі 1073 ,60 грн.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. на рахунок: отримувач Чернів. ГУК/Глибоцька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 , номер рахунку UA0024305, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2093/22

Провадження № 2/348/194/23

17 січня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

інші учасники, представник позивача,адвокат Левкун Д.Д.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 20.01.2023.

Суддя Матолич В.В.
Дата документу 10.01.2023
Справа № 501/3748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом АТ «УНІВЕСАЛ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕСАЛ БАНК» 26.12.2022 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 06.01.2023 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, дана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 289/1862/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 694/919/22
Провадження № 2/690/43/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення із запису як батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення із запису як батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , повноваження якої підтверджено ордером від 01.06.2022 року серії СА № 1028336, та призначено в справі молекулярно-генетичну експертизу, в зв`язку з чим провадження в справі зупинено до отримання її висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 29.12.2022 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов висновок судового експерта від 21.12.2022 року № СЕ-19/124-22/12510-БД за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення із запису як батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства.

Підготовче засідання в даній цивільній справі призначити на 10 год. 40 хв. 23.01.2023 року, яке провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що їх повідомити.

Про дату, місце і час розгляду справи додатково повідомити відповідача шляхом розміщення даної ухвали та відповідного оголошення на офіційній сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/8/23
Провадження № 2-н/306/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"", 88015 м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 05448610 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2991,31 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2991,31 грн та 248,10 грн. - судового збору.

Згідно повідомлення в.о начальника відділу «ЦНАП» Свалявської міської ради від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації обліку у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 181 від 18.10.2017 року) з адреси: АДРЕСА_1 .

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що боржник померла, у зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

31.01.2023 року
Справа № 202/4245/22
Провадження № 2/202/278/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн. 30 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 13 січня 2023 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 22-ц/802/301/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Волинського національного університету імені Лесі Українки про виселення з наданням іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3433/22
Провадження № 2/210/234/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не надав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович