ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2680/23 Справа № 211/3153/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова Олена Валеріївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року у справі № 211/3153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова О.В., 16 січня 2021 року, подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

23 листопада 2022 року постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено, касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

04 січня 2023 року цивільна справа № 211/3153/15-ц надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката Єрунової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова О.В., залишено без руху, з наданням строку для подачі відомостей про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 358 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року була надіслана на електронну адресу адвоката Єрунової О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена нею в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної скриньки 11 січня 2023 року .

Відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року направлена на адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, за трекінгом поштового відправлення 107.

Згідно інформації наявної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трекінгом 107 22 березня 2023 року повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 27 березня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того, в рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 211/3153/15-ц, в тому числі і ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова О.В., без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимога ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова О.В., надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривогу Рогу від 19 січня 2018 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова Олена Валеріївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року у справі № 211/3153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрунова Олена Валеріївна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: