Справа №484/3724/22
Провадження № 2-во/484/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

07.02.2023 року надійшла заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», про виправлення описки, допущеної в описовій частині зазначеної ухвали, а саме: рік народження боржника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до заяви від 01.11.2023 року, яка наявна в матеріалах справи, рік народження боржника ОСОБА_1 вказаний як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тобто, приходжу до висновку, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, те що в описовій частині ухвали суду від 04.11.2022 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено рік народження боржника, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2022 року в цивільній справі № 484/3724/22 за ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 зазначивши рік народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко