Провадження № 2/557/41/2023
Справа № 557/1112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача Кузьменюк-Волошина Н.М.

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Гощанської селищної ради, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо онуки та визначення способу участі спілкування і виховання онуки

У С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Гощанської селищної ради,звернулися до суду з позовом ОСОБА_4 , в якому просять визначити спосіб їх участі у спілкуванні і виховання онуки.

Свою позицію обґрунтовують тим, що їхня донька ОСОБА_5 та відповідач перебували у шлюбі, який було укладено ІНФОРМАЦІЯ_1 і від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_6 .

Донька позивачів ОСОБА_7 померла практично відразу після пологів -ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після народження онуки та смерті доньки позивачі проживали спільно з колишнім зятем-відповідачем та зі своєю онукою ОСОБА_8 , у будинку, який будували спільно з покійною донькою за адресою садовий масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_7 Білокриницька сільська рада. Через декілька місяців відповідач зібрав ОСОБА_8 і сказав їм, що їде до своєї родини в с. Терентіїв. Проте, після цього він до будинку за їх місцем проживання не повертався, засобами телефонного зв`язку з ним зв`язатися неможливо, оскільки вхідні дзвінки від них у нього заблоковано.

Згодом позивачі встановили, що їх онука періодично проживає у однієї з сестер відповідача - ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 , яка має інвалідність внаслідок неврологічного захворювання. В серпні 2022 року коли позивачі дізнались, що ОСОБА_4 повернувся з онукою з закордону, куди виїжджав через війну, та оселився у своєї сестри ОСОБА_10 , вони приїхали за її адресою та виявили онуку заплаканою, мокрою та брудною. Тоді ж дізнались, що відповідач поїхав реєструвати шлюб з новою дружиною. Пізніше вони знову приїхали за фактичним місцем проживання відповідача, але він їх до онуки не допустив і повідомив, що вони з нею зможуть бачитися лише за рішенням суду.

Онука позивачів потребує догляду за станом свого здоров`я, чого батько не робить. Батько дитини створив нову сім`ю, належного догляду за донькою не здійснює. Позивачам він погрожує та усіляко чинить перешкоди у їх спілкуванні з онукою та участі у її вихованні, хоча усвідомлює, те, наскільки вона дорога для позивачів.

В серпні 2022 року позивачі звернулись до Служби у справах дітей Гощанської селищної ради із заявою про встановлення для них порядку спілкування з онукою, однак їм було рекомендовано звернутись для вирішення цього питання до суду. Просять встановити визначений ними порядок спілкування з внучкою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити спосіб їх участі у вихованні онуки, такі як можливість спільного відпочинку, систематичні побачення і спілкування з нею. Також просять суд стягнути з відповідача на їх користь понесені ними судові витрати.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07.09.20222 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 21.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 19.10.2022.

Протокольними ухвалами 19.10.2022 та 09.11.2022 підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про те, що він був повідомлений про розгляд справи у суді.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 11.01.2023.

Протокольними ухвалами від 11.01.2023 та 23.11.2023 судові засідання відкладено.

Ухвалою Гощанського районного суду від 23.01.2023 зобов`язано Службу у справах дітей Гощанської селищної ради надати суду висновок щодо розв`язання спору.

У судовому засіданні 15.02.2023 суд заслухав виступи учасників справи у судових дебатах, вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачі та їх представник - адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві і просили його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Гощанської селищної ради Власюк І.В. в судовому вважала, що доцільно встановити позивачам графік спілкування з онукою, що в цілому відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , а відповідно бабою та дідом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2021 Рівненським ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МУМЮ (м.Львів), свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_2 , видане 12.01.1991 року Тишицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області.

З копії свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається також, що її батьком є відповідач ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане 12.06.2021 Білокриницькою сільською радою, матір ОСОБА_6 , а донька позивачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час зі слів сусідів та родичів сторін малолітня онука позивачів проживає з батьком - відповідачем ОСОБА_4 і перебуває у Норвегії.

Оскільки відповідачем чинилися позивачам перешкоди у спілкуванні з онукою і спір між ними не було вирішено в добровільному порядку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із заявою встановлення порядку спілкування з онукою та визначення способу їх участі у вихованні дитини до органу опіки та піклування Гощанської селищної ради 05.08.2022, а також повідомили про перешкоди у спілкуванні та побаченні з онукою ВП №5 Рівненського РУП, події 102 зареєстровані за №.08.2022 та за №9073329 09.08.2022.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до ч. 3ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч. 1ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, спілкування позивачів з онукою не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність діда з боку матері в житті дитини не відповідає її інтересам.

Суд приймає до уваги і покладає в обґрунтування думку представника органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення позивачам графіку спілкування з онукою, що в цілому відповідає інтересам дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачами доведено те , що відповідачем чиняться їм перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки, а тому позовні вимоги про визначення способу участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онуки є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Проте, суд не погоджується з порядком спілкування з малолітньою онукою, який було визначено позивачами і на думку суду, з урахуванням віку дитини та того, що малолітня ОСОБА_6 на даний час проживає з батьком за кордоном, найкращому забезпеченню інтересів дитини буде встановлення наступного способу участі позивачів у вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом:

систематичних побачень позивачів з онукою за місцем проживання позивачів у першу та третю суботи кожного місяця з 12:00 до 18:00 год., а також в день, наступний за днем народження онуки - ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року - без присутності батька дитини ОСОБА_4 , або з відвідуванням дитячих місць розваг та відпочинку у цей же час за домовленістю з батьком дитини та без присутності останнього, у разі проживання ОСОБА_6 на території України;

- надання можливості позивачам вільно спілкуватися із онукою засобами телефонного (відеозв`язку) три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю в період з 15 години до 20 години тривалістю не менше однієї години з ініціативи позивачів;

- зобов`язання батька дитини ОСОБА_4 у разі визначення місця свого постійного проживання та проживання онуки за межами України привозити онуку не рідше одного разу на рік на 10 календарних днів з 05 червня по 14 червня включно для побачення і спілкування з онукою з проживанням по місцю проживання позивачів без присутності батька дитини ОСОБА_4 , з можливістю виїзду на відпочинок, в гості, на екскурсії, відвідування закладів культури та/або розваг в межах області України, де постійно проживають позивачі без присутності батька дитини ОСОБА_4 , або в інших населених пунктах за погодженням батька дитини ОСОБА_4 та без його присутності.

Також, суд вважає за необхідне у судовому рішенні роз`яснити сторонам у справі, що вони не вправі діяти всупереч інтересам дитини, зокрема ОСОБА_4 у майбутньому не вправі перешкоджати діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_2 брати участь у вихованні онуки та у спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов в присутності дитини з боку обох сторін..

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, судом встановлено, що позивачі у позовній заяві зазначили про понесені ними витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. станом на день звернення до суду 01.09.2022 року.

Судом встановлено, що 19.10.2022 року між позивачами та Адвокатським об`єднанням «Волошин і партнери» укладено договори про надання правової допомоги.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Як встановлено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

В матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт та/або квитанції про оплату позивачами витрат на правову допомогу за надані послуги у розмірі 15000 грн., а тому вимоги позивачів в цій частині до задоволення не підлягають.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність належних доказів на підтверджених понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн., суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити спосіб участі позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом:

- систематичних побачень позивачів з онукою за місцем проживання позивачів у першу та третю суботи кожного місяця з 12:00 до 18:00 год., а також в день, наступний за днем народження онуки - ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року - без присутності батька дитини ОСОБА_4 , або з відвідуванням дитячих місць розваг та відпочинку у цей же час за домовленістю з батьком дитини та без присутності останнього, у разі проживання ОСОБА_6 на території України;

- надання можливості позивачам вільно спілкуватися із онукою засобами телефонного (відеозв`язку) три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю в період з 15 години до 20 години тривалістю не менше однієї години з ініціативи позивачів;

- зобов`язання батька дитини ОСОБА_4 у разі визначення місця свого постійного проживання та проживання онуки за межами України привозити онуку не рідше одного разу на рік на 10 календарних днів з 05 червня по 14 червня включно для побачення і спілкування з онукою з проживанням по місцю проживання позивачів без присутності батька дитини ОСОБА_4 , з можливістю виїзду на відпочинок, в гості, на екскурсії, відвідування закладів культури та/або розваг в межах області України, де постійно проживають позивачі без присутності батька дитини ОСОБА_4 , або в інших населених пунктах за погодженням батька дитини ОСОБА_4 та без його присутності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 03.03.2023.

С у д д я П.В.Тишкун