ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2244/23 Справа № 213/2929/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 478,60 грн., для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 05.01.2023 року по справі №213/2929/18 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки: 05.01.2023 року 10:17:46.

13 січня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, яке мотивоване скрутним матеріальним станом останньої та наявністю правових підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 478,60 грн., для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на офіційну електронну адресу, зазначену нею у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 17.01.2023 року по справі №213/2929/18 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки: 17.01.2023 року 13:48:32.

Вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року була отримана відповідачкою ОСОБА_1 17 січня 2023 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржниці.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу №213/2929/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення повернути до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: