КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №759/4990/18
номер провадження №22-ц/824/387/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павловича Євгенія Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Павловича Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.,

у цивільній справі №759/4990/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа 759/4990/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2023 року.

24 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Павловича Євгенія Володимировича, надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 31 січня 2023 року у режимі відеоконференції.

Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на січень місяць 2023 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що представник скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павловича Євгенія Володимирович, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павловича Євгенія Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: