У х в а л а

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/1884/18-ц

провадження № 61-604 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М. В.

16 жовтня 2013 року, за реєстром № 1-2783, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , недійсним.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, скасування

в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, витребування майна відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада

2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1762 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн, судові витрати на користь держави у розмірі 12 761 грн 61 коп.

11 січня 2023 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 12 січня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позову щодо витребування майна із чужого незаконного володіння та додаткову постанову суду апеляційної інстанції щодо вирішення стягнення витрат на правову допомогу скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції отримано через засоби електронного зв`язку 09 грудня 2022 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки незгода із судовими рішеннями та оскарження їх у касаційному порядку

не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно

у порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/1884/18-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник