Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2375/22
Провадження № 2-с/332/4/23
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазур Галина Василівна, про скасування судового наказу, -

Встановив:

31.01.2022 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазур Галина Василівна, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 26.12.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 27 888,48 грн за період з 01.11.2021 по 31.07.2022 та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Подана заява обґрунтовується наступним.

23.01.2023 колишній чоловік заявниці, передав їй конверт, в якому знаходився вищезгаданий судовий наказ. Відповідно до ідентифікатора поштового відправлення за № 365 за даними пошукового веб-сервісу АТ «Укрпошта» зазначено наступне: дата отримання - 09.01.2023, операція «відправлення вручено члену сім`ї». Заявник ОСОБА_1 зауважує, що ОСОБА_2 не є членом її сім`ї. Шлюб між ними розірваний ще у 2011 році, в квартирі разом вони не мешкають, реєстрації за місцем проживання заявника ОСОБА_2 не має. Відтак, заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу з поважної причини.

Крім того, щодо наявної заборгованості, заявник зазначає наступне. Концерну «Міські теплові мережі» відомо, що вказане нежитлове приміщення відокремлено (відключено) від системи централізованого опалення ще у 2002 році попереднім власником приміщення після встановлення автономного опалення. Цей факт підтверджується листом Концерну «МТМ» від 30.12.2021 за № 7012/42-10436. Таким чином, вбачається, що Концерном «МТМ» не надано доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг з постачання теплової енергії та вказують на правильність і безспірність розрахунків.

На підтвердження своїх доводів до заяви про скасування судового наказу заявник долучає копію відповідних документів, на які містяться посилання у заяві.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/2375/22, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа за Вих. № 332/2375/22/7875/2022 від 26.12.2022, копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу та додані до цієї заяви документи були направлені боржникові за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що копії вказаних документів були отримані ОСОБА_3 09.01.2023 (а.с. 39).

Однак, як зауважила заявник, вказане поштове відправлення 09.01.2023 отримав її колишній чоловік, а їй передав лише 23.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазур Галина Василівна, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.12.2022 у справі № 332/2375/22 (провадження № 2-н/332/257/22) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 27 888,48 грн за період з 01.11.2021 по 31.07.2022 та судового збору в розмірі 248,10 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун