14.02.2023 Справа № 756/359/23
Унікальний номер судової справи 756/359/23
Номер провадження 6/756/50/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-857/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги заяви тим, що рішення суду у вказаній справі не виконано, а виконавчі листи втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-857/2011, виданого Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.10.2008 року в розмірі 980 412,29 грн., суми сплаченого державного мита в розмірі 1700,00грн. та суми сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00гривень.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник просив розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2011року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.10.2008 року в розмірі 980 412,29 грн., суми сплаченого державного мита в розмірі 1700,00грн. та суми сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00гривень.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано відповідний виконавчий лист №2-857/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.10.2008 року в розмірі 980 412,29 грн., суми сплаченого державного мита в розмірі 1700,00грн. та суми сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00гривень.

Вищевказаний виконавчий документ Банком було пред`явлено до виконання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2022 замінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» () на його правонаступника ОСОБА_1 (який зареєстрований АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі по справі №2-857/11.

Як вбачається з листа Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві від 13.12.2022 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-857/2011 від 08.06.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 982 232,29грн. 24.11.2015 державним виконавцем керуючись п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно відомостей пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні не перебуває. Даною довідкою підтверджують, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштового відправлення.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-857/2011 від 12.05.2011 не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №2-857/2011, виданих Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.10.2008 року в розмірі 980 412,29 грн., суми сплаченого державного мита в розмірі 1700,00грн. та суми сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-857/2011, виданого Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 09.10.2008 року в розмірі 980 412,29 грн., суми сплаченого державного мита в розмірі 1700,00грн. та суми сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко