РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/94/22

Номер провадження 2-о/495/42/2023

30 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханова О.А.,

за участі присяжних В.В. Корженко, М.М. Малєнкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявниці.

10.01.2022 року заявниця - ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця - ОСОБА_1 , обґрунтовує свою заяву зокрема тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її рідним братом, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.1985 року та НОМЕР_2 від 26.08.1980 року.

Після реєстрації шлюбу 25 серпня 1999 року заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 25.09.1999 року НОМЕР_3 .

Як зазначає заявниця її батько - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 43 від 13.01.2015 року.

Її мати - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 2510 від 03.12.2021 року.

Заявниця стверджує, що окрім неї близьких працездатних родичів її брат - ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства II групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим 06.08.2014 року.

Отже, ОСОБА_2 , з дитинства страждає на психічне захворювання (тяжка розумова відсталість), перебуває на обліку в медичному лікувальному закладі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, тяжкої розумової відсталості ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3 огляду на викладене виникла необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

3 метою отримання висновку ради опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , заявниця звернулася до службовців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

За вказаних обставин заявниця бажає доглядати свого брата і бути його опікуном, і має для цього можливість і бажання, що підтверджується наявними документами та висновками.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2022 року було відкрито провадження по справі.

Крім того, вищезазначеною ухвалою було витребувано з КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року було, витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради (67700, м. Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 67) медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року було, призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) чи може він керувати ними?

3. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

Проведення експертизи доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року було поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Витребувано від органу опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 30.01.2023 року сторони не з`явились.

30.01.2023 року заявниця подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Однак 16.01.2023 року він представника заінтересованої особи надійшов висновок, про доцільність призначення опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було зроблений відповідний запис в книзі актових записів № 83, зареєстрований 12.02.1985 року Білгород-Дністровським РАЦС Одеської області.

В графі мати зазначено - ОСОБА_6 , в графі батько - ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_7 ОСОБА_8 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що було зроблений відповідний запис в книзі актових записів № 631, зареєстрований 26.08.1980 року Білгород-Дністровським РАЦС Одеської області.

В графі мати зазначено - ОСОБА_6 , в графі батько - ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_8 , є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки МСЕ № 083715 виданої 14.03.2003 року ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства II групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 10.08.2022 року, ОСОБА_2 , визнано таким, який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Важкої розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.08» за «Міжнародною класифікацією хворою 10-го перегляду, та за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно до висновку Білгород-Дністровської міської ради Виконавчого комітету № 29/33 від 04.01.2023 року, було вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

Так у вказаному висновку зазначено, що згідно акту № 412 від 06.12.2022 року обстеження матеріально побутових умов проживання по АДРЕСА_1 , матеріально побутові умови проживання недієздатної особи задовільні.

Заявниця, ОСОБА_1 , с рідною сестрою ОСОБА_2 , та проживають вони разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 має стабільний щомісячний дохід, що дозволяє заявниці здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості та захворювань, які могли 6 стати перешкодою для здійснення нею обов?язків опікуна немає, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони.

Виходячи з зазначеного вище, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , про бажання бути опікуном її рідного брата, на підставі поданих документів, наявністю родинного зв?язку майбутнього опікуна з підопічним, можливістю постійно опікуватися, за особистої участі у засіданні опікунської ради від 13.12.2022 року вважається доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно дост.58ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно дост.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідноч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки за результатами розгляду справи

Суд приходить до висновку, оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 354 від 10.08.2022 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном його сестру ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 247, ст. 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ), який зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_9 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вставити строк дії рішення в 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський

Присяжні:

В.В. Корженко

М.М. Малєнков