overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/407/22
Провадження № 2-о/745/2/2023
У х в а л а

07.03.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області; орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

01.02.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області ухвалене рішення в справі №745/407/22 за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка в першому абзаці описової частини рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.02.2023 року у цивільній справі №745/407/22, виклавши перший абзац описової частини рішення в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Даньков
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/400/23
Номер провадження 2-н/629/249/23
13.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _________________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3169/22
номер провадження 2/695/421/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Блізнєцова Євгенія Анатолійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Блізнєцова Євгенія Анатолійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 статті 62 ЦПК України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В порушення вказаних вимог, представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , звертаючись до суду про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на підтвердження своїх повноважень подав довіреність яка дійсна до 15.12.2022, інших документів не надав.

Враховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про участь представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Блізнєцова Євгенія Анатолійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 504/701/23
Провадження № 2-н/504/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 571/1761/22
Провадження № 2/571/54/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Спічек Г.В. (в режимі відеоконференції), відповідача: ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Валігури В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

про зупинення провадження у справі,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Валігура В.В. задовольнити.

Зупинити провадження у справі №571/1761/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №571/1673/22 (ЄРДР №0000246 від 25.08.2022).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 6/161/74/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"14" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2023 року о 12:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 948/1058/22>
Номер провадження 6/948/8/22>
УХВАЛА

15 лютого 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом у цивільній справі №616/891/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, при виконанні рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі №616/891/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі №616/891/13-ц.

Дана заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області, якому змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом у цивільній справі №616/891/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області (39400, вул.Незалежності, 116 смт Машівка Полтавського району Полтавської області).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
справа № 278/399/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 305/217/23
Провадження по справі 2-о/305/9/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.02.2023 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, площа Народна, 4, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті о 14:00 годині 22 лютого 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа №137/222/23
Провадження №2-н/137/31/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Справа №705/715/23
2-н/705/38/23
У Х В А Л А

09.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (; вул. Заводська,7, с. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 22240),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди з ТОВ «Поділля Агропродукт».

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ТОВ «Поділля Агропродукт» має сплатити: 26877 грн. 24 коп. заборгованості у якості орендної плати за користування землею, що розташована в адміністративних межах с. Танське, Уманський район, Черкаська область.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 14 лютого 2023 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 502/85/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 лютого 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/85/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача в позові зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/85/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников