ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6181/18 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/818/638/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування,

встановив :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою цього ж суду від 19 серпня 2019 року у вищевказаному рішенні суду було виправлено описку.

12 серпня 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харків від 09 листопада 2021 року у задоволені заяви представника відповідача Харківської міської ради Безродного О.В. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на квартиру та про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 08 грудня 2021 року ХМР подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року була залишена без руху з причини недоплати судового збору, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року була визнана судом неподаною та повернута Харківській міській раді.

14 лютого 2023 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ЦПК України, та її було повернуто ухвалою ХАС від 22.09.2022 року з причин недоплати судового збору, та яку було отримано ХМР 24.11.2022, на підтвердження чого надає копію супровідного листа з штампом та вхідним номером кореспонденції, доплату судового збору, згідно платіжного доручення було проведено 09.12.2022 .

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на військовий стан, регулярні обстріли міста російським агресором, нестачу коштів та хворобу представника ХМР Безродного О.В. з 26.01.2023 по 04.02.2023.

Однак, вказані причини не пояснюють чому апеляційна скарга не була подана після доплати судового збору 09.12.2022 більше двох місяців. Затримка у більше як 2 місяці не може бути виправдана вищевказаними причинами, оскільки ХМР є юридичною особою, яка має можливості діяти через іншого представника у разі хвороби Безродного О.В .

Зазначені апелянтом причини не перешкоджали ХМР у розумний строк подати апеляційну скаргу після доплати судового збору 09.12.2022.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, доводи заяви про поновлення строку є недоведеними, та слід визнати не доведеною причину, з якої апелянт пропустив строк на оскарження рішення суду, а тому, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску з 09.12.2022 по 14.02.2023 та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, який починає спливати з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Харківській міській раді у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску з 09.12.2022 по 14.02.2023 та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина