Дата документу 05.01.2023
Справа № 334/9665/21
Провадження № 2/334/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Кириленко О.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності,визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивачі заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, для визначення технічної можливості розподілу об`єктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу; виділення відокремленої частини житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою кож ною із сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно; зміни часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, у випадку відхилення від розміру ідеальних часток; проведення робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку.

Ухвалою суду 04 липня 2022 року призначено у справі судову будівельно-технічної експертизи та судову земельно-технічної експертизи, зупинено провадження на час проведення експертизи.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Які варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , із дотриманням рівності ідеальних часток можливо визначити відповідно до 1/ 2 часток, що є сумою часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожній з яких належить по 1/8 частини) та 1 /4 частки співвласника ОСОБА_5 та 1 /4 частки співвласника ОСОБА_6 без втрати цільового призначення вказаного об`єкту та близьких до ідеальних часток, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

- які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку і господарських споруд та пропорційно до 1/ 2 частки, що складається з часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожній з яких належить по 1/8 частини, та 1 /4 частки співвласника ОСОБА_5 та 1 /4 частки співвласника ОСОБА_6 ?

19 жовтня 2022 від експертної установи надійшло клопотання (№ 11710/02 від 17.10.2022) в якому судовим експертом Іваном Олександровичем Майстренком зазначено, 04.07.2022 року (вх. No2607/01) на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» надійшла на виконання Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ло ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

05.10.2022 року (вих. N°0510/01) на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя (копії на адреси учасників справи) було направлено повідомлення експерта про огляд об`єкта дослідження з визначеною датою та часом.

17.10.2022 року о 11 год. 00 хв. експерт прибув за адресою: АДРЕСА_1 для проведення візуально-інструментального огляду об`єкта дослідження. Під час проведення огляду об`єкта дослідження були присутні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідачі або їх законні представники під час огляду були відсутні. Доступ до приміщень житлового будинку та території домоволодіння було надано не в повному обсязі.

Під час проведення огляду об`єкта дослідження було виявлено, що фактично житловий будинок поділено на дві окремі ізольовані частини. До частини житлового будинку яка перебуває у фактичному користуванні позивачів,було надано безперешкодний доступ.

До частини житлового будинку яка перебуває у фактичному користуванні відповідачів доступу не надано. В зазначеній частині житлового будинку проживають треті особи (орендарі) які відмовили в наданні доступу до примищень житлового будинку без присутності власника (відповідача).

Також під час проведення огляду об`єкта дослідження було виявлено, що фактичний стан житлового будинку АДРЕСА_1 , в частині експлікації (плану будинку) та площі приміщень - не відповідає даним зазначеним в технічному паспорті який міститься в матеріалах цивільної справи N°334/9665/21. Фактично до будинку прибудовано прибудову яка не зазначена на плані житлового будинку.

Відповідно до п. 2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями (у редакції наказу МЮУ N°2578/5 від 21.06.2022 року) (далі - Інструкція): експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно до п. 2.1 Інструкції - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до вищевказаного, для виконання судової будівельно-технічної експертизи по Ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022 року по цивільній справі N334/9665/21, просив надати на дослідження наступні матеріали та пояснення:

1. Матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на житловий будинок АДРЕСА_1 в стані на теперішній час.

2. Зазначити чи враховувати під час розрахунків (у разі їх класифікації як самочинно збудована) фактично наявну прибудовану до житлового будинку.

3. Забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження частини житлового будинку АДРЕСА_1 яка перебуває у фактичному користуванні відповідачів. Дату та час огляду просив погодити з експертом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання судового експерта; сторонам напралено копію клопотання судового експерта ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро» з надання на дослідження додаткових матеріалів та пояснень, що необхідно для виконання судово-технічної експертизи.

На виконання ухвали суду та клопотання експерта від представника позивача адвоката Огійченко Є.В. надійшла заява, згідно якої заявник просить:

-Долучити до матеріалів справи копію виготовленого технічного паспорту будинку садибного типу від 04.11.2022 року;

-Зобов`язати відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надати експерту доступ до об`єкту дослідження, а саме житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 . У випадку не явки відповідачів на проведення експертизи, або відмови у наданні доступу, надати експертові дозвіл на проведення експертизи за наданими документами.

-Не враховувати самочинні будівлі та споруди при проведенні експертизи, за їх наявності.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, заяв та клопотань на виконання клопотання експерта не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 103,107, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» по матеріалам судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи в цивільній справі 334/9665/21(провадження 2/334/189/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначеної на підставі ухвали від 04.07.2022 - задовольнити.

В розпорядження експертів надати на дослідження за клопотанням судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» копію виготовленого технічного паспорту будинку садибного типу від 04.11.2022 року;

Зобов`язати відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надати експерту доступ до об`єкту дослідження, а саме житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 . У випадку не явки відповідачів на проведення експертизи, або відмови у наданні доступу, надати експертові дозвіл на проведення експертизи за наданими документами.

Не враховувати самочинні будівлі та споруди при проведенні експертизи, за їх наявності.

Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.