У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/1437/22

30 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Маймор А.В. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що в обґрунтування позивних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що у нього виникають сумніви щодо усвідомлення своїх дій його матір`ю ОСОБА_5 , та підписання особисто нею зазначеного договору купівлі-продажу, оскільки остання перебувала на обліку у психіатра з 2004 року з діагнозом хронічний маячний розлад і тому, навряд чи була спроможна бути присутньою та укладати спірний договір купівлі-продаж квартири, в якій потім залишилась проживати до самої смерті.

Ухвалою суду від 30.08.2022 призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Заявляючи клопотання про проведення експертизи представником позивача зверталась увага на те, що справжній оригінальний підпис померлої ОСОБА_5 , який вона залишила за своє життя, міститься в таких документах:

- заяві від 18 грудня 2007 року № 1710, яка складана у державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, та знаходиться в спадковій справі № 604, що заведена після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в договорах про відкриття банківського вкладу та рахунків, які вона уклала у відділенні АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Державний ощадний банк України».

Враховуючи клопотання експерта, про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 , які наближені за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (2015-2020 роки), 23.11.2022 судом винесена ухвала, якою зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» та Відділення № 12 АТ «АБ» Радабанк» надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали оригінали банківських договорів, укладених з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять зразки її підпису.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 03.01.2023, запитувані оригінали документів судом в Архіві Банку відсутні.

Відповіді з «АБ» Радабанк» на теперішній час до суду не надійшло. Враховуючи викладені обставини, позивач ОСОБА_3 не здійснив оплату експерта, оскільки чекав надходження доказів, але наміру відмовитись від проведення експертизи в нього не має.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити проведення посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки наведені обставини в уточненому позові ОСОБА_3 мають доказове значення та стосуються предмету і підстав спору, що потребує спеціальних знань.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для призначення цієї експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

З цих же підстав заперечення представника відповідача ОСОБА_2 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необґрунтованими.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 116, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис та рукописний напис прізвища, ім`я та ім`я по батькові в оригіналі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2020 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що посвідчений Щетіловою Ольгою Валеріївною, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, у вигляді підпису та рукописного напису « ОСОБА_5 », що розміщений в графі «Продавець», особисто померлою ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вимогу експерта для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 183/5971/21.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2023 року.

Суддя О.І. Гузоватий