Справа № 352/104/23
Провадження № 2-о/352/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду м. Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із заявою про встановлення про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідно до паспорта громадянина України він- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на російській мові « ОСОБА_2 ». При оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено помилковість запису в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , де його прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », запис українською мовою відсутній. Рішенням від 25.11.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки прізвище російською " ОСОБА_3 " не відповідає паспорту " ОСОБА_4 ". Встановлення даного факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. Просив встановити факт належності йому вказаної вище трудової книжки.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, у поданій суду заяві представник заявника заяву підтримав, просив її задоволити, та розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, у поданому суду поясненні просив розгляд справи прводити у відсутності представника заінтересованої особи, щодо заявленої заявником заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 16 липня 2002 року, прізвище заявника українською мовою вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою прізвище- " ОСОБА_4 " (а.с.5-6).

Згідно трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 заповненої 16 серпня 1979 року прізвище заявника записано російською мовою " ОСОБА_3 " (а.с.8-9).

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25.11.2022 відмовлено заявнику у призначенні пенсії, оскільки прізвище російською мовою " ОСОБА_3 " не відповідає паспорту " ОСОБА_4 " (а.с.11).

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 1.1, 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Внесення виправлення до трудової книжки на даний час є неможливим, оскільки підприємства, відповідальна особа якого заповнювала даний документ не існує.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення даного факту, що необхідно заявнику для призначення пенсії.

На підставі викладеного, та керуючись ст.263-265, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16 серпня 1979 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро Дніпропетровської області, ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складено 28.02.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ