Справа № 188/145/23
Провадження № 2-о/188/19/2023
УХВАЛА

14 лютого 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Представник заявника: Мерцалова Наталя Василівна

Сторони по справі №188/145/23:

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

про забезпечення доказів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Справа призначена до підготовчого засідання на 28.02.2023 року.

Одночасно із заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів по даній справі.

Представник заявника в клопотанні зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 04.10.2001 серія НОМЕР_1 в графі батько дитини вказано « ОСОБА_4 ». Докази вчинення запису про батька дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до частини першої статті 135 СК України наявні в Реєстрі актів цивільного стану громадян.

Факт смерті матері дитини ОСОБА_5 встановлено на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року по справі №194/81/23

Враховуючи, що на сьогоднішній день родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не встановлені заявник ОСОБА_1 не має права на отримання з органів РАЦС витягу про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України тому просить суд витребувати від Павлоградського відділу ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі для розгляду клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Одним із способів забезпечення доказів судом є витребування доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в якості доказів від Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №161, із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна