Справа №705/3401/22
2-во/705/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Визнано встановленим юридичний факт належності диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 22 травня 1991 року Цхінвальським сільськогосподарським технікумом на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 24 травня 1991 року на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 », заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Умані Черкаської області.

При виконанні вказаного рішення було встановлено, що у тексті вказаного рішення, а саме у вступній та описовій частинах рішення допущено описку у написанні прізвища заявника українською мовою, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » та російською мовою при посиланні на документи видані під час існування СРСР, замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». Така описка може призвести до ускладнення при виконанні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи та правовстановлюючих документів прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_2 », а російською мовою, у документах виданих під час існування СРСР «Кокоева».

За встановлених обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає що по тексту рішення допущено описки та невірно зазначено прізвище заявника, дані описки є очевидними, суто технічними, виправлення описок не змінює резолютивної частини цього рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/3401/22 провадження №2-о/705/8/23 від 26 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши вірно у вступній частині рішення:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»;

В описовій частині, в дев`ятому абзаці:

«Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити»;

у двадцять другому абзаці:

«У дипломі про отримання освіти серії НОМЕР_1 , заповненого російською та грузинською мовою значиться: російською мовою «диплом выдан ОСОБА_1 », яка закінчила Цхінвальський сільськогосподарський технікум у 1991 році по спеціальності «зоотехнік». Згідно цього диплому у Цхінвальському сільськогосподарському технікумі вона навчалася з 1986 року по 1991 рік.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Піньковський