Справа № 589/3331/22
Провадження № 2/576/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області перебуває відповідач ОСОБА_1 , як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон). Відповідачу було встановлено 3 групу інвалідності по 31 грудня 2020 року, а 18 лютого 2021 року до управління надійшла довідка Глухівського МСЕК від 05.02.2021 року про невизнання відповідача інвалідом. Відповідач був ознайомлений з обов`язком повідомляти органи, що призначають і виплачують пенсію про будь-які обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, однак даний обов`язок ним не був дотриманий через його зловживання. Виплата пенсії відповідачу проведена по 28 лютого 2021 року, тобто виплачена пенсія надміру, про що відповідача було письмово повідомлено, але він відмовився в добровільному порядку повертати виплачені надміру кошти. Переплата пенсії складає 4193,39 грн. за період з 01.01.2021 по 28.02.2021, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що він не погоджується з позовними вимогами,оскільки згідно положень Закону органи медико-соціальної експертии зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд, а надмір виплаченої пенсії обумовлена зміною законодавства, отже такі обставини не можуть розцінюватись як зловживання з боку відповідача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання, яку встановлено на строк до 01 січня 2021 року.

Як свідчить довідка Глухівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 від 05.2.2021 року відповідач ОСОБА_1 за результатами огляду 28.12.2020 року не визнаний інвалідом (а.с.15).

Рішенням заступника начальника відділу з питань відрахувань з пенсії управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Сумській області Малик І. №331 від 15.04.2021 року установлено, що сума переплати 4200 грн., яка утворилась за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 у зв`язку із закінченням терміну встановлення групи інвалідності до 01.01.2021 та невизнання інвалідом, підлягає поверненню ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року у справі 6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі 6-151цс13, які є обов`язковими для виконання судами всіх інстанцій.

Пунктом 3 Порядку повернення сум пенсій передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону № 1058-IV. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.08.2020 року у справі № 638/10460/17 , а також у постановах від 20 травня 2019 року у справі №489/205/16-а та від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а.

Водночас, згідно положень ст. 35 Закону органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд, Тобто, обов`язок щодо повідомлення пенсійного фонду про результати огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, покладається на органи медико-соціальної експертизи, а вочевидь не на відповідача.

Також суд зауважує, що в матеріалах справи містяться документи відносно мешканця Херсонської області ОСОБА_2 (а.с.10,13), які не мають жодної доказової бази по справі та ставлять під сумнів їх достовірність та допустимість.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що по справі не було встановлено обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, зокрема не надано доказів про вчинення саме ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії, суд приходить до висновку про відсутність у позивача підстав для утримання з відповідача надміру виплачених сум пенсій, а відтак для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, розташованого по вул. Пушкіна, 1 у м. Суми, , до ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон