Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 698/661/18

провадження № 61-6938св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області у складі судді Баранова О. І. від 11 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Карпенко О. В., від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області

від 11 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року- без змін.

21 липня 2022 року перший заступник керівника Черкаської обласної

прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження прокурор посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 924/1220/17, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 365/65/16-ц,

від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 16 червня 2020 року

у справі № 145/2047/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, у постановіВерховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня

2020 року у справі№ 381/3165/17, у постановахВерховного Суду

від 22 травня 2019 року у справі № 366/2648/16-ц, від 04 вересня 2019 року

у справі № 381/2958/17, від 18 березня 2020 року у справі № 619/3611/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 677/1865/16-ц, від 17 червня 2020 року

у справі № 395/746/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 912/2518/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

26 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

20 січня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 698/661/18 розподілено судді-доповідачеві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури просить суд повідомити Офіс Генерального прокурора та Черкаську обласну прокуратуру про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Інформація про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів підлягає оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, за касаційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович