Провадження № 6/522/89/23
Справа №2-5011/10
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 06.02.2023 звернулось ТОВ «Профіт Капітал» з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що строк пропущено, адже строк пропущено не з вини нового стягувача. В подальшому карантинні обмеження ускладнили юридичний супровід кредитного портфелю, надалі було введено військовий стан, що є поважною причиною пропуску строку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У заяві заявник просив розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 16 грудня 2010 року заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/84496 від 18.10.2007 року в сумі 609203,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати у розмірі 252 грн та державне мито у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2021 замінено стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) з Публічне акціонерне товариством «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморськими районним судом м. Одеси у цивільній справі №2-5011/10 до боржника ОСОБА_1 . В частині зміни стягувача до боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.12.2021 залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2021.

Виконавчий лист №2-5011/10 виданий Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 609203,97 грн було повернуто постановою №В-7/1291 старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Жердецького Д.В. від 30.12.2011.

Виконавчий лист №2-5011/10 виданий Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 252 грн було повернуто постановою №В-7/1293 старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Жердецького Д.В. від 30.12.2011.

Виконавчий лист №2-5011/10 виданий Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1700 грн було повернуто постановою №В-7/1294 старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Жердецького Д.В. від 30.12.2011.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання заявника на карантинні обмеження, введення військового стану та пропуск строку ще до придбання кредитного портфелю само по собі, без належних, достатніх та допустимих доказів, не може бути поважною причиною пропуску строку. Крім того, заміна стягувача щодо одного боржника ОСОБА_1 відбулася на початку 2021, ухвала набрала законної сили наприкінці 2021 року після ухвалення постанови Одеського апеляційного суду. В цей період часу ТОВ «Профіт Капітал» не вчинило жодних дій з метою поновлення строку та виконання рішення про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, ТОВ «Профіт Капітал» не довело поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного банка «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 лютого 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар