overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7039/18
Провадження № 2/367/461/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2023 року на 12-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 694/151/23 провадження 2-о/694/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересована особа Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( пров. В. Погорілого 1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, , тел. , 22106) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

18.01.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Предмет заяви: встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тимчасово окупованій території України.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст.3,15,317,318,319 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч.2ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,317ЦПКУкраїни,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересована особа Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( пров. В. Погорілого 1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, , тел. , 22106) про встановлення факту смерті.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно призначити справу до розгляду на 19 січня 2023 року об 16 годині 30 хвилин, у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м.Звенигородка, просп. Шевченка, 12-А).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Д.І. Сакун
Справа №672/69/23
Провадження №2-н/672/43/23
УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулось до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3311,94 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму (на 2023 рік) для працездатних осіб, становить 268,40 грн.
Із долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі - 248,10 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163- 167, 260, 261,353, 354 ЦПК України,
Відмовити ТОВ «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5280/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

18 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи із землеустрою у справі №279/5280/18

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення додаткової судової експертизи із землеустрою у справі №279/5280/18. Просила на вирішення експерта поставити наступні питання: «Чи відповідає розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в 2018 році технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, право на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ 026132 площею 0,0580 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться на території обслуговуючого кооперативу садового товариства «Садко», власником якої є ОСОБА_4 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно частини першої ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 113 ЦПК України, для призначення додаткової експертизи.

Зокрема, питання, яке просить поставити ОСОБА_2 на вирішення експерта, знаходиться поза межами предмету проведеної судом першої інстанції експертизи та предмету спору. Зазначене питання не стосується неповноти чи неясності висновку експерта, оскільки не ставилось на вирішення експертизи, носить правовий характер та не потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 113, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи із землеустрою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 373/2054/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 04.01.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 04.01.2023 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги, що до клопотання не додано докази направлення іншій стороні, що позбавляє бути ознайомленою з його змістом, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду даного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 295/9047/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 36 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

19 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 38» в особі голови правління Полуян Ірини Іванівни, фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 336/6546/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, в складі судді Боєва Є.С., секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 11.01.2023.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи наявне повідомлення, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у лавах Збройних сил України з 14.03.2022, на підтвердження чого надана довідка в/ч НОМЕР_1 від 26.08.2022.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновкув про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За положеннями ст. 253 ЦПК України зупинення провадження у справі з цій підстави здійснюється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема № 757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На підставі вищенаведеного, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі 336/6546/22 пр.2/336/629/2023 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Боєв Є.С.
Справа № 202/8947/22
Провадження № 2/202/572/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 45 хв. 27 січня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 464/6159/22
пр № 2-н/464/77/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 листопада 2022 року в розмірі 1 491,74 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» по 49,62 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна