overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4172/22
У Х В А Л А

03.01.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Одночасно позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що його фінансовий стан є незадовільний, оскільки на даний час не отримує жодних доходів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За правила ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач надав довідки про доходи як передбачено законом.

З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання ним позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа 688/923/20
№ 2-во/688/3/23
Ухвала

про призначення справи до розгляду

18 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

встановив:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року у справі №2/688/444/20 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя, вказавши в резолютивній частині рішення його реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя на 08 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/4/23
Єдиний унікальний №733/1070/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «ЕнераЧернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2024,57 грн,
відповідно до ст. 11, 16,509,526,530,610 ЦК України,Закону України "Про житлово-комунальні послуги",ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», місце розташування: пр. Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, заборгованість за спожиту електроенергію за період з березня по серпень 2021 року в розмірі 2024,57 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 57 коп. на п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», місце розташування: пр. Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, суму сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн на п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Суддя Т.В. Карапиш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Суддя Т.В. Карапиш

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 153/1/23
Провадження2/153/1/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2023 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 02.02.2023 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.01.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 317/826/22
Провадження № 2/317/98/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 21 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23, ) про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 45 від 17 листопада 2021 року «Про впорядкування рішень сесій сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області», оскільки воно прийнято не на підставі та поза межами повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Стягнути з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 147/1095/21
Провадження № 2/147/20/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25.10.2021 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.11.2021 р. відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22.08.2022 зупинено провадження у цивільній справі № 147/1095/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини до ухвалення рішення у цивільній справі №147/591/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, та набранням рішенням суду законної сили.

З повідомлення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.01.2022 №11/2023 вбачається, що ухвалою суду від 30.11.2022 провадження у справі №147/591/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, - закрито. Ухвала набрала законної сили 16.12.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що провадження у справі №147/591/22 закрито, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним та продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 24 січня 2023 року на 09.30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
У Х В А Л А

21.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Романа Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

16.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурка В.Р. про проведення судового засідання без його участі, враховуючи положення ст.109 ЦПК України, просив позов задовольнити та призначити засідання про відшкодування в порядку ст.137 ЦПК України на професійну правничу допомогу, зазначив, що докази її надання будуть надані протягом п`яти днів.

Представник відповідача адвокат Барішевський О.В. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій заперечив з приводу заявлених позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та незаконності, просив відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 27.04.2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 567/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

10.01.2023 заявник подала до суду заяву про відкликання поданої нею заяви.

Дослідивши зміст подано заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5ст. 163 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 552/414/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з тим, заявником в заяві не викладено вказані вище обставини, а лише зазначено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої «А» групи, страждає психічним захворюванням, потребує стороннього догляду.

Заявнику в заяві слід викласти обставини, які свідчать саме про психічний розлад.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити заявнику, що не усунення ним недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення йому заяви. Повернута заявнику заява може бути повторно пред`явлена ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 297 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-во/686/7/23
19 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люкової Л.С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
21 січня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, описовій частині рішення помилково зазначено що від даного шлюбу вони мають спільних дітей « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », а також не вказано ще одну дитину ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірне - в описовій частині рішення зазначити що від даного шлюбу у сторін є спільні діти « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-н/592/14/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________