Справа № 214/7968/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48201780 від 12.08.2019 року. зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі: 32784877, який виник на підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального міського управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 59716770, винесеної 06.08.2019 року; зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4862357 від 24.04.2007 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі: 4862357, який виник на підставі постанови Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_2, винесеної 23.04.2007 року; зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4919041 від 07.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі: 4919041, який виник на підставі постанови Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП НОМЕР_3, винесеної 20.04.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна він дізнався, що на належне йому нерухоме майно Саксаганським відділом ДВС накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 06.08.2019 року за виконавчим провадженням НОМЕР_4, а також Держаною виконавчою службою в Ужгородському районі Закарпатської області, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2.

Позивач звернувся до Саксаганського відділу ДВС із заявою про надання інформації, на що отримав відповідь, що на виконанні у відділі з 06.08.2019 року по 20.11.2019 року перебувало виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-5198-23-У від 11.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Дніпропетровській області коштів у розмірі 22224 грн. 93 коп., в межах якого державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

25.07.2021 року позивач звернувся до Ужгородського районного відділу ДВС із заявою про виправлення описок та внесення змін до виконавчих проваджень НОМЕР_2 від 23.04.2007 року та виконавчого провадження НОМЕР_3 від 20.04.2007 року, а саме внести індивідуальний податковий номер, так як в реєстрі значиться запис: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина, АДРЕСА_1 . Заява відділом отримана, проте відповіді не надано.

Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав його однофамілець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області виносила постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті та в постанові не вказала його установчі дані, як фізичної особи, а тільки вказано прізвище, ім`я та по батькові, які співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові позивача.

У зв`язку із накладенням арешту на майно, належне позивачеві, він позбавлений права вільно розпоряджатись цим майном, тому змушений звернутись до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до судового засідання також не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Так, представник ДПС України в Дніпропетровській області, зазначає, що ОСОБА_1 з 23.07.1993 року перебував на обліку в Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області як фізична особа - підприємець та обліковувався на загальній системі оподаткування. Згідно даних державного реєстратора запис в Єдиний державний реєстр щодо припинення підприємницької діяльності по ФОП ОСОБА_1 внесено 06.07.2021 року, стан платника - припинено, але не знято з обліку. ФОП, які обрали загальну систему оподаткування, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю за період з 01.01.2017 року по 31.01.2021 року відбувалось нарахування податкових зобов`язань. У зв`язку із наявністю заборгованості з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5198-23 від 11.05.2019 року на загальну суму заборгованості у розмірі 22224 грн. 93 коп. та направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_2 , лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Станом на 17.02.2022 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 38982 грн. 77 коп. Вимога №Ф-5198-23 від 03.02.2021 року про сплату даної заборгованості, перебуває на виконанні у Саксаганському відділі ДВС (Вимогу повторно направлено на примусове виконання 18.01.2022 року).

Представник відповідача Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, заяв не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте до суду не з`явився, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.07.2021 року, встановлено що Саксаганським відділом ДВС на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 06.08.2019 року за виконавчим провадженням НОМЕР_4, накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_2 . Разом з тим, Держаною виконавчою службою в Ужгородському районі Закарпатської області, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2007 року, винесеної в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина, адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно листа за підписом в.о. начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 №13-34/47356 від 19.08.2021 року, на виконанні у відділі з 06.08.2019 року по 20.11.2019 року перебувало виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-5198-23-У від 11.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДВС у Дніпропетровській області коштів у розмірі 22224 грн. 93 коп. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем 06.08.2019 року була винесена постанова про арешт майна боржника. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 13). Відомості зазначені у листі в.о. начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 №13-34/47356 від 19.08.2021 року підтверджуються копіями постанов державного виконавця винесених в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4: від 06.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, від 20.11.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 14,15,16).

Відповідно інформації з реєстру фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 був зареєстрований як ФОП у період з 23.07.1993 року по 06.07.2021 року. Перебував на обліку у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 44).

ФОП ОСОБА_1 має заборгованості з Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2017 року по 31.01.2021 року у розмірі 38982 грн. 77 коп. (а.с. 45-50).

Відповідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5198-23 від 11.05.2019 року позивач має заборгованість платника єдиного внеску, яка станом на 30.04.2019 року становить 22224 грн. 93 коп. (а.с. 52).

02.08.2019 року представником Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Саксаганського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області подано заяву про примусове виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5198-23 від 11.05.2019 року (а.с. 53).

Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, постановою від 20.11.2019 року державний виконавець, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернула виконавчий документ (Вимогу №Ф-5198-23-У, видану 11.05.2019 року) стягувачу. При цьому зазначила, що виконавчий документ може бути пред`явлено для виконання в строк до 20.02.2020 року. З відповіді в.о. начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.08.2021 року, слідує, що станом на день надання даної відповіді, виконавчих проваджень з виконання даної Вимоги, які б були відкриті та перебували на виконанні у відділі відсутні. З тексту відзиву, наданого представником ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, вбачається, що на виконанні у ДВС перебуває Вимога №Ф-5198-23 від 03.02.2021 року на суму 38982 грн. 77 коп., проте доказів на підтвердження даного представником відповідача не надано.

Враховуючи те, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , на виконанні у Саксаганському відділі ДВС не перебуває, з часу повернення виконавчого документа стягувачу пройшов тривалий проміжок часу, відповідачем не доведено факту повторного подання до виконання Вимоги від 11.05.2019 року, тому суд вважає позовні вимоги в частині зняття арешту з нерухомого майна, належного позивачеві та накладеного Саксаганським відділом ДВС в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач, розпорядившись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не надав суду достатніх, належних та допустимих доказів, в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, викладених у позовній заяві та обґрунтовують його позовні вимоги в частині зняття арешту накладеного на нерухоме майно позивача ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області в межах виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

Відповідач Ужгородський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не скористався правом надання відзиву на позов, жодних доказів не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Таким чином, беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, враховуючи, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог та порушення Ужгородським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) його прав, суд уважає позовні вимоги в цій частині не обґрунтованими та не підтвердженими належними, достатніми та допустимими доказами, а відтак підстави для їх задоволення відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального міського управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника від 06.08.2019 року за виконавчим провадженням НОМЕР_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48201780 від 12.08.2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.