Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 638/11303/17

провадження № 61-12501ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, визнання спадщини відумерлою, витребування квартири від добросовісного набувача,

встановив:

09 грудня 2022 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на введення воєнного стану в Україні, обстріли будівлі Харківської міської ради, а також зазначає, що про існування оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року Харківська міська рада дізналась 11 листопада 2022 року, коли на її електронну адресу надійшла копія додаткової постанови суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2022 року. Вказує, що згідно з відомостями автоматизованої системи діловодства Харківської міської ради «Док Проф» постанова апеляційного суду від 15 лютого 2022 року до Харківської міської ради не надходила.

Також Харківська міська рада вказує, що її представник ознайомився з матеріалами справи у суді першої інстанції 17 січня 2023 року, стверджує про відсутність доказів надіслання апеляційним судом на поштові адреси учасників справи копії постанови Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Крім того, заявник долучає до заяви про поновлення строку касаційного оскарження копію довідки Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року № 06-03/ЕП-2371/22, у якій зазначено лише про надіслання 18 листопада 2022 року на адресу Харківської міської ради копії додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Наведені Харківською міською радою причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та надані докази на підтвердження вказаних обставин не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Заявником не надано жодних належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України стосовно порядку та строків надіслання на адресу Харківської міської ради саме копії постанови Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення указаного судового рішення.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів направлення на поштову адресу Харківської міської ради копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (наприклад, довідку Харківського апеляційного суду чи суду першої інстанції про надсилання судом апеляційної інстанції згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на адресу Харківської міської ради саме копії постанови Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та про отримання чи неотримання заявником копії указаного судового рішення).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року за заявою Харківської міської ради неповажними.

Продовжити Харківській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов