ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3339/23 Справа № 178/2125/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Правобережна товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Правобережна товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна відмовлено в повному обсязі (а.с. 100-107).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просила поновити пропущений процесуальний строк посилаючись на те, що рішення суду було отримано засобами поштового зв`язку лише 24.01.2023 року на підтвердження чого надала копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти по трекінгу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи доводи апелянта щодо поважності пропуску строку, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Правобережна товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова