overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
21.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/22/23
Провадження № 2/533/51/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року позивач виконавчий комітет Козельщинської селищної ради як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, - ОСОБА_2 , до відповідачки ОСОБА_1 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, у якій просив суд позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2023 року.

21 березня 2023 року начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Колісніченко Юлія Юріївна подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 та надала копію свідоцтва про смерть.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідачка ОСОБА_1 померла, що встановлено судом на підставі копії свідоцтва про смерть від 07.03.2023 серії НОМЕР_1 , виданого Козельщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Спірні питання не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного та в силу положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 березня 2023 року.

Суддя В.П. Козир
Провадження № 2/686/590/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/12224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, третя особа державне підприємство «Сетам» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним постанови про передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/12224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, третя особа державне підприємство «Сетам» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним постанови про передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) інформації щодо призупинення/припинення та дату такого призупинення/припинення діяльності приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни (вул. Вайсера, 12/1, м. Хмельницький, 29000).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказані докази, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.02.2023 року 14 год. 00 хв.

Витребувати у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) інформації щодо призупинення/припинення та дату такого призупинення/припинення діяльності приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни (вул. Вайсера, 12/1, м. Хмельницький, 29000).

Витребувану інформацію надати суду до 07.02.2023 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 2/756/1355/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Банах О.Л., Панченко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати незаконним наказ від 18.10.2021 р. № 112/к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача філіалом НМІУ - Музею історичних коштовностей України.

Поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на роботі в Національному музеї історії України (, м. Київ, вул. Володимирська, 2) на посаді завідувача філіалом НМІУ - Музею історичних коштовностей України.

Стягнути з Національного музею історії України (, м. Київ, вул. Володимирська, 2) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 364 715 (триста шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 20 коп., з яких слід утримати податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Національного музею історії України (, м. Київ, вул. Володимирська, 2) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 21126,79 грн. з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №333/3365/22
Провадження №2/333/462/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 202/6717/22
Провадження № 2/202/408/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у акціонерного товариства «Універсал банк» на підтвердження користування кредитними коштами та розміру заборгованості виписку по картковому рахунку за весь період дії кредитного договору від 15.09.2020.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену ОСОБА_1 для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» виписку по картковому рахунку за весь період дії кредитного договору від 15.09.2020.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3888/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/358/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Чернігівській області залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у визначеному законодавством розмірі та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявленого недоліку.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ГУ ДКСУ у Чернігівській області 29 грудня 2022 року. Поштове відправлення отримане відповідачем 30 грудня 2022 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 168).

02 січня 2023 року ГУ ДКСУ у Чернігівській області звернулося до апеляційного суду з клопотання про продовження строку для сплати судового збору, у мотивування якого указано, що через відсутність затверджених кошторисних призначень для сплати судового збору 30 грудня 2022 року управління звернулося до ДКСУ з листом про сплату необхідного платежу. Крім того, 30 грудня 2022 року був останнім робочим дні у році, а станом на 02 січня 2023 року кошторисні призначення для сплати судового збору казначейськими органами ще не затверджено, тому управління позбавлено можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити відповідачу ГУ ДКСУ у Чернігівській області строк для сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, встановивши п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 127, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області строк для сплати судового збору, визначеному ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, встановивши п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Шитченко
Справа № 404/57/23
Номер провадження 2-о/404/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 21 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький) належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 473/1668/22
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

19 липня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 09.12.2022 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Мельниченко Марія Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 08.04.2019 року з адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар