Справа № 552/9310/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає для фізичної особи - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги, що позивачкою заявлено чотири окремі вимоги немайнового характеру, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за кожною вимогою немайнового характеру.

В своїх позовних вимог позивачка просить витребувати Ѕ частину нежитлових будівель, виходячи із загальної вартості всіх будівель 626500 грн., як зазначає позивачка. За даною вимогою судовий збір слід сплатити у розмірі 3132 грн.50 коп. Щодо чотирьох вимог немайнового характеру, то позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 3969,60 грн. Всього позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 7102 грн. 10 коп. Оскільки при подані позовної заяви до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн., то останній слід доплатити судовий збір у розмірі 6109 грн. 70 коп.

В позовній заяві позивачка просить зменшити розмір судових витрат до 992,40 грн. В обґрунтування клопотання зазначила, що розмір судового збору, який їй слідує сплатити, є для позивачки значним розміром. Зазначила, що єдиним її доходом є пенсія і соціальні виплати з відповідних бюджетів, а тому просила суд зменшити розмір судових витрат. Також позивачка посилається на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З вказаних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат до 992,40 грн. задоволенню не підлягає виходячи із наступного. Дохід позивачки від отримання соціальних виплат за 2021 рік складає 13048.13 грн., що підтверджується відповідною довідкою, наданою позивачкою. Розмір пенсії позивачки за 2021 рік складає 39075.24 грн., про що зазначає позивачка і що підтверджується наданою нею довідкою. Всього доходи позивачки за 2021 рік, згідно наданих нею довідок і письмових пояснень, складають 52123.37 грн. Від вказаної суми 5% складає 2606 грн., однак позивачка просить визначити розмір судового збору 992.40 грн. Тобто, розмір судового збору - 992.40 грн., який просить визначити позивачка з урахуванням її матеріального стану, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки. Посилання позивачки про певні утримання із її доходів не мають правового значення, так як п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено підставою саме розмір доходів, а не витрат. Таким чином, посилання позивачки на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», як на підставу зменшення розміру судового збору, не заслуговують на увагу. Суддя бере до уваги і те, що предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, позивачка посилається на те, що вона має право власності на Ѕ частину вказаних в позові нежитлових будівель, що також свідчить про матеріальний стан позивачки.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру судових витрат до 992.40 грн., а тому клопотання позивачки про зменшення судових витрат задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для сплати судового збору в розмірі 6109 грн. 70 коп.

Роз`яснити позивачці, що не усунення позивачкою недоліків у визначений судом час, може бути підставою для повернення їй позовної заяви. Повернута позивачці позовна заява може бути повторно пред`явлена нею до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат до 992.40 грн., - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачці строк для сплати судового збору - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: