overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7758/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/333/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для наданнявідзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова
Справа № 522/2202/23
Провадження № 2-н/522/188/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Косіциної В.В.,
розглянув в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.05.2019 р. органом 5115, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 14.08.2019 року органом 5115, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 1 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно до 31 січня 2039 року.
В частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання до 7 червня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «7 березня 2023 року».
Суддя: Косіцина В.В.
Провадження № 2/522/382/23
УХ ВА ЛА

02 березня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого- судді: Науменка А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання призначене на 02 березня 2023 року сторони не з`явились, від відповідача по справі надійшов відзив відповідно до якого посилається на поганий стан здоров`я позивача та відповідача. Вказує, що тривалий час перебувають з відповідачем у шлюбі, а рішення позивача розірвати шлюб може бути пов`язане зі стресом викликаним війною.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи обставини сімейного життя, які подружжя зазначили в обґрунтування заяви про розірвання шлюбу та підстав для надання строку на примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, щоб сторони могли вжити заходи для налагодження відносин в сім`ї.

Отже, для надання можливості збереження сім`ї та відновлення стосунків між подружжям, суд вбачає за необхідне надати сторонам строк на примирення.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам на примирення строк до 27.04.2023 року, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про строк для примирення до 27.04.2023 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 27.04.2023 року.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2023 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15793/22

Провадження № 22-ц/4820/747/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 750/2703/23
Провадження № 2/750/648/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.03.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/26/23
Провадження № 2-н/357/205/23
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023

м.Харків

Справа № 639/1458/20

провадження 2/639/61/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про визнання рішення прот державну реєстрацію нерухомого майна незаконною, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, Харківської міської ради про визнання рішення про державну реєстрацію нерухомого майна незаконною, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49102419 від 10.10.2019 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49102419 від 10.10.2019, номер запису про право власності 33612755 від 07.10.2019, 12:36:09 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно- будинок АДРЕСА_1 .

Надати правоОСОБА_1 оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог закону.

У іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1681 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідачі: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович ( м.Харків, пров.Короленка, 19);

-Харківська міська рада ( , м.Харків, майдан Конституції, 7).

СУДДЯ -
621/2256/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
за участю секретаря судового засідання Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Jeep Patriot, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп, припинивши право спільної сумісної власності на автомобіль Jeep Patriot, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Вважати ОСОБА_2 одноосібним власником автомобіля Jeep Patriot, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп, сплачені при пред`явленні позову згідно квитанції АТ "Банк Траст-капітал" 8125-3139-2889-8629 від 04.11.2022.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде складено 19.02.2023.
Суддя:
Справа № 750/7737/22
Провадження № 2/750/168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Салтан К. А., позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідачка, після закінчення наданого судом строку на примирення, повідомила суду про визнання позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2003, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , 2005 року народження, і сина ОСОБА_4 , 2010 року народження (а.с. 16, 17, 29).

Як убачається з позовної заяви і пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; сторони мають окремий бюджет, а подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 10.07.2003 Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 785.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 204/542/22
Провадження № 2/204/1077/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволена. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 березня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 176, - розірвано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року допущено технічну помилку, а саме замість вірного по батькові дитини сторін - ОСОБА_3 , зазначено невірно - ОСОБА_4 .

Таким чином, у тексті мотивувальної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року, допущено описку, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року.

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року, прізвище, ім`я та по батькові дитини сторін ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук