overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6539/22
Провадження № 2/711/423/23
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/3377/22 22-ц/803/3356/23 Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 28 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/554/3403/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : приватний нотаріус ХМНО Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію.

Від представника відповідача АБ « Укргазбанк » Невечерова Д.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача АБ « Укргазбанк » Невечеровим Д.М. з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.03.2023 року о 16-30 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з представником відповідача АБ « Укргазбанк » Невечеровим Дмитром Володимировичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 від представника АТ «МетаБанк» Полуляхової Ю.С. надійшло клопотання, в якому вона просить судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується запровадженням в Україні воєнного стану, а також віддаленістю місця знаходження представника позивача (м. Запоріжжя) від місця проведення судового засідання, що може унеможливити її явку в судове засідання на визначений день та час.

Територіально наближеним судом, до якого може прибути представник АТ «МетаБанк» Полуляхова Ю.С. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, б. 1/2, м. Запоріжжя, 69006, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 14:00 27 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/947/425/23
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2/748/215/23
Єдиний унікальний № 748/635/23
У Х В А Л А

про повернення позову

14 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року, представник позивача за ордером про надання правничої (правової) допомоги адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

14 лютого 2023 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Переверзєв О.О., надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2324/22
Провадження № 2/553/403/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду у розмірі 4571,49 грн та понесені судові витрати на загальну суму 7481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», адреса: 36004, м. Полтава, вул. Колективна, 10, .
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/932/2950/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача Гейко В.І., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивачі у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлено належним чином.

Представник позивачів адвокат Гейко Валерій Іванович у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, зазначивши, що усі докази зібрані.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлено належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Сторони подали всі наявні у них докази, повідомили про всі обставини справи, примиритись не бажають, заяв та клопотань не надійшло. Судом встановлено порядок з`ясування доказів.

Судом також виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не має, сторони подали усі докази, а також усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до розгляду по суті на 02 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4310/16-ц
Провадження № 2-сз/210/3/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни про повернення судового збору у справі №210/4310/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у справі № 210/4310/16-ц (пр. № 6/210/32/23) заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни про видачу дублікату виконавчого документу в - повернуто без розгляду..

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути представнику позивача судовий збір в сумі 80,52 гривні, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні заяви, яка судом повернута без розгляду (платіжне доручення №28 від 20 січня 2023 року).

Керуючись статтею 7 закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук Анни про повернення судового збору у справі №210/4310/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, (), повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, р/р НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647, ), судовий збір у розмірі 80,52 грн. (вісімдесят гривень п`ятдесят дві копійки), платіжне доручення № 28 від 20.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 490/1051/23
н/п 2-н/490/214/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/522/1473/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Централізована міська бібліотечна система для дорослих» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Централізована міська бібліотечна система для дорослих» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин «18» квітня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2-зз/752/27/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Авторгова Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евгелена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

у присутності:

позивача: не з`явився

відповідача 1: приватний виконавець Авторгов А.М.

відповідача 2: не з`явився

третьої особи 1: не з`явився

третьої особи 2: не з`явився

третьої особи 3: не з`явився

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Авторгова Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евгелена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2022р. у справі №752/15937/22, а саме, скасувати заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрій Миколайович ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач 2: Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ).

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс» (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, офіс 188, ).

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евгелена-сервіс» (03148, м. Київ, вул. Героїв космосу, 15, ).

Третя особа 3: Приватне підприємство «Ратмир-Соло» (03049, м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова, б. 8), ).

Суддя І.О. Ольшевська