ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі № 381/1628/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління юстиції Тхоржевської О.А., стягувач: ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.01.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника про відвід головуючого судді на підставі ч.1 ст.37 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, та подану представником заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі судді Осаулової Н.А. від 21.06.2022 року закрито провадження у цивільній справі № 381/1628/21 (провадження № 4-с/381/7/22) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У той же час, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023 року справу передано судді Осауловій Н.А.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як передбачено вимогами ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

За таких обставин, заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки Цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Будової Н.М. про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі № 381/1628/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління юстиції Тхоржевської О.А., стягувач: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Справу №381/1628/21 (провадження №4-с/381/3/23) передати до канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області для визначення нового головуючого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2023 р.