Справа № 466/659/23
Провадження № 2/466/970/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«01» лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

16 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, пред`явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 19 грудня 1973 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих, актовий запис №2855.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Синявська І.В. зазначила про те, сторони не проживають разом понад 25 років та не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства з 1997 року. У 2022 році помер їх спільний син, однак відповідачка, як мати, на похоронах не була. Де проживає відповідачка ОСОБА_4 позивачу не відомо. Сім`я розпалась остаточно, шлюб між сторонами існує лише формально, а тому позивач вирішив його розірвати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Синявська І.В. в судове засідання, яке було призначено на 01 лютого 2023 року о 12.40 год., не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, та представником позивача адвокатом Синявською І.В. 31 січня 2023 року до суду подано заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її та позивача участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву до суду не надіслала та в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку за останнім відомим місцем проживання.

Згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований між ними 19 грудня 1973 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих, про що складено актовий запис №2855.

Від даного шлюбу в них народився син, який помер в 2022 році.

Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери. У 1997 році вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та стали проживати окремо.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Між сторонами з 1997 року відсутні будь-які контакти. Шлюб між сторонами носить формальний характер та його збереження суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1973 року у Палаці одруження відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), актовий запис №2855, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. І. Кавацюк