Справа № 931/176/21 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/196/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Надбання» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «Надбання» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Фермерського господарства «Надбання» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Позов мотивує тим, що вона є власником чотирьох земельних ділянок, кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га. Земельні ділянки знаходяться на території Локачинської територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району Волинської області. З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вона дізналася про зареєстроване право оренди вищезазначених земельних ділянок: :03:000:1050, зареєстровано право оренди 27.12.2018 року, договір оренди землі від 01.01.2018 року; :03:000:0657 зареєстровано право оренди 02.03.2020 року, договір оренди землі від 20.11.2019 року; :03:000:0661, зареєстровано право оренди 02.03.2020 року, договір оренди землі від 20.11.2019 року; :03:000:1659, зареєстровано право оренди 02.03.2020 року, договір оренди землі від 01.08.2019 року, що укладені між ОСОБА_3 та ФГ «Надбання» в особі Торчинюка Ф. В. Також значаться в наявності Акти приймання - передачі земельних ділянок, Акти визначення меж земельних ділянок в натурі за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказані договори оренди земельних ділянок були укладені від її імені з ФГ «Надбання» строком на 10 років. Право оренди на вказані договори зареєстровано Затурцівською сільською радою Локачинського району, державним реєстратором Адамчуком Р. Є. Однак, вона не підписувала спірних договорів, а також актів - приймання - передачі земельних ділянок, до реєстратора не зверталася, а тому відсутнє її волевиявлення, як учасника правочину, а отже зазначені договори оренди земельних ділянок є неукладеними. Вимогу про усунення перешкод у користуванні належним майном та повернення земельних ділянок адвокат від її імені направив ФГ «Надбання», на що відповідач не прореагував та земельних ділянок не повернув.

Просить суд, з врахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 102-104, 107 Том 2), зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у здійсненні права приватної власності нерухомим нежитловим майном - земельними ділянками, кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га; зобов`язати ФГ "Надбання" повернути ОСОБА_3 безпідставно набуте майно в натурі, а саме земельні ділянки, кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га; скасувати рішення про проведену державну реєстрацію речового права, а саме «Право оренди» на земельні ділянки, кадастрові номери: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га; судові витрати покласти на відповідача, а саме: оплату вартості експертизи в сумі 13213,90 грн та судового збору. Крім того, просить призначити почеркознавчу експертизу щодо належності їй підпису у спірних договорах оренди земельних ділянок та актах приймання - передачі.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Надбання» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками задоволено.

Зобов`язано Фермерське господарство «Надбання» не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права приватної власності належними їй земельними ділянками з кадастровими номерами: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га, що знаходяться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району).

Зобов`язано Фермерське господарство «Надбання» повернути ОСОБА_3 належні їй земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га, що знаходяться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району).

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:0661, площею 3, 1272 га, що знаходяться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району).

Стягнуто з Фермерського господарства «Надбання» на користь ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства «Надбання» на користь ОСОБА_3 13213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) грн 90 коп судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи від 15 липня 2022 року № 719.

Не погоджуючись з рішенням суду,відповідач ФГ «Надбання»,посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду від залишити без змін.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 19.02.2015 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,487 га, землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером: :03:000:1050, що розташована на території Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області (а.с. 21 том 1).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:1659, площею 3,5659 га є ОСОБА_3 (а.с.27 том 1).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0661, площею 3,1272 га є ОСОБА_3 (а.с.39 том 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0657, площею 2,8541 га, для ведення підсобного сільського господарства розташована на території Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області є ОСОБА_3 (а.с.33,33, 34 з/с том 1).

01 січня 2018 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Надбання» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1050, площею 2,487 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 23-25,26 том 1).

01 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Надбання» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0657, площею 2,8541 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 35-37,38 том 1).

20 листопада 2019 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Надбання» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1659, площею 3,5659 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 29-31,32 том 1).

20 листопада 2019 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Надбання» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0661, площею 3,1272 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 41-43,44 том 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.12.2018 року, індексний номер витягу 151335978, 25 грудня 2018 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 2,487 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 29687248. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 01.01.2018 року, видавник: укладений між ФГ «Надбання» та ОСОБА_3 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44868868 від 27.12.2018 року 15:17:44, ОСОБА_5 , Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 22 том 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.03.2020 року, індексний номер витягу 202616652, 27 лютого 2020 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 3,5659 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 35756503. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 20.11.2019 року, видавник: укладений між ФГ «Надбання» та ОСОБА_3 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51422600 від 02.03.2020 року 18:12:24, ОСОБА_5 , Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 28 том 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.03.2020 року, індексний номер витягу 202520025, 27 лютого 2020 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 2,8541 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 35745096. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 01.08.2019 року, видавник: укладений між ФГ «Надбання» та ОСОБА_3 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51410213 від 02.03.2020 року 12:16:50, ОСОБА_5 , Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 34 том 1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.03.2020 року, індексний номер витягу 202616033, 27 лютого 2020 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 3,1272 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 35756428. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 20.11.2019 року, видавник: укладений між ФГ «Надбання» та ОСОБА_3 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51422518 від 02.03.2020 року 18:06:09, Адамчук Руслан Євгенович, Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 40 том 1).

Разом з відзивом представник відповідача ФГ «Надбання» Шишута Ю. В. надав суду: копію Державного акту від 17.08.2000 року виданого на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,33 га, для розширення підсобного особистого господарства; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0657, площею 2,8541 га, яка належить ОСОБА_3 ; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2019 року, видане ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:1659, площею 3,5659 га; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2019 року, видане ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0661, площею 3,1272 га; копію розрахункової відомості за оренду паїв 2019 року ФГ «Надбання»; Оригінали договорів з додатками: оренди земельної ділянки від 01 січня 2018 року, кадастровий номер :03:000:1050, площею 2,487 га; оренди земельної ділянки від 01 серпня 2019 року, кадастровий номер :03:000:0657, площею 2,8541 га; оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер :03:000:1659, площею 3,5659 га; оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер :03:000:0661, площею 3,1272 га (а.с.102-124,158-161 том 1).

Згідно висновку експерта від 15.07.2022 року №719:

- підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 01 січня 2018 року кадастровий номер :03:000:1050, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою;

- підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 01 серпня 2019 року кадастровий номер :03:000:0657, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою;

- підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року кадастровий номер :03:000:0661, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою;

- підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року кадастровий номер :03:000:1659, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою;

- підписи в актах приймання передачі земельних ділянок, а саме: акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2018 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.08.2019 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою (а.с. 54-79 том 2).

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) було допитано експерта ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що при виконанні судової почеркознавчої експертизи їй було достатньо наданих вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 та матеріалів цивільної справи. Чому експерти Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зробили висновок про неможливість проведення почеркознавчої експертизи їй достеменно невідомо, однак з матеріалів справи вбачається, що їм не вистачило наданих вільних зразків підпису ОСОБА_3 . Однак, коли справа надійшла для проведення експертизи у експертну установу, в якій вона працює і була передана їй, було надано додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_3 , яких було достатньо для виконання експертизи.

Крім того, за клопотанням представника відповідача у судове засідання викликались для допиту свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які як зазначав представник відповідача, можуть підтвердити обставину особистого підписання ОСОБА_3 спірних договорів оренди земельних ділянок та отримання нею орендної плати.

Свідок ОСОБА_11 , яка є дочкою позивача ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що голова ФГ «Надбання» дійсно домовлявся з ОСОБА_3 в усній формі про надання йому для обробітку належних їй земельних паїв, платив за їх використання зерном, однак договори оренди цих паїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладались. Коли ОСОБА_3 пішла до ОСОБА_4 , щоб повідомити, що має намір сама обробляти належну їй землю, він повідомив їй, що між ними укладені договори оренди належних їй земельних ділянок на 10 років. Будь - яких бланків договорів оренди земельних ділянок для передачі ОСОБА_3 їй ніхто не надавав, орендної плати замість ОСОБА_3 вона не отримувала.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності до вимог частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі ( зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії ), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних ), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як висновок, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової фор-ми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом із тим, реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди землі порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельними ділянками площею :03:000:1050, площею 2,487 га; :03:000:0657, площею 2,8541 га; :03:000:1659, площею 3,5659 га; :03:000:0661, площею 3,1272 га., які розташовані на території Локачинської територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району Волинської області..

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, реєстрація права оренди ФГ «Надбання» на підставі неукладених договорів оренди землі не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Встановивши, що договори оренди землі позивачем не підписувався, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що такі договори є укладеним, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення відповідно до вимог статті 391 ЦК України та скасування державної реєстрації права оренди відповідача на ці земельні ділянки для реального відновлення порушеного права позивача.

Посилання в апеляційній скарзі на отримання позивачем орендної плати, що є порушенням принципу добросовісності не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки наведена обставина не може бути доказом для договорів, які підлягають укладенню у письмовій формі та не може бути застосована до договорів, які відповідно до закону є неукладеними.

Отримання орендної плати у даному випадку фактично розцінюється як компенсація за користування відповідачем земельними ділянками позивача без законних на те підстав.

Твердження про те, що висновки експертизи є сумнівними і не можуть братися за основу при ухваленні рішення, не заслуговують на увагу, враховуючи, що в судовому засіданні було допитано експерта, яка підтвердила свої висновки, та зазначила, що їй було надано достатньо матеріалу для проведення експертизи. Крім того, висновок експертизи є категоричним і за змістом не викликає сумнівів щодо відповіді на поставлені питання.

Доводи апелянта щодо відсутності спору у зв`язку з тим, що позивачці не перешкоджають у використанні її земельних ділянок, спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що позивачка заперечує існування договорів оренди, у зв`язку з чим між нею та відповідачем виник конфлікт.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «Надбання» залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді :