Справа № 278/3208/22
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з вище вказаною позовною заявою.

21.12.2022 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Єгоровим С. О. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні.

17.01.2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Єгоровим С. О. подано заяви про витребування доказів (а.с. 59-60, 61-62).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву, у якій просить прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та задовольнити заяви про витребування доказів; підготовче судове засідання провести без його участі (а.с 64).

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи, призначеної на 17.01.2023 року о 16:00 год, у відсутність сторони позивача; не заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви; щодо вирішення заявлених клопотань про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подані зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, заяви представників сторін, суд дійшов наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів щодо астотранспортних засобів ОСОБА_3 .

Щодо витребування у Регіонального відділення АТ «Креді Агріколь Банк» інформації про наявність та зняті грошові депозити у ОСОБА_3 , суд вважає занеобхідне розгляднути у наступному судовому засіданні, звернувши увагу заявника на вимоги Закону України "Про банки та банківську діяльність" в частині розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов, поданий представником ОСОБА_2 - адвокатом Єгоровим С.О., до ОСОБА_1 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити справу первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11:30 год 06.02.2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) інформацію про угоди та кількість автомобілів, що мав у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2000 по 2019 роки, а також надати копії усіх документів, зокрема, договорів купівлі-продажу, які відчужені ОСОБА_3 у вказаний період.

Встановити строк для надання суду доказів до 05.02.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву до зустрічної позовної заяви та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позов, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу за зустрічним позовом строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік