Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2678/21
Провадження № 2/553/112/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та відшкодуванням моральної шкоди, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та відшкодуванням моральної шкоди.

Від представника відповідачів адвоката Бойченко В.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи на предмет дослідження обставин щодо виникнення залиття квартири.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової трасологічної експертизи на предмет дослідження обставин щодо виникнення залиття квартири.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Бойченко В.С. задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та відшкодуванням моральної шкоди, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є пошкодження на гнучкій підводці для води (шлангу)?;

- який механізм їх утворення?;

- внаслідок чого сталося руйнування гнучкої підводки для води (шлангу)?;

- внаслідок чого сталося пошкодження та розгерметизація гнучкої підводки для води (шлангу) (внаслідок удару, зношеності чи високого тиску води)?

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

У розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи № 553/2678/21 (провадження № 2/553/112/2023).

На час проведення судової трасологічної експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по оплаті проведення судової трасологічної експертизи покласти на відповідачів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук