Номер провадження: 22-ц/813/3826/23
Справа № 521/9115/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022, ухваленого під головуванням судді Гуревського В.К., (повний текст складено 29 вересня 2022) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Експертно технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця, Виробничого підрозділу Експертно-технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця про зобов`язання скасувати наказ, нарахувати та виплатити заробітну плату, поновити на роботі та допустити до виконання посадових обов`язків та про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

29 червня 2022 року ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Експертно технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця, Виробничого підрозділу Експертно-технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця, в якому просила:

1. Зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () скасувати незаконний наказ № 57 від 11 квітня 2022 року філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» (таб. №89).

2. Зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () з 11 квітня 2022 року нарахувати заробітну плату та податки на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) - інженера 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» за весь час призупинення дії трудового договору з нею.

3. Зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () з 11 квітня 2022 року виплатити заробітну плату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) - інженеру 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертнотехнічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця».

4. Зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () поновити у роботі та допустити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) - інженера 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» до виконання посадових обов`язків за трудовим договором з 11 квітня 2022 року.

5. Допустити негайне виконання рішення суду про виплату заробітної плати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) за один місяць філією «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» ().

6. Стягнути з відокремленого підрозділу «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» (код філії , 03049, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА КОБЕЛЄВА, 3/8) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з 27 000грн., сплачених в якості оплати за правничу допомогу.

7. Стягнути сублімарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () та з філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, яка дорівнює розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування доводів позовних вимог ОСОБА_2 послалася на те, що з 11.12.2002 знаходиться у трудових правовідносинах з АТ «Українська залізниця».

Наказом директора філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» №57 від 11.04.2022 року з нею, 11 квітня 2022 року тобто в день підписання наказу, було призупинено дію трудового договору як з інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр», що підтверджується додатком до наказу №57 від 11 квітня 2022 року. Вказаний наказ роботодавець обґрунтував нормами Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. за № 2136-ІХ та іншими нормами законодавчих актів. Та в наступному в листі від 20 червня 2022 року №ЕТЦ-22/122, пояснив, що у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності через військову агресію Російської Федерації проти України, АТ «Укрзалізниця» була змушена призупинити дію трудового договору з позивачкою. Разом з тим, на адвокатські запити № 77 від 14 червня 2022 року та № 93 від 22 червня 2022 року, відповідач не надав жодного доказу, що підтверджує факт зменшення обсягів господарської діяльності роботодавця через військову агресію Російської Федерації проти України та який підтверджує наявність причинно-наслідкового зв`язку між зменшенням обсягів господарської діяльності відповідача з неможливістю надання та виконання роботи позивачкою, як інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр».

Роботодавець-відповідач, з часу видання наказу про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 , заробітну плату та податки на неї не нараховує і не сплачує, про що свідчить відповідь відповідача від 20 червня 2022 року № ЕТЦ-22/122.

Позивачка вважає, що відповідач не мав законних підстав призупиняти дію трудового договору з нею з 11 квітня 2022 року, а якщо такі підстави і були, то навіть під час призупинення дії трудового договору саме відповідач повинен нараховувати та сплачувати заробітну плату та податки на неї, адже за діючим законодавством призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Також позивачка вважає, що призупинення дії трудового договору за вимогами чинного законодавства - це є запровадження нових або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, а тому такі зміни можливі відбутися не пізніш як за два місяці до їх запровадження. А отже, відповідач фактично безпідставно та протизаконно припинив з нею трудові відносини.

Законодавець під час воєнного стану не звільняв від обов`язку роботодавця нараховувати та сплачувати заробітну плату працівникам, та надавав роботодавцю права відшкодовувати заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі з держави, що здійснює військову агресію проти України.

Законодавець не обмежував роботодавця ні в часі, ні за будь-якими іншими обставинами в праві на звернення до суду для захисту свого права на відшкодування понесених збитків до Російської Федерації, тобто законодавець не зазначав, що роботодавець може звертатись за відшкодування до агресора лише виключно після перемоги України. Тому ОСОБА_2 має право під час призупинення дії трудового договору отримувати від роботодавця заробітну плату на умовах, визначених трудовим договором, а саме регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, навіть під час призупинення дії трудового договору.

Позивачка вказує, що з аналізу норм ст. 103 та ст. 241-1 КЗпП і Закону-2136 вбачається, що наказ відповідача від 11 квітня 2022 року за № 57 суперечить названим законодавчим актам, оскільки роботодавець всупереч ст. 103 КЗпП про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення не повідомив працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни; оскаржуваним наказом роботодавець самовільно та безпідставно змінив строки виплати заробітної плати, регламентовані ст. 115 КЗпП; роботодавець призупинив дію трудового договору з працівником саме з дати ухвалення рішення, з 11 квітня 2022 року, що є незаконним в розумінні ст. 241-1 КЗпП, в якій встановлено, що строки в трудових правовідносинах «обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк». Тому наказ № 57 від 11 квітня 2022 року філії «Експертно-технічний центр» АТ Українська залізниця» в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 - інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» (таб №89) підлягає скасуванню судом як незаконний.

Крім того, позивачка вказала, що у випадку, якщо роботодавець наддасть суду докази неможливості з 11 квітня 2022 року забезпечити позивачку роботою через воєнну російську агресію, вона погоджується укласти мирову угоду з відповідачем, за якою вона відкликає позовну заяву з суду, а відповідач зобов`язується нараховувати їй заробітну плату та податки під час призупинення дії трудового договору, а саме з 13 червня 2022 року, як то передбачено ст. 103 КЗпП та до моменту поновлення діяльності підприємства, продовж місяця після відновлення діяльності підприємства сплатить позивачці заборгованість по заробітної плати та продовж 3 робочих днів з дня підписання мирової угоди виплатить заробітну плату за період з 11 квітня 2022 року по 13 червня 2022 року за час вимушеного прогулу. Позивачка ніяк не очікувала, що в один день лишиться роботи, робочого місця та сталого прибутку, тому не підшукувала собі альтернативне місце заробітку. Інших, окрім заробітна плата, прибутків позивачка не має, що не позбавляє її обов`язку оплачувати обов`язкові комунальні платежі та виконувати умови кредитного договору.

Позивачка намагалася владнати спір в досудовий спосіб, але відповідачі знехтували можливістю досудового врегулювання спору. За таких умов позивачка вважає доречним просити суд зобов`язати відповідачів здійснити компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) відповідно до Закону України №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати».

Позивачка стверджує, що несвоєчасне нарахування та виплата заробітної плати відбулось саме з вини відповідачів. Таким чином, АТ «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» є відповідальними за своєчасне та в повному обсязі нарахування та виплату заробітної плати. Не перешкоджаючи схваленню наказу про призупинення трудових відносин №57 від 11.04.2022 р., АТ «Українська залізниця» сприяла порушенню прав позивачки керівництвом філії "Експертно-технічного центру Акціонерного Товариства «Українська залізниця», відтак, ці юридичні особи мають нести сублімарну відповідальність. Тому позивач просить суд зобов`язати відповідачів провести нарахування та виплату грошових коштів у Порядку затвердженому Постановою КМУ №159 від 21.02.2011 року за період з 11.04.2022 року по день проведення виплати заробітної плати на виконання рішення суду, виходячи із нарахованої до виплати суми заробітної плати.

Сам по собі факт призупинення трудових відносин з позивачем в день складання наказу про призупинення, зміна умов оплати праці з дня складання наказу про призупинення без попередження за два місяці, позбавлення позивача гарантованого державою та єдиного джерела прибутку в скрутний для всій держави та громадян час - все це є проявом порушення трудових прав позивачки, яка через жахливі рішення керівництва опинилася на межі виживання, що значно змінило уклад та спосіб її життя та завдало негативних наслідків на її психо-емоційний стан та змінило спосіб життя позивачки. Оскаржуваним рішенням роботодавець порушив право позивача, гарантоване ст. 24 Конституції України, оскільки безпідставно призупинив дію трудового договору з позивачкою, а її посадові обов`язки поклав на іншого працівника, забезпечивши іншому робітнику фінансову впевненість та дотримання трудових прав. Відтак, відновлення цих прав має відбуватися навіть в умовах військового стану. Окрім іншого, тяжкість завданих моральних страждань обумовлена тим, що роботодавцем не враховано, що позивачка має певні кредитні зобов`язання. Кредитний борг позивачка не має чим сплачувати, адже, через призупинення дії трудового договору, а не через його розірвання, не може стати навіть на облік в центр зайнятості та отримувати якісь соціальні виплати. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відтак, задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди - це є, зокрема, превентивний захід, спрямований на упередження порушень прав як позивачки, так і працівників AT «Українська залізниця». Позивачці була заподіяна моральна шкода, яка полягає, зокрема, у душевних переживаннях, стані постійної напруги, важкості виконання повсякденних обов`язків, тимчасової відірваності від реальності, зниженому і нестійкому настрої, нервовості, дратівливості, порушенні сну, занепокоєнні про свій майбутній фінансовий стан та матеріальний стан своїх близьких родичів, які залежать від статків позивачки. Психологічне напруження та розчарування, що виникли внаслідок порушення юридичними особами прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння моральної шкоди.

Позивачка вказує, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа №521/22250/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонергого товариства «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з іншим предметом спору.

З моменту звернення ОСОБА_2 до суду за захистом своїх трудових справ в грудні 2021 року і по сьогоднішній день роботодавець докладає зусиль та робить умови задля усунення ОСОБА_2 від виконання посадових обов`язків в будь-який спосіб. Ухвалення рішення про призупинення дії трудового договору позивачка розглядає як прояв дискримінації на намагання звести із нею особисті рахунки.

Вважає, що факт дискримінації доведений встановленням привілеїв для інших працівників, які лишилися виконувати трудові обов`язки в філії та обмеженням трудових прав позивачки, встановленим роботодавцем наказом, що оскаржується за ознаками інших переконань (наявність судового спору, справа 521/22250/21), за мовними або іншими ознаками (особлива неприязнь керівництва роботодавця). Враховуючи все вищевикладене, заподіяну моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивачка вказує на понесені судові витрати витрати на професійну правничу допомогу та їх розміру у сумі 27000,00 грн., які просить стягнути на її користь.

20 вересня 2022 року позивачка подала до суду заяву про уточнення позовної заяви, мету якого зазначено як необхідного для безперешкодного виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в якій просила вважати чинною наступну редакцію позовних вимог:

1. Зобов`язати АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () скасувати незаконний наказ № 57 від 11 квітня 2022 року філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» (таб. №89).

2. Зобов`язати АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () з 11 квітня 2022 року нарахувати заробітну плату та податки на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) - інженера 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» за весь час призупинення дії трудового договору з нею.

3. Зобов`язати АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () з 11 квітня 2022 року виплатити заробітну плату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) - інженеру 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця».

4. Зобов`язати АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () поновити у роботі та допустити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) - інженера 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» до виконання посадових обов`язків за трудовим договором з 11 квітня 2022 року.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) за один місяць.

6. Стягнути сублімарно з АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» () та філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» (код філії ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з 27 000грн., сплачених в якості оплати за правничу допомогу.

7. Стягнути сублімарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () та з філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, яка дорівнює розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що ухвалою суду від 21 вересня 2022 року у задоволенні заяви представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви в новій редакції позовних вимог, відмовлено. Філія Експертно-технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця не може бути самостійним відповідачем у суді , філія має право виключно представляти інтереси Товариства, а отже заявлення вимог до філії як окремої сторони судового процесу не відповідає вимогам чинного законодавства. До співвідповідача Виробничого підрозділу Експертно-технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця взагалі не пред`явлено позовних вимог окрім стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі особа, яка подала апеляційну скаргу просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. У наведення доводів апеляційної скарги посилається на підставі наведені у позову, оцінку яким суд першої інстанції не надав, а висновок суду про пред`явлення позову до філії є безпідставним, оскільки позовна заява містить визначення відповідача: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Експертно-технічний центр Акціонерного товариства Українська залізниця . Вважає безпідставною відмову суду у прийнятті уточненої заяви, оскільки нею предмет та підстави позову не змінювалися.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ Укрзалізниця посилається лише на доводи пред`явлення позовної заяви не до юридичної особи, а до її філії.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав та мотивів.

Позовна заява (т. 1 а.с. 1) містить визначення відповідача -1 як юридичну особу: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця». Представництво інтересів відповідача у суді першої інстанції було здійснено особою з повноваженнями наданими її юридичною особою. Отже, висновок суду про пред`явлення позову до філії, як підстави для відмови у задоволенні позову є необґрунтованим.

Дія норм законодавства про працю в умовах воєнного стану визначена статтею 1 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. Цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану". На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 наведеного Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

В Прикінцевих Положеннях Закону Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану передбачено, що він діє протягом воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", та втрачає чинність з дня припинення або скасування воєнного стану, крім частини третьої статті 13 цього Закону, яка втрачає чинність з моменту завершення виплати державою, що здійснює військову агресію проти України, відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам.

Відповідно до Прикінцевих Положень Кодексу законів про працю України ( Глава XIX пункт 2) під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Аналіз наведених норм права надає підстави стверджувати, що станом на 11 квітня 2022 року повідомлення роботодавцем працівника про призупинення дії трудового договору має відбуватися за наявності двох умов: за можливості; у будь-який доступний спосіб, а для можливості призупинення трудового договору має бути наявна умова, про те, що можливість надання та виконання роботи виключається саме у зв`язку з військовою агресією проти України.

Оскільки, відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України та наведене положення Закону втрачає чинність з моменту завершення виплати державою, що здійснює військову агресію проти України, відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам, роботодавець має обов`язок здійснювати працівникові, з яким призупинена дія трудового договору, нарахування заробітної плати, інших компенсаційних виплат.

З матеріалів справи вбачається наступне.

З 11.12.2002 ОСОБА_2 працює на підприємстві АТ «Українська залізниця», що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20 грудня 1980 року (т. 1 а.с. 27-29).

Як вбачається з наказу (розпорядження) № 91/ос від 29.09.2020 Акціонерного товариства Українська залізниця філія Експертно технічний центр Семініченко Марина Євгенівна прийнята на роботу з 01.10.2020 у відділ технічної діагностики Одеського регіонального експертно-технічного центру на посаду інженера першої категорії ( т.1 а.с.110).

Посадові обов`язки інженера 1 категорії відділу технічної діагностики містяться у посадові інструкції від 01.10.2020 №ЕТЦ 00209, затвердженій в.о. директора експертно технічного центру (т. 1 а.с. 111).

Документом АТ Укрзалізниця філія Експертно технічний центр ВП Одеський регіональний експертно-технічний центр за підписом начальнику центру Ю.З. Стеценка, а саме: Вказівкою Про виконання обов`язків відповідальної з питань охорони праці від 02.03.2021 за №ЕТЦ РО 1/37 за підписом начальника відділу на виконання ст. 15 Закону України Про охорону праці, а також з метою створення здорових та безпечних умов праці у ВП Одеський регіональний експертно технічний центр філії Експертно-технічний центр АТ Укрзалізниця, зобов`язано призначити відповідальною з питань охорони праці інженера 1 категорії ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 113).

Наказом АТ Укрзалізниця Філія Експортно технічний центр від 11.04.2022 за №57 Про режим роботи та облік робочого часу окремих працівників філії, за підписом директора філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи та запровадженням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, керуючись ст. 13 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 №2136 - !Х та іншими нормами законодавчих актів, призупинено з 11 квітня 2022 року дію трудових договорів з працівниками філії, які зазначені у Додатку 1 до цього наказу , у тому рахунку з ОСОБА_2 ( т.1 а.с.31, 145).

З метою встановлення обставин тимчасового припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором наявні підстави для з`ясування такої обставини, як наявність виконання позивачкою посадових обов`язків інженера першої категорії у відділі технічної діагностики Одеського регіонального експертно-технічного центру та обов`язків відповідальної з питань охорони праці за період: з часу набрання чинності Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", 24 березня 2022 року та до 11 квітня 2022 - часу припинення з нею дії трудового договору.

З матеріалів справи вбачається, що:

- наказом № 222 від 08 грудня 2021 року , з 09 грудня 2021 грудня ОСОБА_2 було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.02.2022 №380, який набув чинності 01.03.2022, зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153.

- вказівкою Про організаційну роботу з питань охорони праці, призначення відповідальної з питань охорони праці від 10.01.2022 за №ЕТЦ РО 02/4 за підписом начальника центру ОСОБА_3 , на виконання ст. 15 Закону України Про охорону праці, з метою створення здорових та безпечних умов праці у ВП Одеський регіональний експертно - технічний центр філії Експертно-технічний центр АТ Укрзалізниця та у зв`язку з відстороненням від роботи інженера 1 категорії ОСОБА_2 , зобов`язано покласти обов`язки відповідальної з питань охорони праці на заступника начальника центру ОСОБА_4 , яка пройшла навчання з питань охорони праці та електробезпеки (т. 1 а.с. 143).

Відповідач, у листі від 20 червня 2022 року № ЕТЦ-22/122, роз`яснив позивачці, що у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності через військову агресію Російської Федерації проти України, АТ «Укрзалізниця» було змушене призупинити дію трудового договору з позивачкою. Позиція відповідача щодо неможливості позивачкою виконувати роботу ґрунтується у тому числі на тому, що вона не може виконувати види робіт, які покладені на відділ, а саме видів експертних обстежень, оскільки позивачка не має права виконувати роботу з наведених відповідачем видів обстежень, у зв`язку з тим, що свого часу ( у 2020 році) відмовилася від фахового навчання та виїзду на об`єкти для виконання зазначених видів робіт . Через відмову /ухилення позивачки від вакцинації на ковід її було відсторонено від роботи у зв`язку з чим обов`язки відповідальної з питань охорони праці покладені були на іншу особу, а оскільки з 01.04.2022 обсяги робіт з охорони праці значно зменшились, деякі види робіт не виконуються під час воєнного стану, а ті роботи, що залишилися не потребують витрат часу навіть понад один робочий день, відповідач змушений був прийняти рішення про призупинення дії трудового договору з позивачкою.

Отже на думку судової колегії, наведені обставини свідчать, що відповідачем, АТ Укрзалізниця в особі філії Експертно-технічний центр Ат Укрзалізниця, прийняття наказу в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 відбулося не у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, а внаслідок ряду обставин, які мали місце до військової агресії проти України і інше відповідачем не доведено.

Наведене є підставою для скасування наказу № 57 від 11 квітня 2022 року філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» (таб. №89) внаслідок чого підлягає поновленню дія призупиненого трудового договору з ОСОБА_2 - інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця».

Відсутність підстав для призупинення дії трудового договору, а отже застосування положень Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану щодо відшкодування заробітної плати на час призупинення трудового договору надає підстави для захисту прав позивачки на отримання заробітної плати шляхом стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 11 квітня 2022 року по 16 січня 2023 року (час припинення трудових правовідносин).

Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин. Такий висновок застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19.

На виконання роз`яснених судом апеляційної інстанції учасникам справи положень ч.5 ст. 12 ЦПК України щодо надання довідки про середній заробіток, обрахований відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, представником відповідача надані довідки про середньогодинний та середньомісячний заробіток позивачки, з якими позивачка та її представник погодилися.

Таким чином, враховуючи, що за період з 11 квітня 2022 року по 16 січня 2023 року нараховується 201 робочий день, за середньогодинною заробітною платою позивачки, яка складає 78 грн. 81 коп. та 8 -ми годинного робочого дня, до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток в загальній сумі 126 726 грн.48 коп із утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів (78,81*8*201 =126 726,48 грн).

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України в редакції станом на час звернення до суду, зокрема відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, N 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Позивачка просила стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (248 100 грн.)

Колегія суддів вважає, що з-за незаконного призупинення трудового договору внаслідок чого позивачка була позбавлена можливості отримувати заробітну плату, як джерело для існування , позивачці завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях через наведені обставини та враховуючи характер та обсяг завданих позивачці моральних страждань, взявши до уваги вимоги розумності, виваженості та справедливості, дійшла висновку, що до стягнення має бути визначений розмір моральної шкоди у сумі 2 000 грн. Інші наведені позивачкою доводи заподіяння її моральної шкоди колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони пов`язані з обставинами відсторонення її від роботи, взаємовідносин щодо непогодження з посадовими обов`язковими, виконанням умов трудового договору.

Інші наведені позивачкою доводи позовної заяви є неприйнятними, як такі, що не ґрунтуються на нормах КЗпП України, Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. Колегія суддів вважає за можливе звернути увагу на обрання адвокатом позивача формулювання позовних вимог, які не є коректними щодо відновлення порушеного права, а тому колегія суддів при частковому задоволенні позову викладає їх у редакції, яка відповідає відновленню прав позивачки.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення дії трудового договору з позивачкою, стягнення середнього заробітку за час призупинення з нею трудового договору, наявні підстави для застосування положень статті 430 ЦПК України щодо негайного виконання судового рішення в частині поновлення дії трудового договору з ОСОБА_2 та виплатою її заробітної плати за один місяць.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З урахуванням вищевикладеного положень ст. 376 , п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову: скасування наказу про призупинення дії трудового договору з позивачкою, поновлення дії призупиненого трудового договору з позивачкою, стягнення середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, стягнення моральної шкоди.

Щодо судових витрат

Щодо судових витрат , понесених позивачкою, пов`язаних з правничою допомогою в сумі 27 000 грн., з яких 22 500 грн. - складання позовної заяви разом з додатками до неї із зазначенням що у вартість входить правовий аналіз підстав позову, ознайомлення із практикою судів національного судочинства, визначення способу захисту, формування правової позиції, складання процесуальних документів на етапі підготовки позовної заяви, виготовлення додатків до позовної заяви; 4 500 грн- представництво в суді ( т. 2 а.с.104), колегія суддів з урахуванням положень статті 137 ЦПК України та вищенаведеного вважає, що до стягнення підлягають судові витрати на правову допомогу в сумі 7 500 грн.

Задоволення позовних вимог в частині скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати є підставою для стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 977 грн. 20 коп. (1488,60 * 1488,60), а часткове задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди (на 0,8% від заявленої суми), є підставою для стягнення судового збору за зазначену вимогу пропорційно її задоволення, в сумі 29 грн. 77 коп.

Керуючись статтями 137, 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 57 від 11 квітня 2022 року філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця» (таб. №89).

Поновити дію призупиненого трудового договору з ОСОБА_2 - інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Укрзалізниця»

Стягнути з АТ «Українська залізниця» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за період з 11 квітня 2022 року по 16 січня 2023 року (час припинення трудових правовідносин) в загальній сумі 126 726 грн.48 коп ( сто двадцять шість тис сімсот двадцять шість грн. 48 коп) із утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, в сумі 2000 грн.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору з ОСОБА_2 та виплати заробітної плати ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за один місяць.

Стягнути з АТ «Українська залізниця» () в особі філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» (код філії ) на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 7 500 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 006 грн. 97 коп.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 19 січня 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко