Справа № 128/2735/20
Провадження № 22-ц/801/713/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуСправа № 128/2735/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 128/2735/20.

В апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення датується 02 лютого 2023 року, повний текст було отримано 14 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року складено 02 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду 02 березня 2023 року, про що свідчить відмітка штампу Вінницького апеляційного суду 02 березня 2023 року вх. № 1837.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга відповідачем подана до суду в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України та поновленню не підлягає.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідач подала заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Матківська М. В., судді - Войтко Ю. Б., Міхасішин І. В., у зв`язку з тим, що судді Міхасішин І. В., Войтко Ю. Б., Стадник І. М. розглядали попередню цивільну справу по домашньому насильству № 128/846/22. Ці справи є пов`язаними між собою, а тому відповідач вважає, що підхід до розгляду справи є упередженим; порушені її права, була позбавлена права на повноцінний захист, недовіра суддям, дискримінація.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Матківська М. В., судді - Войтко Ю. Б., Міхасішин І. В. у цивільній справі визнано необґрунтованим. Передано питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року, вирішення питання про відвід колегії суддів надійшло в провадження судді Стадника І. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді Матківської М. В., суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В. визначеної для розгляду цивільної справи № 128/3735/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Стадника І. М., якому на вирішення було передано питання про відвід колегії суддів.

Апеляційний суд наголошує на тому, що суддя Стадник І. М., якому на вирішення передавалось питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді Матківської М. В., суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В. не входить до складу суду у даній справі. Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стаднику І. М. вважаю за доцільне повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 березня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стадника Ігоря Михайловича повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин