Справа № 619/4415/21
Провадження № 2/535/343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу № 619/4415/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2021 на розгляд судді Овсяннікова В.С. надійшла цивільна справа № 619/4415/21.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.10.2021 призначено сторонам строк для примирення шість місяців, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 на розгляд судді Болибока Є.А. надійшла цивільна справа № 619/5445/21, провадження № 2/535/741/22.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 23.12.2022 року №71, через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого перебувала вказана справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/4415/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року справа № 619/4415/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження справу, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

24.01.2023 позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем та про повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 17.01.2023 подав до суду електронною поштою письмову заяву про залишення позову без розгляду оскільки вони з дружиною примирились.

На підставі вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір, поверненню не підлягає, а тому у задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько