overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6508/22
пр № 2-н/464/22/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 9 600,00 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/8343/22 головуючий у І інстанції: Пінкевич Н.С.
провадження 22-ц/824/4997/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного судуКиївської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного судуКиївської області від 05 грудня 2022 року позов задоволено частково.

04 січня 2023 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана за допомогою ЕЦП.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 539/3805/22
Провадження № 2/539/156/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

3-ї особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа по справі директор Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області Брекало Наталія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування наказу №78-к/тр від 25 листопада 2022 року Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області про застосування дисциплінарного стягнення,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області (адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, просп. Володимирський 62/1, ,) третя особа по справі: директор Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області Брекало Наталія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування наказу №78-к/тр від 25 листопада 2022 року Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 78-к/тр від 25 листопада 2022 року по Лубенській загальноосвітній школі І-ІП ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Стягнути з Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Лубенської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Провадження № 6/127/6/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа,-
В провадженні суду знаходиться дана заява.
Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення заяви Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3268/23 Справа № 202/5222/22 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/5222/22 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/5222/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження №2-о/718/186/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.02.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Старостинський округ Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади (Гаврилівська сільська рада), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 25.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Як встановлено із повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду 16.01.2023 р. заявником вищезгадану ухвалу судді отримано 05.01.2023 року особисто.

Станом на 01.02.2023 року у наданий судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, недоліки не усунуті, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Старостинський округ Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади (Гаврилівська сільська рада), про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 523/8824/22
Провадження №2/523/1745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд вважає доцільним пред`явлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 23 лютого 2023 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2665/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/151/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

за участю секретаря Романської К.М.,

та сторін

представника апелянта Процька І.Я.,

представника позивача Шаповала В.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу №608/2665/21 за апеляційною скаргою ПАП Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ТзОВ Калина Фармінг до ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни, ПАП Дзвін про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речого права оренди та визнання договору землі укладеним на новий строк,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №608/2665/21 за апеляційною скаргою ПАП Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ТзОВ Калина Фармінг до ОСОБА_1 , державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни, ПАП Дзвін про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речого права оренди та визнання договору землі укладеним на новий строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/445/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Оскільки у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 годині 11 квітня 2023 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 06 березня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 393/4/23

УХВАЛА

06 березня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10:30 год. 03.04.2023р.

06.03.2023р. до Новгородківського районного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда. Клопотання мотивоване тим, що позивач не може прибути в судове засідання до Новгородківського районного суду через введення воєнного стану в Україні та значну відстань місця її проживання від суду.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на те, що позивач подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Кропивницький, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснювати проведення судового засідання, що відбудеться 03.04.2023р. о 10:30 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі, за участі позивача ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації проведення відеоконференції та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 516/115/23
Провадження № 2/516/74/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про розірвання шлюбу, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Перше судове засідання призначити на 04 квітня 2023 року о 09.45.00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 01.04.2023 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: