Справа№487/1168/23
Провадження №2/487/1122/23
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за:

1) кредитним договором № /405069 від 05.04.2021 в розмірі 7 200,00 грн., з яких:

-2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-5 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2) договором позики № 1374572 від 15.04.2021 в розмірі 15 447,50 грн., з яких:

-5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10 447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

3) кредитним договором № /672034 від 23.04.2021 в розмірі 4 570,00 гри., з яких:

-1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3 570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

а всього стягнути заборгованість за договорами - 27 217,50 грн.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як видно з позовної заяви, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 фактично складається із окремих самостійних вимог, а саме:

-про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № /405069 від 05.04.2021 р.;

-про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 1374572 від 15.04.2021 р.;

-про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № /672034 від 23.04.2021 р.

Підстави виникнення цих вимог відрізняються між собою та ніяким чином не пов`язані між собою. Кожна вимога ґрунтується на окремому договорі, який з іншими договорами ніяким чином не пов`язаний. При цьому, ОСОБА_1 укладав ці договори з різними суб`єктами, а саме кредитний договір № /405069 від 05.04.2021 укладено з ТОВ «Гоуфінгоу», договір позики № 1374572 від 15.04.2021 укладено з ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів», кредитний договір № /672034 від 23.04.2021 укладено з ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Договори, за якими позивач просить стягнути заборгованість не пов`язані між собою, підстави для об`єднання у позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за цими договорами відсутні відповідно до ст. 188 ЦПК України, тому суд важає необхідним повернути позовну заяву позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан