У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду № 27 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» - Ходченко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №760/19245/20 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Посилається в заяві на те, що 23.10.2021 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 760/19245/20, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за договором №2-4 від 25 лютого 2020 року у розмірі 7 550 грн., 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Вказує, що 03.11.2021 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/19245/20 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором №2-4 від 25 лютого 2020 року у розмірі 7 550 грн., 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Зазначає, що 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М відповідно до якого право вимоги за Договором №2-4 від 25 лютого 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Крім того, зазначає, що на даний час боржник ОСОБА_1 не виконав свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за Кредитним договором перед ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Так, представник стверджує, що з дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК «Ріальто» набуло статусу кредитора за зобов`язанням Боржника, відповідно до умов Кредитного договору та порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

Враховуючи викладене, представник заявника просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника ТОВ «ФК «Ріальто» 01.02.2023 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (, адреса:03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520) заборгованість за Договором № 2-4 від 25.02.2020 у розмірі 28 550,00 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 85-89).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2021 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за договором №2-4 від 25 лютого 2020 року у розмірі 7 550 грн., 5 000 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 135-138).

03.11.2022 Солом`янським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2021 у справі № 760/19245/20 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за договором №2-4 від 25 лютого 2020 року у розмірі 7 550 грн., 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М (а.с. 144-145).

Пунктом 1.1. даного договору визначено, що Первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами строк зобов`язання за якими настав або настане в майбутньому до третіх осіб - Боржників (позичальників за Кредитними договорами), включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Акті прийому-передачі прав та додаткових договорах до Договору.

Також заявником до суду надано Витяг з акту приймання-передачі № 1 від 16.09.2021 до Договору відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М від 16.09.2021, відповідно до якого право вимоги за Договором № -4 від 14.03.2020, Боржник ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с. 146).

Разом із тим, будь яких доказів того, що до ТОВ «ФК «Ріальто» перейшло право вимоги за договором №2-4 від 25 лютого 2020 року щодо боржника ОСОБА_1 матеріали справи не містять та до суду не надано.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, відповідно до п. 75 Постанови Великої Палати Верховного суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 встановлено, що Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 82 даної постанови визначено, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Отже, наведене в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у цій справі тлумачення стосується лише ситуації, коли виконавче провадження відкрите як юридичний процес, а його сторони набули відповідних прав як сторони відкритого виконавчого провадження. Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

У прохальній частині заяви заявник просить суд замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Разом із тим, будь-які докази того, що до ТОВ «ФК «Ріальто» перейшло право вимоги ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» за договором №2-4 від 25 лютого 2020 року щодо боржника ОСОБА_1 та відбулося правонаступництво між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» у правовідносинах за договором №2-4 від 25 лютого 2020 року відсутні, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна