КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/4589/22

номер провадження №22-ц/824/2111/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року /суддя Бондаренко О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи тим, що він, ОСОБА_1 , має безперервний трудовий стаж з 1972 року. З 11.03.2011 по 11.05.2022 працював в Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2». Наказом № 247-к від 04.05.2022 генерального директора КНП БМР Білоцерківська міська лікарня № 2, його, ОСОБА_1 - головного механіка, звільнено 11.05.2022, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників, відмовою від переведення на іншу посаду, а також при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю. Копія відповідного наказу йому вручена 11.05.2022, про що міститься відмітка в книзі обліку видачі витягів із наказу про звільнення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» та трудовій книжці. Він вважає, що даний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його звільнення відбулось із порушенням порядку встановленим законом та без законних підстав. Просив визнати протиправним та скасувати наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» №247-К від 04.05.2022 в частині звільнення позивача з посади головного механіка, поновити ОСОБА_1 на посаді головного механіка, а за відсутності такої посади на іншій рівнозначній посаді та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по день винесення судом рішення у сумі 25753,20 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 153-164/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема питання чи дійсно у роботодавця мали місце зміни в організації виробництва і праці досліджено не було. Суд обмежився лише посиланням, на наказ Відповідача № 81-к від 17.02.2022 «Про внесення змін до штатного розпису, скорочення посад та вивільнення працівників». При цьому, поза увагою суду залишилось те, що підставою для винесення відповідного наказу стало скорочення витрат на утримання закладу. Наголошував, що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Вказував, що судом встановлено, що згідно з наказу № 115-к від 11.03.2022 року КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» «По особовому складу працівників апарату управління» (а.с.121) з 14.03.2022 року прийнято ОСОБА_3 на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту. Відповідна посада введена до моменту звільнення позивача, а тому повинна була бути запропонована йому як вакантна посада в незалежності від того чи відповідає позивач кваліфікаційним умовам до даної посади. Вказував також, що в матеріалах судової справи відсутні будь-які докази відповідно до яких зафіксовано відмова ОСОБА_1 від запропонованих посад, та докази в підтвердження розгляду подання щодо надання згоди на скорочення штату працівників з 11 травня 2022 року та розірвання трудового договору за участю позивача.

КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», в особі генерального директора Ніни Головенко, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що згідно службової записки головного інженера ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року головним інженером було проведено аналіз роботи та організації інженерно технічної служби КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2». В процесі проведеного аналізу роботи було виявлено дублювання завдань та обов`язків працівників інженерної служби. Для оптимізації ефективної роботи інженерної служби керівництвом медичного закладу було прийнято рішення 24 грудня 2021 року щодо скорочення посади головного механіка. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 32, 40, 42, 43, 44, 49-2 КЗпП України та на підставі службової записки головного інженера ОСОБА_4 від 24.12.2021 адміністрацією КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» було підготовлено та подано подання №1 від 11.02.2022 до профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» щодо надання згоди на скорочення штату працівників з 11.05.2022 та розірвання трудового договору згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку: Інженерно - технічна служба: - ОСОБА_1 головного механіка - 1,0 ставки. У відповідь на подання від 11.02.2022 адміністрацією медичного закладу отримано витяг з протоколу №2 засідання профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» від 16.02.2022, згідно якого було ухвалено рішення: дати згоду адміністрації на скорочення штату працівників з 11.05.2022 та розірвання трудового договору згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку: Інженерно - технічна служба: ОСОБА_1 - головного механіка - 1,0 ставки. 17.02.2022 у зв`язку зі скороченням витрат на утримання закладу, необхідністю змін в організації виробництва і праці, оптимізацією штатної чисельності інженерно - технічної служби та на підставі службової записки головного інженера ОСОБА_4 від 24.12.2021 та витягу з протоколу №2 від 16.02.2022 засідання профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» було видано по медичному закладу наказ № 81-к від 17.02.2022 «Про внесення змін до штатного розпису, скорочення посад та вивільнення працівників». Даним наказом передбачено: скорочення посади з 11.05.2022 головного механіка - 1,0 ставки ОСОБА_5 , начальнику відділу кадрів ОСОБА_6 попередити персонально під підпис про наступне вивільнення не пізніше як за два місяці. Начальнику відділу кадрів ОСОБА_6 запропонувати працівникам, посади, яких скорочуються, наявні посади в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», а також в наказі №81-к від 17.02.2022 «Про внесення змін до штатного розпису, скорочення посад та вивільнення працівників» наявна інформація щодо наявності вакантних посад станом на 17.02.2022. З наказом № 81-к від 17.02.2022 «Про внесення змін до штатного розпису, скорочення посад та вивільнення працівників» ознайомлено головного механіка ОСОБА_1 під особистий підпис 22.02.2022. На виконання норм чинного трудового законодавства, зокрема ст. 49-2 КЗпП України головному механіку ОСОБА_1 вручено 22.02.2022 персональне повідомлення №51 від 18.02.2022 щодо скорочення посади. В період з 17.02.2022 по 11.05.2022 до штатного розпису КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» вводились такі нові посади: сестра медична стаціонару (брат медичний стаціонару); молодша медична сестра; підсобний робітник; інженер з організації експлуатації та ремонту. Посада «сестра медична стаціонару (брат медичний стаціонару)» передбачає наявність середньої - спеціальної медичної освіти, а посада «інженер з організації експлуатації та ремонту» передбачає наявність спеціальної вищої освіти. Згоду ОСОБА_1 на переведення на запропоновані посади: «молодша медична сестра» та «підсобний робітник» від 22.02.2022 та від 07.04.2022, яким відповідає освітній рівень ОСОБА_1 - середня-спеціальна, протягом встановленого законодавством терміну не отримано. Наказом № 247-к від 04.05.2022 «По особовому складу працівників апарату управління» ОСОБА_1 звільнено з займаної посади - головний механік згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням штату працівників, відмовою від переведення на іншу посаду, а також відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю. Копія відповідного наказу № 247-к від 04.05.2022 вручено 11.05.2022 ОСОБА_1 про що міститься відмітка в книзі обліку видачі витягів із наказу про звільнення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» та видачі трудової книжки. Вищевикладене свідчить про те, що КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» як відповідачем під час процедури звільнення ОСОБА_1 з посади головного механіка було дотримано порядок визначений чинним законодавством. На підставі викладеного, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу № 335-к від 05.05.2009 був прийнятий на посаду техніка з експлуатації мереж і споруд водопровідного каналізаційного господарства, вентиляції та теплопостачання.

05.01.2010 згідно наказу №30-к був переведений на посаду інженера та згідно наказу №143-к від 01.03.2011 був звільнений із займаної посади за власним бажанням.

25.07.2011 згідно наказу №558-к був прийнятий на 0,5 ставки посади інженера та з 06.09.2011 згідно наказу №691-к був переведений на 1,0 ставки посади інженера.

11.11.2013 згідно наказу № 967-к був переведений на посаду начальника служби ремонту та з 08.10.2018 згідно наказу №549-к було проведено перейменування посади «начальник служби ремонту» на посаду «головний механік», що підтверджується копією паспорта, копією трудової книжки та довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» №49 від 25.07.2022 (а.с. 6-8, 24-40, 61-63, 85-101, 139),

04.05.2022 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» було видано наказ №247-к «По особовому складу працівників апарату управління» (а.с. 16, 71, 148), яким ОСОБА_1 (головного механіка) звільнено від займаної посади з 11.05.2022, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу посаду, а також при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю.

Копія відповідного наказу № 247-к від 04.05.2022 вручена позивачу ОСОБА_1 11.05.2022, що підтверджується відміткою в книзі обліку видачі витягів із наказу про звільнення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» та видачі трудової книжки (а.с. 17-18, 72-73).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, про те, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).

Зі змісту наказу про звільнення позивача, правовою підставою для звільнення зазначено п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 квітня 2021 року у справі № 444/2600/19, від 22 липня 2021 року у справі № 456/57/20, від 23 липня 2021 року у справі № 766/12805/19, від 27 серпня 2021 року у справі № 712/10548/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20, від 17 червня 2022 року у справі №357/1330/21.

Виходячи з тлумачення частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто, вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець вважається таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Близький за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07.11.2011 у справі № 6-45цс11, у постанові від 17.05.2022 у справі № 756/7222/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №800/538/17.

Встановлено, що відповідно до наказу № 335-к від 05.05.2009 позивача було прийнято на роботу на посаду техніка з експлуатації мереж і споруд водопровідного каналізаційного господарства, вентиляції та теплопостачання та зокрема, з 11.11.2013 згідно наказу № 967-к позивача було переведено на посаду начальника служби ремонту та з 08.10.2018 згідно наказу №549-к було проведено перейменування посади «начальник служби ремонту» на посаду «головний механік».

Зі службової записки від 24.12.2021 (а.с. 140) вбачається, що головним інженером ОСОБА_4 в період роботи з липня 2021 по грудень 2021 було проведено аналіз роботи та організації інженерно технічної служби КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», в процесі якого було виявлено дублювання завдань та обов`язків працівників інженерної служби, тому він просив розглянути питання щодо можливості об`єднання посад головного механіка з посадою головного інженера та завідуючого пральнею з посадою завідуючого господарством,

11.02.2022 адміністрацією КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 32, 40, 42, 43,44, 49-2 Кодексу Законів про Працю України та, зокрема, на підставі службової записки головного інженера Черкаського В.Г. від 24.12.2021, було підготовлено та подано подання №1 від 11.02.2022 до профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» (а.с. 14, 69, 141) щодо надання згоди на скорочення штату працівників з 11 травня 2022 року та розірвання трудового договору згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, зокрема, з ОСОБА_1 головним механіком - 1,0 ставки, інженерно - технічної служби.

Згідно витягу з протоколу №2 засідання профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» від 16.02.2022 (а.с. 15, 70, 142) вбачається, що профспілковим комітетом ухвалено рішення, яким надано згоду адміністрації КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» на скорочення штату працівників з 11.05.2022 року та розірвання трудового договору згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, зокрема, з ОСОБА_1 головним механіком - 1,0 ставки, інженерно - технічна служба.

17.02.2022 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» було винесено Наказ №81-к «Про внесення змін до штатного розпису, скорочення посад та вивільнення працівників» у зв`язку з скороченням витрат на утримання закладу, необхідністю проведення змін в організації виробництва і праці, оптимізацією штатної чисельності інженерно - технічної служби, на підставі, зокрема, службової записки головного інженера ОСОБА_4 від 24.12.2021 та витягу з протоколу №2 від 16.02.2022 засідання профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» (а.с. 10-12, 65-67, 129-131, 143-145), яким було вирішено скоротити наступні посади інженерно-технічної служби з 11.05.2022: головного механіка ОСОБА_5 - 1,0 ставки, інженера ОСОБА_7 - 1,0 ст., електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку ОСОБА_8 - 0,5 ст., завідувача пральні ОСОБА_9 - 1,0 ст., слюсаря ремонтника (за сумісництвом) ОСОБА_9 - 0,5 ст.. Начальнику відділу кадрів ОСОБА_6 попередити персонально під підпис про наступне вивільнення не пізніше як за два місяці. Начальнику відділу кадрів ОСОБА_6 запропонувати працівникам , посади, яких скорочуються, наявні посади в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2». А також в даному наказі наявна інформація щодо наявності вакантних посад станом на 17.02.2022.

З наказом № 81-к від 17.02.2022 «Про внесення змін до штатного розпису, скорочення посад та вивільнення працівників» позивача ОСОБА_1 , а саме головного механіка, ознайомлено під особистий підпис 22.02.2022.

Також, 22.02.2022 позивача, ОСОБА_1 , головного механіка інженерно - технічної служби, було персонально повідомлено про майбутнє звільнення, шляхом вручення йому під розписку письмового попередження №51 від 18.02.2022 про скорочення посади головного механіка з 11.05.2022 на підставі наказу №81-к від 17.02.2022, згідно норм чинного законодавства України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13, 68, 147).

Досліджуючи питання чи дійсно в організації виробництва і праці роботодавця мали місце зміни, суд першої інстанції правильно вказував, що під скороченням чисельності штату розуміється вивільнення у встановленому порядку працюючих чи штатних одиниць за відповідною посадою. Скорочення чисельності або штату працівників обумовлено інтересами виробництва і можливе при автоматизації виробничих процесів, зменшенні обсягу робіт. Право приймати рішення щодо скорочення чисельності або штату працівників належить роботодавцю.

Розірвання трудового договору на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією (правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 15.06.2021 у справі №761/23325/17).

У постанові від 21.02.2020 по справі №761/25605/17 Верховний Суд наголосив на факторах, які можуть бути передумовою для скорочення чисельності або штату працівників. Так, у постанові вказано, що факторами, якими може бути зумовлена потреба скорочення чисельності або штату працівників є, зокрема: наміри роботодавця матеріально стимулювати працівників для здійснення потрібного обсягу робіт меншою кількістю персоналу через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи, для чого працівникам встановлюються відповідні доплати за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати; вдосконалення виробництва за допомогою автоматизації виробничих процесів, упровадження яких зумовлює зменшення кількості працівників певних професій і спеціальностей, потрібних для виконання роботи; перепрофілювання підприємства; зменшення обсягу виробництва продукції; інші несприятливі фактори та кризові явища у соціально-економічному розвитку суспільства.

Тобто, вказані обставини, які можуть бути підставою та передувати скороченню, є законними та обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності та штату працівників, у зв`язку з скороченням витрат на утримання закладу, необхідністю проведення змін в організації виробництва і праці, оптимізацією штатної чисельності інженерно - технічної служби, що призвело до скорочення посад та вивільнення працівників.

Доводи апеляційної скарги щодо залишення вказаного питання поза увагою суду першої інстанції не підтвердились в ході перегляду рішення та спростовуються вище наведеним.

Доводи апеляційної скарги про те, що скорочення штату не пов`язано зі зменшенням фінансування, а пов`язано з оптимізацією роботи закладу, апеляційним судом відхиляється з огляду на зміст наказу - скорочення витрат на утримання закладу, необхідність проведення змін в організації виробництва і праці, оптимізація штатної чисельності інженерно - технічної служби та як наслідок - скорочення штату.

Щодо згоди профспілки, судом першої інстанції також вірно послався на ст. 43 КЗпП України про те, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Аналогічні положення містяться в ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Так, у рішенні 11.02.2022 адміністрацією КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» було підготовлено та подано подання №1 від 11.02.2022 до профспілкового комітету КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» щодо надання згоди на скорочення штату працівників з 11 травня 2022 року та розірвання трудового договору згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України та 16.02.2022 профспілковим комітетом ухвалено рішення, яким надано згоду адміністрації КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» на скорочення штату працівників з 11.05.2022 року та розірвання трудового договору згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку.

Позивач зазначав, про що також наголосив в апеляційній скарзі, що роботодавцем порушений порядок отримання згоди первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з ним, оскільки розгляд подання профспілкового комітету відбувався за його відсутністю та відповідачем жодних доказів, які б підтверджували, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання адміністрацією лікарні про його звільнення надано не було.

Судом першої інстанції вказано на те, що в матеріалах справи відсутні докази, в підтвердження розгляду подання щодо надання згоди на скорочення штату працівників з 11 травня 2022 року та розірвання трудового договору за участю позивача, однак, згода профспілкового комітету була надана саме за рішенням виборного органу первинної профспілкової організації, як це передбачено статтею 43 КЗпП України та пунктом 10 статті 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Судом першої інстанції вірно вказано на те, що наслідки порушення правила про необхідність одержання попередньої згоди є несуттєвими, адже навіть при виявлені факту звільнення працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації, суд не вправі поновити працівника на роботі, якщо лише немає інших порушень, які дають підстави на поновлення працівника на роботі. Також, роботодавець має право на звільнення працівника не взявши до уваги відмову профспілкової організації у разі, якщо вона є необґрунтованою або не відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.02.2022 особисто був попереджений під розпис про скорочення посади головного механіка, а саме за два місяці до його звільнення, і профспілковий комітет надав згоду на таке скорочення його посади, з подальшим звільненням.

Отже, відсутність доказів повідомлення апелянта про засідання профспілки не може слугувати окремо, єдиною підставою для скасування рішення суду.

Щодо доводів позову та аналогічних доводів апеляційної скарги про те, що відповідачем не було дотримано вимоги чинного трудового законодавства щодо його переважного права залишитись на роботі, суд першої інстанції також вірно керувався вимогами ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України про те, що при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважене право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Частиною першою статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

За змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду.

З аналізу зазначених норм вбачається, що під час вивільнення більше ніж одного працівника є необхідним аналіз усіх працівників, за підсумками якого може бути скорочено лише осіб, у яких таке переважне право відсутнє.

Право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі (Подібний висновок висловив Верховний Суд у постанові по справі № 646/2661/20 від 09.12.2021).

Отже, переважне право на залишення на роботі не є абсолютним та має розглядатися роботодавцем у випадках: якщо на посаді, яка скорочується та видаляється зі штатного розпису перебуває двоє чи більше працівників або якщо у штатному розписі наявна посада, яка за своєю суттю є аналогічною посаді, яка підлягає скороченню.

Так, на підставі службової записки головного інженера ОСОБА_4 від 10.03.2022 (у зв`язку з впровадженням новітніх інформаційних технологій) генеральним директором КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» Ніною Головенко було винесено наказ №113-к від 10.03.2022 «Про внесення змін до штатного розпису», яким внесено до штатного розпису підприємства посаду «інженер з організації експлуатації та ремонту», яка передбачає наявність спеціальної вищої освіти, що підтверджується копією службової записки та копією витягу з наказу (а.с. 122-123, 124).

Згідно витягу з наказу №115-к від 11.03.2022 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» «По особовому складу працівників апарату управління» (а.с. 121) вбачається, що громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має вищу спеціальну освіту, прийнято на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту з 14.03.2022.

Згідно посадової інструкції інженера з організації експлуатації та ремонту,затвердженої генеральним директором КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» (а.с. 125-128), вбачається, що посада інженер з організації експлуатації та ремонту відноситься до категорії «професіонали», основними завданнями та обов`язками інженера з організації експлуатації та ремонту є, зокрема:надання технічної допомоги працівникам, які забезпечені системами інформаційно-комп`ютерними технологіями, взяття участі у прийманні з ремонту й монтажу відповідних засобів та пристроїв систем інформаційно-комп`ютерних технологій; здійснення контролю відповідності експлуатації та організації ремонтів засобів та пристроїв систем інформаційно-комп`ютерних технологій; здійснення заходів з поліпшення роботи засобів та пристроїв системам інформаційно-комп`ютерних технологій; ведення технічної документації, правильності зберігання приладів, запасних частин та матеріалів правил Технічної експлуатації електричних станцій та мереж, правил безпеки, правил і норм охорони праці та виробничих інструкцій. На посаду інженера з організації експлуатації та ремонту призначається фахівець, який має спеціальну вищу освіту та відповідну професійну підготовку, стаж роботи за фахом не менше 5 років на керівних посадах нижчого рівня.

Згідно посадової інструкції головного механіка, затвердженої головою профспілкового комітету та т.в.о. головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» (а.с. 43-45, 104-106), вбачається, що посада головний механік відноситься до категорії «керівники», основними завданнями та обов`язками головного механіка є, зокрема: загальне керівництво службою ремонту; ведення технічного нагляду за інженерними комунікаціями теплозабезпечення, водопостачання, водовідведення, вентиляції, газопостачання; розробка заходів своєчасного проведення профілактичних, ремонтних робіт мереж теплозабезпечення, водопостачання, водовідведення, вентиляції, газопостачання; співпраця з міськими службами; прийняття участі у розробці проектно-кошторисної документації та у впровадженні нового обладнання теплозабезпечення, водопостачання, водовідведення, вентиляції, газопостачання. На посаду головного механіка призначається особа, що має середню спеціальну чи вищу освіту відповідного профілю, стаж роботи не менше 5 років на виробництві.

Отже, з даних посадових обов`язків вищезазначених посад вбачається, що посада зайнята ОСОБА_10 та посада ОСОБА_1 не є рівнозначними, і таку посаду не могли запропонувати позивачу, оскільки вона не була вакантною в період з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, адже була внесена до штатного розпису згідно наказу №113-к від 10.03.2022, у зв`язку з впровадженням новітніх інформаційних технологій, та позивач не міг її обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Тому, переважне право позивача ОСОБА_1 на залишення на роботі при звільненні за скороченням штату, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не було порушено, оскільки цим правом наділені працівники, які займають однакові посади, а посада позивача була єдиною.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.08.2022 у справі № 334/4326/17.

Крім того, в період з 17.02.2022 по 11.05.2022 в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» налічувались такі вакантні посади, зокрема, сестра медична стаціонару (брат медичний стаціонару); сестра медична (брат медичний), молодша медична сестра;підсобний робітник; слюсар-сантехнік, що підтверджується листом КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», від 07.04.2022 (а.с. 132, 146), з яким позивач був ознайомлений 07.04.2022, про що свідчить його особистий підпис, однак, згоду ОСОБА_1 на переведення на запропоновані посади, зокрема, «молодша медична сестра» та «підсобний робітник», яким відповідає його освітній рівень (середня спеціальна освіта), протягом встановленого законодавством терміну, не надав, адже останнім не подано заяви про переведення його на одну з вищевказаних посад.

Встановлено, що відповідач належним чином виконав вимоги частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України, адже одночасно з попередженням про звільнення, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, запропонував ОСОБА_1 всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Також, відповідач, належним чином виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування позивача, адже йому було запропоновано всі наявні вакантні посади на підприємстві - КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», а саме роботу за відповідною професією та спеціальністю позивача, та інші вакантні посади, які працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду, тощо.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача мали місце зміни в організації праці, зокрема скорочення штату працівників, відповідачем було додержано норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника і відповідач не мав можливості перевести працівника без його згоди на іншу роботу на підприємстві, а позивач не мав переважного права на залишення на роботі та був попереджений за 2 місяці про наступне звільнення.

Доводам апеляційної скарги апеляційним судом надано оцінка, вони висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: