Справа № 752/1421/21
Провадження № 2-зз/752/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Свірєпової Анни Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Свірєпова А.В. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.

Посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; та частини квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки рішенням суду від 12 жовтня 2022 року У позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики залишено без задоволення, а заходи забезпечення позову досі не скасовані, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Сидорченко М.О. просив розглядати клопотання за відсутності третьої особи та відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову.

Позивач просить відкласти розгляд справи до прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року булла частково задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; та частини квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики залишено без задоволення- залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до с.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення суду вступило в законну силу, а питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що в задоволенні позову було відмовлено, на даний час рішення суду набрало законної сили, а заходи забезпечення скасовані не були, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273, 417, 419 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ; та частини квартири АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

Суддя К.В.Машкевич