overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1488/22
Провадження № 2/346/142/23
УХВАЛА

05 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві рекомендованого повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13.02.2023 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2023 року Справа № 214/7035/22
2-н/214/95/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сіденко С.І.
Справа №443/946/22
Провадження №2/443/62/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування, -

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування надійшла до суду 19.08.2022.

Провадження у справі відкрито 06.09.2022.

Ухвалою від 20.10.2022 провадження у справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним судом цивільної справи №443/878/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

04.01.2023 представником позивачки подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 24.05.2021 у справі №443/878/20 залишено без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми процесуального закону та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09.02.2023 об 11 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Київ

Справа №752/3905/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/2770/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 02 грудня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 30 грудня 2022 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/3905/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
16.01.2023 Справа № 756/319/22
Номер провадження 2/756/733/23
Справа №756/319/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Луценко О.М.,

за участі секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко М. О. про визнання договору недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.279,280-282,354 ЦПК України, ст. ст. ст.ст.328,392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі- продажу нежилих приміщень серія номер 920 від 07.12.2020 року, укладений між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є нерухоме майно - нежитлове приміщення з №1 по №8( групи приміщень 232 в літері А), загальною площею 129.85 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55546711 від 07.12.2020р. прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Бровченко Марини Олександрівни та зобов`язати державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Бровченко Мариниу Олександрівну вести про це відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Бровченко Марину Олександрівну вилучити( скасувати) з Державного реєстру прав нерухоме майно запис за номером 39561973.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1404,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Луценко
Номер провадження 2/754/253/23
Справа №754/29/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника відповідача-1 Чіпко В.В.,

представника відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач-1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2 - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Відповідач-2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 747/18/23
Провадження № 2-н/747/6/23
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2023 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 19.01.2023) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2023 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/243/382/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження №2/521/967/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача подала до суду клопотання в якому позов підтримала, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.01.23
Єд. унік. № 243/7907/18
Провадження № 2/243/272/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 07 лютого 2023 року на 08-45 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.01.2023.

Суддя Н.О. Дюміна
справа №176/9/23
провадження №2-о/176/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування її на утриманні чоловіка дудки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява не відповідала вимогам закону та ухвалою від 09 січня 2023 остання була залишена без руху з наданням заявниці строку на усунення її недоліків.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто, подано виправлену заяву, яка оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактуспільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, який помер та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6423/22
пр № 2-н/464/27/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 11 560,68 грн основного боргу та 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна