Справа № 604/946/20
Провадження № 2-др/604/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , - адвоката Череватого П.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Журавель С.С., про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом (заповітом), що видано приватним нотаріусом Журавель С.С. на ім`я ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині визначеної йому частки 1/2, яка відповідно до закону має становити 1/2 частину, та скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; закрито провадження у справі в частині вимог про визнання відмови від прийняття обов`язкової частки спадщини недійсною, та як наслідок визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання за ОСОБА_2 1/12 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка.

03 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн та докази на підтвердження наданих послуг.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача адвокат Череватий П.М. зазначає, що із наявного в матеріалах справи ордеру про надання правничої допомоги, така допомога надавалася відповідачу на підставі договору від 28 жовтня 2020 року. Вказаний договір був укладений між відповідачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ВІФІКС», і відповідно до п.1.1 цього договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання, відповідно до вимог чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надати необхідну правничу допомогу Клієнту щодо представництва і захисту його прав та інтересів у Підволочиському районному суді Тернопільської області під час розгляду цивільної справи №604/946/20. З метою надання правничої допомоги відповідачу ним було виконано наступну роботу: проведення зустрічі та усної консультації з відповідачем; ознайомлення з матеріалами справи; детального аналізу та вивчення змісту наданих позивачем документів; підготовка та надіслання до суду відзиву на позовну заяву, письмових пояснень; аналіз та вивчення практики Верховного суду наведеної в позовній заяві, відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях; перевірка на Сайті судової влади України інформації про рух цивільної справи та усне повідомлення її відповідачу; участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, що підтверджується журналами судових засідань.

В судове засідання представник відповідача адвокат Череватий П.М. не з`явився, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений. У заяві клопотав про її розгляд за відсутності сторони відповідача.

Позивач та її представник, будучи повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду не прибули.

Третя особа приватний нотаріус Журавель С.С., будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не прибула.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із поданої представником відповідача, адвокатом Череватим П.М., заяви та доданих до неї матеріалів, рішення суду від 15 грудня 2022 року було ним отримано 30 грудня 2022 року. Таким чином, враховуючи той факт, що заяву подано протягом п`яти днів з моменту отримання рішення суду, суд вважає, що строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення слід поновити.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Так, в заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги. В заяві зазначено, що вказана сума судових витрат пов`язана із наданням відповідачу наступних послуг: проведення зустрічі та усної консультації з відповідачем; ознайомлення з матеріалами справи; детального аналізу та вивчення змісту наданих позивачем документів; підготовка та надіслання до суду відзиву на позовну заяву, письмових пояснень; аналіз та вивчення практики Верховного суду наведеної в позовній заяві, відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях; перевірка на Сайті судової влади України інформації про рух цивільної справи та усне повідомлення її відповідачу; участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, що підтверджується журналами судових засідань.

Разом з цим, до заяви не долучено розрахунку витрат на надання правової допомоги, не зазначено скільки часу було затрачено адвокатом на надання кожної із послуг, а також не вказано їх вартості. Відтак, суд позбавлений можливості оцінити вартість виконаних представником відповідача робіт та їх співмірність із сумою, яку він просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, при визначенні суми, яку слід стягнути з позивача на користь відповідача як витрати на надання правової допомоги суд виходить з наступного.

Матеріали цивільної справи №604/946/20 не є об`ємними та складаються із двох томів, в першому з яких 241 аркуш, в другому 88 аркушів. Виходячи із вказаного, суд вважає, що на надання таких послуг як ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення наданих позивачем документів, адвокатом не було затрачено значної кількості часу.

Крім того, з приводу надання адвокатом такої послуги як аналіз та вивчення практики Верховного суду, наведеної у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, суд вважає, що така діяльність адвоката є процесом підготовки відзиву на позовну заяву та письмових пояснень, які заявник зазначив як окрему дію. Разом з тим, з приводу надіслання до суду відзиву на позовну заяву та письмових пояснень, то суд зазначає, що така послуга за своєю суттю не може бути тривалою чи складною у виконанні та її здійснення не потребує значних затрат часу. Також, слід зазначити, що наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву міститься на чотирьох аркушах, письмові пояснення на двох аркушах. Відтак, суд вважає, що для їх підготовки адвокатом не було затрачено значної кількості часу.

Щодо зазначеної адвокатом послуги перевірка на сайті Судової влади України інформації про рух цивільної справи та усного повідомлення її відповідачу, суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із матеріалів судового провадження, відповідач ОСОБА_1 про дату та час судових засідань повідомлявся судом, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові повістки. Крім того, інформація, яка міститься на сайті Судової влади України є доступною для всіх користувачів мережі Інтернет, а відтак, відповідач не був позбавлений можливості здійснювати це самостійно. Тому, при оцінці вартості послуг на надання правової допомоги, зазначену послугу суд до уваги не бере.

З приводу послуги участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, то, як вбачається із матеріалів судового провадження, із п`ятнадцяти судових засідань, що були призначені за час розгляду цієї цивільної справи, представник відповідача адвокат Череватий П.М., був присутній в шести судових засіданнях.

Відтак, суд вважає, що обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом не можливо визнати занадто об`ємним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі ««East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Враховуючи наведене, виходячи із критерію пропорційності, а також характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторонни, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в користь відповідача 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Череватому П.М. строк на подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника відповідача адвоката Череватого П.М. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа приватний нотаріус Журавель С.С. (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 8, Підволочиський район), про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.