overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/949/23
Провадження № 2-н/344/229/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 24 443,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Івано-Франківськгаз збут звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 24 443,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 09.02.2023 року, та з відповіді з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, яка надійшла до суду 24.02.2023 року вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні у матеріалах справи, при цьому інших доказів щодо підтвердження права власності за вказаною заявником адресою не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 24 443,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 674/134/23
Провадження № 2/674/163/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/134/23 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2023 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції, при цьому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника позивача, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначену на 10 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський вул. Драй Хмари,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 357/1335/23
Провадження № 2/357/959/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 31 березня 2023 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
єдиний унікальний номер справи 531/2794/22
номер провадження 2/531/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Гецова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Янка Олександра Олександровича, до Ланнівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Янка Олександра Олександровича, до Ланнівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

При направленні ухвали учасникам справи виявлено, що в описовій частині ухвали від 02.01.2023 року допущено описку, а саме невірно вказано по батькові особи, з якою позивачка просить встановити факт родинних відносин, заначено « ОСОБА_2 », замість правильного зазначення « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки у тексті ухвали, а саме: абзац перший описової частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Адвокат Янко О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Ланнівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 02 січня 2023 року по справі №531/2794/22, а саме: абзац перший описової частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Адвокат Янко О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Ланнівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Ланнівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 716/210/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада Звенячинського старостинського округу №1 Кострижівської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та матері, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), житель с.Звенячин Чернівецького району Чернівецької області;

заінтересована особа - територіальна громада Звенячинського старостинського округу №1 Кострижівської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, смт. Кострижівка вул. Заводська, 81 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 513/74/17
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року було прийнято справу до свого провадження та призначено відкрите судове засідання по справі, про що повідомлені сторони.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилась, а також належним чином повідомлена про строк подання відзиву та не подала його, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 513/74/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 539/426/23
Провадження № 2/539/269/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Бобир Т.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник - адвокат Кузьмич Н.О. в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача надала до канцелярії суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі та участі позивача, призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради в підготовче засідання не з`явився,надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження № 2/522/2834/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивачем до суду було заяву про зміну предмета позову. Відповідно до вказаного позову відповідачем зазначено Приватне акціонерне товариство «СК «Саламандра».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти.

Вимогами ч. 1ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Суд вважає, що позивач користується свої процесуальним права щодо уточнення позовних вимог, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 ,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» про відшкодування майнової та моральної шкоди

Залучити до участі у справі у якості відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Саламандра».

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5756/20 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/2548/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу надання адміністративних послуг Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Броварської міської ради Київської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді