Провадження № 2-во/638/19/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву представника КП "Харківські теплові мережі" Кондратюк І.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 лютого 2017 року у цивільній справі № 638/17845/16-ц за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник КП "Харківські теплові мережі" звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 лютого 2017 року у цивільній справі №638/17845/16-ц за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описок з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Однак, в судовому рішенні невірно зазначено розмір судових витрат, а саме зазначено "1560,90 грн." замість вірної "1658,90 грн."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення зазначеної описки в заочному рішенні, оскільки вона є суттєвою та перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника КП "Харківські теплові мережі" Кондратюк І.В. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17 лютого 2017 року у цивільній справі № 638/17845/16-ц за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 17.02.2017 року у цивільній справі № 638/17845/16-ц за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення розмір судових витрат , які понесені та документально підтвердженні позивачем , як "1658,90 грн.", замість неправильної "1560,90 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін