overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 755/2260/22

Провадження: № 22-ц/824/5765/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Андрієнко А. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Гречан Марини Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: А. М. Андрієнко

В. А. Нежура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, скасування розрахунків заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 30.12.2021р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернувся у суд із клопотанням про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позову було сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 73585 від 21.12.2021 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30.12.2021року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, скасування розрахунків заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити певні дії, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 73585 від 21.12.2021 року судовий збір в сумі 908 грн.( дев`ятсот вісім гривень); судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 468/1451/22
Провадження 22-ц/812/325/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Баштанського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4305/23
Провадження № 2-о/947/141/23
УХВАЛА

14.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року відкрито провадження у справі.

Надалі представник заявника звернулась до суду з заявою про залишення заяви заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2023 року.

Суддя Салтан Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/77/23
ун. № 759/8338/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні, в якій зазначила, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року була допущена описка.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заява отримана суддею 15.02.2023 року.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень суд вважає можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 727/1648/23
Провадження № 2-н/727/242/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/6920/22
провадження № 2/361/1783/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 квітня 2023 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 751/1739/22
Провадження №2/523/1118/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Веденюкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Суворовського районного центру зайнятості Одеського обласного центру Державної служби зайнятості України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ч.6 ст.268ЦПК України, cуд, -.

У Х В А Л И В:

Позов Суворовського районного центру зайнятості Одеського обласного центру Державної служби зайнятості України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнyти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість з виплаченої їй допомоги по безробіттю в розмірі 15058 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн.56 коп.

Стягнyти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Кузьміна

Повне рішення суду буде складено 10.03.2023р

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 (про визнання недійсним договору відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представник подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного судуСуддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул.. Харківська,13 м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 946/6985/22
Провадження № 2-во/946/11/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №946/6985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі №946/6985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

26.01.2023 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці першому рішення, в анкетних даних позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 адреса проживання вказана як « АДРЕСА_1 » замість належного « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 28.11.2022 року, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №946/6985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2022 року по цивільній справі №946/6985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.11.2022 року, в абзаці першому анкетні дані позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 адреса проживання, яка вказана як « АДРЕСА_1 » вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар