overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 639/2122/22
провадження № 2/0198/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області

у складі судді Гайдар І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відомості про учасників справи:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, );

- ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 10 лютого 2023 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 376/3274/23
Провадження № 2/376/1374/2023
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 (с. Веселий Хутір, Золотоніський р-н., Черкаська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ) до Васильківська міська рада Київської області (вул. Покровська, буд. 4, м. Васильків, Обухівський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 34627780), Сквирська міська рада Київська області (вул. Карла Болсуновського (у минулому вул. Богачевського), буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на майно ,

установив:

Ухвалою судді від 24.10.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Васильківська міська рада Київської області , Сквирська міська рада Київська області, про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2023 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/5768/22 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/6534/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Більчук Олександр Олександрович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, а ціна позову становить 42 139,97 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 152/172/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, яка виховує дитину до досягнення нею трьохрічного віку.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дружини до досягенння дитиною трьох років.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 6 березня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 20 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 345/2722/22
Провадження № 22-ц/4808/159/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Данчин Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року ухвалине у складі судді Юрчака Л.Б. у м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 296/1242/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Станом на 13.02.2023 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не розглянута, судовий наказ не видано.

Правилами частини 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суддя розцінює заяву стягувача ОСОБА_1 як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, оскільки заява подана до її розгляду судом.

Отже, приймаючи до уваги, що стягувач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про відкликання її ж заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заява про видачу судового наказу не розглянута, судовий наказ не видано, відповідно заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2335/23 Справа № 201/20/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченко Владислава Олеговича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у цивільній справі №201/20/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21 листопада 2022 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/752/3358/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30) про подовження (відновлення) строку для подання заяви для виплати суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про подовження (відновлення) строку для подання заяви для виплати суми страхового відшкодування на підставі ст. 26 Закону України «Про страхування».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про подовження (відновлення) строку для подання заяви для виплати суми страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2023 року о 08 годині 25 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/148/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Зарічненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеною заявою, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 606851 від 23.02.2006 року, виданого на ОСОБА_4 . Вказували, що вони є спадкоємцями першої черги за законом внаслідок смерті ОСОБА_3 і прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем на момент смерті. Проте, розбіжність в прізвищі спадкодавця в правовстановлюючих документах, перешкоджає їм оформити спадщину в нотаріальній конторі.

10 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про відкликання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та повернення судового збору.

Враховуючи, що провадження в зазначеній справі не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» про сплату судового збору №9 від 06.02.2023 року, заява оплачена судовим збором в розмірі 536,80 грн.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкликана, а тому поверненню підлягає і сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику разом з усіма додатками.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплаченого згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №9 від 06. 02. 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 346/790/23
Провадження № 2-н/346/125/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 березня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Побутовий споживач ОСОБА_1 фактом споживання природного газу та сплатою рахунків за газопостачання приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та згідно його умов зобов`язалася своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова