Справа № 2-3220/07
Номер провадження 4-с/404/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянової Юлії Василівни, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянової Юлії Василівни щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.09.2021 року у виконавчому провадженні №66923152 неправомірними, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22.09.2021 року у виконавчому провадженні №66923152 скасувати, зобов`язати старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянову Ю. В. скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з 22.09.2011 та провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам з 22.09.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що двічі був одружений із ОСОБА_2 . Після першого розлучення ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувач отримала виконавчий лист та пред`явила його на виконання до державної виконавчої служби. За місцем роботи ОСОБА_1 - ВАТ «М`ясокомбінат Ятрань» (працював з 2005 року по 2015 рік) здійснювались відрахування за вказаним виконавчого документом на утримання сина.

Однак, у 2011 році із ОСОБА_2 примирились та вдруге одружились. Приблизно у 2012 році стягувач звернулась до державного виконавця та відмовилася від аліментів, припинились відрахування із заробітної плати ОСОБА_1

16.04.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

09.09.2021 року ОСОБА_2 отримала дублікат виконавчого листа та пред`явила його на виконання до відділу ДВС зазначивши в заяві, що бажає отримати аліменти з 11.06.2007 року.

24.09.2021 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьяновою Ю. В. відкрито виконавче провадження та з 22.09.2011 року нараховано заборгованість по аліментам за останні 10 років у сумі 186 527,31 грн.

Вказує, що з даним розрахунком категорично не згоден, оскільки після укладенні шлюбу вдруге спільно проживали, вели спільне господарство та зароблені ОСОБА_1 кошти витрачались на утримання сина та інші потреби сім`ї.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.07.2022 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання. Витребувано від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 66923152 .

В судове засідання боржник, стягувач, старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянова Ю. В. не з`явились, повідомлялись. Від стягувача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у її задоволенні, з наступного.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, Законами України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного та приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судом встановлено, що на виконанні Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №66923152 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3220 виданого 09.09.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2007 року і до 12.07.2022 року.

У даному виконавчому провадженні боржником за виконавчим документом виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянової Ю. В. борг станом на 01.06.2022 року складає 186 527,31 грн. Борг нараховано з 22.09.2011 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

За постановою старшого державного виконавця Касьянової Ю. В. у ВП №66923152 від 07.06.2022 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні освіти Кропивницької міської ради. Постановлено аліменти стягувати в розмірі 50 % до повного погашення заборгованості, яка станом на 01.06.2022 року складає 186 527,31 грн.

Як вбачається із матеріалів справи підставою звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою є неправомірні дії старшого державного виконавця, які полягають у безпідставному не зарахуванні коштів та у невірності розрахунку заборгованості.

Частиною 1, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.451 ЦПК України).

ОСОБА_1 сплачувались аліменти у зазначені в скарзі періоди, що підтверджується наданими копіями звітів по виконавчому листу №2-3220-07 за період з 01.06.2007 року по 31.10.2011 року, з 01.11.2011 року по 31.05.2015 року, виписками по витратам по картці за період 01.01.2020 -11.07.2022 року, довідками про доходи.

Крім того, головним бухгалтером ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» надано 19.07.2022 року за №326 інформацію щодо утримання аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Аліменти утримані та перераховані з вересня 2007 року по травень 2015 року. Підставою для утримання аліментів служив виконавчий лист №2-3220-07 від 25.06.2007 року. У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 05.05.2015 року утримання аліментів було припинено, а виконавчий лист з відповідною відміткою відправлено до Фортечного відділу виконавчої служби.

Згідно розрахунку (АСВП 66923152) виданого старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьяновою Ю. В. борг станом на 12.07.2022 року складає 112 980,75 грн. Борг нараховано з 05.05.2015 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, тобто вказані у скарзі періоди сплати аліментів та їх розмір включені у розрахунок заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а її розрахунок відповідає вимогам норм СК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)", § 23).

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянової Ю. В. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.09.2021 року у виконавчому провадженні №66923152 неправомірними, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.09.2021 року у виконавчому провадженні №66923152, зобов`язання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касьянової Ю. В. скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з 22.09.2011 року та провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам з 22.09.2021 року - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 19.01.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько