Провадження №2/359/250/2023
Справа №359/8985/21
11 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.86-87).
Ухвало Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допит в якості свідка позивача (а.с.103-104).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.105).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України (а.с.123-125).
ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник МТСБУ також не з`явився у судове засідання та свої пояснення щодо пред`явленого позову не надав.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.14).
02 червня 2021 року о 00 годині 30 хвилин на 26 км + 700 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, а ні до зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , перекинувся та від зіткнення з ним автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 та п.12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року (а.с.15-16).
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач показав, що 02 червня 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої він зазнав тілесних ушкоджень та змушений був пройти обстеження МРТ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач був позбавлений можливості користуватись транспортним засобом. Вказаний автомобіль був необхідний позивачу для поїздок на роботу, а також для поїздок в дитячий садок та школу. Тому зазначена дорожньо-транспортна пригода завдала позивачу як матеріальну, так і моральну шкоду.
Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до положення ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
б. норми матеріального права щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
в. норми процесуального права.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.
Крім цього, ОСОБА_1 поніс також витрати за перебування автомобіля на майданчику для тимчасово затриманих автомобілів у розмірі 5250 гривень, за послуги евакуатора у розмірі 2500 гривень, за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3000 гривень, що підтверджується квитанціями від 08 червня 2021 року та від 30 червня 2021 року (а.с.18,19,64).
Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована.
Таким чином, матеріальна шкода у розмірі 148522 гривень 92 копійки (2500+5250+3000+267772,92) = 278522,92-130000) залишилась не відшкодованою.
Зважаючи на це, у ОСОБА_2 виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 148522 гривні 92 копійки.
б. щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді позивач тривалий час перебував у пригніченому психологічному стані, переніс моральні та душевні страждання у зв`язку з тим, що був позбавлений можливості користуватись автомобілем.
Суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки було пошкоджено майно, яке належить йому на праві власності.
Крім цього, після дорожньо-транспортної пригоди позивач змушений був звернутись до лікаря з поганим самопочуттям, а саме з болями в голові та в області грудей, що підтверджується довідкою з медичного закладу та протоколом комп`ютерної томографії головного мозку та органів грудної порожнини (а.с.21-22,23-24.)
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 16 вересня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2363 гривень 23 копійки відповідно за вимоги майнового та немайнового характеру. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2363 гривень 23 копійки.
Відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 та ч.5 ст.1187, ст.1188 ЦК України, ст.76, ст.77, ст.78, ст.79, ст.80, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.137, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 20 січня 2023 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський