overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.02.2023 р. №34/0/15-23 суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Жижку звільнено з посади судді Овідіопольського районного суду Одеської області 09.02.2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року справу передано для розгляду судді Кочко В.К.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання 30.03.2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/1059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 17 421,97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року представник заявника, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості із газопостачання в сумі 17 421,97 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 23.05.2022, яка надійшла до суду 25.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання (перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 17421,97 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/344/249/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 708/138/23
Номер провадження № 2-н/708/5/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Російська Федерація, Мурманська область, Терський район, смт.Умба, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 14 лютого 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 185/8035/19
Провадження № 2/185/1217/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник надали суду письмову заяву про відмову відпозову у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти закриття провадження у справі із зазначених позивачем причин.

Вислухавши учасників справи, роз`яснивши наслідки закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК УКраїни Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ст. 142 ЦПК УКраїни якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем подано відповідне клопотання та те, що відповідач знятий з реєстрації після звернення позивача до суду з цим позовом, суд вважає за можливе закрити провадження та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 142, 206, 260 ЦПК УКраїни, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3131/22
Провадження № 2-н/935/126/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6263,33 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області від 15.12.2022 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6263,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 352/899/21
Провадження № 2/352/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 11.05.2021 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 01.07.2021 подала зустрічну позовну заяву про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, та 01.07.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву про визнання за ними права власності за кожною по 1/6 частині будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.09.2021 зустрічні позови об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

31 січня 2023 позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала суду заяву від свого імені та заяву від ОСОБА_2 про залишення без розгляду заявлених ними зустрічних позовних заяв.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказані зустрічні позовні заяви підлягають до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, у зв`язку з поданими до початку розгляду справи по суті заявами про залишення зустрічних позовів без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 01.02.2023.
Справа №519/186/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Южне у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

19.01.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В.звернувся в суд із позовом до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та представник не з`явилися, надали заяву, згідно якої просять підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої Южненська міська рада не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відводи учасниками справи не заявлялись.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували з приводу закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, із заявами та клопотаннями не звертались.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2023 року на 12.30 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 211/4403/21
Провадження № 2/211/225/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 939/1950/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
01 лютого 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року Справа № 214/814/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 129/2477/22
Провадження у справі № 2/129/213/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"15" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Установив:

Ухвалою судді від 01.11.2022 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22.03.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: