Провадження № 2/554/523/2023
Провадження №2/554/523/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко А.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В якому прохали : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 , 14 червня 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом відповідач не надає ні коштів, ні будь-яких інших засобів, що б допомогли позивачу утримувати спільну доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є працездатним. Про наявність інших осіб, які б перебували на утриманні платника аліментів позивачу не відомо, а тому вважає, що відповідач має змогу сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, через що вимушена звертатися до суду з даним позовом (а.с.1-3).
12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення витрат на професійну правову допомогу. В якому прохав : зменшити заявлений позивачем понесений розмір витрат на професійну правову допомогу із 4 000 грн. до 600 грн. В іншій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи проводити без його участі (а.с.48, 49).
25 січня 2023 року до суду надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правову допомогу від адвоката Ткаченко А.В., в яких зазначила, що відповідачем не доведено відсутність отримання позивачем будь-якої послуги та не співмірність витрат, а отже у суду відсутні правові підстави для зменшення витрат на професійну правову допомогу із 4 000 грн. до 600 грн. (а.с.52, 53).
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.55).
Представник позивача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Ткаченко А.В. до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд без участі. В якій прохала : розгляд справи здійснювати без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Всі витрати пов`язані з розглядом справи в суді стягнути з відповідача (а.с.72).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 08.12.2022 та 15.03.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.28, 39, 43, 57).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із рішення, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 батько; ОСОБА_1 мати.
Частина 1 ст.18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, батько ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Як слідує із матеріалів справи, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не достатньо.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, п ри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Як слідує із п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» : що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ від 21.04.1999 № 606-XIV Про виконавче провадження він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.
Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-VШ від 17.05.2017 частину другу ст.182 СК України викладено в такій редакції: "2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утриманні неповнолітньої дитини у частці від доходу батька, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 02.11.202 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів. Стягнути аліменти з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу батька, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 02.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття, оскільки матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає в недостатньому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 4000 грн.
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень, від сплати якого звільнена при подачі позову позивач.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 281, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 02 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний тест рішення складено 15 березня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко