Справа № 215/1209/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., засвідчених належним чином матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №91457 від 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №00-393942 від 06.09.2019 року на користь ТОВ «Качай гроші» в сумі 10 448,50 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №91457 від 31.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №91457 від 31.10.2020 року, які належить надати до суду у строк до 20.04.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: