overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/498/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року місто Київ

справа № 368/531/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київського області від 09 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 10 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іванюти Т.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Кулініченко Миколи Григоровича, державний реєстратор Кагарлицької міської ради про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 21 лютого 2023 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 285/6166/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року

за заявою Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" про відстрочення виконання рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішувалось, оскільки апеляційна скарга подана встановлений законодавством строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Новоград-Волинське вище професійне училище" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 309/1192/23
Провадження № 2-н/309/264/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. Справа № 596/1375/22

Провадження № 2/596/77/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теслі П.О., представника відповідача ТОВ «Тернопільобленерго» Іванківа П.В.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Гусятин в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до ТОВ «Тернопільобленерго», третя особа на стороні відповідача Гусятинським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання та зобов`язання його відновлення, -

Керуючись ст.ст. 91, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до ТОВ «Тернопільобленерго», третя особа на стороні відповідача Гусятинським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання та зобов`язання його відновлення, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 17 січня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Додатково визначити дату наступного судове засідання в справі на 24 січня 2023 року на 13 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка, задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , жительку с. Монастириха Чортківського району Тернопільської області. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Повний текст ухвали буде складено 10 січня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2418/22
Провадження № 2-н/306/40/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року м. Свалява
Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7 288,36 грн. та 248,10 грн. - судового збору.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу «ЦНАП» Свалявської міської ради від 05.01.2023 року № 114, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.
За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

09.01.2023 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023 Справа № 182/3102/22
Провадження № 2-н/0182/39/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Провадження № 2/331/235/2023
ЄУН 331/3451/21
У Х В А Л А

27 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лоскот Світлани Сергіївни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « Нова Боварія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2023 року 13.30 годин.

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лоскот Світлани Сергіївни, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з воєнними діями на території України, заявник просить забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрьского районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Навроцького,5.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню , оскільки відповідає вимогам статті 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1-5 ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лоскот Світлани Сергіївни, задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « Нова Боварія», прро стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, призначено на 23 лютого 2022 року 13.30 годин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Доручити Октябрьскому районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Навроцького,5, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 23 лютого 2023 року 13.30 годин.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома та до Октябрьского районного суду м. Полтави для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
06.01.2023 227/1779/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.01.2023 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 727/187/23
Провадження № 2-о/727/41/23
06 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Какулія Отарі Євгеновича, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті громадянина України,-
Представник заявника звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту смерті громадянина України.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Какулія Отарі Євгеновича, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті громадянина України.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 січня 2023 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
233 № 233/1156/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1156/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрипченко Д.В., до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Д.В., надійшло клопотання, про участь ОСОБА_1 в судову цивільній справі № 233/1156/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Д.В. та проводити судові засідання у цивільній справі № 233/1156/22 за участю позивачки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість позивачці ОСОБА_1 брати участь в судових засіданнях, у цивільній справі № 233/1156/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/727/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника заявників ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого доку-мента таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі по-ложень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ви-знання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без задо-волення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвалу.

З повним текстом ухвали учасники справи можуть ознайомитись 03 лютого 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко