У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №348/1687/22

2/348/136/23

31 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника відповідача - адвоката Кислий Андрія Матвійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.01.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кислия Андрія Матвійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 348/1687/22. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 348/2340/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

З наведеного випливає, що рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі № 348/2340/22 матиме вирішальне значення та впливатиме в майбутньому на розгляд справи №348/1687/22.

Питання про визначення місця проживання малолітньої дитини за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки предмети обох позовів стосується інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення питання про його місце проживання буде впливати на право іншого з батьків на стягнення аліментів на його утримання.

Тобто вирішення справи № 348/2340/22 має визначальне значення для правильного вирішення справи №348/1687/22.

На підставі наведеного представник відповідача просив суд зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду справи № 348/2340/22 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача -адвокат Новік В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач та представник відповідача адвокат Кислий А.М. не з`явилися, на електронну адресу суду представник відповідача направив заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі відповідача та представника відповідача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом № 348/2340/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ та призначено до підготовчого судового засідання на 0902.2023.

Отже, питання про визначення місця проживання малолітньої дитини за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки предмети обох позовів стосується інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення питання про його місце проживання буде впливати на право іншого з батьків на стягнення аліментів на його утримання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 348/2340/22 залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд враховуючи, що представником відповідача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 348/1687/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 348/2340/22.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача- адвоката Кислий Андрія Матвійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 348/1687/22 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 348/1687/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 348/2340/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун