Справа № 185/46/23
Провадження № 6/185/35/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Довжанський ВДВС у Довжаньському районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Довжанський ВДВС у Довжаньському районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У заяві представник заявника просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання. Про причини неяки суд не повідомили.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У ході розгляду заяви встановлено, що 16.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №243 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель MARLE SL1.8, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Ідея Банк» в розмірі 91598,04 грн. (а.с.9).

24.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59406436 з виконання вищевказаного виконавчого напису, яке перебуває на виконанні у Довжанському ВДВС у Довжанському районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) (а.с.7,8).

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених у цивільних справах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18) зазначено, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19, провадження №61-9331св20).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року в справі №183/4179/21 (провадження №61-20058св21) зазначено, що питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене також підтверджується усталеною судовою практикою, згідно якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (постанови Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19, від 11 серпня 2021 року у справі №372/715/21)».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене та сталу практику Верховного Суду, суд доходить висновку, що питання про заміну питання про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та оскільки дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження за заявою підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керіючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Довжанський ВДВС у Довжаньському районі Луганської області СМУМЮ (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін