Справа № 296/9226/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.12.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2117.

1.2. Позов мотивований тим, що 21.10.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. Сторони мають чотири спільні дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_6 .

1.3. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, останні мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, останні два роки подружні відносини між сторонами припинені, можливість збереження сім`ї відсутня, позивач просила розірвати шлюб укладений з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9226/22, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte), встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

2.2. 10.01.2023 відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується його особистим підписом у розписці.

2.3. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 21.10.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції складено актовий запис № 2117, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2022 (а.с. 5).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Житомирі у сторін народився син ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.12.2022 (а.с. 6).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Житомирі у сторін народилась донька ОСОБА_8 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.12.2022 (а.с. 8).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Житомирі у сторін народилась донька ОСОБА_9 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.02.2013 (а.с. 9).

3.5. ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Житомирі у сторін народилась донька ОСОБА_10 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.03.2021 (а.с. 10).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2011 сторони зареєстрували між собою шлюб.

5.2. Зі змісту позовної заяви слідує, що спільне життя сторін не склалось, останні мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між сторонами останні два роки припинені, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб укладений з відповідачем.

5.3. Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за № 2117.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце перебування за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_6

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_7

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА