Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/935/22
Провадження № 2/528/42/23
19 січня 2023 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" Балагурак О.М. звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 809,78 (Долар США), що за курсом 28,27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2022 року складає 22 892,48 грн. за кредитним договором № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору.
Вказує, що позивач за вказаним кредитним договором зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору.
Зазначає, що 17.04.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. В той же день приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Винесення виконавчого напису від 17.04.2019 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.
Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 9 735,54 (Долар США). Оскільки, з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі від 17.04.2019 року, тобто за період з 06.05.2008 по 06.12.2008, то за період після винесення виконавчого напису від 17.04.2019 року, з 01.05.2019 по 06.02.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 809,78 (Долар США) 3% річних від простроченої суми.
З метою захисту прав та законних інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить стягнути з відповідача 809,78 (Долар США), що за курсом 28,27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2022 року. що складає 22 892,48 грн. за кредитним договором № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.
24 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 31).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 21.11.2022 року о 11-00 год. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.32,33).
21.11.2022 року розгляд справи відкладено на 02.12.2022 року о 11-30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
02.12.2022 року опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 16 год 00 хв. 03 січня 2023 року відповідача ОСОБА_1 (а.с.43,44).
03.01.2023 року опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 19 січня 2023 року відповідача ОСОБА_1 (а.с.52).
19.01.2023 в судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.3 зворот).
В судові засідання призначені на 21.11.2022, 02.12.2022, 03.01.2023, 19.01.2023 відповідач не з`явився. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39). Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 19.01.2023 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 22-23), а випискою з ЄДРПОУ (а.с.21) та витягом з Державного реєстру банків (а.с.24) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
Судом встановлено, що 06.05.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PLGWGA00000017. Згідно договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 14 600,00 (Долар США) на термін до 05.05.2023 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленим кредитним договором (а.с.13-18).
Відповідно до п. 8.1. розділу 8 кредитного договору № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року, Банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 06.05.2008 по 05.05.2023 включно, у вигляді не поновлювана лінія у розмірі 14 600, 00 долл. США, на наступні цілі: у розмірі 12 000,00 долл. США на споживчі цілі; у розмірі 360,00 долл. США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 80,00 долл. США страхування майна; 60,00 долл. США особисте страхування; а також у розмірі 2100,00 долл. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 7.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 1 по 5 число кожного місяця.
Банк зобов`язання за кредитним договором № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки №1 від 06.05.2008 року (а.с.18).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору.
Згідно п. 8.3. вказаного кредитного договору забезпечення виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека квартири 3-х кімнатна квартира загальною площею 77,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
17.04.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №1090 про звернення стягнення на предмет іпотеки за акредитним договором № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року (а.с.5).
Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості за тілом кредита становить 9 735,54 (Долар США). Із 01.05.2019 року по 06.02.2022 року позивачем проведено розрахунок 3% річних від простроченої суми, а саме, за прострочення грошового зобов`язання позивачем нараховано штрафних санкцій у розмірі 809,78 (Долар США), що еквівалентно 22 892,48 грн. (а.с.6).
Суд дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання,, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 ,у «справі №127/15б72/16-ц, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання, сум передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 %,річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення заборгованості у виді - 3 % річних від простроченої суми у розмірі 809,78 дол. США, що за курсом НБУ від 06.02.2022р., складає 22 892,48 грн, посилаючись на кредитний договір та вимоги чинного законодавства України, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року у виді 3% річних від простроченої суми у розмірі 809,78 Доларів США, що за курсом 28,27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2022 року, що складає 22 892,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя М. О. Вітківський