Справа № 953/549/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романченко Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі №953/549/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
При цьому вказав, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2023 повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Також зазначив, що у відзиві на позову заяву відповідачка повідомила суд, що судові витрати, що підлягають сплаті нею за надання їй правової допомоги у цій справі становлять 60 000,00 грн. і складаються з витрат на надання професійної правничої допомоги із розрахунку: 30 000,00 грн. за представництво в суді першої інстанції, 20 000,00 грн. в суді апеляційної та 10 000,00 грн. в суді касаційної інстанцій. Крім того, суд повідомлено, що докази розміру витрат, які відповідачка має сплатити на користь Адвокатського бюро «Олексія Романченко» у зв`язку з розглядом даної справи, будуть надані суду з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Вказав, що у зв`язку із тим, що Акт виконаних робіт підписується сторонами після ухвалення рішення по справі, суд був позбавлений можливості вирішити питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи по суті та на підтвердження факту понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу надав копію Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022, копію Додаткової угоди № 1 від 02.06.2022 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022 та Акту виконаних робіт № 1 від 19.01.2023 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022.
02 червня 2022 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 10/06-2022. На виконання п. 6.2. даного договору 02 червня 2022 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022 Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту при розгляді цивільної справи, в межах якої розглядається позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 1 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає (за необхідності): підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовку і подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву, підготовка та подання до суду клопотань про долучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, які необхідні для розгляду справи.
Тобто, сума гонорару Адвокатського бюро є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат.
19 січня 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було підписано Акт виконаних робіт № 1 до Договору № 10/06- 2022 від 02.06.2022, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 1, 8 Додаткової угоди № 1 від 02.06.2022 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022 Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Київському районному суді м. Харкова при розгляді справи № 953/549/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: Підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи - 1 година; Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 25.06.2022 - 0,5 годин; Підготовка відзиву на позовну заяву від 29.06.2022 - 3 години; Підготовка заяви про виклик свідка від 29.06.2022 - 0,5 годин; Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.07.2022 - 0,5 годин; Підготовка клопотання про долучення доказів від 11.08.2022 - 0,5 годин; Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 15.08.2022 - 0,5 годин; Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.09.2022 - 0,5 годин; Підготовка письмових пояснень від 05.10.2022 - 0,5 годин; Підготовка письмових пояснень щодо релевантної судової практики від 05.10.2022 1 година; Підготовка письмових пояснень щодо релевантної судової практики від 09.11.2022 - 0,5 годин; Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 05.12.2022 - 0,5 годин; Підготовка письмових пояснень щодо релевантної судової практики від 23.12.2022 - 0,5 годин; Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.01.2022 - 0,5 годин; Участь у судовому засіданні 08.11.2022 - 1,5 години; Участь у судовому засіданні 01.12.2022 - 1 годин; Участь у судовому засіданні 19.12.2022 - 0,5 годин; Участь у судовому засіданні 12.01.2023 - 0,5 годин; Загальний час, витрачений Адвокатським бюро на надання вищевказаної правової допомоги, становить 14 годин.
Станом на сьогоднішній день позивачем вказаний гонорар не сплачено, проте відповідно до висновків, викладених у додатковій ухвалі Верховного Суді від 04.06.2020 у справі № 906/598/19 судом визначено, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
У постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 також визначено, що «витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Таким чином, понесення Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вказані витрати підлягають стягненню із Позивача на користь Відповідача.
В судове засідання представник відповідача адвокат Романченко О.М. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання паовідомлен судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.01.2023 (а.с. 231), у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати заяву без участі ОСОБА_1 та її повноважного представника (а.с.224).
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с.241).
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного.
Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хан І.М. 18.01.2022 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та судових витрат -відмовлено у повному обсязі. Питання щодо витрат про правову допомогу судом не вирішено.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Романченко О.М. було виконано вимоги ч.1 ст. 134 та ч.8 ст. 141 ЦПК України, а саме разом з першою заявою по суті, тобто з відзивом, який надійшов до суду 30.06.2022 було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат відповідача та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до положень статті 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом достовірно встановлено, що 02 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Олексія Романченка в особі Романченко Ллексія Михайловича було укладено договір №10/06-2022, за яким клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, а також перед підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами та органами прокуратури, у всіх справах, пов язаних із розглядом справ та проваджень за участю Клієнта, в яких він бере участь як учасник справи, свідок, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, потерпілий, а також у справах, пов`язаних із розглядом справ про адміністративні правопорушення, в яких Клієнт бере участь у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або потерпілого. П.4.1.3. та п.6.2. передбачено, що клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро за виконання доручення гонорар, розмір якого, порядок та умови його сплати визначаються у додатковій угоді до даного Договору (а.с.226).

Окрім укладення договору №10/06-2022, 02.06.2022 року була підписана додаткова угода №1 до вказаного Договору, в якій сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта. Відповідно до п.5 Клієнт сплачує кошти, визначені у п. 2 даної додаткової угоди протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі (а.с.227).

19 січня 2023 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Акт виконання робіт №1 до Договору №10/06-2022 від 02.06.2022, в якій зазначено вид правової допомоги, що надавалася відповідачу та фактично використанний час на кожен вид допомоги, також вказано, що загальний час витрачений Адвокатським бюро на надання вищевказаної правової допомоги, становить 14 годин, а також вказано, що у результаті надання Адвокатським бюро правничої допомоги у суді першої інстанції ухвалено позитивне для Клієнта рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у справі № 953/549/22 про відмову у задоволенні позовних вимог. У п. 3 даного Акту вказано, що Згідно із п. 2 Додаткової угоди № 1 від 02.06.2022 до Договору № 10/06-2022 від 02.06.2022 гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги Клієнту у суді першої інстанції становить 30000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, які мають бути сплачені Клієнтом у строк до 18 лютого 2023 року (а.с.228).

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено вище, представник відповідача надав до суду детальний опис робіт (наданих послуг) що, свідчить про час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а саме: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи, підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї від 25.06.2022, підготовка відзиву на позовну заяву від 29.06.2022, підготовка заяви про виклик свідка від 29.06.2022, підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї від 11.07.2022, підготовка клопотання про долученим доказів від 11.08.2022, підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї від 15.08.2022, підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї від 22.09.2022, підготовка письмових пояснень від 05.10.2022, підготовка письмових пояснень щодо релевантної судової практики від 05.10.2022, підготовка письмових пояснень щодо релевантної судової практики від 09.11.2022, підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї від 05.12.2022, підготовка письмових пояснень щодо релевантної судової практики від 23.12.2022, підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї від 12.01.2023, участь у судовому засіданні 08.11.2022, 01.12.2022, 19.12.2022, 12.01.2023.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 30 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романченко Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі №953/549/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 953/549/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 14 лютого 2023 року.

Суддя Колесник С.А.