Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/900/22
Номер провадження 2/292/14/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, та визначення способу участі у вихованні дитини батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1) Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Визначити наступні способи його участі в спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: 1. Протягом 7 днів поспіль проживання доньки за місцем проживання батька з ночівлею та відвідуванням дитячого дошкільного закладу, школи. 2. Літні, осінні, весняні, зимові канікули батько бере доньку на період тривалості відпустки батька, а інший період канікул доньки згідно встановленого графіку побачень. 4. Проведення святкування Нового року, Різдва, Великодня (Пасхи), Трійці - згідно встановленої черги. 5. Якщо батько не має змоги забрати дитину у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків час. 6. Під час хвороби дитини батько має право відвідувати дитину за місцем її перебування. 7. Графік побачень може підлягати зміні лише за згодою обох батьків шляхом письмової згоди або смс-повідомлень. Під час зазначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні своєї доньки, він забирає доньку для безперешкодного спілкування з дитиною до місця свого проживання та повертає дитину матері за місцем її проживання. Його спілкування з донькою відбувається без присутності відповідачки; 3) Стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав особисто 19.12.2022.

03.01.2023 від представника позивача - адвоката Удод П.М. до суду надійшла позовна заява в новій редакції з доданими документами.

Станом на 19.01.2023 вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Так, в позовній заяві в новій редакції в додатках зазначено, що додано оригінал квитанції про сплату судового збору, однак квитанція відсутня, що підтверджується актом Червоноармійського районного суду Житомирської області №1 від 03.01.2023.

Даний акт 04.01.2023 по пошті та 05.01.2023 на електронну адресу був направлений представнику позивача, однак станом на 19.01.2023 його вимоги не виконані.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ухвалі про залишення без руху зазначено, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну несплачену вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп., оскільки із змісту позовних вимог вбачається, що позивач подав до суду позов, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дочкою та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Крім того, зазначені способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки є неконкретними (протягом 7 днів поспіль, однак чи це на рік чи на місяць не вказано та ін.), а деякі з них залежать від волі відповідачки (відкладення побачень на інший час, зміна графіку побачень та ін).

Також, на підтвердження позовних вимог у заяві не зазначено конкретних даних про час та дії відповідачки спрямовані на перешкоджання позивачу у спілкуванні та вихованні дочки, про що жодних доказів не надано і не зазначено чому такі докази не можуть бути подані з позовною заявою.

Зазначені вище недоліки позовної заяви є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, та визначення способу участі у вихованні дитини батьком, який проживає окремо від неї, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга