Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3416/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П., Вашкеба С.Ю., Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а сини померлого та брати спадкоємця: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмову заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 02.01.2010 року виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , яка належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, видане Виноградівською державною нотаріальною конторою 12.01.1989 року за реєстром №78 (а.с.12). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 107 737 грн. (а.с.8).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №184/01-16 від 03.08.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №180/2010, копія якої долучено до матеріалів справи (а.с.23-26).

В матеріалах нотаріальної справи містяться заяви від 07.05.2010 року поданих доньками померлої та відповідно рідними сестрами позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про прийняття спадщини за матір`ю. Однак в судовому засіданні останні не заперечували проти переходу права власності до свого брата та батька позивача - ОСОБА_7 .

Зважаючи, що ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері (копії свідоцтва про народження (а.с.7), фактично прийняв спадщину, оскільки проживав на день смерті спадкодавця ( ОСОБА_6 ) разом із нею у спадковому будинку, не заявив про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_7 отримав у власність вищевказаний житловий будинок в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження спадкоємця) є розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця - « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », що пов`язано із не вірним перекладом та застосуванням розмовної форми даного імені та по батькові. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 08.02.2021 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №36 (а.с.6)

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 107 737 грн. (а.с.8).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №184/01-16 від 03.08.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (а.с.22).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.1991 року (а.с.5), де ОСОБА_7 записаний батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заповіт не оформлювався.

По справі існують інші спадкоємці, а саме рідні брати спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також тітки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечують проти визнання права на спадкове майно за позивачкою, про що подали письмові заяви в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть та народження, копій довідок виконкому Королівської селищної ради, копії технічного паспорту, копій незакінченої спадкової справи, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 06.07.2021 року - тобто після смерті як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки виконкому Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 01.03.2023 року №399, ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивач у справі), сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач у справі), сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 06.07.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_7 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сарай, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 107 737 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 45,6 кв.м., житлова площа 19,4 кв.м.), літню кухню, вбиральню, сараї, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 107 737 грн. та належали ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 077 грн. 37 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба