рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 495/5761/21

Номер провадження 2/495/212/2023

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря Коліниченко Н.О.

справа № 495/5761/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 26.08.2019 року у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., що в еквівалентні за офіційним курсом НБУ складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США та судові витрати у розмірі 5 000,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2019 року він надав громадянину ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., що в еквівалентні за офіційним курсом НБУ складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США на строк до 12.09.2020 року.

Підтвердженням вказаного є підписана відповідачем боргова розписка.

Позивач вказує, що отримані позичальником грошові кошти не були повернуті у зазначений у розписці строк.

Н протязі останніх декількох місяців він неодноразово звертався до відповідача з усною вимогою про повернення грошей, проте відповідач станом на дату складання позову обов`язок з повернення коштів не виконав.

Проте, станом на дату подання позову жодної відповіді від відповідача не надходило, а грошові кошти повернуто не було.

У зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання, він і вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність, з проханням розглядати його вимоги заочно та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно 26.08.2019 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір позики, що підтверджується письмовою розпискою, наявною в матеріалах справи .

Так, згідно укладеного між сторонами договору позики від 26.08.2019 року, підписаного власноручно відповідачем, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошову суму в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., що в еквівалентні за офіційним курсом НБУ складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг ОСОБА_1 в повному обсязі в строк до 12.09.2020 року.

Між тим, позивач-позикодавець наполягає на ухиленні від виконання своїх боргових зобов`язань відповідачем та порушенні умов договору щодо терміну повернення усієї суми позики.

Станом на день звернення до суду з відповідним позовом борг відповідачем за договором позики від 26.08.2019 року повернуто не було.

Нормативне обґрунтування

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Позивач вимогу щодо стягнення з відповідача відсотків від суми позики не заявляв, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, ураховуючи зміст заявлених позовних вимог, та прийнявши до уваги усі надані суду докази, а саме те, що дійсно між сторонами був укладений договір позики від 26.08.2019 року, за зобов`язаннями якого відповідач повинен нести відповідальність щодо повернення усієї суми боргу у строк, що настав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що за подання відповідного позову позивачем сплачено 5000 грн, згідно квитанції від 20.07.2021 року, то його правомірно стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 524, 533, 536, 625, 638, 1046, 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 206, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26.08.2019 року в загальному розмірі у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., що в еквівалентні за офіційним курсом НБУ складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 18.01.2023 року.

Суддя: Анісімова Н.Д.