УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що 25 лютого 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Оленою Юріївною, посвідчено договір дарування квартири, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в дар, а обдарований безоплатно прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 . Однак через свій похилий вік та стан здоров`я на момент вчинення договору позивач мала на меті укладення договору довічного утримання. У зв`язку з чим позивач просить визнати договір дарування квартири від 25 лютого 2020 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Оленою Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 156, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним.

Під час підготовчого судового засідання позивачем подано заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що під час укладання спірного договору дарування квартири він внаслідок свого психічного стану не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. У зв`язку з чим просить визнати договір дарування квартири від 25 лютого 2020 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Оленою Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 156, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути моральну шкоду у розмірі 146 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

21 вересня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про об`єднання позовів відмовлено.

Крім того, 21 вересня 2021 року ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено повністю: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, оф. 10) належним чином завірені матеріали щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 329.

01 листопада 2021 року ухвалою суду витребувано у Відділення Неврології № 2 Київської міської клінічної лікарні № 1 (02062, Харківське шосе, 121, м. Київ) оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у Київської міської клінічної лікарні № 3 Швидкої медичної допомоги (02000, вул. Братиславська, 3, м. Київ) оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; у Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (44160, вул. Шевченка, 14, м. Бровари, Київська область) оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

24 січня 2022 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (02000, вул. Братиславська, 3, м. Київ) оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 2013-2014 роки.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

30 листопада 2022 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, оскільки позивач помер, заява про вступ правонаступників позивача до суду не надходила, тому суд приходить висновку про закриття провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним.

Куруючись ст.ст. 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни про визнання договору дарування квартири недійсним закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна