overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1184/22
Номер провадження 2/383/114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1184/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 18.12.2019 року станом на 15.09.2022 року в сумі 36359,39 грн. (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят девять гривень 39 копійок) та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, поштовий індекс 04082.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.12.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 03.02.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом.

08.09.2022 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022 р. відкрито провадження у справі та направлено справу на судово-психіатричну експертизу.

Станом на 08.12.2022 року вищезазначена справа надійшла до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним .

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2023 року на 13-30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 286/782/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Діброва
Справа № 490/6357/21
н/п 2/490/687/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Баландіній В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ТОВ ПІІ «Елсі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ТОВ ПІІ «Елсі», в інтересах якого діє представник Бевко О.А., до ОСОБА_1 , у якому він просив стягнути з відповідача на його користь 800 924 грн 00 коп. та суму судового збору у розмірі 12 013 грн 86 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали направлено позивачу ТОВ ПІІ «ЕЛСІ» за вказаною у позовній заяві адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 8, оф. 33.

Надіслане поштове відправлення з копією ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022 року повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-яких заяв про зміну адреси позивача суду не надано. Також, будь-яких звернень від ТОВ ПІІ «ЕЛСІ» до суду із запитами про хід розгляду справи не надходило (ані засобами поштового зв`язку, ані на електронну адресу суду, ані через сервіс електронного суду).

За такого, вважаю, що судом вжито заходів для повідомлення позивача про залишення позову без руху. При цьому слід зауважити, що позивач від дня подачі позову до суду не виявляв цікавості щодо розгляду його позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем визначені в ухвалі суду від 30.08. 2022 року вимоги не виконані.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вище викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ ПІІ «Елсі» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Повернути ТОВ ПІІ «ЕЛСІ» суму сплаченого судового збору у розмірі 12 013 грн 87 коп. відповідно до платіжного доручення №128 від 05.08.2021 року

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/359/22

Головуючий у першій інстанції - Цукуров В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2107/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2023 Справа №607/5199/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., ознайомившись із матеріалами заяви генерального директора КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 31, 187, 293294, 339342 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 22 березня 2023 року приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги та його законного представника.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: генеральний директор КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробот Володимир Васильович, адреса місця роботи: вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська
Дата документу 01.02.2023
Справа № 334/1276/22
Провадження № 2/334/225/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Добрєва М.В.,

за участю секретаря Кириленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошових коштів за невидачу трудової книжки та зміну підстави звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошових коштів за невидачу трудової книжки та зміну підстави звільнення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (, адреса реєстрації: вулиця Перемоги, будинок 109, кв. 75, м. Запоріжжя, 65005) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 22.02.2022 року по дату ухвалення судового рішення в сумі 71272,95 (сімдесят одну тисячу двісті сімдесят дві грн. 95 коп.) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (, адреса реєстрації: вулиця Перемоги, будинок 109, кв. 75, м. Запоріжжя, 65005) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/129/23
Номер провадження 2-о/676/43/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу № 676/129/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті. При ухвалені рішення суду по даній справі, в його резолютивній частині, було допущено описку, вказано: «. . . уродженець села Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, . . .», замість «. . . уродженець міста Кам`янець-Подільського, Хмельницької області. . .».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Те, що ОСОБА_2 є уродженцем міста Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 18 від 08.01.1982 року, приєднаного до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2023 року по справі № 676/129/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, вказавши в його резолютивній частині - «. . . уродженець міста Кам`янець-Подільського, Хмельницької області. . .», замість - «. . . уродженець села Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, . . .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 368/1160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

20 січня 2023 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа разом із висновком експерта.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року.

На підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 481/1324/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20.01.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області у віці 60 років, з лютого 1991 року по 30 травня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, , адреса: площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 25.01.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/375/21
Провадження № 2-о/279/74/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 281/375/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області передана справа №281/375/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 02.07.2021 року у справі було відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №281/375/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.05.2023 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Шульга
Єдиний унікальний номер №943/308/22
Провадження № 2/943/174/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Сторони за викликом суду, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про слухання справи у їх відсутності, інших клопотань, відповідач - заперечень, відзив на позов, не подали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2023 року о 10.15 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда