Справа № 526/130/22
Провадження № 2-п/526/1/2023

У Х В А Л А

21 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2022 року по справі № 526/130/22,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Гадяцького районного суду від 08 квітня 2022 року по справі № 526/130/22 частково задоволено позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору CL-153853 від 06 грудня 2018 року станом на 22.11.2021 р. в сумі - 120521,28 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 82681,69 грн.; заборгованості за відсотками 37839,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» витрати на правову допомогу у розмірі 15577,46 грн. та судовий збір в сумі 2253,43 грн.

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2022 року, вказуючи, що про рішення суду він дізнався тільки 02 грудня 2022 року, вказує, що повісток про виклик до суду він не отримував, а також копію позовної заяви теж не отримував, оскільки проживає та працює в м.Києві. Вважає, що рішення ухвалено без повного та об`єктивного дослідження доказів, для встановлення дійсних обставин справи. Вказує, що кредит сплачував по мірі надходження коштів, на даний час намагається не допускати прострочення платежів. При винесенні заочного рішення судом не враховано вимоги позивача про дострокове стягнення боргу та відповідно нарахованих відсотків, тому вважає, що було порушено норми матеріального та процесуального права в зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що в зв`язку з епідемією корона вірусу та воєнним станом залишився без роботи, тому кредит сплачував по мірі надходження коштів, на даний час увійшов у графік та намагається не допускати прострочення платежів, тому просив рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Представник АТ «Кредобанк» та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що в матеріалах справи № 526/130/22 на а.с. 97 є довідка виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради від 09.03.2022, з якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , але не проживає (а.с.22)

З довідки КП «Київпастранс» № 63 від 15.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм з 11.08.2001р. по даний час.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 особисто отримав копію рішення суду від 08 квітня 2022 року 02 грудня 2022 року і відповідно протягом 20 днів подав заяву про його перегляд.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради від 09.03.2022, з якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 , але не проживає (а.с.22), тому суд визнає причину неявки в судове засідання поважною. Також встановлено, що ОСОБА_1 особисто не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі та документи, а також винесене заочне рішення, оскільки на той час знаходився у м. Київ на роботі.

Крім того підлягають дослідженню обставини щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих відсотків на вказану суму після укладення додаткового договору, яким продовжено строк внесення чергових платежів до кінця 2024 року, а також врахування суми внесених коштів на погашення кредиту, що впливає на правильне вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2022 року по справі № 526/130/22 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гадяцького районного суду від 08 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 9 годину 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко