Справа № 0907/2-1510/2011
Провадження № 4-с/344/12/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі:

в режимі відеоконференції

представника скаржника - адвоката Савчака Я.О.,

приватного виконавця Безрукого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Савчака Ярослава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», на дії та бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича у виконавчому провадженні №62195422, визнання протиправними та скасування постанов, акту про передачу майна, оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савчак Ярослав Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 31.01.2023 р. звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича у виконавчому провадженні №62195422, визнання протиправними та скасування постанов, акту про передачу майна, оцінку майна.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа №0907/2-1510/2011 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. У рамках зазначеної справи 05.11.2013 року видано виконавчий лист про звернення стягнення у рахунок часткового погашення заборгованості на майно ОСОБА_1 . Нещодавно ОСОБА_1 від Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. стало відомо про існування виконавчого провадження № 62195422. Щоб з`ясувати обставини зазначеного виконавчого провадження у грудні 2022 року адвокат Савчак Я.О. направив зазначеному вище приватному виконавцю адвокатський запит. 16.01.2023 року отримав відповідь на запит, у якому приватним виконавцем Безруким О.В. надано ідентифікатор доступу до зазначеного виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження. 17.01.2023 року стороні ОСОБА_1 вдалось ознайомитися із тими документами, які містяться у виконавчому провадженні № 62195422 в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі «АС ВП»). Вивчивши наявні документи, сторона ОСОБА_1 подала скаргу на деякі постанови (дії) та бездіяльність виконавця. Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Савчаком Я.О. підписано 20.01.2023 року, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. З врахуванням цього скаржник вважає, що оскарження можливе до 30.01.2023 року.

На підставі зазначених обставин скарги, просив суд визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62195422 від 27.05.2020 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди №62195422 від 27.05.2020 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №62195422 від 27.05.2020 року; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №62195422 від 03.06.2020 року №1; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №62195422 від 03.06.2020 року №2; постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №62195422 від 19.06.2020 року; скасувати передачу майна ОСОБА_1 на продаж ДП «СЕТАМ»; скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу №62195422 від 14.12.2020 року; скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу №62195422 від 14.12.2020 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №62195422 від 22.12.2020 року. Визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 16.07.2020 року, зроблених щодо земельної ділянки та нежитлового приміщення ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. 20.02.2023 р. подав до суду заперечення на скаргу в якому зазначив, що 27.05.2020 року постановою про відкриття виконавчого провадження №62195422 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-1510/2011 виданого 05.11.2013 року. Постанову відправлено 28.05.2020 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Також, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№62195422 від 27.05.2020 року, яку було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (на три відомі на той момент адреси та вручено 04.06.2020 року), повідомлено боржника про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження та надано відповідний ідентифікатор доступу. Таким чином учасник виконавчого провадження не був позбавлений можливості слідкувати за здійсненням виконавчого провадження та ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження дистанційно в любий час.

Дану постанову ОСОБА_1 отримала 04.06.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення №201, №210 та №236.

Таким чином боржником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця. Просив суд в задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовити.

Представник скаржника адвокат Савчак Я.О. в режимі відеоконференції в судовому засіданні 02.03.2023 р. скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що у грудні 2022 року, він як представник ОСОБА_1 , направив приватному виконавцю адвокатський запит, а 16.01.2023 року отримав відповідь на нього, у якому приватним виконавцем Безруким О.В. надано ідентифікатор доступу до зазначеного виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження. 17.01.2023 року стороні ОСОБА_1 вдалось ознайомитися із тими документами, які містяться у виконавчому провадженні № 62195422 в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі «АС ВП»). Вважає, що строк на оскарження не пропущений.

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. в судовому засіданні 02.03.2023 р. зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№62195422 від 27.05.2020 року, була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на три відомі на той момент адреси та вручено скаржнику 04.06.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення №201, №210 та №236. Вважає, що скаржником пропущений строк для оскарження дій державного виконавця, та не вбачає підстав для поновлення такого строку. Просив суд відмовити у задоволенні даної скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні приписи містяться у ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 27.05.2020 року постановою про відкриття виконавчого провадження №62195422 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-1510/2011 виданого 05.11.2013 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№62195422 від 27.05.2020 року, було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу вказану у виконавчому листі (згідно виконавчого листа місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ). Також зазначену постанову було направлено на інші відомі виконавцю адреси боржника ( АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_1 ).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення боржник ОСОБА_1 отримала вказані постанови 04.06.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення №201, №210 та №236 (том 2 а.с.43-45).

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження з дотриманням вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження"), а відтак слід вважати, що перебіг строку оскарження відраховується з 04.06.2020 року.

При цьому, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на що посилається представник скаржника, не змінює момент, з якого боржник повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

З урахуванням того, що провадження за скаргою відкрито і обставини порушення строків на звернення із скаргою з`ясовано в судовому засіданні, а також з урахуванням того, що сторона скаржника не заявила клопотання про поновлення строку на оскарження, суд констатує факт порушення строку на оскарження, проте за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку не приймає рішення щодо поновлення чи відмови у поновленні строку, а тому приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Савчака Ярослава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», на дії та бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича у виконавчому провадженні №62195422, визнання протиправними та скасування постанов, акту про передачу майна, оцінку майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.03.2023 р.

Суддя Богдан АТАМАНЮК