overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"18" січня 2023 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.12.2021до Київського районного суду м. Харкова за надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 27.03.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 159/4073/22
Провадження № 2/159/194/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

та витребування доказів

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 76, 78, 81, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

- виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», №04743-04/2021 від 08.04.2021 в сумі 6500 грн. (номер транзакції 31789-79404-62493; сума транзакції 6500,00 грн; дата та час проведення транзакції: 2021-04-08 19:05:43; номер карти: НОМЕР_2 ; Approval code: НОМЕР_3 ; Банк-емітент : PRIVAT BANK);

- виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», №00-3575594 від 10.06.2021 в сумі 5500 грн. (дата проведення операції: 6/10/2021; сума операції: 5500 грн.; номер карти: НОМЕР_2 ; ID транзакції: 375343790);

- виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», №/435173 від 10.06.2021 в сумі 4000 грн. (номер транзакції 32331-59004-62123; сума транзакції 4000,00 грн; дата та час проведення транзакції: 2021-06-10 12:05:03; номер карти: НОМЕР_2 ; Approval code: НОМЕР_4 ; Банк-емітент : PRIVAT BANK);

за період з дати проведення кожної транзакції по даний час.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 10:00 годину 10 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подачі витребуваних доказів та інформації до 06.02.2023.

Інформацію, яку вимагає суд, направити до суду безпосередньо засобами електронного зв`язку на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома, а АТ КБ «ПриватБанк»- для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.01.2023.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Номер провадження 2-о/754/79/23
Справа №754/605/23
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі судді Панченко О.М.

присяжних Прихна Д.В., Слободенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

прокурора - Медяникова К.К.

представників заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

У Х ВА Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, - задовольнити.

Дозволити госпіталізувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Присяжні: Д.В. Прихно

М.М. Слободенко
Справа № 127/9527/18
У Х В А Л А

20 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Представник органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області і немає можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2738-ІХ від 16.11.2022 р. воєнний стан в Україні продовжено з 21.11.2022 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що представник органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. проживає у м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, а з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Тульчинському районному суду Вінницької області підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. задоволити.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, що знаходиться по вул. Перемоги, 16 в м. Тульчині, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А., яке відбудеться 25.01.2023 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 369/3398/21
Провадження № 2/369/485/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Павловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2017 року та по 01.01.2021 року у розмірі 34 001,55 грн. (тридцять чотири тисячі одна гривня 55 копійок) та інфляційні втрати за період з 01.12.2017 року та по 01.01.2021 року у розмірі 5 815,44 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 44 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (адреса місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

встановив:

15.09.2021до Київського районного суду м. Харкова за надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (адреса місцезнаходження 61013, м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09-50 годину 09.03.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/898/20
Провадження № 2-во/210/4/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є. В. про виправлення описки у рішенні суду від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що судом при ухваленні рішення помилково вказана сума стягнутого судового збору з кожного із відповідачів.

Сторони до суду не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в рішенні суду від 29.07.2020 року помилково стягнуто з кожного відповідача окремо по 960,50 грн. в рахунок відшкодування судового збору, замість вірної суми 1051 грн.

Вказана описка є механічною, з метою подальшого виконання судового рішення, підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є. В. про виправлення описки у рішенні суду від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Вважати вірними у рішенні суду від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення (справа №210/898/20) абзац третій та четвертий резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2023 року Справа № 185/1221/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства 'Оператор газорозподільчої системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/442/22
Провадження № 2/526/146/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чмель І. М. надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та участі позивача, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 704/1016/22
УХВАЛА

"19" січня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця земельної ділянки сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про переведення на позивача прав та обов`язків покупця земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 02.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Станом на момент винесення ухвали недоліки вказані в ухвалі не виправлено, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця земельної ділянки сільськогосподарського призначення вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко