overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 23 грудня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2082/22
Номер провадження 2-с/950/2/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"20" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року Лебединським райсудом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5 510 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

19.01.2023 року ОСОБА_1 надав суду заяву про скасування судового наказу, в якій він просив поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ від 10.11.2022 року, мотивуючи тим, що про судовий наказ він дізнався 14.01.2023 року від державного виконавця, з нарахуванням суми боргу не згоден, досудового попередження від стягувача не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги поважність причин пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу, те що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю необхідним її задовольнити, поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», роз`яснивши заявнику право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 950/2082/22 від 10.11.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ Лебединського районного суду Сумської області від 10.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 510 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа 359/8788/22
Провадження №2-н/359/636/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоповерховим будинком в розмірі 3 221 гривень 56 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6746/22
провадження № 2-н/361/175/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 703/2358/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23613,11 грн. завданих збитків.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву у якій розгляд справи просила проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 539/138/23
Провадження № 2/539/216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повних імен та по батькові сторін, поштових індексів, повної адреси місця проживання відповідача, адрес електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 752/4808/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

06 січня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі № 752/4808/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 визначено суддю Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчука П.В.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у справі судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залучити в якості заінтересованої особи Брусилівський ВДВС у Житомирському районі Житомирськоїї області центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 січня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити належним чином сторони.

Залучити Брусилівський ВДВС у Житомирському районі Житомирськоїї області центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bs.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Ухвала

Іменем України

21 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року розгляд справи призначено на 21 березня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат Бердніченко О. П. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що ОСОБА_2 на підставі Доручення Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 березня 2023 року призначена для представництва інтересів у суді як відповідача у справі про стягнення заробітної плати ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, а також належної правової допомоги відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати до 11 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 209/2694/22
Провадження № 2/209/9/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

06 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по боці позивача- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до закінчення сина навчання, тобто до 30.06.2026 року. .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа по боці позивача- ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2023 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 20 січня 2023 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 592/7742/18
Провадження № 2-о/592/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., присяжних - Тверезовської Н.О., Торяник О.Г., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Сумськлї міської ради, про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 року про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Сумськлї міської ради, про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 року про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.11.2022 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшла заява опікуна ОСОБА_1 про закриття провадження, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, підлягає поновленню провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Сумськлї міської ради, про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 року про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13год. 16 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні Н.О.Тверезовська

О.Г.Торяник