Справа № 570/4745/22
Номер провадження 2-з/570/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Після подачі позовної заяви, позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення нарахувань по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" щомісячних платежів за отриманими 01 листопада 2022 року кредитними коштами та заборгованості по ним до набрання судовим рішенням законної сили

Свою заяву він мотивує тим, що між ним та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Філії-Рівненське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було укладено кредитний договір на підставі якого, відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 та отримано картку № НОМЕР_2 із встановленим кредитним лімітом у розмірі 42400 гривень. Також, ним із зазначеним банком укладено договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 та отримано картку № НОМЕР_4 для зарахування соціальних виплат. 01 листопада 2022 року з його карткового рахунку № НОМЕР_1 , шляхом шахрайських дій були зняті кредитні кошти в сумі 30800 грн. При цьому, згідно з банківською випискою по рахунку, невідома особа із вказаного карткового рахунку перерахувала кредитні кошти в сумі 100 грн. на його картковий рахунок № НОМЕР_3 та провела розрахунок в торгово-сервісній мережі.

Тоді ж він звернувся до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, де за його заявою відкрито кримінальне провадження № 0000520 від 02.11.2022 року, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

10 листопада 2022 року він звернувся до відповідача із листом, в якому посилаючись на вищевикладені обставини просив призупинити нарахування відсотків за кредитом по картковому рахунку № НОМЕР_1 та списати заборгованість по зазначеному кредиту; розірвати кредитний договір за яким встановлено кредитний ліміт 42400 грн. та перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; сплатити йому власні кошти, які були списані 01.11.2022 року з карткового рахунку № НОМЕР_3 .

Листом від 14.11.2022 року за № 1145.14-09/2517/2022-17/с відповідач в особі філії-Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" відповів відмовою, аргументуючи це тим, що відсутні підстави для повернення йому коштів та призупинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами, тому ОСОБА_2 був змушений звернутися до суду із позовом про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, а також із заявою про його забезпечення.

В судове засідання учасники справи не викликалися, оскільки суд вважає можливим вирішити заяву про забезпечення позову без участі учасників і таке право передбачене ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною шостою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Разом з тим, за ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами, є правомірність дій АТ "Державний ощадний банк України" щодо нарахування відсотків, пені, комісії на заборгованість за кредитом, яка виникла за картковим рахунком позивача після проведення операцій (трансакцій) 01 листопада 2022 року. Покликаючись на те, що зняття кредитних коштів з його карткового рахунку відбулось внаслідок шахрайських дій третіх осіб, ОСОБА_2 заявляє позовні вимоги про розірвання кредитного договору, що був укладений між ним та АТ "Державний ощадний банк України" на підставі якого був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 та отримано картку № НОМЕР_2 , а також припинення нарахування по вищевказаному картковому рахунку щомісячних платежів за отриманими 01 листопада 2022 року кредитними коштами, заборгованості по ним та скасування раніше нарахованих платежів та заборгованість по ним.

ОСОБА_2 , звертаючись із заявою про забезпечення позову, зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення нарахування щомісячних платежів може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав та може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог та розірвання кредитного договору між ним та банком.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд ураховує, що заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення нарахування по його картковому рахунку щомісячних платежів за отриманими 01 листопада 2022 року кредитними коштами, що за своєю суттю відповідає одній з його позовних вимог. А тому, в силу ч.10 ст.150 ЦПК України такий захід забезпечення позову не може бути застосований судом.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ускладнення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заява про забезпечення позову не містять посилань на докази, що підтверджують неможливість чи ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому з наведених мотивів, враховуючи предмет позову та суб`єктний склад спірних правовідносин, обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 157,258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.