печерський районний суд міста києва
Справа № 757/212/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

вирішивши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар-Арена» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування письмових доказів з метою встановлена об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар-Арена» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації моральної шкоди- задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), Асоціації «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» (колишня назва «Асоціація «АВІАСТОР-БУД», код 31813695, адреса: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9), Державної інспекції архітектури та містобудування України (Код ; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; тел.: +38 ), - засвідчені належним чином: матеріали проектної будівельно-технічної документації, а також технічної інвентаризації будинку за адресою: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_3 », включаючи всі поверхові плани будинку, де розташовані нежитлові (офісні) приміщення, інформацію про порядок перейменувань (зміни нумерації) поверхів, квартир, житлових та нежитлових приміщень в зазначеному будинку, включаючи послідовну (хронологічну) інформацію про зміну нумерації, експлікації, інших характеристик та, зокрема, офісного приміщення на вхідному поверсі секції «Б» житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 77,00 кв.м., зазначеного у п.1 Договору №48/10-2006 від.23.10.2006.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , Асоціацію «Група винахідників та науковців «Оберігбудреставрація», Державну інспекцію архітектури та містобудування України надати витребувані докази протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк