overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/3057/23

Провадження № 2/522/3091/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої порушенням права власності, неправомірними діями і бездіяльністю державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач просить стягнути з Держави Україна в особі Другого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 44 697,12 грн. майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовномупровадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 25.04.2023 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2208/22
01 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 3837,58 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
КП «Нивотрудівське» надає мешканцям м. Нива Трудова житлово - комунальні послуги з утримання будинків, прибудинкових територій житла, водопостачання та водовідведення. Боржник ОСОБА_1 користується житлово комунальними послугами, за адресою: АДРЕСА_1 , але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.12.2019 року по 01.12.2022 року виникла заборгованість зі сплати за отримані житлово комунальні послуги в сумі 3837,58 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води та водовідведення, вивозу побутових відходівв розмірі 3837,58 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Апостолівським РВ 23.03.2002 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Нивотрудівське» IBAN № НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» заборгованості за оплату фактично наданих житлово комунальних послуг в розмірі 3837,58 грн.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2023 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2023 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 570/4967/22
Номер провадження 2-н/570/89/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 89 копійок;
- судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 466/7237/22
Провадження № 2/466/567/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07 " березня 2023 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Відокремленого підрозділу Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2), Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення потрібен значний час. У даному судовому засідання оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складення його повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за Договором №1/05-21-В1 від 17 липня 2021 року 200 000,00грн. депозитного вкладу та 13991грн. 75коп. відсотків.

Стягнути Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 4000,00грн. у відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ) в дохід держави 2684,00грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
справа 278/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника заявниці до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання суду додаткових доказів. Представник заінтересованої особи, в свою чергу, скерувала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи виходячи з наступного.

Оскільки відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України на заявницю покладений обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, то суд вважає за необхідне сприяти заявниці у виконанні покладених на неї обов`язків шляхом надання додаткового часу для подання суду доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кирильчук Ірини Віталіївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 461/640/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2023 року м.Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/32/22

Провадження № 22-ц/4815/172/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 14 грудня 2022 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 130/3548/21 та оприлюднено у ЄДРСР 21 лютого 2023 року, тобто завершено перегляд даної справи в касаційному порядку, що було підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 572/32/22.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута призначити її до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 254, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити для продовження розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 05 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Н.М. Ковальчук

С. В. Хилевич
Дата документу 15.02.2023
Справа № 334/363/23
Провадження № 2-о/334/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Запоріжжі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про поновлення цивільної дієздатності,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 про визнання ОСОБА_2 та поновити його цивільну дієздатність.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 справа розподілена судді Фетісову М.В. При цьому, два присяжні для розгляду справи визначені не були.

Відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 376 ЦПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до канцелярії суду для визначення колегії.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 268, 293 ЦПК України, суд

постановив:

матеріали цивільної справи № 334/363/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про поновлення цивільної дієздатності повернути до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення колегії в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/897/21
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

14.02.2023 року представником позивача адвокатом Яковченко В.І. подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки перешкоди в користуванні житловим будинком усунуто шляхом зняття відповідачів з реєстрації

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відтак, клопотання представника позивача адвоката Яковченко В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260,268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Яковченко В.І. задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: