справа № 179/1776/21
провадження № 2/179/29/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Представником відповідача - 25.07.2022 року була надана до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли з правовідносин щодо спадкування. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду немає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа - сектор служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук