02 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участ відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

27 січня 2023 року суд отримав заяву ОСОБА_2 , подану представником позивача адвокатом Ромашко Л.Г., про приєднання до матеріалів справи доказів в підтвердження понесених витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

У поданій до суду заяві від 2 березня 2023 року представник позивача заяву підтримує та просить її розгляд здійснити без участі сторони позивача.

В судовому засіданні відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вважає його завищеним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги від 22 листопада 2022 року, акт приймання-передачі наданих адвокатським об`єднанням послуг від 30 грудня 2022 року та квитанцію № 150464388 від 24 листопада 2022 року про сплату ОСОБА_2 5000 грн за договором про наданнч правової допомоги б/н від 22 листопада 2022 року згідно рахунку 1/22/11 від 22 листопада 2022 року.

Повноваження представника позивача адвоката Ромашко Л.Г. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1060162 від 24 листопада 2022 року.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги від 22 листопада 2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Припешнюк і Партнери" та ОСОБА_2 , за цим договором адвокат адвокатського об`єднання зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу, а саме: підготувати позовну заяву, здійснити захист прав і представництво інтересів клієнта в Рівненському міському суді Рівненської області у справі за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 , що продовжує навчання.

За п.4.1 вказаного договору за надання правової допомоги згідно з цим договором клієнт сплачує на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання гонорар у визначеному сторонами розмірі у дводенний строк з моменту надіслання/отримання рахунку про оплату. За надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) в сумі 5000 грн (п.4.2 договору). В п.4.3 договору сторони погодили, що розмір гонорару адвокатського об`єднання формується з розрахунку 800 грн за 1 годину праці адвоката-засновника адвокатського об`єднання, адвоката, працівника та 1000 грн за кожен судодень (участі адвоката в одному судовому засіданні або в декількох засіданнях по одній судовій справі у випадку, якщо у справі оголошувалися перерви і вони відбувалися протягом одного дня), але не більше суми, зазначеній в п.4.2 договору.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих адвокатським об`єднання послуг від 30 грудня 2022 року, складеного Адвокатським об`єднанням "Припешнюк і Партнери" та ОСОБА_2 , адвокатом виконано наступне: здійснено правовий аналіз документів, наданих клієнтом, проведена зустріч та надана консультація з приводу стратегії захисту прав клієнта, підготовлено позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, оформлено та подано до суду. Вартість наданої послуги становить 4000 грн з розрахунку 800 грн за 1 год. праці адвоката та витраченого часу 5 год.

В справі наявна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню диину, що продовжує навчання, що підтверджує понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Послуга у виді участі адвоката в судовому засіданні вартістю 1000 грн відсутня в складеному сторонами в підтвердження виконання договору про надання правничої допомоги акті приймання-передачі наданих послуг. Судове рішення ухвалене за відсутності сторін на підставі поданих ними заяв. Таким чином, витрати позивача на правничу допомогу в сумі 1000 грн матеріалами справи не підтверджуються.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи предмет позову, об`єм та зміст позовної заяви, обсяг та характер наданих доказів, розгляд справи в одному судовому засіданні, визнання відповідачем позову, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн неспівмірним зі складністю справи, а тому, керуючись принципами справедливості та розумності, дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2000 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя