overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/18/23
Справа № 522/46/23
УХВАЛА

про залишення без руху

04 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній, а позивач лише вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2023 року Справа № 461/7073/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 677/1107/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року було витребувано із Красилівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Якимчука ОСОБА_4 , якщо заводились надати її копію.

Станом на 11 січня 2023 року на адресу суду вищевказані докази не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати із Красилівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Якимчука ОСОБА_4 , якщо заводились надати її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Красилівської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Якимчука ОСОБА_4 , якщо заводились надати її копію.

Встановити строк для витребовуваного доказу до 24 січня 2023 року.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24 січня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити відповідальним особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву та Красилівської державної нотаріальної контори

Суддя Л.М. Гладій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/227/2023 Справа № 641/7151/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

при секретарі Коноваловій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду 27 березня 2023 року надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника, у зв`язку із смертю позивача, та надана копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 55, 251 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 303/1985/23
2-н/303/508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

13.03.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , та з отриманої судом відповіді встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 , отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з січня 2020 року по лютий 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеного в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа 556/1238/22
Номер провадження 2-о/556/14/2023
У х в а л а
про поновлення провадження у справі
та залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд в складі:
головуючої судді Іванків О.В.
секретаря Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 26 липня 2022 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
26 жовтня 2022 року до суду надійшло повідомлення в.о. начальника Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ Ураїни» №51 від 26.10.2022, про залишення без виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі №556/1238/22, з матеріалами цивільної справи.
Таким чином, враховуючи, що підстави для зупинення провадження в справі відпали.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
30 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не порушує її законних прав, зроблена в межах її цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.204, 232-234 ЦПК України, суд, -
постановив :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
07.03.2023
Справа № 331/1534/23
Провадження № 2/331/912/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі від усіх видів його заробітку (доходу).

07 березня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_1 (в редакції від 06 березня 2023 року) разом з доданими до позову документами підлягає поверненню на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1361/23
Провадження №2-н/629/498/23
27.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/980/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2759/23 Справа № 201/270/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н. М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Олександрія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. П. Барильська

Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Справа № 346/1777/21
Провадження № 2/346/68/23
УХВАЛА

27 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивачки адвокат паламарчук подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із поданим відповідачем зустрічним позовом, на ознайомлення із яким їй потрібен час.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва, відкласти на 11 травня 2023 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/71/23
Провадження № 2-о/499/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2023 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 22.02.2023 року о 10:00 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області в смт. Іванівка Березівського району Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 22.02.2023 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку тощо.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов