ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Чернівці Справа №727/6687/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга крім іншого, містить клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів того, що для правильного вирішення існуючого спору має вагоме значення вирішення ВП ВС виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

В силу п.10 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, що в свою чергу свідчить про право суду, а не його обов`язок.

Як вбачається з ухвали ВП ВС від 28 липня 2022 року у справі №910/4518/16, Велика Палата погодилася з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів КГС щодо передачі цієї справи на розгляд ВП з підстав, визначених ч.5 ст.302 ГПК України через різний підхід щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та в постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, а також беручи до уваги тлумачення Конституційним Судом України припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України.

У відзиві, поданому до суду апеляційної інстанції, сторона відповідача не висловила своєї думки з приводу зазначеного клопотання АТ КБ «ПриватБанк».

Провадження №22-ц/822/106/23

З матеріалів справи, спірних відносин, які виникли між сторонами, та оскаржуваного рішення суду не вбачається об`єктивної неможливості у вирішення існуючого спору, оскільки такий не стосується нарахованої заборгованості, на погашення якої банк просить звернути стягнення на іпотечне майно, а зводиться до застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення провадження у цій справі з підстав п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України відмовити.

Справу за апеляційною скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 07 лютого 2023 року, про що повідомити АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 , Скрипку В.В.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.