ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/506/23 Справа № 205/1086/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоровича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний геодезичний центр Азімут про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просив суд усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 перенести існуючу дерев`яну огорожу із прозорами довжиною 32,44 м за його рахунок відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №940469 від 11 лютого 2008 року та на встановлену Актом встановлення існуючих меж земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; знести розташований по АДРЕСА_3 самовільно збудований дервяний паркан, що прилягає до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 ; демонтувати зведені по АДРЕСА_2 металеві ворота, що належать ОСОБА_2 ; знести самовільно побудовану будівлю туалету по АДРЕСА_3 , що примикає до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 ; демонтувати склад будівельних матеріалів, розташованих на АДРЕСА_3 та належних ОСОБА_2 (т.1 а.с.163-167).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, який був належним чином повідомленого про дату та час судового засідання (т.1 а.с.196).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року - скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а.с.238, 239).

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний геодезичний центр Азімут про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та просив суд усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання: ОСОБА_1 відкоригувати межі власної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визначені у Державному акту серії ЯД №940469 від 11 лютого 2008 року; приватного геодезичного центру Азімут здійснити коригування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення її межі із земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 згідно фактичної межі, підготувати технічну документацію для подальшої зміни даних про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі (т.2 а.с.8-12).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний геодезичний центр Азімут про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. (т.2 а.с.91).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ворона А.І. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно збудований паркан, демонтувати металеві ворота, знести самовільно побудовану будівлю туалету та демонтувати склад будівельних матеріалів закрито (т.2 а.с.232).

ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в якому посилався на те, що предметом позову є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка за твердженнями позивача ОСОБА_2 , по фактичному використанню менша, ніж зазначено у правовстановлюючих документах. Висновком судової земельно-технічної експертизи № 294-14 від 05 серпня 2014 року, експертом було виявлено, що площа земельної ділянки АДРЕСА_1 по фактичному використанню складає 1 000 кв.м., при тому, що відповідно до Державного акту серії ЯД № 940469 розмір земельної ділянки становить 975 кв.м., що більше на 25 кв.м. Висновок судової земельно-технічної експертизи від 05 серпня 2014 року, на яку посилається ОСОБА_1 , суперечить раніше виконаним дослідженням та не може бути прийнятий до уваги, оскільки складений на підставі відомостей з Державного акту серії ЯД № 940469. При цьому в самому Державну акті серії ЯД № 940469 невірно зазначено систему координат, опис меж та таблиць ліній і дирекційних кутів земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Для визначення фактичного стану меж земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , відповідності розташування меж земельних ділянок кадастровим межам, правильності визначення у державному акті системи координат необхідні спеціальні технічні знання. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року, довідці про землекористування і плану земельної ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування?; чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року?; чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку даним технічної інвентаризації вказаної земельної ділянки, проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування?; чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , даним технічної інвентаризації вказаної земельної ділянки, проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року?; чи має місце порушення меж та накладення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки: рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року, довідці про землекористування та плану земельної ділянки, даним технічної інвентаризації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року?; чи правильно визначена та чи відповідає система координат опис меж та таблиця ліній та дирекцій них кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в Державну акті серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року на підставі технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної приватним геодезичним центром «Азімут»?; чи відповідає система координат опис меж та таблиця ліній та дирекцій них кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в Державну акті серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року на підставі технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної приватним геодезичним центром «Азімут», системі координат опис меж та таблиця ліній та дирекційних кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у технічній інвентаризації, проведеній у 1987 році та 1999 році, і рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року?; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , відносно меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на вказані земельні ділянки, якщо ні, в чому полягає невідповідність?; чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмірам земельної ділянки згідно з Державним актом серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року за кадастровим номером :08:212:0020, яка належить ОСОБА_1 .?

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи. Призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361). На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року, довідці про землекористування і плану земельної ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування? 2) Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року? 3) Чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку даним технічної інвентаризації вказаної земельної ділянки, проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування? 4) Чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , даним технічної інвентаризації вказаної земельної ділянки, проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року? 5) Чи має місце порушення меж та накладення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки: рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року, довідці про землекористування та плану земельної ділянки, даним технічної інвентаризації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року? 6) Чи правильно визначена та чи відповідає система координат опис меж та таблиця ліній та дирекцій них кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в Державну акті серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року на підставі технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної приватним геодезичним центром Азімут? 7) Чи відповідає система координат опис меж та таблиця ліній та дирекцій них кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в Державну акті серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року на підставі технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної приватним геодезичним центром Азімут, системі координат опис меж та таблиця ліній та дирекційних кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у технічній інвентаризації, проведеній у 1987 році та 1999 році, і рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року? 8) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , відносно меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на вказані земельні ділянки, якщо ні, в чому полягає невідповідність? 9) Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , розмірам земельної ділянки згідно з Державним актом серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року за кадастровим номером :08:212:0020, яка належить ОСОБА_1 . Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (т.2 а.с.233-235).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. просить ухвалу суду від 19 липня 2022 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ворона А.І., ухвалу суду від 19 липня 2022 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскаржуваною ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи. Призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361). На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку та рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року, довідці про землекористування і плану земельної ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування? 2) Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року? 3) Чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам на земельну ділянку даним технічної інвентаризації вказаної земельної ділянки, проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування? 4) Чи відповідають фактичні розміри та межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , даним технічної інвентаризації вказаної земельної ділянки, проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року? 5) Чи має місце порушення меж та накладення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки: рішенню Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 21/9 від 12 січня 1990 року, довідці про землекористування та плану земельної ділянки, даним технічної інвентаризації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , проведеної у 1987 році та 1999 році, рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року? 6) Чи правильно визначена та чи відповідає система координат опис меж та таблиця ліній та дирекцій них кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в Державну акті серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року на підставі технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної приватним геодезичним центром Азімут? 7) Чи відповідає система координат опис меж та таблиця ліній та дирекцій них кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в Державну акті серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року на підставі технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної приватним геодезичним центром Азімут, системі координат опис меж та таблиця ліній та дирекційних кутів земельної ділянки, площею 0,0975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у технічній інвентаризації, проведеній у 1987 році та 1999 році, і рішенню Ленінської Районної ради народних депутатів № 553/12 від 11 листопада 1988 року? 8) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , відносно меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на вказані земельні ділянки, якщо ні, в чому полягає невідповідність? 9) Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , розмірам земельної ділянки згідно з Державним актом серії ЯД № 940469 від 11 лютого 2008 року за кадастровим номером :08:212:0020, яка належить ОСОБА_1 . Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (т.2 а.с.233-235).

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , та саме фактичне користування спірними земельними ділянками у відповідності документації із землеустрою та землекористування на вказані земельні ділянки, має значення для обєктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права є необгрунтованими, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. був належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи у суді першої інстнції на 19 липня 2022 року (т.2 а.с.224).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ворона Артема Ігоровича - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова