Справа № 308/3651/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року у цивільній справі № 308/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності
ОСОБА_1 подала до суду заяву згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року у цивільній справі № 308/3651/14-ц, у зв`язку з набранням рішенням законної сили.
Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Суд уважає за можливе розглядати клопотання у відсутності учасників справи, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 308/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, в межах розгляду якої згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колотухи О.М. вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Оноківської сільської ради, призначену для ведення індивідуального садівництва, що зареєстрована за ОСОБА_2 , на всі депозитні, карткові, розрахункові та інші рахунки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які розміщені в ПАТ «УніКредитБанк», ПАТ «Укрсоцбанк». ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Надра», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк».
Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2014 року ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року в частині накладення арешту на всі депозитні, карткові, розрахункові та інші рахунки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які розміщені в ПАТ «УніКредитБанк», ПАТ «Укрсоцбанк». ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Надра», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк» - скасовано. В решті ухвалу залишено без змін.
18.05.2015 року у справі № 308/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності ухвалено рішення, згідно якого позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 21 липня 1984 року та зареєстрований Ужгородським міськвідділом ЗАГСу за актовим записом № 411 розірвано. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2частину майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя:
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12.04.1996 року на ім`я ОСОБА_2 ;
- земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для обслуговування житлового будинку, оформлену згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 015-010139, виданого Ужгородською міською радою 30.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 ;
- земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Оноківської сільської ради, передану для ведення індивідуального садівництва, оформлену згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 012-5284, виданого Оноківською сільською радою 14.06.1994 року, на ім`я ОСОБА_2 ;
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки «Мазда», моделі «3 SDN AT», 2008 року випуску, р.н.з. НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки «Опель», модель «Вектра OZCF 69», 2008 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 .
Вказане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
А тому, враховуючи, що у цивільній справі № 308/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності ухвалено рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, і слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року у вищевказаній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року у цивільній справі № 308/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2014 року у цивільній справі № 308/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, у виді накладення арешту на:
- житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ,
- на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ,
- на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Оноківської сільської ради, призначену для ведення індивідуального садівництва, що зареєстрована за ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук