Справа № 362/2022/22
Провадження № 2/362/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.01.2023 р. о 11-30 год., запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2023 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Разом із зустрічним позовом ОСОБА_4 подано заяву про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічною позовною заявою.

Як на підставу поновлення вказаного строку, відповідач посилається на те, що на момент звернення ОСОБА_3 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку був відсутній предмет спору, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта у вигляді інформаційної довідки (номер інформаційної довідки: 313631769, дата, час формування: 28.10.2022 12:25:45), за ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності (номер запису про право власності: 37687735) на житловий будинок (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 214) загальною площею (кв.м): 52,9, житлова площа (кв.м): 28, 0 матеріали стін: дерев?яні обкладені цеглою, опис: житловий будинок - літ. «А», а саме приміщення: 1 площею 11.069 кв.м., 1-1 площею 5.3 кв.м, 1-2 площею 18,6 кв.м, 1-3 площею 9-4 кв.м, 2 площею 8, 0 кв.м; сарай - літ. «Б»; літня кухня - літ. «В», погріб літ. «Г»; хвіртка; ? частина огорожі за адресою: АДРЕСА_1 (електронна копія письмового доказу - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру потек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта у вигляді інформаційної довідки (номер інформаційної довідки: 313631769; дата, час формування: 28.10.2022 12:25:45) додана до Відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та міститься в матеріалах цивільної справи № 362/2022/22 (провадження № 2/362/1728/22) за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку).

За наведених обставин у ОСОБА_4 не було підстав пред?являти зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 15.11.2022 р. звернулася до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області з заявою про скасування права власності на вказане нерухоме майно, про що зазначила у відповіді на відзив та подала засвідчену копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 315170609; дата, час формування: 15.11.2022 11:47:11) (належним чином засвідчена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 315170609; дата, час формування: 15.11.2022 11:47:11) додана до відповіді на відзив та міститься в матеріалах цивільної справи № 362/2022/22 провадження № 2/362/1728/22) за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку).

У зв?язку з наведеним, ОСОБА_4 вважає, що у неї виникли підстави для захисту своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод та інтересів, шляхом пред?явлення зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, оскільки позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку спрямована на порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 .

Таким чином, вважає, що нею з поважних причин пропущено процесуальний строк для пред?явлення зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, судом повідомлялась належно.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо заяви про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про поновлення процесуального строку, зустрічну позовну заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у продовженні процесуального строку на подання зустрічного позову та повернути зустрічний позов.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2022 р. судом задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2022 р. відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, тобто відповідачу було відомо про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.01.2023 р. о 11-30 год., запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали про відкриття провадження відповідачем ОСОБА_4 було отримано 26.08.2022 р.

01.11.2022 р. на електронну пошту суду ОСОБА_4 направлено відзив на позовну заяву.

13.02.2023 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі. Разом із зустрічним позовом ОСОБА_4 подано заяву про поновлення процесуального строку для звернення із зустрічною позовною заявою.

Таким чином, 12.09.2022 р. закінчився строк для подачі зустрічного позову.

На думку суду, повідомлені стороною відповідача причини невчасного звернення до суду із зустрічним позовом, що пов`язано із зверненням ОСОБА_3 15.11.2022 р. до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області з заявою про скасування права власності, не можна визнати поважними, оскільки дані обставини хронолонічо відбулися після закінчення строку, встановленого для подання зустрічного позову.

Наведене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку для звернення до суду із зустрічним позовом і з урахуванням викладеного у задоволенні клопотання сторони відповідача про поновлення процесуального строку слід відмовити, а зустрічний позов слід повернути заявнику на підставі положень ст.ст. 127, 193, та 194 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -/

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.