Справа № 2-9664/11
Провадження № 4-с/761/76/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Матвєєвої Ю.О.

за участю секретаря Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду та просив поновити процесуальний строк для звернення з даною скаргою, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича та скасувати вчинені у виконавчому провадженні № 69570393 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанови про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

До судового засідання скаржник не з`явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, подану скаргу підтримують та просили задовольнити.

Від приватного виконавця Солонько М.М. надійшли заперечення, в яких він просить відмовити у повному обсязі скаржнику та розглянути справу без його участі.

Від представника стягувача АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» також надійшли заперечення, просили відмовити скаржнику у повному обсязі, до судового засідання не з`явилася через оголошену повітряну тривогу. На електрону адресу суду надійшло клопотання від представника стягувача щодо відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню з огляду на приписи ч.2 ст. 450 ЦПК України, крім того представник стягувача скористався своїм правом подати заперечення, де змістовно виклав свою позицію.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, а також заперечення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що 13 січня 2023 року під час здійснення процедури опису майна, скаржнику стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком Миколою Миколайовичем здійснюється примусове виконання за виконавчим листом № 2-9664/11 від 20.11.2014, виданим Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус».

Того ж дня, скаржнику стало відомо, що в рамках виконавчого провадження № 69570393 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанову про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

Разом з тим, абзацом 15 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (із змінами )установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року та з 11 серпня 2022 року по даний час, як територію можливих бойових дій.

На підставі зазначено скаржником заявлено вимоги про поновлення процесуального строку на оскарження постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, винесених у виконавчому провадженні № 69570393 та визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, вчинені у виконавчому провадженні № 69570393 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанови про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

Згідно письмових заперечень приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, в яких зазначено, що в провадженні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 69570393 на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус».

В ході виконавчого провадження всі документи, в тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження, направлялись на адресу боржника: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», про що надав трекери відстеження поштових відправленьта на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому посилання скаржника на неотримання даних постанов, як підставу для поновлення процесуального строку на їх оскарження, вважає безпідставним та необґрунтованим.

Крім того зазначив, що скаржником не надано належних доказів, що станом на дату відкриття виконавчого провадження № 69570393, тобто 04.08.2022, місто Київ було розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій, а посилання скаржника на Постанову Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» є абсурдним. Станом надату відкриття виконавчого провадження № 69570393, тобто 04.08.2022, діяла Постанова Кабінету Міністрів України № 457 «Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», на виконання якої Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій було прийнято Наказ № 75 «Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані)».

Станом на дату відкриття виконавчого провадження, тобто 04.08.2022 у наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 «Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані)» станом на 23.07.2022 у редакції наказу від 27.07.2022 № 169 місто Київ відсутнє у такому переліку.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, верховенство права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності , гласності та відкритості виконавчого провадження , розумності строків виконавчого провадження , співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями , забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Абзацом 15 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (із змінами )установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

На виконання даної Постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309«Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року та з 11 серпня 2022 року по даний час, як територію можливих бойових дій.

Вищезазначений наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у відповідній редакції діяв до 13 січня 2023 року, тобто, у визначав перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією у період вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69570393 з моменту його відкриття 04 серпня 2022 року по 13січня 2023 року.

В подальшому, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13січня 2023 року № 14 «Про внесення змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

Таким чином, відкриття виконавчого провадження № 69570393та вжиття подальших заходів примусового виконання, в тому числі винесення оскаржуваних постанов, у період з 24 лютого 2022 року по 13січня 2023 року включно прямо суперечить положенню абз. 15 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання приватного виконавця на те, що станом надату відкриття виконавчого провадження № 69570393наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 було затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) є неналежним, оскільки даний наказ було прийнято на підставі Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2022 року № 952 «Про внесення змін до Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, що не стосується спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, всі постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні № 69570393, в тому числі, про відкриття такого виконавчого провадження були направлені боржнику засобом поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 з 06 грудня 2011 року є АДРЕСА_2 , що є підставою для висновку про те, що твердження про необізнаність боржника щодо виконавчих дій у даному виконавчому провадженні та вимога про поновлення процесуальних строків на оскарження таких дій є обґрунтованими, дана обставина виникла не з його вини та є грубим порушенням основоположних засад виконавчого провадження, визначених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло неправомірне обмеження реалізації прав боржника у даному виконавчому провадженні.

Законами України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та «Про виконавче провадження» встановлено загальні правові основи організації та діяльності приватних виконавців, їх завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного (приватного) виконавця та порядок цього оскарження.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог представника заявника поновити пропущений строк на подання скарги на дії державного виконавця суд відзначає наступне.

Пунктом а) ч.1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частинами 1, 3, 6, 8 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, суд відзначає, що доводи, наведені в обґрунтування поважності причин пропуску строку, заслуговують на увагу та приймаються судом як поважні, оскільки дійсно заявник послідовно вчиняв дії, які були спрямовані на захист своїх порушених прав, через що пропустив десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця та вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання такої скарги.

Керуючись ст.ст. 127,447, 449, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Скаргу представника боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича- задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, вчинені у виконавчому провадженні № 69570393 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанови про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича,винесені у виконавчому провадженні № 69570393: постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанову про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

10 лютого 2023 року