20.01.2023
Справа № 331/477/23
Провадження № 2/331/572/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок № 79а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» Лойко А.О., яка діє на підставі довіреності № 524/20-23 від 30.12.2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Філії АТ «Укрексімбанк» у місті Києві, МФО 322313, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач Концерн «Міські теплові мережі», ) основний борг у розмірі 2 906 грн. 05 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, : - інфляційні втрати у розмірі 236 грн. 18 коп.; - 3% річних у розмірі 79 грн. 59 коп.; - судові витрати у розмірі судового збору 2684 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають із договору №600838 від 01.12.2008 року про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення № 27.

Відповідно до договору дарування від 11 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 отримав у власність як дарунок квартиру АДРЕСА_3 .

Отже, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надавались позивачем за місцем знаходження нерухомого майна відповідача, за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення № 27

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18) у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У вказаній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

За наведених обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

За змістом ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, судом встановлено, що нежитлове приміщення №27, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить відповідачу ОСОБА_1 у на праві приватної власності, за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Таким чином, за правилами виключної підсудності, передбаченими статтею 30 ЦПК України, розгляд даної цивільної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до позову документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

Клопотання та заяви позивача, вирішення яких не потребує виклику сторін, разом з позовною заявою не надходили.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що за умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, враховуючи обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши, що відсутні перешкоди для прийняття даної цивільної справи до свого провадження, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження. Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок № 79а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що заперечення повинно відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 08 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун