Справа № 539/3628/22
Провадження № 2/539/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном,

встановив:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки за користування безпідставно набутим майном в розмірі 34873,06 грн. за користування земельною ділянкою, площею 0,0745 га, кадастровий номер :05:017:0114, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2019 по 30.11.2022.

В обґрунтування позовних зазначено, що відповідач є власником нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці комунальної форми власності за вищезазначеною адресою. 20.10.2011 р. між Лубенською міською радою та відповідачем був укладений договір оренди землі під складськими приміщеннями на 5 років. Даний договір оренди землі припинений у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено та не був поновлений на новий строк. Відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, плату за користування землею не сплачував, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об`єкту нерухомого майна, що перебуває у його власності.

01.03.2023 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначено, що між сторонами укладений договір про добровільне відшкодування збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з розстрочкою платежу до 01.01.2024 року, стягнення яких було предметом позову.

В судове засідання представник позивача Півнюк К.М. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне.

На підтвердження врегулювання питань, які свідчать про відсутність предмету спору між сторонами, представник відповідача долучив до клопотання копію договору про добровільне відшкодування збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів від 21.02.2023 року, графік відшкодування збитків та копію квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 27.07.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 сформульовано правовий висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З урахуванням вищевикладених відомостей суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу сплати відповідачем збитків за користування земельною ділянкою за спірний період, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору на суму 2481,00 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1, ) повернути Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений згідно платіжного доручення №78 (внутрішній номер 242093780) від 05 грудня 2022 року: отримувач ГУК у Полт. обл./Лубенськ.р-н/22030101, код 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *;101;37504366;3110180;2800; Судовий збір за позов. Управління ЗПКМ та ЗВ, Лубенськ..міськ.суд Полт.обл.повн;без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Просіна