overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/162/23
Номер провадження 2-о/585/16/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних І.В. Орлової, Л.О. Панасенко, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, особи що надає правову допомогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_2 про витребування медичної документації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В підготовчому судовому засіданні 02.02.2023р. було задоволено клопотання заявниці ОСОБА_2 щодо витребування медичної документації відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено запит до КНП СОР «ОКСЛ» щодо витребування амбулаторної карти та історії хвороби ОСОБА_3

13.02.2023р. до Роменського міськрайонного суду надійшов лист від тимчасово виконуючого обов`язки директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» І.Драч в якому повідомляється, що медичні карти стаціонарного хворого можуть бути видані тільки згідно ухвали суду та протоколу про вилучення.

З метою проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки в судовому засіданні задоволено клопотання про витребування медичної документації, суд дійшов висновку про необхідність витребування з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичної документації на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну документацію, а саме: амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надати Роменському міськрайонному суду Сумської області амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 24 лютого 2023р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О.Шульга

Присяжні: І. В. Орлова

Л.О. Панасенко
Справа № 577/998/23
Провадження № 2-зз/577/2/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування зазначив, що за ухвалою Конотопського міського суду Сумської області від 17 липня 2003 року заборонено провадити певні дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. Спірна квартира належить ОСОБА_1 , однак при зверненні до нотаріуса з метою продажу квартири дізнався, що заборона накладена на вказану нерухомість судом не скасована.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подане з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 03 березня 2023 року на 08 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 10.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1217/22
Провадження № 2/273/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. ., при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденко Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденко Костянтин Васильович звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2023 року представник позивача ОСОБА_2 , всудове засідання направла заяву, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Ходченко Олени Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Закрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденко Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 159/6800/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/10/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду в справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) ухвалено 14 грудня 2022 року постанову, яку оприлюднено 21.02.2023.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 год.10 хв. 22 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________
Справа № 514/1083/22
Провадження по справі № 2/514/318/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської област, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000( три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 12.09.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської област, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривни 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 226/369/23
Справа № 226/369/23
Провадження № 2-н/226/136/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 347/1619/22
Провадження № 2/347/75/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 724/138/23
Провадження № 2-н/724/31/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на малолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на малолітніх дітей.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 2/593/72/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" лютого 2023 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивачки подав завяу, в якій просив залишити позов без розгляду, заяву розглянути без його участі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті суду.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 752/480/23
Провадження № 2/752/3505/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, буд. 15) про визначення місця проживання дітей з батьком,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком на підставі ст. ст. 19, 141, 150, 153, 155, 160, 161, 171 СК України

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: