overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.01.2023Справа № 645/845/22
Провадження № 2/554/2486/2023
У Х В А Л А

06 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 05 січня 2023 року за Вх № 1347/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження без виклику сторін , в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2023 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2779/23 Справа № 185/8389/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
Справа №487/4223/22
Провадження №2-н/487/68/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (п/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 570/4447/22
Номер провадження № 6/570/10/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Від представника заявника - адвоката Сірочук І.В. надійшло клопотання до суду про витребування доказів у приватного нотаріуса Кутецької Вікторії Володимирівни (м.Рівне, вул. Яворницького, 36 ), а саме: спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник заявника не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кутецьку В.В. (вул.Яворницького, 36, м.Рівне) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) до 21 лютого 2023 року копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Кутецькій В.В. (вул.Яворницького, 36, м.Рівне) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Відкласти судове засідання у справі зазаявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі на 22 лютого 2023 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №705/1076/17
2/705/95/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

19.01.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді Годік Л.С.
за участю секретаря судового засідання Бурлаки А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М., про розірвання договору дарування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору дарування.
Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися. 17.01.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гейка В.А. до суду надійшла заява в якій представник просить зупинити провадження у справі в зв?язку з проходженням позивачем військової служби у ЗСУ.
Відповідач в судове засідання не з?явилася.
У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 268 від 02.09.2022 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:
1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України згідно Довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 № 268 від 02.09.2022.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 705/1076/17 2/705/95/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Пархоменко Н.М., про розірвання договору дарування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала у справі може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/686/1066/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просив встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.
Позивач та його представник адвокат Савченко О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду. Клопотань про витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони позивача не надходило.
Відповідач Хмельницька міська рада в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Клопотань про витребування доказів, чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони відповідача не надходило.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Колієв
Справа №557/1544/22
Провадження №2-о/557/8/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

09 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника заінтересованої особи Бойка В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Гоща цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа Бабинська сільська рада Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, начальник юридичного відділу Рівненської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» Панас В.С., який з`явився у судове засідання, не надав належних доказів права на представництво заявника.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою повноважного представника заявника.

Крім того, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд, керуючись положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у нотаріуса інформацію про те, чи заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа, а у разі заведення такої витребувати копії такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 09 лютого 2023 року.

Витребувати у Першої рівненської нотаріальної контори (місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, м-н. Незалежності, буд. 7) інформацію про те, чи заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа, у разі заведення спадкової справи - надати копію такої спадкової справи.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення з приводу заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 183/4106/20
№ 2/183/435/22

У Х В А Л А
31 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
30 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
1Справа № 0811/2080/2012 6/335/57/2023
УХВАЛА
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу у справі ЄУН 0811/2080/2012 за позовомПублічного Акціонерного Товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені за просрочення виконання зобов`язання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу у справі ЄУН 0811/2080/2012 за позовомПублічного Акціонерного Товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені за просрочення виконання зобов`язання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана уповноваженою особою.
Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку
Керуючись ст.433, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу у справі ЄУН 0811/2080/2012 за позовомПублічного Акціонерного Товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та пені за просрочення виконання зобов`язання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 127/613/23
Провадження № 2-н/127/79/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук