overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. Справа153/1211/21

Провадження2/153/232/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Мрія» про скасування запису державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про призначення додаткової почеркознавчої експертизи та призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2023 за вх.№1400 на адресу суду надійшов висновок експерта №7828/22-21 від 20.02.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що додаткову судову почеркознавчу експертизу у справі проведено, тобто обставини, що викликали зупинення у справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Мрія» про скасування запису державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки - поновити.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Швець
Провадження № 2/161/287/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.01.2023 року позивач подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.01.2023 року виданого Департаментом «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 14.02.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/336/23
Провадження № 2/553/1979/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши позовну Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 22.02.2019, вказавши, що відповідно до укладеного договору останній отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, до позовної заяви не надано виписку по особовому рахунку відповідача в АТ «Універсал Банк» згідно договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 22.02.2019 року станом на дату подання позову, доказів встановлення та збільшення кредитного ліміту на поточний рахунок, доказів отримання відповідачем кредитної картки, доказів на підтвердження строку дії платіжної картки, виданої відповідачу згідно договору; не надані докази звернення банку до відповідача із вимогами про погашення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вайленко Ганни Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2022 року

та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Романченка Олексія Михайловича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Романченко Олексій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вайленко Ганни Олександрівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2022 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Романченка Олексія Михайловича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Романченко Олексій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 04 квітня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа№ 490/1085/23
н/п 2-н/490/232/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.02.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6526/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/365/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 12 березня 2023 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за Кредитним договором від 04.12.2006 № CNPGGK00320052 станом на 27.07.2021 у розмірі: прострочену заборгованість за тілом кредиту - 49702,94 грн, прострочену заборгованість за процентами - 14163,98 грн, пені - 5107,86 грн, та у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції 991,37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 19756,60 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Провадження №22-ц/801/561/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 лютого 2023 рокуСправа № 127/21329/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Справа № 529/317/23
Провадження № 2-н/529/164/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Керуючись ст.ст. 180, ч. 5 ст.183 СК України, ч. 1 п. 4 ст. 161, ст.167-170, ст.172,ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щомісячно аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати (надіслати) стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1350/23 Справа № 183/6435/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі №183/6435/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05 жовтня 2022 року ухвалено рішення на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу. Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Інші сторони на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви не надали.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 758/6827/22
Провадження № 2/522/1859/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2022 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була направлена судом за адресою Дніпровської установи виконання покарань, де, як зазначив позивач у позовній заяві, він відбуває покарання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана уповноваженою особою установи 08.02.2023.

Проте, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2022 року, не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 461/88/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 березня 2023 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Довідка з Управління ДМС у Закарпатської області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 03.03.2023 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко