Номер провадження: 22-ц/813/5376/23
Справа №: 491/497/19
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович

на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року

за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Задум» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 гривень.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович, звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутих судових витрат до 11242 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Селянському (фермерському) господарству «Задум» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова