Справа № 727/8462/22
Провадження № 2/727/162/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про направлення судового доручення

13.02.2023 року

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю секретаря судового засідання О.І. Стефанчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Чернівці, клопотання адвоката М.О. Дубеця про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області, про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області, про виключення запису про позивача ОСОБА_1 як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 року у вищевказаній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України; провадження у справі зупинено.

03.01.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Х.Ярової про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраних фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або про забезпечення явки цих осіб 24.01.2023 року разом, для відбору експериментальних зразків до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, яке було надіслано сторонам.

25.01.2023 року адвокат відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити провадження у справі та здійснити окреме доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном на підставі Конвеції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, 1970 року, зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , які на даний час проживають за адресою: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Також адвокат просить відібрані зразки направити на адресу Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що відповідачка по справі та неповнолітня ОСОБА_3 не мають можливості приїхати в Україну для відібрання у них необхідних для проведення експертизи зразків, оскільки ОСОБА_2 працює за кордоном, а ОСОБА_3 там же навчається.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта та клопотання адвоката відповідачки про надання судом окремого доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

У судове засідання 13.02.2023 року сторони та їх представники, не з`явились, письмово просили суд його проводити без їх участі. Адвокат відповідачки клопотання про надання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави підтримав, адвокат позивача проти його задоволення не заперечував.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80 ЗУ «Про міжнародне приватне право» визначено, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України. Доручення судів України про вручення документів громадянам України, які постійно проживають за кордоном, або отримання від них доказів на території іноземної держави можуть бути виконані консульською посадовою особою України відповідно до міжнародних договорів України або в іншому порядку, що не суперечить законодавству держави перебування.

Згідно із п. 2 ст. 1 ЗУ «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 є громадянками України, при цьому належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що вони постійно чи тимчасово проживають за кордоном на території іншої держави , суду не надано.

Таким чином, у вказаній справі відсутній іноземний елемент, а тому відсутні підстави для звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до суду або до іншого компетентного органу.

Виходячи з вищезазначеного, а також, оскільки обставини, зазначені адвокатом Дубецем М.О. у відповідній заяві, не є такими, що унеможливлюють відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на території України та з метою усунення сумнівів у результатах проведеної по справі судової експертизи в зв`язку із тим, що діючим законодавством України не врегульовано питання транспортування зразків, відібраних за кордоном, враховуючи також, що відповідачкою не конкретизовано у заяві, до якого саме іноземного суду або до якого саме іншого компетентного органу іноземної держави слід звернутись із судовим дорученням про відібрання зразків біологічного матеріалу та не надано доказів на підтвердження свого місця проживання та місця проживання дитини на даний час за кордоном України , у задоволенні клопотання про надання судового доручення слід відмовити.

Одночасно суд задовольняє клопотання експерта Х. Ярової та роз`яснює сторонам положення частини 1 статті 109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, враховуючи, що для відібрання зразків та проведення експертизи необхідний час, а строк, визначений в ухвалі суду від 12.02.2023 року та у клопотанні експерта від 28.12.2022 року, спливає, суд вважає за доцільне його продовжити та зупинити провадження у справі до надходження матеріалів судово-генетичної експертизи до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 498 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката М.О. Дубеця про надання судом окремого доручення до компетентного органу Словацької Республіки щодо отримання за кордоном зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Частково задовольнити клопотання судового експерта Х.Ярової.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом до експертної установи - Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 , у визначену експертом дату, починаючи з 20.02.2023 року та до 20.03.2023 року, для надання необхідних матеріалів.

Встановити строк для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи - два місяці з дня складання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини до тримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам та до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: 76005 м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду, в іншій частині окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є.Бойко