справа 278/4468/22
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури, що поданий в інтересах держави в особі Житомирської військової адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, а також розглядаючи клопотання про закриття провадження в частині вимог, --

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13 січня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до моменту залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

26 січня 2023 року позивачем скеровано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог та поновлення провадження. Зокрема, останній просить суд закрити провадження в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та поновити провадження у справі. Окрім цього, ОСОБА_3 заявляє клопотання про часткове повернення суми сплаченого судового збору у зв`язку із цим.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Так, позивачем у рамках даного провадження заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки та витребування даної ділянки із незаконного володіння ОСОБА_4 . Враховуючи приписи ст. 15 ЦПК України суд наголошує, що зазначені вимоги розглядаються виключно у порядку цивільного судочинства, а тому закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України неможливе.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що за час життя відповідач ОСОБА_1 на підставі відповідного договору купівлі-продажу відчужив оспорювану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4 . Відтак, суд вважає, що на правонаступників померлого не можуть розповсюджуватись права продавця за вище згаданим договором купівлі продажу, а тому провадження у справі має бути закритим в частині позовних вимог до ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Однак, у зв`язку із тим, що вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, що адресовані до держгеокадастру закриттю не підлягають, питання повернення судового збору є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 251, 254, 255 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

У задоволенні клопотання відмовити.

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 1755-УБД від 4 грудня 2020 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0771 площею 0,5773 га на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 1 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко