пр. № 2/336/184/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України в якому просить визнати недійсним договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 04.04.2018 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в частині передачі права власності на знак для товарів та послуг на користь інших співвласників.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішення Міністерства економіки України в частині внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомостей про передачу права власності ОСОБА_1 на знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов?язати Міністерство економіки України привести в первісний стан відомості в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг про право власності на знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно права власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.

25.08.2022 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову, разом з яким заявлене клопотання про витребування від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» оригіналу рішення від 08.06.2018 року за реєстраційним номером 23483, оригіналу заявки від 06.04.2018 року за вих. №82/04 за підписом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , оригіналу договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 08.04.2018 року, який додано до заявки від 06.04.2018 року за вих. №82/04.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року витребувано від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори відомості щодо реєстрації спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6

03.10.2022 року та 18.10.2022 року до суду надійшли відповіді від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року витребувано від приватного нотаріуса ЗМНО Чернявського В.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6

07.11.2022 року до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6

26.01.2023 року представник позивача направив до суду заяву про відкладення судового засідання через погіршення самопочуття представника позивача та через ракетні удари по всій території України.

У підготовче судове засідання 26.01.2023 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в установленому порядку, не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підставами для відкладення підготовчого судового засідання представником позивача зазначено погіршення здоров`я та у зв`язку з ракетними ударами по всій території України, які завдаються 26.01.2023 року, тому для забезпечення безпеки учасників процесу та суду просив відкласти підготовче судове засідання.

Оскільки представник позивача не надав доказів, які б підтверджували звернення до лікаря або медичного закладу з приводу погіршення здоров`я, а інших поважних причин для відкладення підготовчого судового засідання не навів, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не надали доказів щодо поважності причин своєї неявки.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

24.05.2022 року відповідач Міністерство економіки України направило до суду відзив на первісний позов разом із яким було заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом надати відзив на позов, треті особи без самостійних вимог на предмет спору не скористались правом подати письмові пояснення щодо відзиву або позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає за необхідне розглянути за участі сторін у справі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено в ході розгляду справи, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті свідоцтво про право на спадщину отримала спадкоємець ОСОБА_7 , що підтверджується копією спадкової справи №88/2021 від 08.05.2021 року.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, відповідно до ст. 54 ч. 1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 54 ч. 2 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою забезпечення дотримання прав усіх зацікавлених осіб, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 як правонаступника померлого ОСОБА_6 .

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг до судового розгляду по суті на 20 березня 2023 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк