overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/372/23
Провадження № 2/376/407/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.03.2023 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.03.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 214/6238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 р. представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.02.2020 р., в загальному розмірі 14 053 грн. 62 коп., яка включає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, сторона позивача підтримує позовні вимоги, та що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, докази про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін у справи щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 461/600/23
Провадження № 2/461/688/23
У Х В А Л А

15.02.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.02.2023 року о 10 год. 10 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 07 березня 2023 року о 14 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 297/2195/22
Провадження № 22-ц/4806/22/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Борисенко Олександр Вікторович на рішення Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про повернення безпідставно стягнутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Борисенко О.В. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Борисенко Олександр Вікторович на рішення Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/592/23
Провадження № 2/159/414/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» (м.Ковель вул.Заводська,6)

до відповідачів:

Ковельської міської ради Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про скасування земельного сервітуту та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» звернулось до суду із позовом до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 про скасування земельного сервітуту та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/592/23 провадження №2/159/414/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 13.00 годину 09 березня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язана надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідачі разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 487/641/23
Провадження № 2-о/487/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Родіонова В.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства на ІІ групі безстроково непрацездатна із психіатричним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування. Відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 21.09.2022 № 653 ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікарні з 12.03.1973 з діагнозом слобоуміє. Враховуючи медичні висновки стан здоров`я ОСОБА_2 є тяжким, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що може їй зашкодити. У зв`язку з чим для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, заявнику необхідно набути опіки над матір`ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 головуючим суддею у цивільній справі визначено Боброву І. В.

Згідно із ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 4, 175, 184-185, 187, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва на 01 березня 2023 о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією' заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 626/2141/22
провадження № 2/632/156/23

УХВАЛА

06 березня 2023 року місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Красноградського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року, головуючим суддею визначено Библіва С.В.

13 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 06 березня 2023 року.

27 лютого 2023 року позивач по справі надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
137/1578/20

У Х В А Л А

07.03.2023

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана. Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України, та підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст. 426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Розгляд заяви провести у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб. Заяву призначити до розгляду на 29.03.2023 на 10:00 год. В судове засідання викликати сторін. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 2-865/11
Провадження № 6/643/18/23
УХВАЛА

14.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Дніпро)

про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-865/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-865/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У даному випадку, заявником у поданій заяви не обґрунтовано необхідність отримання ним дублікату виконавчого листа з урахуванням того, що як стверджує заявник постановою від 23.12.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Доводи заявника в частині того, що стягувачем виконавчий документ отримано не було не підтверджені жодними належними доказами.

За таких обставин, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа у справі № 2-865/11, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-865/11 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту з дня її підписання.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 578/118/23
провадження №2/578/70/23
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Шевченка Т.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , орган опіки та піклування - Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради, адреса: вул. Мезенівська, 16, смт Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування: Відділ «Служба у справах дітей» Краснопільської селищної ради, адреса: вул. Мезенівська, 16, смт Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400.

Суддя Ю. О. Зеря