У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.,

з участю секретаря судового засідання Зубашкова М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Чорій Наталії Володимирівни про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник-адвокат Бігунець Роман Романович, заінтересована особа Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник-адвокат Бігунець Роман Романович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року, ухвалене суддею Дергачовою Н. В., повний текст рішення складено 01.04.2022,

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник-адвокат Бігунець Р.Р., заінтересована особа Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини.

16 січня 2023 року представницею заявниці ОСОБА_1 - адвокаткою Чорій Н.В. подано до Закарпатського апеляційного суду письмове клопотання про призначення у цій справі судової генетичної експертизи для з`ясування обставин чи є заявниця ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення такої експертизи просила доручити експертам Комунальної установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, а експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи доручити відібрати зразки крові у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які направити до КУ Одеського ОБСМЄ.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому їх неявка, на переконання колегії суддів та відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають установленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з оскарженого рішення місцевого суду, підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 слугувало недостатність надання заявницею суду доказів задля установлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нею не було ініційовано перед судом проведення відповідної судової генетичної експертизи з метою достовірного встановлення факту наявності кровного споріднення між заявницею та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного вище, а також зважаючи на те, що для правильного вирішення даної справи мають значення обставини щодо кровної спорідненості заявниці ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , тобто для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері судової медицини, без яких установити відповідні обставини неможливо, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення у цій справі судової генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи з одночасним попередженням експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Водночас слід доручити експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи відібрати зразки крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отримані експериментальні зразки крові направити до Комунальної установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з пунктом 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Також слід роз`яснити заявниці наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України, а саме, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухилився, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ст. 139 ЦПК України обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та результати такої експертизи матимуть значення для правильного вирішення цієї справи, а тому колегія суддів уважає за необхідне, відповідно до вимог визначених у пункті 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Чорій Наталії Володимирівни про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Доручити експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) відібрати зразки крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримані експериментальні зразки крові направити до Комунальної установи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 308/16691/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник-адвокат Бігунець Роман Романович, заінтересована особа Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини.

Надати експерту (експертам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи згідно зі ст. 139 ЦПК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20 січня 2023 року.

Суддя-доповідачка

Судді