ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4926/22
Провадження № 2/362/676/23
У х в а л а

"20" січня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ в натурі житлового будинку,надвірних будівель та споруд, земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просила поділити в натурі житловий будинок загальною площею 59,5 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами (погріб з шийкою «Б», веранда «а», сарай «б», господарські будівлі зблоковані «Б», ворота «1, огорожа №2, колодязь питний №3) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами як окремий самостійний об`єкт та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/2 частки кожен на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами як окремий самостійний об`єкт відповідно до можливих варіантів поділу згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи. Поділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,25га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:0018, за адресою: АДРЕСА_3 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку як окремий самостійний об`єкт та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/2 частки кожен на земельну ділянку як окремий самостійний об`єкт відповідно до можливих варіантів поділу згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об`єкти нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 59,5 м.кв., житловою площею 27,4 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами (погріб з шийкою «Б», веранда «а», сарай «б», господарські будівлі зблоковані «Б», ворота «1, огорожа №2, колодязь питний №3) та на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0018,загальною площею 0,25га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Покласти судові витрати на Відповідачів.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунула недоліки позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасної Т.М. копію договору дарування серія та номер 767, видавник Нещасна Т.М., приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області, на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють по ј частки спірного житлового будинку кожен окремо, за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження, та витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасної Т.М. копію договору дарування серія та номер 767, видавник Нещасна Т.М., приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області, на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють по ј частки спірного житлового будинку кожен окремо, за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, земельної ділянки.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «22» березня 2023 року о «12» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Нещасної Тетяни Миколаївни (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 26) копію договору дарування серія та номер 767, видавник Нещасна Т.М., приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області, на підставі якого ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . володіють по ј частки спірного житлового будинку кожен окремо, за адресою: АДРЕСА_3 .

Докази надати суду до 21.03.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко