overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2708/14-ц
Провадження № 6/497/1/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.01.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, якою заявник, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/2708/14-ц) був задоволений позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/992-КЕК-08 від 21.02.2008р.; однак, 24.07.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ ""Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги за №2295/К щодо цього боргу. Таким чином, стверджує представник заявника, ПАТ "Дельта банк" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача на 11:00 годину 13.01.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала № 10).

Повідомити сторони пор дату, час та місце судового розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали.

Зобов`язати Болградський районний віддід ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у строк до судового засідання - до 13.01.2023р. включно - докази: відомості щодо стадії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №497/2708/14-ц, що був виданий 17.04.2015р. Болградським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 77485,71грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині наданя суду доказів.

Суддя А.В.Кравцова
ЄУН № 336/2022/23
пр. № 2-н/336/493/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2385/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.11.2022 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2022, яке було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 05.01.2023.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надала.

В даному підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві. При цьому вказав, що строк на примирення їм не потрібно надавати, так як примирення між ними не можливе. Основною причиною розпаду сім`ї є подружні зради відповідача.

Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, електронним повідомленням та оглошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких додаткових доказів позивач не долучав, клопотань не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 31.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
справа № 563/1474/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання до суду заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи №563/1474/22, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 02.12.2022 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та сплатила судовий збір в сумі 248,10 грн., про що свідчить квитанція №0.0..1 від 01.12.2022.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дана заява підлягає задоволенню щодо повернення судового збору, так як ОСОБА_1 помилково сплатила судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова Адміністрація України, 050), який вона внесла на рахунок № UA0017521, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок за квитанцією № 0.0..1 від 01 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/9468/20

провадження № 61-12407св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

03 січня 2023 року Міністерства юстиції Україниподало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року відзив Міністерства юстиції України на касаційну скаргу повернуто без розгляду у зв`язку з не підтвердженням повноважень представника Міністерства юстиції України - Субота О. В. діяти у судовому процесі від імені Міністерства юстиції України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду.

06 березня 2023 року представник Міністерства юстиції України - Субота О. В. подала відзив та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , надавши документи на підтвердження повноважень представляти інтереси Міністерства юстиції України у судах України.

Відповідно до частині першої та другої статті 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк на подання відзиву Міністерства юстиції України на касаційну скаргу ОСОБА_1 слід продовжити.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 640/9468/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Номер провадження: 22-ц/813/4325/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланова О. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Першого Малиновського відділу Державної виконавчої слудби у місті Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головного управління Державної казначейської служби України в одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа №583/858/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/201/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Охтирську міську раду Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №613/90/20 Провадження № 2/613/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 06.01.2023, учасники справи не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ухвалою від 28.12.2022 судом постановлено повторно направити учасникам справи копії ухвал про витребування доказів, роз`яснені положення ст.84 ЦПК України.

З Краснокутського районного суду Харківської області надійшов оригінал договору оренди, витребуваний судом.

З Богодухівського РВП надійшла відповідь про те, що в матеріалах кримінального провадження містяться лише копії витребуваних договорів, оригінали відсутні.

Відповіді від ГУ Держгеокадастру в Харківській області та СФГ «Дон» щодо виконання ухвал про витребування доказів до суду не надійшло.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що від ГУ Держгеокадастру та СФГ «Дон» не отримано відповідей щодо виконання ухвал, беручи до уваги, що судове засідання було відкладено на короткий термін, суд вважає за доцільне повторно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 19.01.2023, 14-00 годину, повторити виклик учасників.

Суддя
Справа № 351/92/23
Номер провадження №2-о/351/35/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2023 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа №484/258/23
Провадження № 2/484/317/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 13.02.2023р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участі секретаря Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, визначення недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, визначення недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою.

17.01.2023 року позивачем у справі ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Позивач просила задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із частинами 5, 6, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Отже, процесуальний закон визначає можливість залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_5

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч