СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/742/23
ун. № 759/8602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.07.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (63-64).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 65-66).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 70-71).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане 20.03.2023 року до суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки визначення розміру завданих збитків має суттєве значення для вирішення спору, оскільки стосується його предмету.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання та просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки строк проведення судової експертизи у вказаній установі значно менший.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи предмет спору є розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди та визначення розміру завданих збитків має суттєве значення для вирішення спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 759/8602/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого за наслідком дорожньо-транспортної пригоди да дату дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2021 року?

- Яка ринкова вартість «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 до пошкодження?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної матеріалів.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/8602/22, провадження у справі № 2/759/3912/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Твердохліб