overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3796/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1645,98 гривень,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1645,98 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, відповідно до відповідей ЦНАП Берегівської міської ради Закарпатської області № 1951 від 22.12.2022 року та відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 12.01.2023 року боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Оскільки з відповідей, отриманих судом, щодо боржниці ОСОБА_1 не надається можливим встановити місце його проживання (перебування), тому у видачі судового наказу за заявою АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259, 260, 354, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1645,98 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 693/405/22
Провадження № 2-о/693/17/22
У Х В А Л А

03.01.2023 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Жашківська міська рада,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

08.11.2022 року судом постановлено ухвалу про призначення судово - психіатричної експертизи.

02.01.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради, після проведення судово - психіатричної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/405/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Жашківська міська рада.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.03.2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/393/23 Справа № 209/1417/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ АТ "Укргазбанк" звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4485/23 Справа № 208/7038/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2023 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу № 208/7038/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності»

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 208/7038/17 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2835/23
Провадження № 2/727/741/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2023року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

23 березня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 355/1323/22
Провадження № 2-во/355/24/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року за заявою Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року рішенням Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задоволено.

Рішення Баришівського районного суду було направлено представнику заявників ОСОБА_3 для відому.

27.12.2022 року представник заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2022 року, посилаючись на те, що нею було виявлено помилку, що мають істотне значення при державній реєстрації народження, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім`я дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені описки, суд приходить до переконання про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, а саме: в абзаці 1, 2, 8 описової частини та в абзаці 2 резолютивної частини зазначити вірно ім`я дитини.

В абзаці 1, 2, 8 описової частини рішення та абзаці 2 резолютивної частини рішення ім`я дитини вказати « ОСОБА_6 » замість невірно вказаного « ОСОБА_7 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 715/2841/21
Провадження № 2/715/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності на майно.

22 грудня 2022 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов задоволено.

Однак, при внесенні повного тексту рішення в програму «Д-3», помилково внесена дата винесення рішення 21 грудня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Враховуючи те, що при внесенні повного тексту рішення в програму «Д-3», помилково внесена невірна дата винесення рішення, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2022 року по справі №715/2841/21, провадження № 2/715/52/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності на майно і вважати правильним дату винесення рішення Глибоцького районного суду - «22 грудня 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/1750/23
Провадження № 2/740/584/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

24.03.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява в електронній формі через систему «Електронний суд».

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак указаним вимогам цивільного процесуального закону позовна заява не відповідає, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання до суду доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 685/180/23
Провадження № 2/685/80/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада про позбавлення батьківських прав

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та закриття підготовчого провадження, відповідач в судове засідання не з?явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.81,200 ЦПК України, районний суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 19 квітня 2023 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Головуюча
Єдиний унікальний номер 728/19/15-ц
номер провадження 6/728/9/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеди Вікторії Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеди Вікторії Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/728/53/15.

Вказане подання внесене у відповідності до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за поданням головного державного виконавця Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеди Вікторії Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа на 30.03.2023 на 12:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/946/57/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судові засідання, призначені на «11» годину «00» хвилин 21.07.2022 року, «11» годину «00» хвилин 17.08.2022 року, «11» годину «20» хвилин 04.10.2022 року, «11» годину «20» хвилин 09.11.2022 року, «09» годину «30» хвилин 13.01.2023 року, «09» годину «20» хвилин 14.02.2023 року та «11» годину «50» хвилин 21.03.2023 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, відзив та клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, представник позивача не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик