overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/437/18
Номер провадження 2/710/52/23
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача Ружиної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 31 ЗК України, ст. ст. 7, 8, 12 ЗУ «Про фермерське господарство», ст. ст. 89, 91, 92 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ст. ст. 1, 12, 20, 21 ГПК України, ст.ст. 12, 13, 15, 56, 76-81, 141, 175, 189-200, 255, 257, ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі .

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 06.02.2023.

Суддя Н. П Побережна
Провадження № 2/643/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року (головуючий суддя Крівцов Д.А.) по справі призначена судово-медична експертиза, провадження якої доручено експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 22.06.17 № 01-08/185 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справа надійшла в провадження судді Харченко А.М.

09.02.2023 до суду повернута зазначена справа та ухвала суду від 22.09.2016 року без виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним прийняти справу до розгляду та

відновити провадження у справі. Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х.Гельферіха» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 березня 2023 року на 10.30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 750/1249/23
Провадження № 2/750/469/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.02.2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 509/5433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представниці позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2022 року, представниця позивачки ОСОБА_3 , адвокат Шляпіна Л.М., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зобов`язати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не чинити перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідачів відшкодувати позивачці судові витрати, у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому він просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження враховуючи, надходження клопотання про виклик свідків та відзив на позовну заяву, проти чого заперечувала представниця позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи, надходження клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також обставин з яких саме позивач просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд вважає за необхідне з метою не порушення прав сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Підготовче судове засідання призначити на 7 березня 2023 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/459/23
Провадження № 2-о/689/119/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Мігаль А.Л., Марусій Ф.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стасюка Р.В.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.02.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Мігаль А.Л.

Марусій Ф.В.
Справа № 127/3235/23
Провадження № 2/127/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 22 березня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/60/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 м. Гребінка

10 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 591/4788/22
Провадження № 2/591/2131/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 397/924/22
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

31.01.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 7).

Відповідачу судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.17).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Єдиний унікальний номер 336/9217/21
Номер провадження 2/336/162/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Нечаї О.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 5606,40 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 336/9217/21 за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г.Карабак