Справа № 694/2890/23 Провадження №2-з/694/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 20.03.2012 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал» ( , місцезнаходження за адресою: 04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 8, тел. , адреса електронної пошти: ) третя особа, : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35, тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, фіс 14, тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та третя особа - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна- про визнання виконавчого напису №6943 від 20.01.2021р. таким, що не підлягає виконанню. 10.03.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5. Про дане провадження позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівниперебуває виконавче провадження НОМЕР_5від 10.03.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №6943 від 20.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь "Фінансова компанія «Профіт капітал», заборгованостіу розмірі 16 006,60 гривень. Вважає, що виконавчий напис №6943 від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, вчинений з порушенням діючого законодавства.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , застосовується як джерело права, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття яких може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. До заяви про забезпечення позову позивачем долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5. З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівноювинесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 від 10.03.2021 року здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.01.2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемможе істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суддя визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно ч.6 статті 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 20.03.2012 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал» ( , місцезнаходження за адресою: 04071, місто Київ, вул. Набережно-Лугова, будинок 8, тел. , адреса електронної пошти: ) третя особа, : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 35, тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, фіс 14, тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем ( зареєстрованого в реєстрі № 6943, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 16006,60 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, фіс 14, тел.. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали складено й підписано 15.12.2023

Суддя Д.І.Сакун