Провадження № 2/752/2803/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом приватного підприємства «Термінал безпека ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року ПП «Термінал безпека ХХІ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 16 000,00 грн. заборгованості за Договором № 7765933/М від 01.06.2020 року та у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 2 481,00 грн.

На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 01.06.2020 року між ПП «Термінал безпека ХХІ» (далі - позивач, Виконавець) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, Замовник) укладено Договір № 7765933/М (далі - Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов`язався виконати за завданням ОСОБА_1 пусконалагоджувальні роботи по встановленню системи відеоспостереження/системи контролю доступу в приміщення/або поставки матеріалів та обладнання на об`єкті Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При підписанні вказаного договору сторонами погоджено вартість наданих виконавцем послуг в сумі 50 000,00 грн.

18.07.2020 року між сторонами Договору було підписано Акт виконаних робіт, згідно якого Виконавцем виконано роботи по встановленню системи відеоспостереження/системи контролю доступу в приміщенні Замовника.

На виконання вимог Договору від 01.06.2020 року відповідачем 26.06.2020 року перераховано на рахунок Виконавця 30 000,00 грн. (вартість обладнання та матеріалів), а також повернуто частину обладнання на суму 4 000,00 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 16 000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 28.10.2022 року відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін 19.01.2023 року (а.с. 22-23).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року між ПП «Термінал безпека ХХІ» та відповідачем укладено Договір про виконання робіт № 7765933/М, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався виконати за завданням ОСОБА_1 пусконалагоджувальні роботи по встановленню системи відеоспостереження/системи контролю доступу в приміщення/або поставки матеріалів та обладнання на об`єкті Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. вказаного Договору) (а.с. 5-6).

Положеннями п. 2.1. договору визначено, що ціна Договору становить 50 000,00 грн, з яких монтажні та пусконалагоджувальні роботи - 20 000,00 грн., а 30 000,00 грн. - вартість матеріалів, обладнання та їх поставка (п. 2.2. цього Договору).

Замовник, у свою чергу, згідно п. п. 3.1.-3.2. Договору, зобов`язувався по перерахувати Виконавцю 100 % вартості матеріалів та обладнання, що передбачена в п. 2.2. даного Договору, в день його підписання обома Сторонами та перерахувати позивачу суму за монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що передбачена п. 2.2. даного договору в день виконання робіт.

18.07.2020 року між сторонами Договору № 7765933/М від 01.06.2020 року, підписано Акт виконаних робіт, згідно якого Виконавцем виконано роботи по встановленню системи відеоспостереження/системи контролю доступу в приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

При підписанні вказаного Акту сторонами погоджено вартість наданих виконавцем послуг в сумі 50 000,00 грн.

На виконання вимог Договору № 7765933/М від 01.06.2020 року відповідачем 26.06.2020 року перераховано ПП «Термінал безпека ХХІ» 30 000,00 грн, а також повернуто частину обладнання на суму 4 000,00 грн.

Решту суми ОСОБА_1 не сплачено позивачу, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 16 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У суду відсутні докази того, що відповідачем виконано взяті на себе зобов`язання згідно Договору № 7765933/М від 01.06.2020 року.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, в зв`язку із чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 16 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано.

Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов приватного підприємства «Термінал безпека ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Термінал безпека ХХІ» заборгованість у розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок) за договором № 7765933/М від 01.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Термінал безпека ХХІ» 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) у відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - приватне підприємство «Термінал безпека ХХІ», , адреса місцезнаходження: вул. Драгоманова, 2, кв. 124, м. Київ, 02068.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко