Справа № 724/1580/22
Провадження № 2/724/24/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
10 серпня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.79).
У судове засідання 19.01.2023 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. не з`явилася, надала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`зку з тим, що станом на 18.01.2023 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір (а.с.121-122).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання 19.01.2023 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені в установленному законодавством порядку.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги те, що відповідачами у добровільному порядку погашено заборгованість та представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 09 червня 2022 року №BOJ69В3NMD на суму 2481,00 грн (а.с.4), підлягає поверненню позивачу.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.133, п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук