overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/568/22
Номер провадження 2/341/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування - Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , органу місцевого самоврядування - Служби у справах дітей Бурштинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2023 року постановлено провести судове засідання, призначене на 27 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Першотравневого міського суду Дніпропетровської області.

27 березня 2023 року розгляд справи проведений, в судовому засміданні оголошено перерву за клопотанням позивачки.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 20 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв., у справі за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування - Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції під час трансляції з Першотравневого міського суду Дніпропетровської області.

Організацію проведення відео конференції, доручити Першотравневому міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області - для виконання, позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 344/4672/23
Провадження № 2-н/344/635/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2419/23 Справа № 211/657/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №211/657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 22 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/657/21 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області цивільну справу №211/657/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3888/23 Справа № 206/166/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

А.П. Барильська
Справа № 626/387/23
Провадження № 2-о/626/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 це тітка заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою Красноградського районного суду від 24.02.2023 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі 23.03.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на момент надходження до суду заяви про її повернення не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- повернути .

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
2/465/719/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити підготовче судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 09:00 год. 14.03.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 712/1825/22
Провадження № 6/712/85/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення у цивільній справі № 712/1825/22 та виконавчому листі у даній справі від 12.08.2022, а саме: стягнути присуджену на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану незаконним рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.11.2019 року №1356 «Про встановлення тарифів на обслуговування ІТП в житлових будинках, що перебувають на балансі КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в сумі 129, 41 гривень шляхом списання вищезазначених грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 30.03.2023 року включно.

Головуючий Т.Є.Троян
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/109/23

провадження № 22-ц/4809/639/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року у складі судді Степанов С. В.

УСТАНОВИВ:

24.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №388/109/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Установити Долинському районному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №388/109/23 до 30.03.2023, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
справа № 179/166/23
провадження № 2/179/159/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на землю-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на землю.

Ухвалою суду від 03.02.2023року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до Магдалинівського районного судузаяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна , до суду надали зави про проведення засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на землю.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 24 березня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа№592/3378/22
Провадження №2/592/138/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 та 1/12 частки, а разом 1/3 частки житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після його смерті.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд.3.

Суддя Т.В. Шияновська
№ 207/1153/23
№ 2-н/207/661/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд