overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/947/22
Провадження № 2/761/1601/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2022 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-71 від 14.03.2023, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із тривалою відсутністю судді Рибака М.А. та його черговою відпусткою з 13.03.2023 по 31.03.2023 включно.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2022.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №2-728/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості в розмірі 142425,54 доларів США, що еквівалентно 1096676,68 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 31.08.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №№78/364/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Постановою Житомирського апеляційного суду 11.01.2023 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №278/364/22, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгяду.

18.01.2023 року матеріали справи надійшли до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним дорозгляду в судовому засіданні на 10-00 год., 23 лютого 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 748/2758/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 січня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобілоруська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», якою передбачена сума судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою, в розмірі 496,20 грн.

Як вбачається зі змісту заяви та доданого до заяви платіжного доручення про сплату судового збору №85-385к від 09.12.2022 року, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 100 грн., що не що відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаної заяви заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 396,20 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 , п. 11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобілоруська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи безвісно відсутньою, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 468/1956/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

06.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії в домоволодінні по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

04.01.2023 року до суду надійшло повідомлення Мар`ївського старостинського округу Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 296/6012/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 12.01.2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 29.11.2022 року, дані про отримання копії рішення відповідачкою в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано 12.01.2023 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 473/3657/22
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року в загальному розмірі 2 319,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 22 грудня 2022 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Вознесенської громади відсутня.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
01.02.2023
Справа № 331/4990/22
Провадження № 2/331/456/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Справа № 596/388/23

Провадження № 2-о/596/30/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Юзьвак Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юзьвак І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з вказаною заявою та просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 . Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою адвоката Юзьвак Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
09.01.2023 227/2491/20
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Разом з тим, боржник проживає на території, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254 визнана тимчасово окупованою територією. Враховуючи цю обставину та вимоги частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо порядку виклику в суд та повідомлення про судове рішення осіб, які проживають на тимчасово окупованих територіях, вважаю за необхідне здійснити виклик боржника до першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 06 лютого 2023 року о 14.00 годині.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням такого оголошення боржник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик