overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/401/23
Провадження № 2-о/309/35/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання громадянина недієздатним.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 лютого 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15112/22

Провадження № 22-ц/4820/596/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 27 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

установив:

03.01.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення; того ж дня заява ОСОБА_1 передана судді.

Згідно частин першої, другої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасниками справи (провадження).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заяву, враховуючи, що до заяви не додано жодного документу, що підтверджує надіслання (надання) заяви іншим учасниками справи (провадження), таку заяву слід повернути без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 183, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/712/562/23
Справа № 712/5039/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката САВЧЕНКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаської обласної військової адміністрації (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 185), третя особа: Головне управління статистики у Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича 39) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 січня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 31 січня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 703/1925/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

18 січня 2022 року до суду представником позивача була подана заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 127/32/23
Провадження 2-н/127/7/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року Справа № 214/4424/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-3» (ідентифікаційний код 23024411, рахунок НОМЕР_2 , вул. Співдружності, 14/74, Кривий Ріг, Дніпропетровська область) заборгованість за період з 01 липня 2020 року по 01 травня 2023 року за житлово-комунальні послуги у розмірі 28 774,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-3» (ідентифікаційний код 23024411, рахунок НОМЕР_2 , вул. Співдружності, 14/74, Кривий Ріг, Дніпропетровська область) 268,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малахавська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малахавська
Справа № 156/565/22
Номер провадження: 2-о/156/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

присяжних Козюка О.П., Куницького А.В.,

з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,

при розгляді цивільної справи (в порядку окремого провадження) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Волинської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Волинської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року провадження у даній справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

05.01.2023 року на адресу суду з Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" надійшов висновок експерта № 58 від 16.11.2022 ркоу із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Окрім того, з метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , оскільки справа зачіпає права та охоронювані законом інтереси особи, вказана особа згідно з висновком експерта може за своїм станом здоров`я надавати особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Волинської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2023 року о 13 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Є. Бєлоусов

Присяжні О.П. Козюк

А.В. Куницький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У судове засідання 20.03.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, а від представника заявника поступила заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Номер провадження: 22-ц/813/4279/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якових Євгена Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 195/1201/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" січня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області (с.Топила Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Правобережна, 49) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області (с.Топила Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Правобережна, 49) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області (с.Топила Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Правобережна, 49) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29 грудня 2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 151.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області (с.Топила Нікопольського району Дніпропетровської області, вул.Правобережна, 49) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Провадження № 2/756/1541/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., у порядку спрощеного позовного провадження розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2023 року (справа № 756/10873/22) було задоволено заяву та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, було допущено описку в даті винесення рішення.

Замість правильного «12.01.2023 року», помилково вказано неправильне: «13.01.2023 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у даті винесення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2023 року, вказавши у даті винесення даного рішення «12.01.2023 року» замість «13.01.2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко