У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини на стягнення додаткових витрат на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

установив:

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом просив витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності визначення місця проживання з ОСОБА_1 його малолітнього сина. Позивач клопотання підтримав.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) просив витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини із обов`язковим залученням кваліфікованого спеціаліста - психолога для з`ясування особистої прихильності дитини - ОСОБА_5 до кожного з батьків. Відповідач підтримала клопотання.

Представник зі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Частинами 4, 5 статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

По даній справі позивач за первісним позовом просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, як з батьком дитини, натомість, відповідач з позовом не згодна, та подала зустрічний позов з проханням визначити місце проживання дитини з нею, як з матір`ю дитини.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню частково, оскільки питання щодо складення висновку про визначення місця проживання дитини відноситься до компетенції Органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, та даний висновок є обов`язком при розгляді спірних правовідносин.

Встановлено, що дитина проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно висновок має скласти Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини на стягнення додаткових витрат на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1) висновок щодо визначення проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з урахуванням визначених діючим законодавством норм та урахуванням найкращих інтересів дитини.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: