overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1658/23
ун. № 759/216/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 29.08.2023 року № 87862732, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 932/1962/23
Провадження № 2/932/587/2 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Згідно з довідки із управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., 52005).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України, на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., 52005).

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Дата документу 24.03.2023Справа № 645/4258/21
Провадження № 2/554/302/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання в представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та проводити судове засіданняв режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою призначене на 07 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_1 та зобов`язати прибути в призначене судове засідання до Фрунзенського районного судоу м. Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Фрунзенського районного судоу м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького,32/28 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 272/1101/22
Провадження № 2-н/272/13/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ (місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6550,36 грн., -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6550,36 грн.

Згідно відомостей наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому дана справа є не підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.167, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6550,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження №2-н/369/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

16 грудня 2022 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3888/23 Справа № 206/166/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Барильської А.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

А.П. Барильська
Справа №443/1062/22
Провадження №2-о/443/3/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 березня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., присяжних Буцяк С.Р., Брухаль Ж.О., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У судове засідання заявник не з`явилася..

Від представника заінтересованої особи 02.03.2023 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

23.03.2023 року від заявника ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, однак така заява подана з порушенням ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме заявником не підписано заяву електронним підписом, про що канцелярією суду складено акт №5 від 23.03.2023 року «Про отримання документу в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП), його невідповідності або недійсності, його підписання особою, яка не має такого права» та повідомлено адресата. А тому суд не бере до уваги подану заявником заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Наступне судове засідання призначити на 13 квітня 2023 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.

Присяжні Буцяк С.Р.

Брухаль Ж.О.
Справа № 686/4800/23
Провадження № 2/686/2569/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

21.02.2023 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем не долучено до позовної заяви: копії позовної заяви з додатками для відповідача та квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення копії позовної заяви з додатками для відповідача; оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову (1070500/100=10705 грн.) або долучення документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Повідомити п озивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1576/21
провадження № 2/179/25/23
У Х В А Л А

про продовження судово-почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвої Р.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про продовження судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про продовження судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Продовжити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_5 , у вигляді підпису особи, даті створення документа 17.06.2016 рік ?

В розпорядження експерта надати:

-цивільну справу № 179/1576/21;

-об`єкт дослідження: оригінал розписки від імені ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в розмірі 352 800 грн., датований 17.06.2016 роком.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук