Справа № 405/5228/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального кругу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна про дострокове розірвання (припинення) договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому зазначає, що 13.02.2014 року вона уклала договір довічного утримання із відповідачем ОСОБА_2 за номером у реєстрі 680, яка на той час була зареєстрована у м. Знам`янка, Кіровоградської області, де проживала і доглядала за своєю матір`ю, добровільно взявши на себе обов`язок довічного її утримання, прийнявши квартиру АДРЕСА_1 у власність із накладенням заборони про відчуження нерухомого майна.

Після смерті матері та початку збройної агресії Російської Федерації по відношенні до України, у 2015 році, відповідач залишила територію України, одноосібно припинивши надання обумовлених договором послуг по її утриманню, та припинила телефонне спілкування, повністю самоусунувшись від участі в її утриманні, медичному та матеріальному забезпеченні.

Вона (позивач) неодноразово зверталась до приватного нотаріуса Кіровоградського міського Нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиної Світлани Станіславівни із проханням здійснити заходи щодо забезпечення виконання умов договору та/або розірвання договору із метою заміни набувача. Проте на день подання позову ситуація залишилася незмінною. Відповідач не спілкується із нею не надає передбачених договором послуг, проте остання позбавлена можливості самостійно розпоряджатися майном, в якому вона мешкає для задоволення своїх щоденних потреб у догляді і фінансуванні своїх витрат та позбавлена можливості в односторонньому порядку здійснити розірвання чи припинення договору довічного утримання (догляду) і усунути безпідставне обмеження у розпорядженні власним майном на користь сторони у договорі, яка своїх зобов`язань не виконує на протязі більш ніж семи років, тому змушена звернутися з даним позовом в суд, просить суд задовольнити позовні вимоги і розірвати договір довічного утримання (догляду) №680 від 13.02.2014 р. та повернути їй у власність квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 03.10.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістила.

Судом встановлено, що 13.02.2014 року ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання із ОСОБА_2 за номером у реєстрі 680, за у мовами якого ОСОБА_2 , добровільно взяла на себе обов`язок довічного утримання ОСОБА_1 , прийнявши квартиру АДРЕСА_1 у власність із накладенням заборони про відчуження нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Пунктом 1 вищезазначеного договору передбачено, що ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 придатну для використання за призначенням квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 приймає у власність вказану квартиру взамін чого зобов`язується забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно.

Як встановлено судом на початку збройної агресії Російської Федерації по відношенні до України, у 2015 році, відповідач залишила територію України, одноосібно припинивши надання обумовлених договором послуг по утриманню позивачки. Згодом, на тлі ворожого відношення до України припинила і телефонне спілкування із відчуджувачем, повністю самоусунувшись від участі в її утриманні, медичному та матеріальному забезпеченні.

Частиною 1 ст. 756 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн. сплачений позивачем при пред`явленні позову.

На підставі викладеного і ст.ст.744, 755, 756 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального кругу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна про дострокове розірвання (припинення) договору довічного утримання (догляду) задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) №680 від 13.02.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального кругу Кіровоградської області Панчишиною Світланою Станіславівною.

Повернути у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального кругу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 71/40.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко