overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/547/23
номер провадження 2-о/695/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 14.02.2023 звернувся в порядку окремого провадження із заявою представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Юрій Володимирович, в якій, посилаючись на наявність підстав для видачі обмежувального припису, просить його видати та визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 293, 350-1 350-5, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 15.02.2023 о 15 год 00 хв.

Здійснити виклик заінтересованої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Ватажок-Сташинська
Справа № 493/248/23
Провадження № 2-о/493/31/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 29.03.2023 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Дата документу 06.03.2023Справа № 554/1295/23
Провадження № 2/554/3605/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бруснік Івана Анатолійович до Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23 », Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Поданий позов не відповідав вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України у зв`язку із чим його ухвалами судді від 20.02.2023 року та 01.03.2023 року залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків .

На виконання ухвал суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте в ній недоліки позовної заяви в повній мірі усунуто не було, а саме не зазначено :

-обставини в підтвердження того, що в камерах ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 », в яких утримувався позивач, були неналежні умови тримання, які суперечили нормам чинного законодавства, а саме були відсутні витяжки, доступ до свіжого повітря, наявна антисанітарія, відсутнє опалення в зимовий період та інше,

-обставини в підтвердження того, що фотознімки, долучені представником позивача до матеріалів справи, в підтвердження антисанітарних умов в камері тримання , зроблені саме в ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 » та в камері, де утримувався позивач, зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені обставини в підтвердження факту негативного впливу умов тримання на стан здоров`я позивача, причинно-наслідковий звязок між поставленими позивачу діагнозами та умовами тримання, зазначити докази.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне втретє позивачу та його представнику надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бруснік Івана Анатолійович до Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23 », Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди втретє залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/897/2023 Справа № 641/883/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Вовчанського РРСЦ про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Вовчанського РРСЦ про захист прав споживачів.

Із відзиву на позов представника відповідача ПАТ «Харківенергозбут» вбачається, що станом на день подання відзиву, функції Вовчанського РРСЦ виконує Чугуївський РРСЦ.

Сторони процесу не заперечували проти заміни належного відповідача у цивільній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідача.

Згідно ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Вовчанський РРСЦ належним відповідачем Чугуївським РРСЦ.

Керуючись ст.ст.50,51,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Вовчанський районний розрахунково-сервісний центр за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Вовчанського РРСЦ про захист прав споживачів, належним відповідачем Чугуївським районним розрахунково-сервісним центром, адреса: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Чугуїв, вул. Музейна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
465/1225/19
2/465/1089/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення розгляду

06.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, , про стягнення шкоди завданої незаконною реконструкцією.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №531/Р від 23.02.01.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого розгляду та розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, прийняти до свого провадження до свого розгляду.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
23.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/5994/22
Провадження № 2 /205/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косяченко Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косяченко К.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.11.2022 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. прийнято зазначену зустрічну позовну заяву, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. прийнято зазначену зустрічну позовну заяву та об`єднано її з первісним позовом.

Учасники справи надали суду заяви про проведення підготовчого засідання по даній справі без їх участі, закрити підготовче провадження та призначення дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косяченко Костянтин Васильович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, до судового розгляду по суті на 14 лютого 2023 року, о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 585/798/23
Номер провадження 2-н/585/205/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з листа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/486 від 02.03.2023, який надійшов на адресу суду 07.03.2023, згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що заборгованість за послуги з розподілу природного газуу ОСОБА_1 утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно отриманої інформації остання за вказаною адресою не зареєстрована. Таким чином, суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»», необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. ч. 5, 9 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа №: 671/250/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2023 року м. Волочиськ
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/158/23
провадження № 2/361/1897/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Боровського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Героїв України, буд. 15) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 квітня 2023 року на 13.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3992/23 Справа № 209/357/22 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45 000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 2500,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Бєліком Андрієм Сергійовичем, задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у частині скасування додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, в розмірі 2 500,00 грн скасовано.

Передано справу № 209/357/22 у частині оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи