overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4024/23
22-ц/813/4064/23
Справа № 504/526/20
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

секретар Виходець А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Об`єднання садоводів «Степове»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року та ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2022 року та рішення цього ж суду 10 жовтня 2022 року у складі головуючого судді Доброва П.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними, скасування рішень технічної комісії, визнання незаконним виключення з членів Об`єднання садоводів «Степове» зняти з розгляду.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо нерозглянутих позовних вимог про визнання незаконними дій з припинення водопостачання та скасування рішень технічної комісії щодо припинення водопостачання, а також про визнання незаконним виключення з членів Об`єднання садоводів «Степове».

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа №721/481/16-ц
Провадження 2-п/721/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила заяву адвоката Стратія Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №721/481/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №721/481/16-ц.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 23.02.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, до початку розгляду справи від останнього до суду надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, до початку розгляду справи від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву адвоката Стратія Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №721/481/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Номер провадження: 22-ц/813/4898/23
Справа № 114/1180/13-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2022 року,

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 29 грудня 2022 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 квітня 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалава

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 309/806/23
Провадження № 2-н/309/150/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 346/3804/22
Провадження № 2-о/346/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.,

присяжних Меланюк У.І., Харука М.М.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.10.2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи.

10.02.2023 року до суду надійшов висновок проведеної судово-психіатричної експертизи. № 85 від 27.01.2023 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/3804/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Судове засідання призначити на 27.02.2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.

Присяжні Меланюк У.І.

Харук М.М.,
Справа № 405/1407/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"06" березня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 31.03.2023 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 697/1835/22
Провадження №2/697/114/2023
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.11.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.01.2023 відкладено розгляд справи на 31.01.2023, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 13.02.2023 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. В. Євтушенко
Дата документу 14.02.2023Справа № 645/3310/21
Провадження № 2/554/369/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Молчанової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1816 грн. віднести на рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня», зареєстроване місце знаходження: 61096 м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 160, .

Повне рішення буде складено 17 лютого 2023 року.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 22-ц/4808/337/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Шандалович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника основної винагороди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2022 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 127/3551/23
Провадження №2-н/127/395/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», адреса: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 41835359, МФО 320478, НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», заборгованість за електричну енергію, спожиту в березні 2022 року в розмірі 8925,84 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 84 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2924/23 Справа № 208/6109/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі мають бути зазначені : рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення, однак в матеріалах справи міститься лише заочне рішення.

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде вважатись не поданою та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова