УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду

Справа №:755/13678/21

Провадження №: 2/755/1433/23

"19" січня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/13678/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/1433/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2021 провадження по цивільній справі № 755/13678/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним - зупинено до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/13969/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна з припиненням права власності.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Шляхом моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, суду стало відомо, що апеляційної скарги до Київського апеляційного суду на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.07.2022 року у справі № 755/13969/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна з припиненням права власності не надходило.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 19 січня 2023 року апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.07.2022 року сторонами або будь-якими іншими особами до Київського апеляційного суду не подавалась, про що свідчить відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідних ухвал Київського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, а тому, як наслідок, - рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.07.2022 року у справі № 755/13969/21 набрало законної сили.

У зв`язку з даними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 755/13678/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Майно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві розпорядження майном шляхом визнання такими, що втратили право користування ним.

Призначити судове засідання для розгляду по суті на «20» лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: