ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2721/20
номер провадження 2/695/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Солдат К.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення (зміну) предмета позову.

У підготовчому засіданні позивач підтримав заяву про зміну предмета позову, вказавши, що також змінює й підставу позову.

Відповідач та представник відповідача адвокат Чирва О.В. у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши заяву про уточнення (зміну) предмета позову, матеріали справи, приходить до наступного.

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просив:

- усунути перешкоди в користуванні землями комунальної власності, до яких належать вулиці Нагірна та Партизанська в м. Золотоноша, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 здійснювати стоянку автомобілів «МАN», д.р.н. НОМЕР_1 , «Scania», д.р.н. НОМЕР_2 , та будь-якому вантажному автомобілю, проводити їх ремонт, фарбування, заміну паливно-мастильних матеріалів на вулицях Нагірна та Партизанська;

- стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні ним моральні збитки в сумі 50000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: 840,00 грн. судового збору, 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У заяві про уточнення (зміну) предмета позову позивач просить:

- усунути перешкоди в користуванні землями комунальної власності, до яких належать вулиці Нагірна та Партизанська в м. Золотоноша, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 здійснювати стоянку автомобілів «МАN», д.р.н. НОМЕР_1 , «Scania», д.р.н. НОМЕР_2 , та будь-якому вантажному автомобілю, проводити їх ремонт, фарбування, заміну паливно-мастильних матеріалів на вулицях Нагірна та Партизанська;

- зобов`язати виконавчий комітет Золотоніської міської ради розглянути питання про заборону в`їзду стоянки в тупиковому провулку, що утворився в продовженні АДРЕСА_1 , будь-якого вантажного транспорту, за результатами розгляду якого прийняти відповідне рішення.

Позивач у заяві зазначає, що він уточняє предмет позову шляхом пред`явлення нової позовної вимоги до Золотоніської міської ради та виконавчого комітету Золотоніської міської ради. З приводу порушення відповідачем норм благоустрою та правил добросусідства позивач неодноразово звертався з відповідними зверненнями до виконавчого комітету Золотоніської міської ради. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, але він продовжує здійснювати систематичний ремонт, прибирання, мийку та паркування автомобілів. Це не лише унеможливлює вільне пересування по вказаних вулицях та під`їзд спеціального транспорту (карети швидкої допомоги, пожежного транспорту, поліції, тощо), а й забруднює навколишнє середовище та прилеглу територію. Позивач вважає, що його права порушені не лише незаконними діями ОСОБА_3 , а й бездіяльністю органів місцевого самоврядування в особі Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, які протягом тривалого часу не вживають заходів щодо заборони в`їзду та стоянки вантажного транспорту до тупикового провулку.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими;2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог;4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Дослідивши редакцію позову та заяву про уточнення (зміну) предмета позову, суд вбачає, що заявою змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави.

Отже, суд вбачає, що в заяві позивача від 11.01.2023 року фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви позивача від 11.01.2023 р. про уточнення (зміну) предмету позову та про необхідність повернення її позивачу. Суд вважає за потрібне роз`яснити також позивачу право на звернення до суду з окремим позовом.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у прийнятті заяви від 11.01.2023 р. про уточнення (зміну) предмету позову, повернувши її позивачу та роз`яснивши право на звернення до суду з окремим позовом.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 21 березня 2023 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2023 року.