Справа № 304/1926/22 Провадження № 2/304/77/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , після смерті яких відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлих за законом, оскільки такий є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 , а також прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавців на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Разом із цим, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буківцеве Великоберезнянського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 28 (у зв`язку з розірванням шлюбу 07 серпня 1971 року ОСОБА_3 змінила шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ). Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 30 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 120. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 09 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , яке видане 19 грудня 1969 року, та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , яке видане 31 березня 1993 року, та сином ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 31 березня 1993 року.

Довідкою Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року № 730 підтверджено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була забудовником та до дня своєї смерті була головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказаною довідкою підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_3 за вказаною адресою були зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Довідкою Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року № 731 підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті був головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказаною довідкою підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_1 .

Довідкою Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 05-02/2167 від 30 грудня 2022 року підтверджено, що у виконавчому комітеті Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області відсутня спадкова справа на майно спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться в АДРЕСА_1 , відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_6 , вбачається, що станом на 12 жовтня 2022 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, сарай, ворота, огорожу, доріжку.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. від 07 грудня 2022 року № 28/01-16 позивачу в цій справі відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено, що йому необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній документ, що посвідчує право власності.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивач у цій справі ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом як син.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивач не заявив про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, № 44А.

Головуюча: Гевці В. М.