overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/721/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

21 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня

2023 року, у справі № 452/721/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні вищезгаданого рішення судом у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я неповнолітньої дочки « ОСОБА_3 », а повинно бути « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині рішення суду від 15 березня 2023 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2023 року у цивільній справі № 452/721/23.

У резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2023 року у цивільній справі № 452/721/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Замість:

-«Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, а саме: неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 »;

Вказати:

-«Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, а саме: неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та проголошено 21 березня 2023 року.

Суддя
Справа № 177/67/23
Провадження № 2/177/175/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 123652,17 грн, а також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2481,00 грн та 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з відповіді на запит відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Довгинцівському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради від 20.01.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки суд дійшов висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дана заява підлягає передачі до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, слід зазначити, що згідно з положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/67/23, провадження 2/177/175/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2020 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.11.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 08.12.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька ( Полковника Шутова), буд. 1, каб. - 19 на 19 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 676/56/23
Номер провадження 2-н/676/86/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647; ЗКПО 05395598) 2231,58 грн. заборгованості за розподіл природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647; ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 248.10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

03 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини які стали підставою для призначення експертизи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2-о/523/145/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" грудня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Шеплоцька Христина Богданівна, Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицька Олена Юліанівна про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 28.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Шеплоцька Христина Богданівна, Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицька Олена Юліанівна про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2023 року.

Суддя
Справа №487/8775/21
Провадження №2/487/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дійсним договору обміну нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до суду з позовною заяваю звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дійсним договору обміну нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської К.Т. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дійсним договору обміну нерухомого майна витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської Катерини Тарасівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання дійсним договору обміну нерухомого майна відкласти до 10.00 години 20.02.2023 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинській К.Т. (54004 м. Миколаїв, вул. Перша Лінія, буд. 38) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

17 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» - Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» - Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 02 лютого 2023 р. о 13 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/45675/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2798/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/5373/19 Номер провадження 22-ц/814/1586/23Головуючий у 1-й інстанції Губська Я.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійними рішень та державних актів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.08.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 11 квітня 2023 року на 13 год. 30 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов