Справа № 185/804/23
Провадження № 2-з/185/4/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва Уляна Миколаївна, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця.

Позивач посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2005 року стягнуто з ОСОБА_3 на його користь витрати за договором підряду у розмірі 13 466 грн 02 коп.

16 грудня 2005 року виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення, був направлений для примусового виконання начальнику ДВС Павлоградського МРУЮ.

За життя ОСОБА_3 не виконав рішення суду і не сплатив на користь позивача витрати за договором підряду у розмірі 13 466 грн 02 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі цієї заяви було заведено спадкову справу № 18/2014, зареєстровану у спадковому реєстрі за № 55607181.

Позивач просить застосувати положення статті 1282 Цивільного кодексу України і стягнути з відповідача як спадкоємця померлого ОСОБА_3 :

-витрати за договором підряду у розмірі 13 466 грн 02 коп,

-три відсотки річних за період прострочення сплати наданих послуг з 25 лютого 2014 року по 16 січня 2023 року у розмірі 3594 грн,

-інфляційні витрати за період прострочення сплати наданих послуг з 25 лютого 2014 року по 16 січня 2023 року у розмірі 38 200 грн 43 коп.

Ціна позову визначена позивачем - 55 260 грн 45 коп.

Ухвалою від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення заборгованості зі спадкоємця.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 звернувся з позовом про зняття арешту з 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про наміри відповідача продати це нерухоме майно, не сплативши при цьому заборгованість, яка входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_3 .

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальна сума позовних вимог складає 55 260 грн 45 коп.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додана копія рішення суду від 07 грудня 2022 року у справі № 185/8355/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна. Зазначеним рішенням знято арешт з 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, рішення суду у справі № 185/8355/22 на теперішній час оскаржується і не набрало законної сили.

З тексту рішення суду у справі № 185/8355/22 видно, що ОСОБА_2 не було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинення нотаріальної дії було відкладено у зв`язку з виявленим записом про арешт цього майна.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 на теперішній час не є власником 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом статті 551 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права. Відповідачем не отримано свідоцтво про право на спадщину і його право власності на спадкове майно не зареєстровано державою.

Позивачем не надано належних доказів того, що право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на теперішній час належить відповідачу, крім того зазначене нерухоме майно не є предметом позову, тому відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на це майно.

Заявлено позовні вимоги про стягнення грошової суми, наразі невідомо, яке саме конкретне майно належить відповідачу ОСОБА_2 , тому є доцільним забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача у межах суми позовних вимог.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем належного йому майна, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми позовних вимог - 55 260 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн 45 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Примірник ухвали направити учасникам справи та до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 114, .

Суддя У.М. Болдирєва