Справа № 513/714/22
Провадження № 2/513/35/23
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2022 року позивач звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 13 травня 1995 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вони не бажають. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні та призначено до судового розгляду.
Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила. Жодних заяв та клопотань не надала. Судові виклики які направлялись на адресу відповідачки, повертаються з відміткою про отримання нею судової повістки. Також відповідачка повідомлялася про розгляд справи за допомогою SMS повідомлень, які також отримувала.
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
30 січня 2023 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають в шлюбі з 13 травня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02 серпня 2022 року, Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .
Від шлюбу сторони мають дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вже є повнолітніми.
Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.
Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка не надала клопотання щодо зміни прізвища, суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13 травня 1995 року Виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачкою - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16 грудня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Адвокат Колошкін Павло Ігорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002013 від 25 вересня 2020 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: с. Ройлянка, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Суддя К. Ю. Рязанова