У Х В А Л А

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 708/639/21

провадження № 61-12278ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 листопада

2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд стягнути на його користь за рахунок держави шляхом списання з єдиного казначейського рахунку 3 510 000,00 грн - відшкодування моральної шкоди, 15 603,91 грн - відшкодування втраченого заробітку, 136 763,00 грн - відшкодування витрат на правову допомогу

та 4 212,60 грн - відшкодування витрат на участь у процесуальних діях.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 700 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6 870,97 грн у відшкодування майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 58 000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, сплачену в межах кримінального провадження.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 1 539,86 грн.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 757,60 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 757,60 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року в частині стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 58 000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, сплачену в межах кримінального провадження скасовано та постановлено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог

ОСОБА_1 щодо відшкодування витрат на правову допомогу, сплачену в межах кримінального провадження відмовлено.

У іншій частині рішення Чигиринського районного суду Черкаської області

від 01 вересня 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області

від 12 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 964,00 грн.

08 грудня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі

№ 242/4741/16-ц, постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року в справі

№ 0240/2961/18-а, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня

2021 року в справі № 916/1415/19, постанові Верховного Суду від 12 січня

2022 року в справі № 372/4159/18, постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в справі № 420/5665/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 686/23731/15-ц, постанові Верховного Суду від 01 грудня 2019 року в справі № 468/901/17-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі

№ 201/10234/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня

2019 року в справі № 686/10449/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська