Справа № 199/8793/22
УХВАЛА

04.01.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2006 між ОСОБА_1 та Банком було підписано кредитний договір №DN80F100000003, відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 784,85 доларів США, що складає 3% річних від простроченої суми за період з 26.05.2016 по 06.06.2022.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення згідно вимог ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Водночас, судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 15.11.2022 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DN80F100000003 від 03.10.2006 у розмірі 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 784, 85 доларів США, за період з 26.05.2016 по 06.06.2022, виходячи з розміру простроченої заборгованості по кредиту 26 444,88 доларів США, що складає 139 856,86 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки наявне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 15.11.2022 по цивільній справі №199/3950/22, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 26.05.2015 по 06.06.2022.

Утім, позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 06.06.2022 по 04.11.2022 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, слід зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду розрахунок заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 06.06.2022 по 04.11.2022.

Суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому, суд вважає можливим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 26.05.2015 по 06.06.2022.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 06.06.2022 по 04.11.2022.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду розрахунок заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 06.06.2022 по 04.11.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець