КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/133/22
Провадження № 8/133/3/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 у цивільній справі №133/133/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності набувача за договором дарування, визнаного судом недійсним, на частку квартири і скасування державної реєстрації цього права власності та визнання права власності на частку цієї квартири,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Г.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.05.2022 у цивільній справі №133/133/22.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2021 у цивільній справі №133/1804/20 відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , посвідченого 29.11.2018 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1012, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 14.07.2020 у справі №133/1804/20, а саме - арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 дане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено та визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , посвідчений 29.11.2018 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1012.

З метою виконання вказаного вище рішення суду у справі №133/1804/20, ОСОБА_2 в січні 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити зареєстроване право власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 у справі №133/133/22 даний позов задоволено, а 27.06.2022 вказане рішення виконано державним реєстратором виконкому Козятинської міської ради Вінницької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2022 скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 у справі №133/1804/20 та залишено в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2021, яким відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , посвідченому 29.11.2018 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1012, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 14.07.2020 у справі №133/1804/20, а саме - арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Процесуальна необхідність подання даної заяви обґрунтовується тим, щоОСОБА_2 , знаючи про скасування судом касаційної інстанції постанови Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 у справі №133/1804/20 та залишення в силі рішення Козятинського міськрайонного суду від 29.07.2021, 27.06.2022 звернулася до державного реєстратора із рішенням суду від 12.05.2022 у цивільній справі №133/133/22, на підставі якого припинено зареєстроване право власності заявника ОСОБА_3 на частку вказаної вище квартири та скасовано державну реєстрацію її права власності на цю частку квартири.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд заяву про перегляд рішення судуза нововиявленими обставинамизадовольнити; рішення суду від 12.05.2022 у справі №133/133/22 скасувати, та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_2 відмовити; припинити зареєстроване право власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105; визнати за ОСОБА_3 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2022 ОСОБА_3 поновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та провадження у справі судового рішення.

Представник заявника - адвокат Кучер Г.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених вимог.

Представник позивача - адвокат Рябчинський О.Ю. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, з підстав наведених у запереченні (а.с.148-152), розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2021 у справі №133/1804/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , посвідчений 29.11.2018 приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1012, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 14.07.2020 у справі №133/1804/20, а саме - арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 дане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено та визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , посвідченому 29.11.2018 приватним нотаріусом Козятинського районного натаріального округу Кондратьєвим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №1012. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2102 грн. на користь держави та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. на користь ОСОБА_2 .

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 у справі 133/133/22 припинено зареєстроване право власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105; визнано за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1984,80 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2022 у справі №133/1804/20 скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 та залишено в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2021.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру про право власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна №304102326 (дата та час її формування: 04.07.2022), на нерухоме майно (реєстраційний номер 105), а саме - квартиру загальною площею 66,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 27.06.2022 зареєстровано право спільної часткової власності на частку за ОСОБА_2 на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 у справі №133/133/22 (а.с.119).

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи наведене вище, надані заявником докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дані обставини, зокрема скасування Верховним Судом постанови Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021, яке стало підставою для ухвалення судового рішення від 12.05.2022 у справі №133/133/22,дають підстави для перегляду рішення суду від 12.05.2022 у зв`язку із нововиявленими обставинами відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності набувача за договором дарування, визнаного судом недійсним, на частку квартири і скасування державної реєстрації цього права власності та визнання права власності на частку цієї квартири відмовити.

Інша частина заявлених вимог про припинення зареєстрованого права власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105; визнання за ОСОБА_3 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 105, виходячи з положень ст. 423 ЦПК України, не може бути переглянута, оскільки дані вимоги не були предметом позову у справі, рішення якої переглядається за нововиявленими обставинами, а тому суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 у цивільній справі №133/133/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності набувача за договором дарування, визнаного судом недійсним, на частку квартири і скасування державної реєстрації цього права власності та визнання права власності на частку цієї квартири скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності набувача за договором дарування, визнаного судом недійсним, на частку квартири і скасування державної реєстрації цього права власності та визнання права власності на частку цієї квартири відмовити.

У задоволенні решти вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст рішення суду складено 06.03.2023.