overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
присяжних: Проценко Л.В., Лірник Л.А.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 09.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 11.01.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка".
01.02.2023 р.на адресу суду від представника заявника - адвоката Бойко Ю.О. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
На підтвердження данного факту представник заявника - адвокат Бойко Ю.О. надала до заяви копію довідки про причину смерті №79 від 29.01.2023 року та копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року (а.с. 52-53).
02.03.2023 року матеріали цивільної справи повернені на адресу суду із Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка", без виконання у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 03.03.2023 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання заявник та його представник адвокат Бойко Ю.О. не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказанузаяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9070/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3753/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року названу заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали банк не отримував ні засобами поштового зв`язку, ні електронною поштою.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судових засідань Ваврисевич О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24.01.2023 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданнні у разі необхідності витребування нових доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83,84,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 16.00 год. 23.03.2023 року .

Витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори та зобов`язати надати суду інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ Володимирській державній нотаріальній конторі надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лутай А.М.
Справа № 402/601/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської перевіривши заяву представника відповідача (позивача за первісним позовом) адвоката Прибори Івана Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 402/601/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Онищук Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача (позивача за первісним позовом) адвокат Прибора Іван Іванович звернувся до Ульяновського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 402/601/21, ухваленого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 31 січня 2023 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву адвоката Прибори Івана Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 402/601/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом адвоката Онищук Ганни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.03.2023 року о 14:00 год. Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 199/5905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року задоволено клопотання позивача про виклик експерта в судове засідання для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити допит судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.пров. М.С. Бокаріуса» Рябухіної Вікторії Олександрівни в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.72, 212,239 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит судового експерта Рябухіної Вікторії Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди у режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова.

Дата і час проведення судового засідання - 13.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа №523/4110/22
Провадження №2/521/524/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.02.23
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2453/23
Провадження № 2/376/1091/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 23,30 кв.м., житловою площею 13,80 кв.м., що належав його діду - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0517 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:030:0042, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала її діду - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 402/753/22
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу, в порядку загального провадження, за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

18.01.2023 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області зобов`язано державного нотаріуса Благовіщенського районної державної нотаріальної контори Голованівського районного нотаріального округу, надати інформацію щодо кола спадкоємців, які залишилися після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2023 року до суду надійшла відповідь з Благовіщенської районної державної нотаріальної контори в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа заведена в приватного нотаріуса Кримської Н.П. Голованівського нотаріального округу, тому запитувану судом інформацію надати не можливо.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, слід витребувати у приватного нотаріуса Кримської Н.П. Голованівського нотаріального округу копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 та інформацію щодо кола спадкоємців.

Згідно із ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.84, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Кримської Наталії Петрівни Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію щодо кола спадкоємців, які залишилися після його смерті.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 20 лютого 2023 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 399/3/23
Провадження № 2-о/399/6/2023
УХВАЛА

14 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В судове засідання, призначене на 10.00 годину 14 лютого 2023 року заявник, представники заінтересованих осіб не з`явились, дані про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи у суду відсутні.

Від представника заявника адвоката Супруна Л.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи внаслідок його зайнятості в іншому судовому засіданні як захисника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 13 години 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 201/4262/22
Провадження № 2/201/637/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 лютого 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.