єдиний унікальний номер справи 546/827/22
номер провадження 2/546/62/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/827/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в :

02.11.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає до виконання.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 24.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за №4542. Вказаним виконавчим написом з позивачки звернуто стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», яка є правонаступником ПАТ «Платинум Банк» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «АЛАНД» на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року, заборгованість за кредитним договором №3075/2378DCLRKZPT від 03.09.2014 року, строк платежу якого настав за період з 03.12.2017 по 29.11.2019 склала 11 248,82 грн (одинадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 82 копійки).

03.03.2020 приватним виконавцем Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження №61447434 та 15.07.2020 винесено дві постанови про звернення стягнення із заробітної плати та пенсії позивачки в розмірі 20% з кожної виплати окремо.

09.03.2021 позивачка звернулась із позовом до Решетилівського районного суду Полтавської області. Рішенням суду від 27.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню.

13.10.2021 відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження стягнення по ВП №6144734 від 03.03.2020 закінчено. Грошові кошти стягнуті з позивачки по даному виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.12.2019 №4542 перераховані відповідачеві в повному обсязі.

28.10.2021 позивачка звернулась до приватного виконавця Гречин Н.В. із заявою про надання доказів перерахунку грошових коштів по ВП №6144734 від 03.03.2020 та 20.12.2021 приватним виконавцем було надано листа із підтвердженням факту перерахунку коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «АЛАНД» у період із 02.09.2020 по 01.03.2021 на загальну суму 11553,80 грн.

З огляду на зазначене, позивачка просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на її користь грошову суму у розмірі 13 972,60 грн, що складається із суми основного боргу - 11 553,80 грн, 3% річних - 348,49 грн та інфляційних збитків у розмірі 2 070,30 грн.

Понесені позивачем витрати у зв`язку із розглядом справи просить покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.11.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 09.01.2023 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 50).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 28.11.2022 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками (а.с.47), отримав повістки про виклик в судові засідання призначені на 17.01.2023 та 13.02.2023, що підтверджується розписками про отримання рекомендованого поштового повідомлення (а.с. 48, 61). Правом на подання відзиву не скористався, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань до суду не надав. Заперечень проти зазначених у позовній заяві обставин не висловив.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від представника відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко