Справа № 405/7110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Ум Факторинг» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1612833 у розмірі 10362,24 грн.

Позовна заява разом з додатками була подана в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, до позову додано файл, що містить текст довіреності в порядку передоручення від 03.06.2022 року. Згідно даної довіреності, уповноважена особа ТОВ «Ум Факторинг» - Макєєв В.М. в порядку передоручення уповноважив Басняка Ю.Ю. представляти інтереси ТОВ «УМ Факторинг» в судах. При цьому, файл даної довіреності також підписано кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

Окрім того, в матеріалах позову на підтвердження повноважень Макєєва В.М. як уповноваженої особи ТОВ «Ум Факторинг» міститься лише Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Ум Факторинг» № 22, сформована 19.10.2021 року, а тому до позову не додано доказів, що підтверджують повноваження Макєєва В.М. як уповноваженої особи ТОВ «Ум Факторинг» станом на 03.06.2022 року.

Відтак, до позову не додано документи, що підтверджують повноваження Басняка Ю.Ю., яким підписано даний позов, як представника ТОВ «Ум Факторинг».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За даних обставин, враховуючи, що позовну заяву підписано представником позивача, який не має права її підписувати, його повноваження не підтверджені, а тому позов повертається позивачу ТОВ «Ум Факторинг».

Керуючись ст.ст. 58, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний