overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/145/350/2023
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 р. до Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 07.11.2022 р. замінено первісного відповідача у даній справі ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_1 .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Гніванської м/ради в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2023 року о 11-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 365/604/21
Номер провадження: 2/365/9/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

в ході розгляду у підготовчому відкритому засіданні в залі засідань суду № 3 за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Гончаренко О.О. позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області та представник третьої особи Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представників відповідача та третьої особи, оскільки їхня неявка не перешкоджає цьому.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Дата документу 15.02.2023Справа № 645/8159/21
Провадження № 2/554/3601/2023
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 715/662/23
Провадження № 2/715/212/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, чи відносилося господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1991 рік до категорії колгоспного двору. Окрім цього, позивачем не конкретизовано прохальну частину, а саме не вказано, на які саме будівлі він просить визнати право власності.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Єдиний номер справи 483/538/22
Провадження 22-ц812/200/23 Головуючий по 1 інстанції Рак Л.М.
Провадження 22-ц812/157/23 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
Провадження 22-ц812/286/23

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: представника позивача Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами Качана Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Департамента патрульної поліції

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022р.

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Департамента патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/823/23 Справа № 265/382/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», ТОВ «Олімпік Спорт», треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Київі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права вимоги, визнання незаконними дії,визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь від 14 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 16 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. П. Барильська

Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Провадження № 2/161/656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/17816/22 за позовною заявою ОСББ «Соборний 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Соборний 22» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСББ «Соборний 22» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСББ «Соборний 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 484/1293/23
Провадження № 2-о/484/63/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Миколаївській області про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна 1, м.Миколаїв) про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04.04.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. О.В. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1446/22 Головуючий у І інстанції Заставенко М.О.
Провадження №22-ц/824/830/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Андрієнко А.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні 06 грудня 2022 року. В подальшому судове засідання було відкладено на 14 лютого 2023 року.

На підставі Розпорядження Київського апеляційного суду №185/06.1-01/23 від 02 березня 2023 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №753/1446/22, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Андрієнко А.М. у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року дану справу призначено судді-доповідачу Голуб С.А. та передано для розгляду 06 березня 2023 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 297/2791/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіМихайлишин В. М. , присяжних Вереш Т.Л. та Дев`ятко Л.Л., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та його представник адвокат Мензак Ю.Ю., мешканець АДРЕСА_2 , заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіку та призначити опікуном заявника. Крім того, заявник подав заяву, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 та витребувати від заінтересованої особи подання щодо доцільності визначення заявника опікуном.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 18.01.2023 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

28 лютого 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 16 від 09.02.2023 року.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити 05 квітня 2023 року об 11:30 годині для чого викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Тетяна ВЕРЕШ

Людмила ДЕВ`ЯТКО