ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3960/19 Номер провадження 22-ц/814/839/23Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішній справ у Харківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, поновлення державної реєстрації та визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в цивільній справі № 645/3960/19.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року залишено без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Лобов О.А., Пилипчук Л.І.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, при цьому матеріали справи не містять доказів отримання апелентом ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічне положення міститься в роз`ясненні, яке викладене в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674 VI).

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12375,60 грн (6713,60 + 1536,80 грн *150%).

Ураховуючи, що апеляційна скарга була подана до Полтавського апеляційного суду після зміни територіальної підсудності справ Харківського апеляційного суду, тому судовий збір має бути сплачено на рахунок Полтавського апеляційного суду за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA4016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Слід зазначити, що якщо судовий збір було сплачено апелянтом на рахунок Харківського апеляційного суду до зміни територіальної підсудності, апелянту необхідно надати докази виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», питання щодо залишення апеляційної скарги без руху вирішується поза межами строку, визначеного ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль