СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2222/21
Провадження № 2/306/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Полянської сільської ради та Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб Виконавчим комітетом Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 23.07.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Від згаданого шлюбу мають двох спільних дітей, синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позаяк, на даний час шлюбні стосунки між ними припинено, з грудня 2021 року проживають окремо, сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просить укладений між ними шлюб з наведених підстав, розірвати.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач та його представник щодо задоволення позову не заперечили, звернулися із зустрічним позовом, у якому просили визначити місце проживання та виховання їх спільних дітей разом з батьком, зазначивши, що позивачка за первісним позовом у грудні 2021 року залишила дітей разом з ним за місцем їх проживання у АДРЕСА_1 та виїхала до місця проживання своїх батьків у с. Горбок. Згодом, під час зустрічі з дітьми, забрала молодшого сина з собою, так як старший син відмовився їхати з нею. На даний час, син ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю у с. Горбок, Мукачівського району, а старший син, ОСОБА_6 разом з ним. Посилається на те, що має постійне місце роботи та стабільний фінансовий дохід, за місцем його проживання створені всі умови для проживання малолітніх дітей.

Відповідач за зустрічним позовом та її представник щодо задоволення заявлених вимог заперечили у повному обсязі. Зазначили, що за місцем її проживання також створені усі умови для належного розвитку та виховання неповнолітніх дітей, остання працевлаштована, має стабільний дохід, вона та її батьки позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, син ОСОБА_7 відвідує дошкільний підрозділ Горбківської гімназії, в які є можливість для продовження здобуття освіти і старшим сином ОСОБА_8 . Вважають, що наведені обставини слугують підставою для проживання їх спільних дітей разом з нею.

У судовому засіданні представник третьої особи ООП Полянської сільської ради підтримала дані висновку ООП Полянської сільської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відповідно до якого визнано доцільним проживання спільних дітей сторін разом з батьком.

Представник відповідачки за зустрічним позовом вважає згаданий висновок неналежним доказом, так як ОСОБА_1 про дату засідання комісії не повідомлялася.

Ухвалою Свалявського районного суду від 13.01.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ССД Полянської сільської ради про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднавши їх у одне провадження (а.с. 34).

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 01.06.2022 року до участі у розгляді даної справи залучено у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ССД Мукачівської міської ради (а.с. 111-112).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 подали заяву про проведення подальшого розгляду справи у їх відсутності, первісний позов підтримують повністю та наполягають на його задоволенні. У задоволенні зустрічного позову просять відмовити (а.с. 165).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_10 подав заяву про проведення судових дебатів у його та позивача відсутності. Первісний позов визнають повністю. Зустрічний позов підтримують повністю та наполягають на його задоволенні (а.с. 166).

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісну позовну заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між сторонами, 23.07.2011 року, зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с. 10).

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

П.10 постанови ПВСУ за №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" визначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За приписами ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім`ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим і шлюб належить розірвати.

Щодо визначення місця проживання дітей суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

За правилами ст. 155, 161 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За ст. 11 ЗУ Про охорону дитинства, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року містить принцип 6, за яким малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Тобто перевага надається матері.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, статтею 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дітей суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають значення.

За статтею 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За приписами ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання.

Статтею 12 Конвенції про права дитини закріплено право дитини, яка здатна сформулювати власні погляди, вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині зокрема надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Законодавством України не визначено вікових обмежень щодо висловлення (заслуховування) думок дитини під час вирішення спірних питань в суді.

В той же час щодо дитини, яка бажає висловити свою думку, або яку суд бажає заслухати, ставиться вимога щодо її здатності сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

Суд зобов`язаний надати можливість дитині виступити в судовому засіданні, якщо вона цього бажає. Це право дитини не залежить від її віку.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 160 СК України, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право бути не тільки вислуханою та почутою, але й право брати участь, зокрема, у визначенні місця свого проживання.

Протягом судового розгляду справи належними та допустимими доказами встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працевлаштовані, отримують стабільний фінансовий дохід, позитивно характеризуються за місцем свого проживання та роботи (а.с. 31, 41-42, 57-58, 97).

Також позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи батьки позивачки за первісним позовом, з якими остання проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 59-62).

Відповідно до довідки Сусківської гімназії Полянської сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у згаданому закладі (а.с. 28).

За довідкою Сусківського закладу дошкільної освіти Полянськолї сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував даний заклад до 20.12.2021 року (а.с. 27).

Довідкою дошкільного навчального закладу Горбківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, стверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований до списку вихованців дошкільного навчального закладу з 10.01.2022 року (а.с. 67).

За даними актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , встановлено відповідність таких для проживання малолітніх дітей (а.с. 30, 77-78).

Відповідно до висновку ООП Полянської сільської ради Про визначення місця проживання малолітніх дітей, затвердженого рішенням Виконкому Полянської сільської ради 28.02.2022 року за №7, з урахуванням ..., зокрема, прихильності дитини ОСОБА_8 до батька, право спілкування батька з молодшим сином, який проживає разом з матір`ю, визнано доцільним проживання спільних дітей сторін разом з батьком (а.с. 84-87).

За даними Витягу з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини Мукачівської міської ради від 15.06.2022 року, вирішено доцільно визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою її фактичного проживання в АДРЕСА_2 (а.с. 125).

Для вирішення згаданого спору, відповідно до приписів ст. 19 СК України, ООП повинен надаватися письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правовим змістом згаданої норми, наданий вищезгаданий Витяг ... вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки для вирішення спору має значення, на переконання суду, власне висновок ООП.

У судовому засіданні 22.12.2022 року з`ясована думка старшого сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (якому на той час було 9 років 11 місяців), який висловив бажання щодо подальшого майбутнього проживання разом батьком.

За результатами психологічної діагностики дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2023 року, проведеної психологом Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей ..., для збереження стабільного емоційного стану дитини та його психіки, рекомендовано постійне проживання дитини та знаходження в умовах створених батьком, що забезпечить хлопчику відчуття безпеки, стабільності та дозволить виробити єдину систему правил та поведінки (а.с. 163-164).

За встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що з метою захисту найкращих інтересів дітей необхідно визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113, 115, 116, 141, 161 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 23 липня 2011 року у виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис №12 від 23 липня 2011 року розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили направити до Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №12, складеному 23 липня 2011 року виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Полянської сільської ради та Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

20.01.2023 року