overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/157/23
Провадження №2-н/630/45/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2409/22
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала. Направлені судом копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками відповідачкою були отримані 14.12.2022 (а.с. 43), а направлена судова повістка повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній».

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, свій обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконала. Відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 40).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 758/789/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Влащенка Олега Анатолійовича, третя особа - АТ «Страхова група «ТАС, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Влащенка О.А. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в якості зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Однак з інформації наданої КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» за даними Реєстру територіальної громади м. Києва відповідач ОСОБА_3 не значиться.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів позовної заяви видно, що місцем спричинення шкоди завданої внаслідок ДТП є Київська область, м. Вишгород, а не Подільський район міста Києва.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати, з чого саме він виходив визначаючи підсудність даної справи Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Влащенка Олега Анатолійовича, третя особа - АТ «Страхова група «ТАС, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Петров
Справа № 592/835/23
Провадження №2/592/569/23

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до засідання за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава Стороженка А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (e-mail реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Стороженка А.І. за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава Стороженка Антона Ігоровича - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою системи EasyCon (e-mail реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 572/292/22
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/292/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 12 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №3.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини серії НОМЕР_1 від 02 травня 2018 року, яке надано суду позивачем.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим за клопотанням ОСОБА_4 сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 07 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8119/19
Провадження № 2-зз/947/74/22
УХВАЛА

07.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/8119/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/8119/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

27.12.2022 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27.12.2022 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали суду від 27.12.2022 року помилково вказано номер справи - 520/8118/19 , замість правильного - 520/8119/19.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року у цивільній справі за заявою Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/8119/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вказати правильно номер справи - 520/8119/19.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 544/315/23
№ пров. 2-о/544/19/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, адреса місця знаходження: с. Кроти Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Польова, 1, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2023 року представник Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити його опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, адреса місця знаходження: с. Кроти Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Польова, 1, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 01 березня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 357/2234/23
Провадження № 2-о/357/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області /вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 090117/

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з даною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 опікунами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 295 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1 ч.2 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 березня 2023 року о 09:00 год. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Волонтерська, 7).

До суду викликати заявників, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 567/988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 18.01.2023 за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу екпсертизу.

01.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів необхідних для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням вказаного клопотання провадження у справі слід поновити для його розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.