overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6084/22
Провадження № 2/204/419/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою спору ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником подано клопотання відповідно до якого просив розгляд справи призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судове засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №204/6084/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 172/1170/22
Провадження № 2/172/369/22
У Х В А Л А

24.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку позовного провадження, у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/711/22 Провадження № 2-н/636/17/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023 року Справа № 583/801/23
Провадження 2-н/583/189/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/5137/22
Провадження № 2/346/485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користуватись майном будинковолодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Але 02 січня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Оцінка суду щодо права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки заявник, відкликає позовну заяву до відкриття провадження позаяк просить її не розглядати, позов разом з документами слід повернути.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, керуючись статтями 12,13,185,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 позов про усунення перешкод у здійсненні права користуватись майном будинковолодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , разом з доданими до заяви документами. Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 452/2767/20
УХВАЛА

03 січня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Однією з вимог вказаної заяви є зупинення виконання за виконавчим листом, що виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 14.11.2022 року на підставі додаткового рішення від 04.10.2021 року у справі № 452/3549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, до набрання судовим рішенням (ухвалою) законної сили.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого листа може ускладнити ефективний захист заявника своїх прав у випадку фактичного визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає зупинити стягнення до вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим Самбірським міськрайонним судом Львівської області 14.11.2022 року на підставі додаткового рішення від

04.10.2021 року у справі № 452/3549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, до набрання судовим рішенням (ухвалою) законної сили.

Ухвала суду про зупинення виконання за виконавчим листом № 452/3549/21 від 14.11.2022 року підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
"10" січня 2023 р. Справа № 363/3543/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Голуб Л.А. про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на ј частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні призначене на 18.01.2023 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231 Шаргородський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 12-00 год. 18 січня 2023 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Голуб Л.А. про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на ј частку житлового будинку о 12-00 год. 18 січня 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12-00 год. 18 січня 2023 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни.

Копію ухвали надіслати до Шаргородського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 367/649/23
Провадження №2-з/367/22/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 січня 2023 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом з позовною заявоюпредставником позивача ОСОБА_1 адвокатом В.В. Власюком було подано заяву про забезпечення позову.

25.01.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката В.В. Власюка подано заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до відкриття провадження, в якій просив повернути позовну заяву про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та заяву про забезпечення позову по справі № 367/649/23.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката В.В. Власюка про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження № 2-н/554/375/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 року м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

01.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшла цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В заяві зареєстрованою адресою місця реєстрації боржника зазначено : АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше 10 днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 8 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - передати на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.О. Материнко