печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду питання про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в полрядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яку відкрито після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позичальником за кредитним договором від 23 листопада 2011 року є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яку відкрито після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, Київська обл., 01033) матеріали спадкової справи, яку відкрито після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л.Бусик