Справа № 308/160/23
Провадження № 22-ц/4806/208/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чепари Василя на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2023 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом адвоката Чепари Василя про визнання протиправними дій ПАТ "Комінвестбанку" в ненаданні відповіді на адвокатський запит від 06.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року (згідно штемпелю на конверті) адвокат Чепара В. подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2023 року.

Цивільну справу №308/160/23 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання апелянтом копії ухвали лише 06 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2023 року у даній справі постановлено оскаржувану ухвалу. Отже п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчується 25 січня 2023 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом 20 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Згідно супровідного листа суду першої інстанції копію ухвали направлено апелянту 10 січня 2023 року на електронну адресу. Однак, доказів про доставку електронного листа з копією ухвали матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи при цьому, що копію ухвали ним отримано лише 06 лютого 2023 року.

При цьому, у разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, на які вказує у відповідному клопотанні, що свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням відповідних доказів.

Однак, жодних доказів, які підтверджують дату отримання апелянтом копії ухвали до апеляційної скарги не подано.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтом копії ухвали.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наведених апелянтом підстав.

Враховуючи викладене, на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянту слід надати суду докази, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали, якими можуть бути відомості про дату отримання копії ухвали засобами електронної пошти, конверт, довідка із суду, заява з відміткою про дату отримання копії ухвали, тощо або вказати інші причини пропуску строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі доказу, що підтверджує дату отримання ним копії ухвали або вказати інші причини пропуску строку.

Окрім того, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, не може братися до уваги зазначення в апеляційній скарзі в якості додатку до неї квитанція про сплату судового збору, оскільки такий додаток був відсутній, про що Закарпатським апеляційним судом складено відповідний акт.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором у розмірі 536,80 грн. (2684,00 грн. х 0,2) який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чепари Василя на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2023 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження не подасть докази, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали або не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А у разі якщо у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказ про сплату судового збору, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга