ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4507/23 Справа № 212/3599/21 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року у справіза позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі 31905,59 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1609,47 гривень, 3% річних у розмірі 932,46 гривень, всього 34447,51 гривень (тридцять чотири тисячі чотириста сорок сім грн. 51 коп) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 гривень, по 756,66 гривень з кожного. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Касьян М.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст.355 ЦПК України.

Представником ОСОБА_5 до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги до 01 квітня 2023 року. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує на те, що через збройну агресію РФ проти України ОСОБА_1 втратила частину заробітку та не має стабільного доходу та потребує часу для накопичення коштів для сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів, що підтверджують її майновий стан, або доказів про втрату частини доходів, або доказів того, що розмір судового збору, який їй необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, як то передбачено ст.8 Закону України «Про судовий збір» та які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі або звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, для вирішення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржнику необхідно надати письмові докази скрутного матеріального становища, або сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. (відповідно розрахунку 2270 грн.х1,5%=3405 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» на рішення від 26.01.2022 по справі №212/3599/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують її майновий стан (як то довідка про доходи за 2022 рік, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, видані фіскальною службою, або інші докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі) та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року слід залишити без руху із наданням скаржнику строку для усунення її недоліків, надання доказів, що підтверджують майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», або наданням доказів про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, ч.2 ст.357, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року у справіза позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар