Провадження 2-зз/127/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року виконано повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву визнала, не заперечувала щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015року поділено майно подружжя, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частку квартири АДРЕСА_1 . Встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: -виділити в користування ОСОБА_2 кімнату - 8 площею 17,2кв.м. -виділити в користування ОСОБА_1 кімнату - 7 площею 11,8 кв.м.; -коридор - 1 площею 4,8 кв.м., коридор- 2 площею 3,5 кв.м., ванну кімнату - 3 площею 2,5кв.м., вбиральню - 4 площею 1,1кв.м., кухню - 5 площею 8,4 кв.м., кладову - 6 площею 0,4кв.м. залишити в спільному користуванні між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 126 708,25гривень в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт по будівництву дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 та вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт по будівництву гаража № НОМЕР_1 ТВГ АДРЕСА_3 . Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку будівельних матеріалів та робіт по будівництву дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 та на 1/2 частку будівельних матеріалів та робіт по будівництву гаража № НОМЕР_1 ТВГ АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 13425,80гривень, з яких: 2650гривень за надання правової допомоги, 3775,80гривень судовий збір, 7000гривень за проведення експертизи. В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином: Визнати за ОСОБА_2 право часткової власності на 1/ 2 частку квартири АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_2 кімнату площею 11, 8 кв.м., позначену на плані технічного паспорта від 30.08.2005 року під № 7. У користуванні ОСОБА_1 залишити кімнату площею 17, 2 кв.м., лоджію позначену на плані технічного паспорта під № 8. У спільному користуванні співвласників квартири залишити два коридори площами 4, 8 та 3, 5 кв.м, ванну кімнату площею 2, 5 кв.м, туалет 1, 1 кв.м., кухню 8, 4 кв.м , кладову 0, 4 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування вартості 1 /2 частини будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва одноповерхового з мансардою дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 кошти в сумі 67545 грн 78 коп, найменування і вартість яких зазначені у додатку 5 до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи№ 330 від 14.03.2017. Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на зазначене майно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 7 115, 67 грн. з яких: 2001,17 грн. судовий збір; 3710 грн.- за проведення експертизи; 1404,50 грн. за надання правової допомоги. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ронесені ним витрати при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 906,96 грн. та 2021 грн за експертизу. Позов в іншій його частині - залишити без задоволення.

Постановою Верховного суду від 07.08.2019року рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014року накладено арешт на все майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.01.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/20884/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 74 661,45грн. закінчено, в зв`язку з повним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п. 110 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили та виконано в повному обсязі, тому суд вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353, 354, 384 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014року по цивільній справі № 127/20884/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: накладення арешту на все майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: