ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що позивач є власником частин будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що він користується домоволодіння одноособово (попередній власник частин будинку більш ніж 10 років використовував його одноособово) та не може відшукати власника 1/4, що в свою чергу покладає на нього обов`язок догляду за домоволодінням у цілому та зважаючи на те, що вказаний будинок, виходячи з його площі є неподільним (загальна площа будинку складає 44,3 кв.м., а житлова 20,2 кв.м.), вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Просив суд: припинити право власності ОСОБА_2 на частину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку задоволено.

Право власності ОСОБА_2 на частину будинку АДРЕСА_1 припинено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська грошові кошти в сумі 36 800,00 грн., що становить вартість частини будинку АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року Дніпровська міська рада просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року без задоволення, а заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку закрито.

Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку слід закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.

В той же час, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №38671956 від 28.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19-20 т.2).

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46 - 48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що відповідач померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, остання не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України то вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

В порядку ЦК України позивач має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлої. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлої позову будуть іншими.

Отже, відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, має бути заявлений з інших підстав.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.

Керуючись ст.ст.255, 377 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року -скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова