Справа № 588/259/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Борика О.О. звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із зазначеною заявою, згідно якої просить визнати безвісно відсутнім з 01.01.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.02.2023 постановлено матеріали цивільної справи № 588/259/23 (провадження № 2-о/588/13/23) за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернуто до канцелярії Тростянецького районного суду Сумської області з метою вирішення головою суду питання про її передачу іншому суду відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Тростянецького районного суду Сумської області від 13.02.2023 у зв`язку з неможливістю утворити складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості призначити присяжних, цивільну справу № 588/259/23, провадження № 2-о/588/13/23, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вирішено передати для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області головуючим у вказаній справі визначено суддю Яценко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

В ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

З наведеного вбачається, що форма і зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати вимогам ст.ст. 315, 318, 175,177 ЦПК України.

При вивченні заяви та долучених до неї документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Безвісна відсутність це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умови, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування).

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.05.2020 справа № 760/3112/16-ц.

Предметом доказування в даній справі є: безвісна відсутність громадянина; наявність правової зацікавленості особи, що подає заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім; вживання заявником заходів до розшуку особи; неможливість встановити місця знаходження даної особи; наявність обставин, що загрожували смертю фізичної особи, яка пропала безвісті; наявність обставин, що дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку; існування обставин, що дають підставу вважати, що особа може умисно ховатися: знаходитися в розшуку, не бажає виплачувати аліменти або виконувати інші рішення суду тощо; відсутність спору про право

Всупереч вимогам наведених норм представник заявниці не зазначив обставини, що підтверджують безвісну відсутність діда заявниці або обставини, що загрожували йому смертю чи дають підставу припускати його загибель від нещасного випадку.

Також слід зазначити, що у заяві не вказано, коли і ким отримані останні відомості про місце перебування відсутньої особи, не зазначено місце роботи відсутньої особи, не наведені факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи.

Крім того, представник заявниці не надав суду докази щодо її звернення до відповідних органів для розшуку діда за місцем проживання чи перебування особи, а не місцем проживання заявниці.

Водночас з наданої представником заявниці заяви не вбачається за можливе вчини дії по вжиттю заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, оскільки відсутні відомості про встановлення опіки над майном ОСОБА_2 .

За приписами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заява від імені заявниці підписана адвокатом Борикою О., однак на підтвердження повноважень щодо підписування заяви від імені заявниці доказів не надано. Так, представником заявниці подано копію доручення на надання безоплатної правової допомоги, який містить посилання на повноваження представника складати процесуальні документи та здійснювати представництво інтересів заявника у суді щодо визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Разом з тим, із вказаного доручення не вбачається права адвоката Борики О.О. підписувати процесуальні документи, зокрема, заяву від імені заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а отже наявні підстави для залишення її без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко