overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4281/22
Провадження №2/367/2754/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Чернової О.В.

при секретарі - Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року Ірпінським міським судом Київської області в цивільній справі №367/4281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу винесено ухвалу про про направлення за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні, без повідомлення учасників справи, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі судом була допущена описка (технічна помилка), у виправленні якої мається необхідність. Зокрема в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Цивільну справу №367/4281/22 за позовною заявою Рівненського міського суду Рівненської області направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1)» замість вірного «Цивільну справу №367/4281/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1)».

Враховуючи вищевикладене вказана описка підлягає виправленню із зазначенням першого абзацу резолютивної частини в наступній редакції: «Цивільну справу №367/4281/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1)».

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2022 року в цивільній справі №367/4281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Цивільну справу №367/4281/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 289/44/23
Номер провадження 2/289/177/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 03.02.2023 року о 10:30 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

26 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини які стали підставою для призначення експертизи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року, в яке викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/752/2755/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.10.2022 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.01.2023 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7949/17
Провадження № 2-зз/947/17/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 року, а саме зняти арешт з 73/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , номер запису про обтяження 22316478.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.01.2023 року на 09-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа №672/61/23
Провадження №2-н/672/36/23
УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулось до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2615,44 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму (на 2023 рік) для працездатних осіб, становить 268,40 грн.
Із долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі - 248,10 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163- 167, 260, 261,353, 354 ЦПК України,
Відмовити ТОВ «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження №2/389/486/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі Знам`янської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вказану позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заявлені нею позовні вимоги до Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі Знам`янської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиою 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заяває добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, подана у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, отже підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, пред`явлені ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі Знам`янської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області всі позовні вимоги підлягають залишення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 217, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в частині пред`явлених до Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі Знам`янської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області всіх позовних вимог- залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 372/3515/22
Провадження № 2-о-92/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Сташків Т.Г.,
присяжних: Федорченко Л.П., Форманчука О.В.,
при секретарі судового засідання Павлик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлої, внаслідок загибелі при виконанні завдань по захисту Батьківщини,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 247, 294, 305-308, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлої, внаслідок загибелі при виконанні завдань по захисту Батьківщини - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільне, Канівського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим від дня набрання рішенням законної чинності.
Датою смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільне, Канівського району, Черкаської області, вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільне, Канівського району, Черкаської області, вважати смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області.
Вважати, що смерть ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільне, Канівського району, Черкаської області, пов`язана із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т.Г. Сташків
Присяжні: Л.П. Федорченко
О.В. Форманчук
Справа № 186/1053/22
Провадження № 2/0186/34/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 517/43/23
Провадження № 2/517/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До та відкриття провадження у справі 01 лютого 2023 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, із ч. 7 ст. 185 ЦПК України вбачається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу, яка подана до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України суд

постановив:

Заяву позивача про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: