Провадження № 2/359/643/2023
Справа № 359/8169/22
«26» квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івкова А.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. 23.08.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР200958213.
Посилаючись на вимоги п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначає, що оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.
Ухвалою судді від 23.11.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 43).
У судове засідання представник позивача не з`явився, позивач просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 17.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «Audi S5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 00:00 год.. 18.08.2020 по 24:00 год. 17.08.2021 включно, що підтверджується Полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР.200958213 (а.с.12).
23.08.2020 о 17.40 год. відповідач ОСОБА_1 , керуючи застрахованим транспортним засобом «Audi S5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
25.08.2020 власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортної пригоди, надавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.13-16), а також Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200344845 від 20.06.2020, застрахованим транспортним засобом за яким є автомобіль «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.17).
Згідно зі звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ (а.с.18-31), так як вартість відновлювального ремонту КТЗ перевищує його ринкову вартість, то розмір матеріального збитку дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження, 116698,05 грн.
25.08.2020 власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.32).
Статями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 2481 гривень, понесені позивачем (а.с.3), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 05.05.2023.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів