Справа № 2-9271/10
Провадження № 2-во/643/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» (), в інтересах якого діє адвокат Шкурко Ю.М., провиправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Шкурко Ю.М., діючий на підставі довіреності №017967/22 дійсної до 18.07.02023 року, звернувся до суду з заявою у якій просить внести виправлення в ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10, зазначивши вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.2. Статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» від 12.08.2022, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа - Банк», що свідчить про наявність у АТ «СЕНС БАНК» правових підстав для звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначено суддю Осадчого О.В.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 у справі №2-9271/10, позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 995105,30 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп.

Згідно копії виконавчого листа №2-9271/10, виданого 01.12.2010 Московським районним судом м. Харкова на виконання вказаного вище рішення, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 (ВП №52300498) та інформаційної довідки про вказане виконавче провадження боржником значиться ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10, провадження №6/643/50/20, задоволено заяву Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» шляхом заміни сторони стягувача з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» за правом грошової вимоги.

Разом з цим, встановлено, що в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10 було допущено описку та невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Вказані обставини підтверджуються матеріалами даної справи, де у всіх наявних документах прізвище боржника вказано як « ОСОБА_1 », тобто була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі №2-9271/10 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10.

У тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 у справі №2-9271/10, провадження №6/643/50/20, вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Осадчий