ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 726/1881/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.М., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Садгірського району суду м.Чернівців від 11 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Садгірського району суду м.Чернівців від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Виконавчий напис №24888 вчинений 16.02.2022 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 547,99 гривень визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7488,60 гривень.

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що повний текст рішення суду було виготовлено 11.01.2023 року, однак на адресу відповідача рішення надійшло поштою тільки 16.02.2023 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

На адресу відповідача рішення надійшло поштою 16.02.2023 року, апеляційна скарга подана в канцелярію Чернівецького апеляційного суду 01 березня 2023 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Садгірського району суду м.Чернівців, від 11 січня 2023 року задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» на оскарження рішення Садгірського району суду м.Чернівців від 11 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Садгірського району суду м.Чернівців від 11 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надіслати ОСОБА_1 , третім особам без самостійних вимог приватному нотаріусу Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу, приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколі Вікторовичу і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 16 березня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк