Справа № 645/7800/19
Провадження № 2-во/645/8/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Мухіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.02.2020позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 17509,90 грн, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 9108,08 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 6240,72 грн., інфляційні витрати 1701,61 грн., 3% річних від простроченої суми 459,49 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення позивачу видані виконавчі листи.

Представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулась із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, а саме у даті народження відповідача ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «24.05.1955», зазначено РНОКПП № НОМЕР_1 , який не належить ОСОБА_1 . Крім того у передостанньому абзаці резолютивної частини заочного рішення та виконавчих листах допущена описка у написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 , тобто невірно зазначено « ОСОБА_3 ». Просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2020позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 17509,90 грн, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 9108,08 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 6240,72 грн., інфляційні витрати 1701,61 грн., 3% річних від простроченої суми 459,49 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили, видані виконавчі листи.

Згідно заяви представника позивача та відповідної розписки, наявних в справі, вбачається, що представник позивача отримав виконавчі листи по справі 30.10.2020.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в десятому абзаці резолютивної частини заочного рішення була допущена описка у написанні прізвища відповідача-1 та у написанні року його народження.

За таких обставин, у резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Крім того, слід зазначити, що згідно закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи, що суд не допускав описки у зазначені РНОКПП боржника, а вказав ідентифікаційний код на підставі відомостей, вказаних позивачем, вимоги заявника про виправлення описки у цій частині в рішенні та виконавчому листі не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що така відмова не позбавляє його права повторно звернутись до суду із тотожною заявою, у разі надання доказів існування помилки у вищевказаному рішенні суду або виконавчому документі.

Таким чином, заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити частково.

Виправити описку у десятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 та у виконавчих листах, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/7800/19, за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: вважати вірним зазначення даних відповідача-1: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя