Справа № 2-79/11
Провадження № 6/565/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ю.Бедратого про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, боржника по виконавчому провадженню № 53303893 про стягнення на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» коштів у розмірі 51052,00 грн. в рахунок відшкодування вартості навчання та інших коштів, а всього 52691,51 грн.

Подання обґрунтовується тим, що в добровільному порядку боржник судове рішення не виконує, станом на 28.12.2022 погасив лише 21900,00 грн., залишок заборгованості станом на 28.12.2022 складає 36060,66 грн., ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, незважаючи на надіслання йому листа-попередження.

В судовому засіданні державний виконавець Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщенко О.М. внесене подання підтримала в повному обсязі та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити. Державний виконавець пояснила, що до органу ДВС звернувся представник стягувача з клопотанням про внесення до суду такого подання. ОСОБА_2 також пояснила, що боржником щомісяця перераховуються на рахунок органу ДВС кошти в сумі 300,00 грн. на виконання даного судового рішення, дві третини яких спрямовуються на погашення його боргу перед ДП НАЕК «Енергоатом». В подальшому державний виконавець до суду не з`явилась, подала заяву про продовження розгляду подання у її відсутності.

На підставі ч.4 ст.441 ЦПК України сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Суд, дослідивши надані до подання матеріали, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.12.2011, яке набрало законної сили 10.02.2012, за результатами розгляду цивільної справи № 2-79/11 за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості навчання, з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» стягнуто 51052,00 грн. в рахунок відшкодування вартості навчання, а також 640,00грн. судових витрат. На виконання судового рішення, стягувачу було видано виконавчий лист.

Постановою начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Семенюка А.А. ВП № 33608651 від 26.07.2012 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1711-79/11 від 04.07.2012 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Таким чином, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 має статус боржника у даному виконавчому провадженні.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у ряді випадків, у тому числі коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у таких випадках запроваджується в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів передбачене п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Із змісту цієї норми вбачається, що обов`язковою умовою звернення до суду з таким поданням є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Таким чином, підставою для внесення подання державного виконавця про тимчасове обмеження особи у виїзді за кордон є наявність фактичних даних, що свідчать про ухилення цієї особи, яка має статус боржника у виконавчому провадженні, від виконання покладених рішенням суду чи іншого компетентного органу зобов`язань. При цьому про ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, з об`єктивної сторони свідчать такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають в умисному чи іншому свідомому невиконанні нею покладених законодавством обов`язків боржника.

Зі змісту внесеного подання вбачається, що боржником станом на 28.12.2022 погашено 21900,00 грн. заборгованості, залишок складає 36060,66 грн. При цьому у поданні також зазначено, що боржник не працює, доходів не має, пенсії не отримує, рахунків у банківських установах не має.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що боржником ОСОБА_1 щомісяця вносяться кошти на погашення заборгованості перед ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у розмірі по 300,00 грн., частина з яких у розмірі 200,00 грн. відповідними розпорядженнями державного виконавця перераховується на користь ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

Наведені обставини не дають підстав для висновку про те, що з боку ОСОБА_1 мають місце будь-які свідомі умисні дії, що свідчили б про його ухилення від виконання судового рішення. Сам по собі факт тривалого невиконання судового рішення не доводить ухилення боржника від його виконання.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів у підтвердження ухилення боржника від виконання судового рішення, а також беручи до уваги, що тимчасові обмеження у праві виїзду громадян України за кордон можуть застосовуватись за наявності відповідних підстав і у визначеному законом порядку, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання та обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ю.Бедратого про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню № 53303893 ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина