overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 314/6562/14-ц

провадження № 61-2617ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № ZPVLGK00000530 від 04 серпня 2005 року безгрошовим зобов`язанням, визнання додаткової угоду від 09 липня 2012 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 18 січня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі № 314/6562/14-ц вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 127/2792/23
Провадження № 2/127/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 13 березня 2023 року на11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/2029/23
Провадження № 2-о/727/128/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Іванно-Франківськ) про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 02.03.2023 відкрито провадження по справі.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В заяві не зазначено в чому саме полягає заінтересованість заявниці у встановленні цього факту смерті.

Крім того суду надані ніким не завірені копії документів, частина яких погано читається отже необхідно надати суду для ознайомлення оригінали всіх документів, які стосуються заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 177, 185, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Іванно-Франківськ) про встановлення факту смерті залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати представнику заявника строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9186/22
У Х В А Л А

02.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коба І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28.11.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача борг з договором позики від 19.09.2022 в сумі 320000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв. 27.02.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2273/19Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/198/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

02 березня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/2273/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, яке ухвалено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/2273/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, яке ухвалено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/1227/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Зубко А.О..

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2022 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/134/23
Провадження 2-о/382/10/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами за заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фондк України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в правовстановлюючому документі виправлення дати народження заявниці були здійснені з порушенням вимог законодавства.Встановлення зазначеного факту необхідно для призначення їй пенсії за віком. Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фондк України в Хмельницькій області (місцезнаходження за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 315, 316 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відсутні.

Керуючись ст. 31, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фондк України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2023 року на 08:30 год. яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої пояснення/відзив/заперечення та докази на підтвердження обставин зазначених у поясненні/відзиві/запереченні у строк до дня судового розгляду з доказами їх надсилання заявниці.

Копію ухвали направити заявниці та представнику заявниці.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02 лютого 2023 року.

Суддя Савчак С. П.
провадження № 22-ц/824/6149/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , її малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського району, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якавсупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви за три вимоги немайнового характеру, а саме визнати такими, що втратили право користування квартирою: ОСОБА_1 , її малолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 724 грн. (908*3).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 086 грн. (2724*150 %). Оскільки відповідач сплатила судовий збір у розмірі 2 724 грн., їй необхідно доплатити 1 362 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
№ провадження 2/646/12/2023
Справа № 646/403/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Волошин Артем Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова №02-13/29 від 09.02.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/403/22, провадження № 2/646/12/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Волошин Артем Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу 646/403/22, провадження № 2/646/12/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Волошин Артем Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року о 13 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Відповідач має право надіслатисуду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1321/2023 Справа № 553/5953/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в м. Києва звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги охорони у розмірі 3828,30 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року цивільну справу Управління поліції охорони в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 30 березня 2023 року о 10-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Запропонувати відповідачеві надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський