overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2522/20 Номер провадження 22-ц/814/1132/23Головуючий у 1-й інстанції Зяброва О.Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Дорош А.І., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.01.2022 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду-Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Привілля» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 17 січня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 334/5510/22
провадження № 2/753/3613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складіголовуючого судді Маркєлової В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 цивільну справу № 334/5510/22 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

13.03.2023 справа № 334/5510/22 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду справи № 334/5510/22 визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, оскільки це справа про захист прав споживача, у якій ціна позову становить 178 955,00 грн, тобто не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000,00 грн), тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 32, 33, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 334/5510/22 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 21.04.2023 о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 367/4772/21
Провадження №2/367/1720/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання заяву Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби, Міністерства фінансів України, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про виконання умов трудового контракту з працівником, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби, Міністерства фінансів України, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, голова комісії з реорганізації Університету державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович про виконання умов трудового контракту з працівником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року Справа № 712/9225/22
Провадження № 2н/712/13/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/8663/22
Провадження № 2/750/229/23
20 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
05 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за 2021 та 2022 роки.
Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за 2021 та 2022 роки.
Інформацію надати суду в строк до 09.02.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 750/23/23
Провадження № 2-о/750/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання - Галета Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Департаменту соціального політики Чернігівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд подання без його участі, зазначивши, що подання підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала заяву про розгляд подання без її участі, вказавши, що подання підтримує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

16.12.2022 року ОСОБА_1 подала до органу опіки і піклування Чернігівської міської ради заяву про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2

ОСОБА_1 за станом здоров`я на даний час може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа №333/986/23
Пр.2-н/333/175/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСББ «Прогрес-65» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «Прогрес-65» в особі голови правління Денисової Т.Л. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.04.2020 року по 31.01.2023 року, яка складає

7 274,80 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.03.2023року, зазначено, що інформація щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року),у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСББ «Прогрес-65» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №582/428/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/202/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12083 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 212/203/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: Н. М. Ваврушак