Справа №591/6145/22
Провадження № 2/591/2455/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.03.2018 року у зв`язку з істотною зміною обставин, які змінились настільки, що якби вона могла передбачати їх настання, а саме: невиконання ОСОБА_2 умов усної домовленості про перехід до нього права власності на квартиру тільки після її смерті, вона б не укладала даний договір дарування, або уклала його на інших умовах.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року матеріали заяви були залишені без руху у звязку з відсутністю інформації про ціну позовута несплатою судового збору, запропоновано усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

23 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що у 10 денний строк виготовлення експертом відповідного висновку про ринкову вартість спірної квартири неможливий. У зв`язку з цим йому необхідний час на отримання висновку експерта та на сплату судового збору, тому просить продовжити строк для усунення недоліків .

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недолікі, надано строк для усунення недоліків позовної заяви 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

29 грудня 2022 року представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору, який повинна сплатити ОСОБА_1 складає 3147 грн. 47 коп. Дану суму вона сплатити неспроможна, оскільки є особою похилого віку, крім пенсії по старості інших доходів не має і не може їх мати за станом її здоров`я. Розмір пенсії позивача складає не тільки меншу суму, ніж судовий збір, який вона повинна сплатити, але і суму меншу від встановленого державою прожиткового мінімуму. Посилається на тяжкий майновий стан позивача.

При цьому, представник позивача на підтвердження майнового стану позивача надає копію довідки з пенсійного фонду від 30.08.2021 року № 3571. У порядку усунення недоліків позовної заяви надано також копію експертного висновку про ринкову вартість спірного майна 314747 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30.08.2021 № 3571 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 18.11.1992 р. довічно як одержувач пенсії за віком. Однак довідка не містить відомостей про розмір пенсії позивача. Необхідною умовою для звільнення позивача від сплати судового збору за його клопотанням є одержання судом інформації про розмір доходів заявника. Ця інформація дозволить суду встановити фінансовий стан сторони та чи наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Такої інформації заявником не надано, тому наведені у клопотанні обставини без підтвердження відповідними доказами не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

Незважаючи на те, що судом було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, станом на 20.01.2022 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані. Позивачем та її представником не повідомлено причин, які об`єктивно перешкоджають їм виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений у ній строк. Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачами, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.03.2018 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко