Провадження №: 2/755/705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог, прийняття заяви про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

22 серпня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог, прийняття заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що на момент звернення до суду позивач був впевнений, що справа буде розглянута в межах строку, визначеного ЦПК України, але справа на даний час не розглянута з вини відповідача та у зв`язку із початком війни Російської Федерації проти України. Крім того, у відповідача відсутнє бажання і дії щодо законного і справедливого врегулювання та вирішення питання щодо узгодження розміру 1/2 частки вартості спірної квартири, фактичної виплати грошової компенсації.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

03 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідач частково визнала позовні вимоги, а саме, не погоджується з розміром вартості спірної квартири, яка визначена звітом про незалежну оцінку майна від 21 вересня 2021 року, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Укрексперт».

04 серпня 2022 року в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви для з`ясування питання щодо врегулювання спору у позасудовому порядку.

Після оголошення перерви в судовому засіданні позивач 16 серпня 2022 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Парето» щодо складання звіту про оцінку спірного майна (а.с. 6-99, том 2).

При цьому суд враховує також причини відкладення розгляду справи 09 березня 2022 року - введення в Україні воєнного стану та 09 червня 2022 року - за клопотанням представника відповідача про неможливість прибути до суду через відсутність транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи викладені норми процесуального права, діючий ЦПК України суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, оскільки представником позивача не зазначено поважні обставин, які можуть бути підставою для поновлення такого строку, пославшись лише на вину відповідача та оголошений воєнний стан на території України, й не обґрунтувавши неможливість вчинення відповідних процесуальних дій у визначений строк зумовленими обмеженнями, за умов існування воєнного стану на момент подання заяви про збільшення позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити, а заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 126, 127, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна