У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/579/22

Провадження №2/377/19/23

19 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання і штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року до суду з позовом звернувся позивач, який змінивши предмет позову до початку першого судового засідання у справі, та, посилаючись на статті 7, 9, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 листопада 2022 року в сумі 13 421,26 гривень, інфляційні втрати в сумі 3 592,99 гривень, три відсотки річних в сумі 1 079,02 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 гривню.

Ухвалою судді від 01 грудня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 19 січня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

27 грудня 2022 року від т.в.о. директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з повною оплатою заборгованості, штрафних санкцій та судових витрат по оплаті судового збору.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання т.в.о. директора Позняка А., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено, оскільки відповідно до довідки № 01.08/1708, виданої 27 грудня 2022 року Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства», яка додана до заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2014 року по жовтень 2022 року, станом на 27 грудня 2022 року не мають.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання і штрафних санкцій, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання і штрафних санкцій закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 19 січня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька