Справа №:755/5830/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 17.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL10369 від 24.12.2007 року у розмірі 41 629,11 грн. та судові витрати - 239,65 грн. 27.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про видачу дубліката судового наказу. 11.07.2016 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 51606922. 17.08.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою здійснено заміну стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 року між ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, згідно якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10369 від 24.12.2007 року. У зв`язку з чим, просить змінити стягувача правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

До суду сторони не з`явились. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 17.05.2010 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив судове рішення (судовий наказ) у справі № 2-н-149/10, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL10369 від 24.12.2007 року в розмірі 41 629,11 грн. та судові витрати - 239,65 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року у справі № 755/5830/16-ц за заявою ПАТ «Універсал Банк» вирішено видати дублікат судового наказу № 2-н-149 та строк для його пред`явлення. 11.05.2016 року видано дублікат судового наказу.

11.07.2016 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі судового наказу (дублікат) № 755/5830/16-ц відкрито виконавче провадження № 51606922.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за умовами якого банк передав право вимоги за кредитним договором № CL10369 від 24.12.2007 року ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року здійснено заміну стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, згідно якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10369 від 24.12.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус 28, ) по судовому рішенню (судовий наказ) Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року у справі № 2-н-149/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення суми боргу (дублікат № 755/5830/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: