Справа № 450/2201/22 Провадження № 2-о/450/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів 06 грудня 1988 року на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 16 від 17 листопада 1988 року.

Мотивував свою заяву тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 06 грудня 1988 року виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів оформлено свідоцтво про право особистої власності на вказаний житловий будинок, згідно якого такий належить ОСОБА_1 . 05 серпня 2021 року він звернувся до Управління державної реєстрації Львівської міської ради щодо реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, однак йому було відмовлено у реєстрації права власності з огляду на наявність суперечностей у написанні його імені в паспорті та свідоцтві про право власності. Зауважив, що на даний час Воднянська сільська рада народних депутатів та Пустомитівська районна рада народних депутатів відсутні, у зв`язку з чим він не може звернутися до них для внесенні змін у правовстановлюючий документ. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 22 липня 2022 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

16 серпня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, яким він усунув недоліки заяви.

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 05 грудня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак 05 грудня 2022 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, однак представник ОСОБА_2 02 листопада 2022 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради народних депутатів 26 грудня 1988 року, вбачається, що ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 416 від 17 листопада 1988 року.

Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 59771226 від 11 серпня 2021 року, заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з огляду на те, що у поданому свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок власником такого вказано ОСОБА_1 .

Архівним витягом з рішення Виконавчого комітету Водянської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області № 71 від 10 листопада 1988 року встановлено, що виконавчий комітет сільської ради вважає можливим оформити право особистої власності громадян на житлові будинки в селах Водяне, Холодновідка Водянської сільської ради народних депутатів згідно з додатком до цього рішення.

З додатку до вказаного рішення вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Довідкою Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 2382 від 04 серпня 2021 року стверджується, що с. Водяне перейменовано на с. Зимна Вода.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 травня 1969 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з довідки Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області № 3315 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 не проживав за адресою АДРЕСА_1 , та не був власником вказаного будинку.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 1993 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 жовтня 1997 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, вбачається, що такий належить ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, написання його імені російської мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

З роз`яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності, видане виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів 06 грудня 1988 року на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 16 від 17 листопада 1988 року, належить ОСОБА_1 , а внести виправлення у таке неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався заявник у своїй заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому вимоги такої підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 200, 206, 247, 259, 263-265, 293, 294, 305-309, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів 06 грудня 1988 року на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 16 від 17 листопада 1988 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.