Справа № 274/6696/21 Провадження № 2-сз/274/5/23
УХВАЛА

06.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про визнання факту дискримінації при укладенні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3632,00 грн, сплачений 21.02.2022.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, в межах питання, яке розглядається, судом встановлено наступне.

21.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про визнання факту дискримінації при укладенні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 апеляційного скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 та постанову Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про визнання факту дискримінації при укладенні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

При вивчені клопотання та копії квитанції №61083666 від 21.02.2022 про сплату судового збору вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, який був сплачений на реквізити Верховного Суду за подання касаційної скарги у справі № 274/6696/21.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, судовий збір особі може повернути суд, який ухвалив судове рішення та до якого було сплачено судовий збір.

Бердичівський міськрайонний суд не має підстав для повернення судового збору, сплаченого на реквізити Верховного Суду, за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

У разі, якщо заявник вважає, що наявні передбачені законом підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, він не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до Верховного Суду, на реквізити якого сплачено судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА