overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2023 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 боргу за розподіл природного газу у розмірі 6762 грн 61 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості не збігається з його здійсненими сплатами. У зв`язку з чим, неодноразово звертався до стягувача із заявою про перерахунок суми боргу з 2019 року, так як покази лічильника завищені. Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 13.03.2023 у справі №544/631/23 про стягнення з нього на користь АТ «ОГС «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 6762 грн 61 коп та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримав копію судового наказу 16.03.2023, а до суду про скасування судового наказу звернувся 20.03.2023, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №544/631/23 від 13 березня 2023 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/631/23 від 13 березня 2023 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 боргу за розподіл природного газу у розмірі 6762 грн 61 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 457/345/23
провадження №2/457/107/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, позивачка зобов"язана сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру за реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК Львiв/Трускавецька тг /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013943

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: позивачкою за подачу позовної заяви не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п`ятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №:755/801/23
Провадження №: 2/755/1387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних втрат, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних втрат, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддею Дніпровського районного суду м. Києва Арапіною Наталією Євгеніївною подано заяву про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних втрат, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки згідно доповідної записки помічника судді Чорної Валентини Анатоліївни від 20 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 є її сусідом.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПУ України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 39 ЦПК України, суд приходить висновку, що заява судді Арапіної Н.Є. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Арапіної Наталії Євгеніївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа № 370/182/20
УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Кащука В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кащук В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 , як такого, що не виконує рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання про розшук боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстави для залишення подання без руху відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання Головного державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кащука В.В. про привід боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати сторони: державного виконавця Корецького районного відділу ДВС, місце реєстрації Рівненська область, Рівненський район, м.Корець, вул.Київська, 37, стягувача - ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , боржника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Справа №487/349/23
Провадження №2-н/487/186/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ судовий збір в розмірі 268,40 гривень на п/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя В.В.Кузьменко
Секретар ______________
Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 187/210/20

провадження № 61-13135св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про зобов`язання забезпечити житлом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 рокускасовано. Позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про зобов`язання забезпечити житлом задоволено частково. Зобов`язано Петриківську селищну раду забезпечити ОСОБА_1 , як дитину, позбавлену батьківського піклування,житловим приміщенням в селі Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, яке має відповідати санітарним і технічним вимогам. Стягнуто з Петриківської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Стягнуто з Петриківської селищної ради в дохід держави судові витрати на сплату судового збору у сумі 2 942,80 грн.

Під час виготовлення та оформлення зазначеної постанови від 01 березня

2023 року у її даті помилково зазначено «2022 року» замість «2023 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в постанові Верховного Суду від

01 березня 2023року підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року, зазначивши правильно«2023року» замість помилково зазначеного «2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9491/22
У Х В А Л А

20.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/9491/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» 08 грудня 2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55083,55 грн за договором про надання банківських послуг від 30.11.2019.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2022 року позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/9491/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 677/1363/22
Провадження № 2/677/147/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вимоги позову підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 також просили призначити справу до судового розгляду. Явку свідків у судове засіданні вони забезпечать самостійно.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 23.03.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 393/20/23
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ч.1 п.4 ст.161, ст.ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 10.01.2023 року та до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "19" січня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом _________________, тобто до «_____»_________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ___________20___ року.
Місце печатки суду
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3896/23
Справа № 505/1230/18
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

заслухавши суддюдоповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 06.02.2023 року у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Справа розглядається за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова