overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2148/22
провадження № 2/598/116/2023
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2148/22, провадження №2/598/116/23.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 26 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 344/1350/21
Провадження № 22-з/4808/5/23
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - релігійна громада «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ с. Підпечери, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору релігійна громада «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ с. Підпечери, Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та членами її сім`ї ОСОБА_2 і неповнолітньою ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно з правом викупу надлишкової загальної площі квартири. Зобов`язано Департамент житлового господарства Івано-Франківської міської ради як орган приватизації державного житлового фонду провести за ОСОБА_1 та членами її сім`ї ОСОБА_2 і неповнолітньою ОСОБА_3 приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно з правом викупу надлишкової загальної площі квартири.

22 грудня 2022 року представником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвокатом Косар М.С. подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду від 27.10.2022 року в даній справі призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 січня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1543/2023 Справа № 641/9161/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи №641/9161/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адресе: м. Харків, пр. Науки, 17-А) про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити спосіб участі батька у вихованні дітей на спілкування з ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

У зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд відкриття провадження по справі не відбулось..

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 року було прийнято до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 року справу було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними до свого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 190/1827/16-ц
Провадження №2/190/137/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Титенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) 5581 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню) 83 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2013 року, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5581,83 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 грн .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 березня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 750/3966/23
Провадження № 2/750/783/23
27 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
23.03.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам чинного ЦПК України, оскільки позивачка не надала доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху.
Запропонувати позивачці в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачці.
Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2755/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкуваня за законом,

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1380/23
№ 2-н/207/829/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/7897/22
Провадження № 2/205/36/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження 2-сз/127/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви Савіхіної Анастасії Миколаївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2022 ухвалою суду вищевказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві.

06.01.2023 до суду надійшла заява Савіхіної Анастасії Миколаївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору в сумі 2 481, 00 гривень, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно платіжного доручення № ZZ420B1PRP від 30.11.2022 позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 481, 00 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судового збору в розмірі 2 481, 00 гривень, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 2 481, 00 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням № ZZ420B1PRP від 30.11.2022, згідно якого «одержувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Вінницький міський суд Вінницької області; код одержувача: 37979858».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1795/23
Номер провадження 2-з/725/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів, яка подана одночасно із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» через свого представника звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №1-4 від 08.08.2021 року в сумі 24360 грн. та судові витрати.

Одночасно із вказаною позовною заявою до суду надійшла заява позивача про витребування доказів.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.03.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю Вижницькому районному суду Чернівецької області відповідно до правил загальної підсудності передбачених ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та її зареєстроване місце проживання не відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці.

За змістом ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, вказану заяву про витребування доказів доцільно передати за підсудністю разом із позовною заявою Вижницькому районному суду Чернівецької області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 84, 116, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів, яка подана одночасно із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю Вижницькому районному суду Чернівецької області разом із позовною заявою в рамках якої вона подана.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна