Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 642/8921/15-ц

провадження № 61-229ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня

2022 року у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року у задоволенні скарги АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність головного державного виконавця ВПВР департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В., стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року залишено без змін.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 13 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 грудня 2022 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського районного суду

м. Полтави від 13 липня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 820/3747/18, від 25 квітня 2019 року у справі № 820/5002/16 та від 05 серпня 2020 року у справі № К/9901/22886/18.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 13 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 грудня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 642/8921/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович