Справа № 1909/2660/2012
Провадження № 6/601/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.

представника заявника адвоката Іванько О.С.,

представника заінтересованої особи адвоката Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду м.Кременець заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №1909/2660/12, звернувши до виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1909/2660/12.

Вказані вимоги мотивує тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10000 доларів США та судові витрати у справі: державне мито в сумі 799 грн. 30 коп. Після видачі виконавчого листа заявник звернувся у Кременецький міськрайонний відділ ДВС, однак з моменту відкриття виконавчого провадження коштів ОСОБА_1 так і не надходило. В період з 2016 по 2018 роки ніяких стягнень по виконавчому провадженні №50246053 не проводилось. У жовтні 2022 року заявник звернувся до Кременецького міськрайонного відділу ДВС щодо виконавчого провадження, однак йому повідомили, що виконавче провадження за пред`явленням виконавчого листа №1909/2660/12 знищено та йому було надіслано постанову про повернення виконавчого листа. ОСОБА_1 не знав та не був повідомлений про повернення виконавчого провадження, не отримував копій документів, тому не зміг у встановлений законом час подати документи по виконавчому провадженні на повторне виконання. Дані обставини, свідчать про втрату оригіналів виконавчого листа, що перешкоджає виконанню рішення суду. Враховуючи обставини за яких було втрачено виконавчі листи, а також те, що заявник вчинив дії з примусового виконання рішення та інтересу до його виконання не втратив, вважає причину пропуску строку для повторного пред`явлення виконавчих листів поважною.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вдовиченко В.О. подала письмові заперечення відносно задоволення заяви, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №1909/2660/2012, оскільки строк на повторне пред`явлення виконавчого листа минув 27.12.2021 року і лише 09.11.2022 він звернувся до Кременецького відділу ДВС з адвокатським запитом з метою отримання інформації щодо виконавчого провадження. Більше 6 років після відкриття виконавчого провадження, стягувач не виявляв належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду. Заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення. Підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Представник заявника адвокат Іванько О.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Вдовиченко В.О. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10 000 доларів США та судові витрати у справі: державне мито в сумі 799 грн. 30 коп..

В порядку виконання даного судового рішення, 12.12.2012 року Кременецьким районним судом видано виконавчий лист №1909/2660/12.

24.02.2016 ДВС Кременецького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №50246053.

27.12.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Стягувач ОСОБА_1 . Строк повторного пред`явлення для виконання до 27.12.2021р.

Згідно повідомлення Кременецького відділу ДВС № 38188 від 18.11.2022 , 27.12.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану. Виконавче провадження №50246053 знищено 07.02.2022 згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватним виконавцем.

Однак, жодних відомостей про отримання виконавчого листа від відділу ДВС стягувачу не надходило.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, щопередбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Згідно ч.1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі 419/310/12.

Проте, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу Кременецьким відділом ДВС поштового відправлення з виконавчим листом №1909/2660/12 від 12.12.2012 та постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.12.2018 року. Крім того, згідно повідомлення Кременецького відділу ДВС № 38188 від 18.11.2022 взагалі не зазначається інформація про те, чи був надісланий виконавчий лист стягувачу.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, стягувач не був належним чином повідомлений про повернення виконавчого листа, що є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 28.05.2020 року в справі №1003/6035/12.

За таких обставин, у зв`язку з пропущенням заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, необхідністю звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущенний строк для пред`явлення виконавчого листа №1909/2660/2012 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №1909/2660/2012, виданого на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2012 року, про стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 10000 доларів США та судових витрат у справі: державного мита в сумі 799 гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий: