Справа № 149/3459/22
Провадження №2/149/87/23
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про сплату заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідач, до вирішення справи по суті заявлених вимог, повністю сплатила заборгованість, що підтверджується випискою (копія на а.с. 46), внаслідок чого на даний час відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, а також повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Управлінню бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути АТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, , МФО 322001, IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 4 від 13.12.2022 в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК