Справа №591/5911/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/227/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

20 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву судді Кононенко Олени Юріївни про самовідвід

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Окружна прокуратура міста Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с та н о в и в:

До Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Сумської обласної прокуратури, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року у вищевказаній справі.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Криворотенко В.І., Ткачук С.С.

Справа на дійшла до Сумського апеляційного суду 17 січня 2023 року

20 січня 2023 року надійшла заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід.

Заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати зазначену цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційними скаргами Сумської обласної прокуратури, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року, оскільки вона брала участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та постанова Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, яка була постановлена в складі суддів: Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю., Левченко Т.А. за наслідками розгляду касаційної скарги скасована Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року, а тому вважає неможливою свою повторну участь у новому розгляді даної справи відповідно до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Кононенко О.Ю. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддю Кононенко О.Ю. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційних скарг Сумської обласної прокуратури, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року в даній справі.

Отже, заява судді Кононенко О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву судді Сумського апеляційного суду Кононенко Олени Юріївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Окружна прокуратура міста Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сумського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук