Провадження № 2/344/249/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

13.02.2023 року представником ОСОБА_3 адвокатом Шемрай С.Б. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що позивачем ОСОБА_1 подано до Івано-Франківського міського суду позов до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки (справа №344/15878/21). Представником позивача зазначається, що обидві справи є пов`язаними, а вирішення вказаної справи про виселення та усунення перешкод у користуванні приміщенням є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи №344/15878/21 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду. З огляду на зміст позовних вимог по обох справах, встановлення обставин набуття чи не набуття прав на земельну ділянку є первинним, а виселення та усунення перешкод у користуванні приміщенням є вторинним, просить суд зупинити провадження у справі № 344/11054/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі 344/15878/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шемрай С.Б. підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача заперечив з приводу клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 року у справі №903/611/19.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Об`єктивна неможливість розгляду даного спору до вирішення іншого спору представником відповідача не доведена.

Крім цього відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже і з цієї підстави не доведено правових підстав для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.251,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.