Справа № 953/7213/21
УХВАЛА

"19" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, серія та номер 434, посвідчений приватним нотаріусом Маслак Наталією Володимирівною, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 гаражний бокс (19,7 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 46004157 від 18 березня 2019 року. Визнати недійсним договір дарування від 18 березня 2019 року, серія та номер 348, посвідчений приватним нотаріусом Скорбач Яною Сергіївною, за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 (сину) ѕ частки трикімнатної квартири ( АДРЕСА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 46011863 від 18 березня 2019 року. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, серія та номер 431, посвідчений приватним нотаріусом Маслак Наталією Володимирівною, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 46003448 від 18 березня 2019 року. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 березня 2019 року, серія та номер 152, посвідчений приватним нотаріусом Тимченко Т.В., за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_7 земельну ділянку (0,15 га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 45907218 від 12 березня 2019 року. Стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 14.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою суду від 19.10.2022 вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено судове засідання.

Судове засідання призначено на 20 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

18.01.2023 електронним шляхом через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому остання просить суд судове засідання у справі №953/7213/21 провести в режимі відеоконференції, забезпечити участь адвоката Ястребової Є.Б. у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання програми для відеотелефонії «EasyCon».

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б., приходить до висновку, що слухання справи необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у справі № 953/7213/21 проводити в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко