Справа № 464/6294/22
пр.№ 2/464/359/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачем 18 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3157. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2003 року. У даному шлюбі у них народилась двоє дітей, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спочатку сімейні відносини були нормальні, проте сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, у них почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони на даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, відповідач періодично вчиняє дома сварки та насильство відносно неї в присутності їхніх дітей, у зв`язку з чим 04.11.2022 року був винесений терміновий заборонний припис відповідно до якого ОСОБА_1 близько 23:00 год. на ОСОБА_5 , 9/45, вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, однак, ствердив, що сім`я розпалась з вини дружини, через її поведінку та погляди на життя. Він неодноразово намагався зберегти сім`ю та вживав до цього усіх заходів, але через категоричне небажання позивачки змушений погодитись на розірвання шлюбу .

Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 18 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3157. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як зазначила позивач конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, наміру зберігати сім`ю із відповідачем у неї немає. Із долученої до позову копії заборонного припису та консультативного висновку психолога також вбачається наявність між сторонами стійкого конфлікту. Згідно пояснень відповідача заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., згідно з квитанції № 8462-1679-9629-1880 від 20.12.2022 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УКуСихів.рм.Львів, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, КОД .

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,20 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 142, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) зареєстрований 18 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3157.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2023 року .

Головуюча: