overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1451/22
Провадження №2/443/109/23
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.04.2023 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 515/338/20
Провадження № 2/515/88/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного то- вариства «Страхова компанія «ТАС»

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна сп рава за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компа- нія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

04.02.2021 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної си- ли вироком у справі № 515/584/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 р. скаргу адвоката Лабика Р.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2021 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На теперішній час відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, тому воно підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотан- ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення про- вадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного ак ціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2023 року на 13.30 год., про що спо вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не пі длягає.

Суддя Тимошенко С.В.
137/1015/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

15.12.2022 закрито підготовче провадження у справі, а судовий розгляд призначено на 10 год 30 хв 11.01.2023.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Подала при цьому до канцелярії суду заяву (а.с. 150), відповідно до якої просить цивільну справу за її позовом залишити без розгляду. Розгляд даної заяви просиа провести у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явились. Натомість представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Зубань О.О. подав на електронну адресу суду заяву, котрою просив судове засідання провести у його відсутність та відсутність відповідачів. При вирішенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду (а.с. 151).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередили (а.с. 128, 149).

Дослідивши подану заяву, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 128/763/22
Провадження №22-ц/801/347/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуСправа № 128/763/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про визнання протиправним та скасування договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.01.2023 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7927/23
Провадження № 2-н/947/1496/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7762,41 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя Коваленко О. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16237/20

Провадження № 22-ц/4820/410/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради (вул.Чорновола,19, смт Дунаївці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32413);

-Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (вул.Грушевського,88, м.Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І., Лелик О.М.,Теслі С.Б.,

справа №466/12737/21,

розглянувши в залі суду в м.Львові у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третьої особи: Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,-

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третьої особи: Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно- насіннєвий центр» про усунення перешкоди у здійсненні Львівською обласною державною адміністрацією права розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:003:0120 площею 0,0899га шляхом повернення на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації із приватної власності ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Винниченка,18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», , юридична адреса: м.Львів-Брюховичі, вул. Львівська,10.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 08.02.2023 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 307/43/23
Провадження № 2-н/307/18/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаззбут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області від 06.01.2023 року за №3.7/120 дані про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа №613/1131/22 Провадження № 2-н/613/35/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2023 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до Довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022р. у сумі 11 837,79 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 11 837 грн. 79 коп., що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2023 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
Справа №2-191/11
пр № 6/464/29/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат) виданий Сихівським районним судом м.Львова 02 серпня 2022 року у цивільній справі №2-191/11 щодо стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 7191693,81 грн.

Крім того, встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова, крім даної заяви, знаходяться кілька заяв боржників у справі №2-191/11, зокрема, заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (провадження №6/464/25/23, головуючий суддя Дулебко Н.І.).

Так, згідно ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об' єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

3 огляду на вищенаведене, враховуючи те, що у вказаних справах беруть участь одні й ті самі особи, вимоги пов`язані між собою та потребують дослідження одних й тих самих обставин, суд вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судді Дулебку H.I., в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (яка містить найперший порядковий номер серед зареєстрованих заяв боржників), для вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати головуючому судді у справі №2-191/11 (провадження №6/464/25/23) за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню для вирішення питання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 січня 2023 року.

Головуючий М.В. Борачок