overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/162/23
Номер провадження 2-о/585/16/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, для здійснення якої необхідна амбулаторна карта та історія хвороби ОСОБА_2 02.02.2023 року до КНП СОР «ОКСЛ» було направлено запит, щодо витребування даної документації .

13.02.2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов лист від КНП СОР «ОКСЛ» в якому повідомляється, що медичні карти стаціонарного хворого видаються тільки згідно ухвали суду та протоколу про вилучення.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
справа № 361/269/23
провадження № 2/361/1903/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп (місто Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корп. В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 квітня 2023 року на 14.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1812/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6622/2022
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бордаченка Олександра Володимировича в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Червонописького В.С.,

у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Бордаченка О.В. в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець»до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бордаченка Олександра Володимировича в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець»на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1503/22

пр. № 2/759/548/23

06 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г., Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, свідоцтво № 6784, адреса: 03194, м.Київ, вул.Зодчих, 20.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 344/3283/23
Провадження № 2/344/1514/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява та додані до неї матеріали надійшли до суду засобом поштового зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписана позивачем чи її представником.

Отже, ураховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/318/22
Провадження № 2-п/475/1/23
У Х В А Л А

15.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. по справі №475/318/22,

встановив:

29 грудня 2022 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення умов договору позики та повернення предмету договору позики.

04.01.2023 р. ухвалою суду дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 лютого 2023 р. заявниця ОСОБА_1 усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 04.01.2023 р.

В поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона поштою судові повістки про виклик до суду у даній справі не отримувала, копію заочного рішення не отримувала, відомостей про позивача не має, про прийняття вищевказаного заочного рішення їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також відповідачка ОСОБА_1 вказує на те, що жодних договорів з позивачем не укладала, у тому числі договору позики №28/12-2020 від 28.12.2020 р., який відповідачка не підписувала та грошей від позивача за цим договором не отримувала, а тому просить переглнути заочне рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2022 р. по справі №475/318/22, прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви про про перегляд заочного рішення в судовому засіданні об 11-00 год 01.03.2023 року.

Копію ухвали разом з доданими документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/640/23
Провадження № 2-о/689/162/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13:30 год. 07.03.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 708/89/23
Провадження № 2/708/65/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ "ГЛОБУС"через свого представника - адвоката Прохоренка В.П. звернулос до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 831,34 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Представник позивача - за довіренстю Верхогляд М.Л. надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена судом шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання рекомендованого поштового відправлення. Вказана кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що відповідач у судове засідання не з`явилась, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклик відповідачки до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 05 хв. 20 березня 2023 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 510/162/233
Провадження № 2/510/716/23

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.03.23 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача стягнення аліментів.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався в поярдку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причина не явки суду не відома, відзив на позовну заяву не надходив.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 04.04.2023 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача. відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Провадження № 2/484/404/23
Справа № 484/807/23
У Х В А Л А

07.03.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою від 22.02.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 07.03.2023 на 11.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти на 23.03.2023 на 09.00 год.,для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/16/23 Справа № 214/4604/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі зазаявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ектін Прожект Інвестменс», Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення грошових коштів, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено.

26 вересня 2022 року АТ "Укрексімбанк" звернулось до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 03 січня 2023 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про винесення додаткового рішеннядо розгляду на 12:20 год. 28 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова