overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1113/21 Номер провадження 22-з/814/60/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 січня 2023 року, зал судового засідання №02 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 296/9207/22
УХВАЛА

про відкриття проводження у справі

"09" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.12.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 28 березня 2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 946/7863/22
Провадження № 2/946/765/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 03.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 25.08.2009 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 22.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 651386 від 20.11.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10 ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0507 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:049:0281.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 629/643/23
Провадження № 2/629/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/643/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у відкритому судовому засіданні на 05.04.2023 року на 15:00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур Каращук
Справа № 685/833/22
Провадження № 2/685/23/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, клопотань не подала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв?язку з тим, що її доньці 13.01.2023 року мають робити планову операцію в м.Ротердам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки учасника справи. Судом встановлено, що 10.11.2022 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням відповідача з метою залучення адвоката. 13.12.2022 року підготовче засідання відкладено за клопотанням відповідача, яка не з?явилася в судове засідання, у зв?язку із її хворобою. Враховуючи, що протягом двох місяців відповідач не скористалася своїм правом на послуги адвоката, жодних клопотань, крім відкладення підготовчого розгляду, до суду не подала, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає, можливо проводити підготовчий розгляд у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2023 року на 10 год 00 хв.

Надати відповідачу строк подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Справа №295/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить припинити з 25.01.2023 стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира №295/13753/18 від 23.10.2018.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі судового наказу № 295/13753/18 від 23.10.2018 виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/1000/23 від 27.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи №295/1000/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27-31, 152 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, передати на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 309/5287/22
Провадження № 2/309/1005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських права, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських права - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у тексті рішення допущено описку в написанні імені відповідачки, а саме: у мотивувальній частині рішення замість правильного « ОСОБА_2 » ініціали помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в імені відповідачки, а саме: у мотивувальній частині рішення замість правильного « ОСОБА_2 » ініціали помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 прізвище ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_2 » / а.с.6/.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських права, змінивши у мотивувальній частині рішення: прізвище ім`я по батькові відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
11.01.2023 Справа № 363/2734/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 08 лютого 2018 року органом 8037, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, , знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя
Справа № 175/738/22
Провадження № 2/175/243/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 року дану справу прийнято до розгляду судді Новік Л.М. та відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справ: №175/738/22 (провадження №2/175/243/22.

24 березня 2023 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Бойко О.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Підготовче судове засідання для розгляду справи провести 11 травня 2023 року о 14:00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 473/1310/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"27" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1310/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі справи №473/1310/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан