Справа № 692/32/20
Провадження № 2/692/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Позовну заяву мотивував тим, що він є керівником і засновником ТОВ «Продсільпром», а також являється депутатом Черкаської обласної ради від Драбівського району. Основними видами господарської діяльності ТОВ «Продсільпром» є вирощування зернових культур, овочів і баштанних культур, а також розведення свиней та допоміжна діяльність у рослинництві. Протягом 2019 року відповідачем було завантажено та оприлюднено в соціальній мережі «Fасеbооk» та на загальнодоступному відеохостінгу «Уоutube» дописи та відеоролики, які містять недостовірну й негативну інформацію щодо позивача ОСОБА_2 , а саме надумані факти порушення ветеринарного, земельного й санітарного законодавства, чим порушено немайнові права останнього на честь та гідність і ділову репутацію, як керівника ТОВ «Продсільпром» та депутата обласної ради. Так, в соціальній мережі «Фейсбук» створено соціальну групу «ДРАБІВ», в якій розміщуються й оприлюднюються громадянами різноманітні дописи, відеоролики й публікації із суспільно-політичного, культурного та економічного життя смт Драбів та Драбівського району Черкаської області. 15.12.2019 р. ОСОБА_3 , який позиціонує себе як громадський активіст із Драбівської районної благодійної організації «Фонд громади Драбівщини», розмістив у соціальній групі «ДРАБІВ» у мережі «Фейсбук» допис та відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під назвою «Бунт громади с. Митлашівка. Частина 2». У цьому дописі автор, зокрема, зазначив наступну інформацію: «Всі дописи які я пишу завжди підкріпляю відео, документи або явно наглядною картинкою чи ситуацією. А як це було? Зараз спростую іще деякі «високо правдиві» слова ОСОБА_4 про дольову участь в соціальній сфері громад, на території яких ОСОБА_5 пахає землі. Оприлюднюю сходку. Громада села Митлашівка відкрито висловила свою негативну думку про діяльність ОСОБА_2 , голова села ознайомив людей яку допомогу насправді отримує громада від «Продсільпрома» яким керує ОСОБА_4 і що вона дуже різниться з тією про яку говорить він сам та пишуть в статтях, а насправді пшик, йому насправді просто брихати самому і оббріхувати других, так дешевше. Повне відео Ви можете подивитись в соцмережах ОСОБА_6 на каналі «Фонд громади Драбівщини» під назвою «Бунт» громади с. Митлашівка. Частина 2. Про те, що ОСОБА_2 нічим не допомагає і взагалі не платить соцугод повідомляє і голова села Остапівка, от цікаво! Коли чуєш одне, а на справді все по другому». За повідомленням керівника Драбівської районної благодійної організації «Фонд громади Драбівщини» ОСОБА_7 , до створення та поширення в мережі Інтернет інформації відносно керівника ТОВ «Продсільпром» ОСОБА_2 має відношення один із засновників вказаної благодійної організації ОСОБА_3 . Останній має доступ до Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини», де постійно розміщує різноманітні відеоролики з недостовірною інформацією щодо діяльності депутата обласної ради ОСОБА_2 . Інформація, яка міститься у вказаному дописі ОСОБА_3 від 15.12.2019 р. у соціальній групі «Драбів» у мережі «Фейсбук», нібито, з посиланням на сільського голову села Митлашівка Драбівського району, не відповідає дійсності та не підтверджена жодними доказами дійсного висловлення територіальною громадою села Митлашівка Драбівського району недовіри керівнику ТОВ «Продсільпром» ОСОБА_2 (з цього приводу відсутні як рішення Митлашівської сільської ради Драбівського району, так і протоколи громадських слухань мешканців вказаного села). При цьому, викладені у цьому дописі ОСОБА_3 відомості про відсутність будь-якої допомоги з боку ОСОБА_2 територіальній громаді села Митлашівка Драбівського району теж не підкріплені жодними доказами та наявними платіжними документами ТОВ «Продсільпром», натомість у тексті допису присутні прямі образи та звинувачення ОСОБА_2 у поширенні брехні. Відтак, наведена у цьому дописі відповідача інформація є надуманою та не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію керівника ТОВ «Продсільпром» ОСОБА_2 .

Також 13.12.2019 р. ОСОБА_3 розмістив (опублікував) у соціальній групі «ДРАБІВ» у соціальній мережі «Фейсбук» допис, в якому вказав наступну інформацію: «Прочитав статтю депутата обласної ради, голови фермерського господарства "Продсільпром" ОСОБА_2 який використовує медіапростір задля виправдання своїх антинародних дій. Цей чолов`яга оббріхує всі тих хто йому говорить правду про його діяння і требують перевести ситуацію в правову площину пов`язаних на екології, дозволах, податках, він даже звинувачує «бабок», тобіш наших мам, в тому, що вони вирили скотомогильники і звозять туди дохлих поросят, скажіть мені, скільки потрібно людині цинізму і зверхності, щоб прикриватись людьми похилого віку. Явно поступки ніяк не депутатські, я вже не говорю про людські. Ще хочу побачити передачу яку готували в Драбові три дні команда невідомих мені журналістів з явним «правдивим» уклоном «правди» ОСОБА_4 , (мабуть за те, що рясно частував). Цікаво буде порівняти одну і ту ж ситуацію тільки з другої камери. А доки будемо чекати виходу передачі яку змонтують невідомі журналісти, спробую спростувати написане в статті ОСОБА_2 , відео фактами. Відео буде подане почергово відповідно до розвитку подій. Стаття ОСОБА_4 дуже велика і дуже брехлива, тому хто хоче прочитати дану статтю зможе це зробити у мене на сторінці. З метою спростування заяви ОСОБА_2 про те, що нібито у нього таким чином вимагають гроші, правлінням об`єднання громадських організацій Черкаської області, було винесене рішення про ініціювання перевірок роботи щодо екології, використання земель, цільове призначення і т.д. всіх аграріїв області та повним його розголосом…». Крім того, в цьому ж дописі в мережі «Фейсбук» від 13.12.2019 р. ОСОБА_3 було вказано письмове застереження «УВАГА!!! СВИНЯЧИЙ ТЕРОР», в якому наведено наступну інформацію: «Напіврозкладені трупи свиней, яких підлеглі депутата Черкаської обласної ради - ОСОБА_2 , викинули в яму на території земель Драбівського району Черкаської області, які здохли внаслідок недбалої господарської діяльності і які ледь не спричинили екологічну катастрофу на території Драбівського району, але не виключно, що це був прояв якогось садизму, або ж якихось дослідних експериментів над бідними тваринами…Бідні свині!!! Що ж буде з людьми???» і розміщено під дописом дві фотографії ОСОБА_2 із надписом депутат Черкаської обласної ради та фото невідомого походження із тваринними рештками (чи схожими на них фрагментами ?).

Інформація, яка міститься у вказаному дописі ОСОБА_3 від 13.12.2019 р. у соціальній групі «Драбів», очевидно, не відповідає дійсності та не підтверджена належними і допустимими доказами; при цьому, поширена відповідачем інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію керівника ТОВ «Продсільпром» ОСОБА_2 , оскільки останній не має жодного відношення до тих порушень, які приписуються йому у цьому дописі і не віддавав жодних вказівок щодо утилізації трупів тварин на землях Остапівської сільської ради.

В дійсності, в межах Остапівської сільської ради Драбівського району ще з часів СРСР був організований та існував скотомогильник, де відповідно знаходилися рештки мертвих тварин, до яких ТОВ «Продсільпом» не має жодного відношення, оскільки працює в межах чинного ветеринарного законодавства України та має укладений із Тальнівською філією державного підприємства «Укрветсанзавод» договір на утилізацію відходів промислового виробництва від 12.08.2019 р. №ТАЛ/12/У/36/38621557/2019. Згідно п.1.1. цього Договору №ТАЛ/12/У/36/38621557/2019 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по організації збирання, подальшої переробки та утилізації або видалення продуктів тваринного походження, які відносяться до ІІ та ІІІ категорії відходів, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, термін реалізації якої закінчився або яка не відповідає діючим вимогам і стандартам, згідно чинного законодавства України. Відповідно до п.3.1. Договору сторони домовилися, що вартість послуг з утилізації 1 тонни відходів складає:

3.1.1. Боєнські відходи (крім відходів птахівництва) 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. з ПДВ;

3.1.2. Падіж тварини та птиці 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. з ПДВ;

3.1.3. Відходи тваринного походження, доставлені у невідповідні вказаним умовам терміни, визначені в п.3.10 цього Договору 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. з ПДВ.

За фактом проведених робіт з утилізації відходів тваринницького походження ТОВ «Продсільпром» підписало із Тальнівською філією державного підприємства «Укрветсанзавод» акт здачі-приймання робіт №321 від 23.12.2019. За вказаним актом виконавцем було проведено утилізацію падежу тварин та птиці в кількості 125 шт. за ціною 4750 грн. Вартість наданих послуг з транспортування відходів від ТОВ «Продсільпром» до державного підприємства «Укрветсанзавод» склала 3412,80 грн. Незважаючи на ці докази утилізації відходів, відповідачем було розповсюджено шляхом розміщення в соціальній групі «Драбів» у мережі «Фейсбук» нічим не перевірену та не підтверджену фактичними обставинами (недостовірну) інформацію про викидання ОСОБА_2 в землі Драбівського району (невідомо які та незрозуміло де розміщені) трупів тварин, а також створення позивачем екологічної катастрофи в Драбівському районі Черкаської області внаслідок, нібито, невдалого господарювання у підпорядкованому йому товаристві. Поширення відповідачем у мережі «Фейсбук» недостовірної інформації з приводу, начебто, забруднення керівником ТОВ «Продсільпром» земель Драбівського району внаслідок грубого порушення ветеринарного законодавства - незаконного захоронення трупів свиней у невстановлених місцях та навіть провокування екологічної катастрофи у межах цілого району - принижує честь та гідність позивача та формує в громадській думці хибну уяву про систематичні порушення ОСОБА_2 законів та загальновизнаних правил співіснування, також підриває його авторитет як депутата Черкаської обласної ради.

26.11.2019 р. ОСОБА_3 поширив у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі «Фейсбук» відеоролик «Земельне питання» та опублікував біля нього коментар наступного змісту: «Буцько завдяки Державному регістратору ОСОБА_8 шляхом шахрайства відбірає у людей пайові землі…». Однак, наведена відповідачем у цьому дописі від 26.11.2019 р. інформація теж не відповідає дійсності та є неправомірним поширенням у соціальних мережах інтернету «фейку» (вигаданої новини) про вчинення фізичною особою кримінального правопорушення, що безпосередньо ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 як добропорядного і законослухняного громадянина. Згідно ч.4 ст.296 ЦК України ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом. На даний час у провадженні Драбівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не перебуває жодного кримінального провадження по факту шахрайського заволодіння ОСОБА_2 земель жителів Драбівського району та відсутні будь-які судові рішення з цього приводу. Вказана в цьому відеоролику інформація жодним чином не підтверджує наявність у діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України («шахрайство»), а є переважно суб`єктивними (оціночними) судженнями невідомої особи жіночої статі, яка під час монтування цього відео навіть не зазначила свого точного імені та прізвища. Причому, вказані у відеоролику судження не підкріплені жодними доказами вчинення позивачем кримінального правопорушення, а є емоційним виявом незгоди автора із прийнятим рішенням Остапівської сільської ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_9 (сину позивача). Інформація, яка викладена у відеоролику, спрямована як проти самого ОСОБА_2 , як депутата обласної ради, так і проти керівництва органів державної влади Драбівського району, які відповідальні за вирішенні земельних питань. Безпідставне звинувачення ОСОБА_2 в соціальній мережі «Фейсбук» у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: шахрайському заволодінні земельними ділянками є нічим іншим як поширенням відповідачем неправдивої негативної інформації про вказану особу, яка взагалі не відповідає дійсному стану речей та порушує презумпцію добропорядності позивача.

27.11.2019 р. у соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» відповідачем було також опубліковано (розміщено) відеоролик із Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під назвою «Украв, збагатів і кінці в землю», під цим відеороликом на відеохостингу «Ютуб» відповідачем вказана наступна інформація: «Таким чином обласний депутат, фермер з села Остапівка Драбівського району ОСОБА_2 використовуючи місцеве самоврядування в лиці голови села знищує докази свого злочина який спрямований на занедбання села…». В цьому випадку поширена у соціальній групі «Драбів» інформація з відеоролику про, нібито, приховування ОСОБА_2 слідів злочину (кримінального правопорушення) є нічим не доведеною, неправдивою інформацією, яка не відповідає дійсності, викладена тенденційно та неправдиво у відеоролику немає ані самого ОСОБА_2 , ані фактичних даних щодо його причетності до вчинення протиправних дій (якщо останні мали місце). У провадженні Драбівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відсутні кримінальні провадження за вказаним у відеоролику фактом та немає жодного вироку суду з приводу засудження ОСОБА_2 за незаконні дії по впорядкуванню території земельної ділянки Остапівської сільської ради Драбівського району.

26.11.2019 р. відповідачем в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» розміщено чергове відео з ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під образливою для честі й гідності позивача назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де автор ОСОБА_3 вказує нічим не підтверджену інформацію про, нібито, порушення позивачем земельного й податкового законодавства та зазначає для широкого загалу (5:18 6:20) наступну інформацію: «..Ну да, це ж пан ( ОСОБА_4 ), у нього невозможно забрати (земельну ділянку), вони за 28 років переплелися і не бояться нічого…не платять податки, ваш пай, якщо його немає у Держгеокадастрі, то за нього не платився податок у державу…луганські нотаріуси їм там роблять оце, підробляють підписи…». Відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. При цьому фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело. Однак, наведені ОСОБА_3 у відеоролику «Як ОСОБА_4 збагачується на наших землях» звинувачення у несплаті податків є голослівними та не підтвердженими офіційними відомостями із Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області про наявність у ТОВ «Продсільпром» та його керівника ОСОБА_2 будь-якої податкової заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб (утриманих під час виплати орендної плати власникам земельних ділянок), чи реєстрації податкової застави в момент виникнення податкового боргу, або застосування інших санкцій до керівника товариства. ТОВ «Продсільпром» під керівництвом ОСОБА_2 за останні роки господарської діяльності не мало жодної заборгованості зі сплати податкових платежів до місцевого бюджету та справно перераховувало всі податки з оренди земельних паїв, які перебували у користуванні вказаного товариства. Вислови ОСОБА_3 у змонтованому ним відеоролику «Як ОСОБА_4 збагачується на наших землях» про несплату податків є нічим іншим як поширенням недостовірної інформації, що підриває ділову репутацію та авторитет позивача як керівника господарського товариства із багаторічним стажем роботи та добросовісного платника податків.

Перед вказаним відеороликом відповідачем в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» 19.11.2019 р. було опубліковано допис, в якому він зазначив наступну інформацію про, нібито, злочинну діяльність ОСОБА_2 та наявність в останнього корупційних зв`язків у середовищі правоохоронних органів, а саме: «Дивіться яка склалась ситуація на Драбівщині. Переважна частина наших людей і я в тому числі свій голос віддали за ОСОБА_10 і з нетерпінням чекають перемін на краще, да не тут воно було. До влади прийшли або точніше вони нікуди і не йшли ті люди які за порошенковської підтримки та безкарності грабили наш народ, розграблювали та знищували наші заводи і підприємства, з чорнозему зробили пісок, а з води отраву і до сих пір продовжують грабувати але уже перейшли до слідуючого кроку - знищити медицину, а потім і людей залишивши собі тільки рабів. Підтримуючи політику Зеленського, я та небайдужі до своєї та своїх дітей долі люди, стали в один ряд на боротьбу з режимом пороха. Серед них є ОСОБА_11 (побільше б таких людей) із села Остапівка який висвітлив інформацію, щодо місцевого олігарха ОСОБА_2 , про його екологічні злочини від яких земля перетворюється в пісок, вода в отруту, а повітря в гидотну, люди поблизу лежачих сіл в рази більше хворіють раком порівняно з другими селами району. Ця відеоінформація набула аби якого резонансу, ОСОБА_12 відвідали різні телеканали і не один раз, пішов тиск громадскості і ОСОБА_4 потрібно було щось робити. Він припомнив про незабутнього, могутнього, в корні прокорумпірованого в районі поліцейського чиновника ОСОБА_13 і результат не забарився. Замість відкриття кримінальних проваджень на злочини ОСОБА_14 , що висвітлювали громадські діячі і які мають повні ознаки криміналу, ОСОБА_15 взявся за ОСОБА_16 . У ОСОБА_17 три неповнолітні дитинки, дружина, батьки, друзі, і щоб закрити йому рота поліція відкрила кримінальне провадження на дії які він не вчиняв, ця людина знаходить час боротися та відстоює своє право на нормальне життя і за свою громадську позицію за касовою командою ОСОБА_14 до ОСОБА_18 - розпочався поліцейський тиск. Для отмазки ОСОБА_19 двинув на відпочинок, мов я не при ділах, а ОСОБА_20 приступив відпрацьовувати касу. Додам, що там де ОСОБА_20 там закон має свою ціну і хто дасть більше у того і закон…». Викладені у дописі ОСОБА_3 в мережі «Фейсбук» в соціальній групі «Драбів» від 17.11.2019 р. звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні екологічних злочинів та фактичного отруєння води і ґрунтів є голослівними та знову ж не підтвердженими жодними матеріалами кримінальних проваджень, вироком суду чи постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, висновками екологічної інспекції та іншими доказами. З приводу поширеної ОСОБА_3 інформації від 19.11.2019 р. про екологічні негаразди та забруднення земель немає навіть конкретного висновку спеціаліста про порушення ТОВ «Продсільпром» під керівництвом ОСОБА_2 чинного природоохоронного законодавства України та забруднення земель конкретними хімічними сполуками. Фактично всі так звані «злочини» ОСОБА_2 є «плодом уяви» автора цього допису (відповідача), який свідомо та систематично поширює неправдиву інформацію про позивача, яка принижує честь та гідність останнього.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» ОСОБА_3 також поширив допис про «знищення» ОСОБА_2 земель Драбівського району наступного змісту: «Ви подивіться чим місцевий олігарх, депутат облради ОСОБА_2 знищує нашу землю і ніхто йому не указ. ОСОБА_21 заборонений для внесення його в грунт, ця штука знищує все живе в ґрунті, вони просто вистрибують з ґрунту після внесення, у кого із мешканців цієї землі бистрі лапи, ті намагаються втекти але в трактора швидкість більша і спец техніка за допомогою якої дана гидота вноситься в грунт захватує від 10 метрів площі, тому у живих організмів немає ніякого шансу спастись. Сучасні фермера просто ґвалтують наші землі, травлять та перетворюють її в пісок. Фермера просто не хочуть зрозуміти як можно без внесення хімікатів виростити будь яку культуру на полях. Хто пам`ятає невелике приміщення біля Драбівського інкубатора яке в простонароді називали "мухи", так от там працювали люди які вирощували різних мух і жучків які знищували шкідників, а ферми з великим рогатим скотом акамулювали їх відходи (органічні добрива), а потім вносили в грунт. Сучасні фермера, в тому числі і ще один місцевий олігарх, депутат облради в якій він являється секретарем екологічної комісії - Плічко ГІ просто ґвалтують наші землі, травлять та перетворюють її в пісок, користуючись владою та вкраденими (шляхом прихватизації та розрушенням інфроструктури району) у людей грошима. Драбівська кринична вода заборонена для вживання, особливо дітям до 3х років. Отакі у нас "господарі", прибуток за будь яку ціну, даже ціною людського здоров`я та їх життя. По даному випадку буде написана заява в поліцію для реагування, а в компетентні органи для вирішення по суті…». Проте, до поширеної у мережі «Фейсбук» інформації від 17.11.2019 р. ОСОБА_3 не надає будь-якого підтвердження з офіційних джерел, в т.ч. із сайтів державної екологічної інспекції, чи земельної інспекції з приводу дійсного забруднення земель ТОВ «Продсільпром», наявності у землі перевищень гранично допустимих норм аміаку та інших хімічних сполук. З цього приводу відсутні також офіційно висунуті підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 та іншим особам, яких відповідач називає «олігархами» та на яких покладає відповідальність за ерозію і знищення ґрунтів. Оприлюднена відповідачем щодо позивача інформація в дописах від 17.11.2019 р. та від 17.11.2019 р. не відповідає дійсності, тобто, є недостовірною - створює у широкого кола осіб (кому вказана інформація стала відомою через соціальну мережу «Фейсбук») викривлене уявлення про діяльність ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Продсільпром», така інформація явно сприймається як звинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень/злочинів, що, безперечно, порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

При цьому, 18.11.2019 р. (з часовим інтервалом практично щодня) ОСОБА_3 опублікував у соціальній групі «Драбів» у мережі «Фейсбук» ще один відеоролик у Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під яким у відеохостингу «Уоutube» розмістив принизливий для честі і гідності позивача коментар наступного змісту: «Фермер, обласний депутат ОСОБА_2 без всяких дозволів і погоджень користується природними копалинами села Остапівка Драбівського району (ТОРФ), вимішуючи з екскрементами свиней і вносить цю субстанцію на свої землі. Чомусь таким "людям" все дозволено, для них закон не діє. Якщо подивитись в загалі на Драбівський район його території і інфроструктуру, побачимо, що все знищене, а поліція не завела ні одного кримінального провадження на тих хто це знищував та продовжує нищити, зато на людей які турбуються за себе та свої сім`ї показуючи та озвучуючи вчинки цих і їм подобних "патріотів", кримінальні вправи ОСОБА_15 формує негайно. Драбів погруз в корупції і безчинстві, що творять провладні структури та їх сподвижники. Отакі подвійні стандарти цих недолугих чиновників…». Наведена у викладеному відповідачем коментарі та відеоролику інформація про незаконне користування позивачем природними копалинами взагалі нічим не підтверджена, на відео немає ані спеціальної техніки ТОВ «Продсільпром», ані інших доказів проведення видобутку торфу силами вказаного господарського товариства, так само як і немає у відеоролику інших відомостей, які б вказували на використання ОСОБА_2 вказаного торфу під час удобрення земель. Із поширеної інформації важко навіть встановити місце проведення відеозйомки та наявність у вказаному там місці дійсного родовища торфу (оскільки з цього приводу не викликався жодний спеціаліст із контролюючих органів, які мають право проводити відповідні перевірки). Також в негативному ключі подана назва самого відеоролика « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча в дійсності у відповідача немає жодного доказу наявності у місці проведення відеозйомки будь-яких природоохоронних зон та проведення позивачем там яких-небудь робіт, пов`язаних із видобутком корисних копалин. До того ж відповідач у цьому відеоролику про незаконне використання торфу суперечить іншому своєму допису від 19.11.2019 р. в мережі «Фейсбук», де він стверджував, що земельні ділянки ОСОБА_2 засипає виключно аміаком, чим псує довколишні землі та забруднює води. Про використання природного компоненту із суміші торфу та свинячих екскрементів там нічого не вказувалося.

Теж саме стосується і відеоролику ОСОБА_3 з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини», поширеного ІНФОРМАЦІЯ_5 в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому наведені образливі для позивача коментарі наступного змісту: «Місцевий царьок села Остапівка, що на Драбівщині обласний депутат від БПП ОСОБА_2 , за для свого особистого задоволення та задоволоння своєї сім`ї, перегородив річку ОСОБА_22 , щоб заповнити свій незаконно викопаний ставок у своєму маєтку який знаходиться в природоохоронній зоні. Цікаво за які такі заслуги цім гандонам надані такі привилеї ламають природоохоронні зони в своє рило і їм за це НІХ.Я!!! Це люди добрі - панщина…». Проте ані в самому коментарі до цього відеоролика, ані у відеозапису ОСОБА_3 (який проводився із застосуванням нецензурної лексики учасниками відеозйомки) не наведено жодної конкретної інформації та відеодоказів дійсного перегородження силами ОСОБА_2 , чи ТОВ «Продсільпром» річки Чумгак, встановлення позивачем греблі та/або інших гідротехнічних споруд без відповідних дозволів уповноважених органів державної влади. Вказані у відеоролику звинувачення у незаконному перегороджені (загачуванні) позивачем річки Чумгак є лише припущенням автора відеоролика, який не узгоджується із наявною у Черкаському облводресурсів інформацією про меліоративну систему вказаного району та фактичним функціонуванням вказаної річки. Висловлені у відеоролику «Місцевий фермер перегородив річку Чумгак» звинувачення у обмеженні з боку позивача в користуванні місцевими мешканцями річкою Чумгак є голослівними, неправдивими та ґрунтуються переважно на особистій неприязні учасників відеозйомки до депутата обласної ради ОСОБА_2 , а не на офіційних документах контролюючих органів, чи дослідженням спеціалізованих установ.

Цього ж таки дня ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 поширив у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі «Фейсбук» відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під яким наведено наступний коментар: «На землях які належать селам Митлашівка, Козаче та Олімпіадівка фермера вкрали у людей польові дороги, прихватизували і сіють, на тих дорогах по яких селяни повинні їздити, сіють кукурудзу. Одна людина за рахунок розпаханих доріг збагачується, а людям потрібно давати крюк, щоб добратися до свого паю. Розпахали пастовища, ЖАХ!! це ж заборонено законом!!! міняти цільове направлення неможна, це злочин але Драбіським бобрам можна. Ось так у людей відбирають їх кровні території якими вони мають повне право користуватись». У вказаному відеоролику від 16.11.2019 р. «Драбівські фермера у селян украли дороги» наведена недостовірна інформація про розорювання ОСОБА_2 внутрішніх польових шляхів, перешкоджання проїзду селян до своїх домівок; причому, вказана інформація є відверто надуманою - не підтвердженою жодними актами перевірок земельної інспекції Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (стосовно самовільного зайняття ФГ ОСОБА_2 земельних ділянок польових шляхів в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району). Натомість у довідці Митлашівської сільської ради Драбівського району від 21.11.2019 р. №506 чітко вказано, що між гр. ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства України у Черкаській області укладено договір оренди землі від 24.11.2014 р., згідно якого передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району площею 44,407 га, кадастровий номер :04:002:0814. Орендна плата по коду 18010900 за 2019 рік надійшла в сумі 79840,00 грн. Орендна плата сплачується своєчасно, заборгованості немає. З вказаного офіційного документу Митлашівської сільської ради не випливає жодного порушення земельного чи природоохоронного законодавства в господарській діяльності фермера ОСОБА_2 та привласнення ним більшої площі земель, аніж це передбачено чинним договором від 24.11.2014 р.

Відповідач всупереч нормам чинного законодавства України у листопаді-грудні 2019 року систематично поширював недостовірну та негативну інформацію відносно ОСОБА_2 , яка відверто ганьбила честь, гідність та ділову репутацію останнього як добропорядної людини і як керівника ТОВ «Продсільпром». Оскільки поширення цієї інформації відбулося через соціальну мережу «Фейсбук» та відеохостинг «Ютуб», то вона стала відомою для широкого кола осіб і негативно вплинула на ділову та політичну репутації позивача. Згідно статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Наведені в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» за листопад-грудень 2019 року відеоролики та інформаційні дописи ОСОБА_3 відносно позивача були ганебними за своїм змістом та за формою викладення даними, що в кінцевому випадку призвело до:

-дискредитації позивача як публічної особи в очах громадськості, створення йому негативного іміджу;

-нанесення шкоди честі шляхом умисного заниження соціальної оцінки ОСОБА_2 в очах громадськості та приписування йому негативних характеристик;

-приниження гідності позивача шляхом розповсюдження неправдивих відомостей, що наносять шкоду (про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, забруднення земель, перегородження річки і т.п.);

-нанесення шкоди діловій репутації, внаслідок намагань переконати жителів Драбівського району та потенційних виборців ОСОБА_2 у його низьких моральних якостях, зловживання владою, безпринципності, несплати податків до бюджету та інше, що свідчило б про відсутність у позивача ділових і професійних якостей, необхідних для виконання обов`язків депутата обласної ради.

Відповідач не виявляє наразі бажання добровільно відновити порушені немайнові права позивача та навіть не вибачився перед позивачем за систематичні дописи із неправдивою негативною інформацією, хоча йому добре відомо про відсутність у відеороликах та дописах правдивої інформації, яка була б підтверджена будь-якими фактичними даними.

Внаслідок неправомірних дій відповідача було спричинено наступне:

А) була поширена неправдива, недостовірна інформація, шляхом доведення її до необмеженого кола осіб, в т.ч. жителів Драбівського району, за допомогою мережі інтернет;

Б) поширена інформація стосувалася особисто позивача;

В) поширена інформація була: - недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності, оскільки містила відомості про події та явища, яких не існувало взагалі і які не відповідають дійсності (неповні або перекручені), - негативною, тобто такою, в якій стверджується про порушення норм принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетичну поведінку в суспільному чи політичному житті;

Г) була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача тобто завдає шкоди його особистим немайновим благам.

Наявність юридичного складу правопорушення доводиться тим, що відбулося поширення недостовірної інформації в соціальній мережі «Facebook», яка є доступною для сприйняття та використання досить широкого кола осіб; поширена інформація стосується позивача, адже в публікаціях дописів та поширених відеороликах вживається його прізвище « ОСОБА_4 »; належних та допустимих доказів на підтвердження правдивості зазначеної інформації відповідачем надано не було; внаслідок поширення недостовірної інформації позивач зазнав порушень його особистих немайнових прав, поширена інформація є такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, спотворила й принизила оцінку ділових якостей позивача, негативно впливає на мікросоціальні, міжособистісні стосунки, та підриває довіру до депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_2 з боку суспільства та територіальної громади Драбівщини (фактично виборців позивача).

Неправомірними діями відповідача зухвало та цинічно принижені честь, гідність та ділова репутація позивача, неправдива інформація, поширена відповідачем, дуже негативно вплинула на імідж ОСОБА_2 серед трудового колективу підприємства та виборців Драбівського району, який він представляє у Черкаській обласній раді, відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка виразилася в моральних переживаннях, оскільки відповідач принизили його перед іншими людьми та поширив відверто неправдиві ганебні відомості (включно із звинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень), які повністю не відповідають дійсності. Поширена відповідачем через Інтернет неправдива недостовірна інформація формує в громадськості негативне уявлення про позивача як про людину, керівника підприємства, політика, призводить до зниження довіри до нього з боку місцевої громади, тому він має спростовувати недостовірну інформацію, доводити хибність тверджень відповідача ОСОБА_3 .

Соціальна мережа «Фейсбук» та інтернет-канал « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в яких відповідачем була поширена неправдива інформація щодо позивача, налічує багато мільйонів користувачів, до того ж відповідач намагається поширювати вказану інформацію через декілька соціальних груп (включно із соціальною групою « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Виходячи з характеру спричиненої моральної шкоди та підриву іміджу й ділової репутації ОСОБА_2 (внаслідок систематичного розміщення у мережі Інтернет інформації, що принижує його честь та гідність і ділову репутацію), останній розцінює в якості справедливої сатисфакції (відшкодування) грошову суму в розмірі 200000 грн. Вказана грошова сума відшкодування моральної шкоди може бути підтверджена (чи уточнена) експертом. Окрім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід врахувати сильні душевні переживання позивача, який змушений був протягом тривалого часу відчувати на собі негативні наслідки систематичних публікацій та розміщення в мережі «Фейсбук» недостовірної інформації, таких як, принизливі коментарі недоброзичливців під дописами ОСОБА_3 , страждання рідних та близьких від ініційованої відповідачем інформаційної кампанії по дискредитації ОСОБА_2 , а також формування за допомогою різноманітних відеороликів та дописів про позивача у суспільстві вкрай негативної соціальної оцінки і т.д.

Визначена позивачем грошова сума відшкодування моральної шкоди пояснюється також наявністю значних негативних наслідків, що керівник ТОВ «Продсільпром» ОСОБА_2 зазнав у зв`язку із систематичними протиправними діями відповідача.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовну заяву, просив суд його задовольнити у повному обсязі, також стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання 06.02.2023 не з`явився, згідно раніше поданих заяв просив суд перенести розгляд справи через воєнний стан та неможливість прибути в судове засідання, в задоволенні яких суд відмовив. У відзиві на позов відповідач вказав, що представник позивача ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на порушення прав ТОВ «Продсільпром», проте він не є їх уповноваженою особою, представник позивача не навів жодного факту завданих ОСОБА_3 порушень честі, гідності і ділової репутації, в особисте життя ОСОБА_2 відповідач не втручався. Вважає довіреність представника позивача оформленою неправильно, а розмір судового збору сплачений невірно. Крім того, відповідач вказав, що позивач та його представник не надали суду підтверджуючих документів, що саме за наслідком його дій позивач лікувався або морально страждав, чи мало місце з кимось з його рідних і це має причинний зв`язок з його діями, сторона позивача не зверталась до відповідальних представників інтернет ресурсу зі скаргами чи проханнями заблокувати сторінки чи канали, а також відсутні будь-які звернення до груп в соціальних мережах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного.

З копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 534905 від 27.02.20214 та з копії довідки АБ № 611640 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 05.12.2012 вбачається, що позивач по справі ОСОБА_2 являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром», яке знаходиться в с. Остапівка Драбівського (нині - Золотоніського) району Черкаської області. Згідно наданої позивачем копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.01.2020 відповідач по справі ОСОБА_3 є засновником Драбівської районної благодійної організації «Фонд громади Драбівщини».

Згідно наданих позивачем копій роздруківок з мережі інтернет відповідач здійснював дописи в соціальній групі «Драбів» та викладав відео файли на ОСОБА_6 каналі «Фонд громади Драбівщини», який на час розгляду справи у суді було перейменовано на «Фонд громади Херсонщини». Дані дописи містили посилання на фермера ОСОБА_23 як підприємця та як депутата. Під час розгляду справи дописи піддалися коректуванню і прізвище ОСОБА_23 було видалене, і замінено на фермер, проте зміст повідомлень та інформації щодо діяльності фермера не змінена. Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 підтвердила суду, що під час проведення психологічної експертизи вона переходила на посилання в інтернеті які зазначені у позовній заяві і спірні тексти повідомлень містили прізвище ОСОБА_23 . Крім того, сам відповідач не заперечував даний факт, і у судовому засіданні яке відбулося за його явкою пояснював суду, що дописи стосувалися ОСОБА_23 , так як останній на його думку порушував законодавство.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розмітив наступну інформацію в мережі інтернет, яка стала доступна необмеженому колу користувачів:

15.12.2019 р. ОСОБА_3 розмістив у соціальній групі «ДРАБІВ» у мережі «Фейсбук» допис та відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під назвою «Бунт громади с. Митлашівка. Частина 2», де зазначив наступну інформацію: «Всі дописи які я пишу завжди підкріпляю відео, документи або явно наглядною картинкою чи ситуацією. А як це було? Зараз спростую іще деякі «високо правдиві» слова ОСОБА_4 про дольову участь в соціальній сфері громад, на території яких ОСОБА_5 пахає землі. Оприлюднюю сходку. Громада села Митлашівка відкрито висловила свою негативну думку про діяльність ОСОБА_2 , голова села ознайомив людей яку допомогу насправді отримує громада від «Продсільпрома» яким керує ОСОБА_4 і що вона дуже різниться з тією про яку говорить він сам та пишуть в статтях, а насправді пшик, йому насправді просто брихати самому і оббріхувати других, так дешевше. Повне відео Ви можете подивитись в соцмережах ОСОБА_6 на каналі «Фонд громади Драбівщини» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » громади с. Митлашівка. Частина 2. Про те, що ОСОБА_2 нічим не допомагає і взагалі не платить соцугод повідомляє і голова села Остапівка, от цікаво! Коли чуєш одне, а на справді все по другому».

13.12.2019 р. ОСОБА_3 розмістив у соціальній групі «ДРАБІВ» у соціальній мережі «Фейсбук» допис, в якому вказав наступну інформацію: «Прочитав статтю депутата обласної ради, голови фермерського господарства "Продсільпром" ОСОБА_2 який використовує медіапростір задля виправдання своїх антинародних дій. Цей чолов`яга оббріхує всі тих хто йому говорить правду про його діяння і требують перевести ситуацію в правову площину пов`язаних на екології, дозволах, податках, він даже звинувачує «бабок», тобіш наших мам, в тому, що вони вирили скотомогильники і звозять туди дохлих поросят, скажіть мені, скільки потрібно людині цинізму і зверхності, щоб прикриватись людьми похилого віку. Явно поступки ніяк не депутатські, я вже не говорю про людські. Ще хочу побачити передачу яку готували в Драбові три дні команда невідомих мені журналістів з явним «правдивим» уклоном «правди» ОСОБА_4 , (мабуть за те, що рясно частував). Цікаво буде порівняти одну і ту ж ситуацію тільки з другої камери. А доки будемо чекати виходу передачі яку змонтують невідомі журналісти, спробую спростувати написане в статті ОСОБА_2 , відео фактами. Відео буде подане почергово відповідно до розвитку подій. Стаття ОСОБА_4 дуже велика і дуже брехлива, тому хто хоче прочитати дану статтю зможе це зробити у мене на сторінці. З метою спростування заяви ОСОБА_2 про те, що нібито у нього таким чином вимагають гроші, правлінням об`єднання громадських організацій Черкаської області, було винесене рішення про ініціювання перевірок роботи щодо екології, використання земель, цільове призначення і т.д. всіх аграріїв області та повним його розголосом…». Крім того, в цьому ж дописі в мережі «Фейсбук» від 13.12.2019 р. ОСОБА_3 було вказано письмове застереження «УВАГА!!! СВИНЯЧИЙ ТЕРОР», в якому наведено наступну інформацію: «Напіврозкладені трупи свиней, яких підлеглі депутата Черкаської обласної ради - ОСОБА_2 , викинули в яму на території земель Драбівського району Черкаської області, які здохли внаслідок недбалої господарської діяльності і які ледь не спричинили екологічну катастрофу на території Драбівського району, але не виключно, що це був прояв якогось садизму, або ж якихось дослідних експериментів над бідними тваринами…Бідні свині!!! Що ж буде з людьми???».

26.11.2019 р. ОСОБА_3 поширив у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі «Фейсбук» відеоролик «Земельне питання» та опублікував біля нього коментар наступного змісту: «Буцько завдяки Державному регістратору ОСОБА_8 шляхом шахрайства відбірає у людей пайові землі…».

ІНФОРМАЦІЯ_10 у соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» відповідачем було також опубліковано відеоролик із Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під назвою «Украв, збагатів і кінці в землю», під цим відеороликом на відеохостингу «Ютуб» відповідачем вказана наступна інформація: «Таким чином обласний депутат, фермер з села Остапівка Драбівського району ОСОБА_2 використовуючи місцеве самоврядування в лиці голови села знищує докази свого злочина який спрямований на занедбання села…».

26.11.2019 р. відповідачем в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» розміщено відео з ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під образливою для честі й гідності позивача назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де автор ОСОБА_3 вказує інформацію про порушення позивачем земельного й податкового законодавства та зазначає для широкого загалу (5:18 6:20) наступну інформацію: «..Ну да, це ж пан ( ОСОБА_4 ), у нього невозможно забрати (земельну ділянку), вони за 28 років переплелися і не бояться нічого…не платять податки, ваш пай, якщо його немає у Держгеокадастрі, то за нього не платився податок у державу…луганські нотаріуси їм там роблять оце, підробляють підписи…». Перед вказаним відеороликом відповідачем в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» 19.11.2019 було опубліковано допис, а саме: «Дивіться яка склалась ситуація на Драбівщині. Переважна частина наших людей і я в тому числі свій голос віддали за ОСОБА_10 і з нетерпінням чекають перемін на краще, да не тут воно було. До влади прийшли або точніше вони нікуди і не йшли ті люди які за порошенковської підтримки та безкарності грабили наш народ, розграблювали та знищували наші заводи і підприємства, з чорнозему зробили пісок, а з води отраву і до сих пір продовжують грабувати але уже перейшли до слідуючого кроку - знищити медицину, а потім і людей залишивши собі тільки рабів. Підтримуючи політику Зеленського, я та небайдужі до своєї та своїх дітей долі люди, стали в один ряд на боротьбу з режимом пороха. Серед них є ОСОБА_11 (побільше б таких людей) із села Остапівка який висвітлив інформацію, щодо місцевого олігарха ОСОБА_2 , про його екологічні злочини від яких земля перетворюється в пісок, вода в отруту, а повітря в гидотну, люди поблизу лежачих сіл в рази більше хворіють раком порівняно з другими селами району. Ця відеоінформація набула аби якого резонансу, ОСОБА_12 відвідали різні телеканали і не один раз, пішов тиск громадскості і ОСОБА_4 потрібно було щось робити. Він припомнив про незабутнього, могутнього, в корні прокорумпірованого в районі поліцейського чиновника ОСОБА_13 і результат не забарився. Замість відкриття кримінальних проваджень на злочини ОСОБА_14 , що висвітлювали громадські діячі і які мають повні ознаки криміналу, ОСОБА_15 взявся за ОСОБА_16 . У ОСОБА_17 три неповнолітні дитинки, дружина, батьки, друзі, і щоб закрити йому рота поліція відкрила кримінальне провадження на дії які він не вчиняв, ця людина знаходить час боротися та відстоює своє право на нормальне життя і за свою громадську позицію за касовою командою ОСОБА_14 до ОСОБА_18 - розпочався поліцейський тиск. Для отмазки ОСОБА_19 двинув на відпочинок, мов я не при ділах, а ОСОБА_20 приступив відпрацьовувати касу. Додам, що там де ОСОБА_20 там закон має свою ціну і хто дасть більше у того і закон…».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» ОСОБА_3 поширив допис наступного змісту: «Ви подивіться чим місцевий олігарх, депутат облради ОСОБА_2 знищує нашу землю і ніхто йому не указ. ОСОБА_21 заборонений для внесення його в грунт, ця штука знищує все живе в ґрунті, вони просто вистрибують з ґрунту після внесення, у кого із мешканців цієї землі бистрі лапи, ті намагаються втекти але в трактора швидкість більша і спец техніка за допомогою якої дана гидота вноситься в грунт захватує від 10 метрів площі, тому у живих організмів немає ніякого шансу спастись. Сучасні фермера просто ґвалтують наші землі, травлять та перетворюють її в пісок. Фермера просто не хочуть зрозуміти як можно без внесення хімікатів виростити будь яку культуру на полях. Хто пам`ятає невелике приміщення біля Драбівського інкубатора яке в простонароді називали "мухи", так от там працювали люди які вирощували різних мух і жучків які знищували шкідників, а ферми з великим рогатим скотом акамулювали їх відходи (органічні добрива), а потім вносили в грунт. Сучасні фермера, в тому числі і ще один місцевий олігарх, депутат облради в якій він являється секретарем екологічної комісії - Плічко ГІ просто ґвалтують наші землі, травлять та перетворюють її в пісок, користуючись владою та вкраденими (шляхом прихватизації та розрушенням інфроструктури району) у людей грошима. Драбівська кринична вода заборонена для вживання, особливо дітям до 3х років. Отакі у нас "господарі", прибуток за будь яку ціну, даже ціною людського здоров`я та їх життя. По даному випадку буде написана заява в поліцію для реагування, а в компетентні органи для вирішення по суті…».

18.11.2019 ОСОБА_3 опублікував у соціальній групі «Драбів» у мережі «Фейсбук» відеоролик у Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під яким у відеохостингу «Уоutube» розмістив коментар наступного змісту: «Фермер, обласний депутат ОСОБА_2 без всяких дозволів і погоджень користується природними копалинами села Остапівка Драбівського району (ТОРФ), вимішуючи з екскрементами свиней і вносить цю субстанцію на свої землі. Чомусь таким "людям" все дозволено, для них закон не діє. Якщо подивитись в загалі на Драбівський район його території і інфроструктуру, побачимо, що все знищене, а поліція не завела ні одного кримінального провадження на тих хто це знищував та продовжує нищити, зато на людей які турбуються за себе та свої сім`ї показуючи та озвучуючи вчинки цих і їм подобних "патріотів", кримінальні вправи ОСОБА_15 формує негайно. Драбів погруз в корупції і безчинстві, що творять провладні структури та їх сподвижники. Отакі подвійні стандарти цих недолугих чиновників…».

16.11.2019 ОСОБА_3 поширив відеоролик з ОСОБА_6 -каналу «Фонд громади Драбівщини» в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому наведені коментарі наступного змісту: «Місцевий царьок села Остапівка, що на Драбівщині обласний депутат від БПП ОСОБА_2 , за для свого особистого задоволення та задоволоння своєї сім`ї, перегородив річку Чумгак, щоб заповнити свій незаконно викопаний ставок у своєму маєтку який знаходиться в природоохоронній зоні. Цікаво за які такі заслуги цім гандонам надані такі привилеї ламають природоохоронні зони в своє рило і їм за це НІХ.Я!!! Це люди добрі - панщина…».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 поширив у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі «Фейсбук» відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під яким наведено наступний коментар: «На землях які належать селам Митлашівка, Козаче та Олімпіадівка фермера вкрали у людей польові дороги, прихватизували і сіють, на тих дорогах по яких селяни повинні їздити, сіють кукурудзу. Одна людина за рахунок розпаханих доріг збагачується, а людям потрібно давати крюк, щоб добратися до свого паю. Розпахали пастовища, ЖАХ!! це ж заборонено законом!!! міняти цільове направлення неможна, це злочин але Драбіським бобрам можна. Ось так у людей відбирають їх кровні території якими вони мають повне право користуватись».

Відповідно до ст.297, 299 Цивільного кодексу України гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Поширену вищевказану інформацію відповідачем ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 вважає недостовірною і такою, що принизило його честь, гідність та ділову репутацію, а також завдало йому моральну шкоду, яку він оцінив у грошовому виразі 200000 гривень. Позивач вказує, що відеоролики та дописи ОСОБА_3 в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» за листопад-грудень 2019 року відносно позивача були ганебними за своїм змістом та за формою викладення даними, що призвело до дискредитації позивача як публічної особи в очах громадськості, створення йому негативного іміджу; нанесення шкоди честі шляхом умисного заниження соціальної оцінки ОСОБА_2 в очах громадськості та приписування йому негативних характеристик; приниження гідності позивача шляхом розповсюдження неправдивих відомостей, що наносять шкоду (про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, забруднення земель, перегородження річки і т.п.); нанесення шкоди діловій репутації, внаслідок намагань переконати жителів Драбівського району та потенційних виборців ОСОБА_2 у його низьких моральних якостях, зловживання владою, безпринципності, несплати податків до бюджету та інше, що свідчило б про відсутність у позивача ділових і професійних якостей, необхідних для виконання обов`язків депутата обласної ради. Зауважує, що поширення недостовірної інформації відбулося в соціальній мережі «Facebook», яка є доступною для сприйняття та використання досить широкого кола осіб; поширена інформація стосується позивача, адже в публікаціях дописів та поширених відеороликах вживається його прізвище « ОСОБА_4 »; належних та допустимих доказів на підтвердження правдивості зазначеної інформації відповідачем надано не було; внаслідок поширення недостовірної інформації позивач зазнав порушень його особистих немайнових прав, поширена інформація є такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, спотворила й принизила оцінку ділових якостей позивача, негативно впливає на мікросоціальні, міжособистісні стосунки, та підриває довіру до депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_2 з боку суспільства та територіальної громади Драбівщини - фактично виборців позивача.

Також позивач вказує, що неправомірними діями відповідача зухвало та цинічно принижені честь, гідність та ділова репутація позивача, неправдива інформація, поширена відповідачем, дуже негативно вплинула на імідж ОСОБА_2 серед трудового колективу підприємства та виборців Драбівського району, який він представляє у Черкаській обласній раді, відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка виразилася в моральних переживаннях, оскільки відповідач принизив його перед іншими людьми та поширив відверто неправдиві ганебні відомості (включно із звинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень), які повністю не відповідають дійсності.

Відповідач не надав суду доказів, що поширена ним інформація є достовірною. Натомість позивач вказав в позові та додав письмові докази, що поширена ОСОБА_3 інформація не відповідає дійсності. Щодо напіврозкладених трупів свиней з допису «Увага, свинячий терор» позивачем надано договір про утилізацію відходів від 12 серпня 2019 року № ТАЛ/12/У/36/38621557/2019, який укладено між ТОВ «Продсільпром» в особі його директора Буцька С.А. та Тальнівською філією ДП «Укрветсанзавод», згідно якого за дорученням замовника виконавець виконує роботу по організації збирання, подальшої переробки та утилізації або видалення продуктів тваринного походження, які відносяться до І та ІІІ категорії відходів. Договір діє до 31.12.2020 року. Також надано до даного договору копії акту на підтвердження даних послуг та платіжний документ про оплату даних послуг в грудні 2019 року. Згідно до довідки Митлашівської сільської ради від 21.11.2019 орендна плата за землю площею 44,407 га за 2019 рік сплачена ОСОБА_2 і заборгованість відсутня. Як пояснив представник позивача будь-яких кримінальних проваджень щодо неналежного ведення господарської діяльності щодо ОСОБА_2 чи виявлених фактів порушення екологічного законодавства немає. Подана ОСОБА_3 інформація ґрунтується на його домислах без будь-яких підтверджень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657 ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

В поставові від 22.11.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/32924/19-ц вказав, що тлумачення статті 277 ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням. Фактичне твердження це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт сам по собі є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом. Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів. Верховний Суд відзначив, для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацією фактів.

Отже враховуючи вищенаведені критерії та проаналізувавши поширену інформацію відповідачем ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що частина відноситься до оціночних суджень, а частина є фактичним твердженням. До поданої інформації відповідача яка носить характер оціночних суджень суд відносить дописи від 13.12.2019 про статтю депутата ОСОБА_2 , від 26.11.2019 про коментар до відеоролика «Земельне питання» та сам зміст відеоролика, публікація від 27.11.2019 про відеоролик «Украв, збагатів і кінці в землю» та сам зміст відеоролика, допис від 19.11.2019 про корупційні зв?язки у середовищі правоохоронних органів, допис від 17.11.20219 про знищення земель Драбівського району, та поширений ІНФОРМАЦІЯ_5 відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з коментарем до нього. Натомість іншу поширену інформацію суд відносить до фактичних тверджень, які містять життєві обставини, які можуть бути перевірені судом. До таких фактів суд відносить інформацію про допис від 15.12.2019 щодо оцінку громадою села дій ОСОБА_2 та інформації про невиплати ним соцугоди, допис та відеоролик від 13.12.2019 під назвою «Увага!!! Свинячий терор», зміст відеоролика «Як Буцько збагачується на наших землях» від 26.11.2019, зміст відеоролика «Природоохоронна зона не для Буцька» та коментар до нього від 18.11.2019, зміст відеоролика «Місцевий фермер перегородив річку Чумгак» та коментар до нього від 16.11.2019. Достовірність поширеної інформація не була підтверджена відповідачем доказами та частково і повністю спростована позивачем. Відповідно до ч.1, 4, 7 ст.277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена. Відтак, вищевказану інформацію, яку суд вважає такою що є недостовірною та яку суд відносить до фактичних тверджень відповідача останній повинен спростувати в той же спосіб яким вона була поширена. Тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відеоролики, які викладені на ютуб каналі, неможливо редагувати, а їх зміст носить цілісний характер, з метою припинення поширення негативної недостовірної інформації вони підлягають видаленню з ютуб каналу, на якому вони розміщені і на даний час.

Вся досліджена судом інформація, яку поширив відповідач ОСОБА_3 у дописах та відеороликах носить негативний характер щодо позивача ОСОБА_2 , оскільки стосується вчинків які є неприйнятними в суспільстві для більшості громадян і за вказані дії може настати юридична відповідальність. Отже, поширення такої інформації для невизначеного кола осіб впливає на їх ставлення до особи ОСОБА_2 який є директором ТОВ «Продсільпром» та депутатом обласної ради, що негативно впливає на його честь, гідність та ділову репутацію. Вказана інформація носить вкрай негативну оцінку його діяльності з обвинуваченнями у скоєнні кримінально караних діянь та інших порушень законодавства, з різкими висловлюваннями з застосуванням скорочених слів нецензурної лексики, а тому дає підстави вважати, що вказаний формат викладення інформації наносить моральну шкоду тому кого вона стосується, при тому, що така інформація являється ще й недостовірною.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2, абз.3 ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під час розгляду справи у суді було проведено психологічну експертизу позивача ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/10410-ПС ОСОБА_2 були спричинені страждання внаслідок поширення щодо нього ОСОБА_3 інформації в мережі інтернет, які проявилися в негативних емоційних переживаннях, зворотних змінах у функціонуванні окремих структур особистості, що призвели до тимчасових порушень в основних сферах діяльності. Орієнтовний розмір грошової компенсації за оцінкою експерта становить від 4,5 до 18 розмірів мінімальної заробітної плати в Україні, чинному на момент винесення рішення суду. Як пояснила судовий експерт Халявка Ю.Г. у судовому засіданні розмір компенсації напряму залежить від доведення вини ОСОБА_3 на розповсюдження недостовірної інформації. Суд вважає, що дані проведеної експертизи, сам факт публікації негативної та недостовірної інформації для широкого кола громадян щодо ОСОБА_2 підтверджують факт спричинення моральної шкоди останньому. Дії ОСОБА_3 щодо розповсюдження інформації носить регулярний цілеспрямований умисний характер. При визначенні розміру відшкодування суд враховує принципи розумності та справедливості, а також матеріальний стан відповідача, те, що даних про стабільний високий дохід відповідача не має. Покладений на відповідача ОСОБА_3 обов`язок щодо відшкодування нанесеної моральної шкоди повинен бути співмірним з його можливостями та забезпечити достатній розмір компенсації моральних страждань позивача. Суд оцінює такий розмір компенсації у сумі 50000 грн. Половину судових витрат за сплату судового збору та витрат за проведення експертизи слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як позовна заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 141, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 23, 277, 297, 299 ЦК України, ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка поширена ОСОБА_3 в соціальній інтернет-мережі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в загальнодоступній соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а саме:

-допис відповідача ОСОБА_3 від 15.12.2019 р. у соціальній групі «Драбів» наступного змісту: «Зараз спростую іще деякі «високо правдиві» слова ОСОБА_4 про дольову участь в соціальній сфері громад, на території яких ОСОБА_5 пахає землі. Оприлюднюю сходку. Громада села Митлашівка відкрито висловила свою негативну думку про діяльність ОСОБА_2 , голова села ознайомив людей яку допомогу насправді отримує громада від «Продсільпрома» яким керує ОСОБА_4 і що вона дуже різниться з тією про яку говорить він сам та пишуть в статтях, а насправді пшик, йому насправді просто брихати самому і оббріхувати других, так дешевше. Повне відео Ви можете подивитись в соцмережах ОСОБА_6 на каналі «Фонд громади Драбівщини» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » громади с. Митлашівка. Частина 2. Про те, що ОСОБА_2 нічим не допомагає і взагалі не платить соцугод повідомляє і голова села Остапівка, от цікаво! Коли чуєш одне, а на справді все по другому»;

-допис ОСОБА_3 від 13.12.2019 р. у соціальній групі «Драбів» наступного змісту: «Напіврозкладені трупи свиней, яких підлеглі депутата Черкаської обласної ради - ОСОБА_2 , викинули в яму на території земель Драбівського району Черкаської області, які здохли внаслідок недбалої господарської діяльності і які ледь не спричинили екологічну катастрофу на території Драбівського району, але не виключно, що це був прояв якогось садизму, або ж якихось дослідних експериментів над бідними тваринами…Бідні свині!!! Що ж буде з людьми???»;

-допис ОСОБА_3 від 26.11.2019 р. в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» та розміщений там відеоролик з ОСОБА_6 -каналу «Фонд громади Драбівщини» (https://www.youtube.com/watch?v=n9B9Qleerns) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де автор ОСОБА_3 зазначає інформацію про несплату позивачем податків (5:18 6:20) наступного змісту: «..Ну да, це ж пан ( ОСОБА_4 ), у нього невозможно забрати (земельну ділянку), вони за 28 років переплелися і не бояться нічого…не платять податки, ваш пай, якщо його немає у Держгеокадастрі, то за нього не платився податок у державу…луганські нотаріуси їм там роблять оце, підробляють підписи…»;

-допис ОСОБА_3 від 18.11.2019 р. у соціальній групі «Драбів» та розміщений там відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» (https://www.youtube.com/watch?v=nOw7S_JHmT8) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », під яким розміщено коментар наступного змісту: «Фермер, обласний депутат ОСОБА_2 без всяких дозволів і погоджень користується природними копалинами села Остапівка Драбівського району(ТОРФ), вимішуючи з екскрементами свиней і вносить цю субстанцію на свої землі»;

-допис ОСОБА_3 від 16.11.2019 р. в соціальній групі «Драбів» та розміщений там відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» (https://www.youtube.com/watch?v=r7h3-owD7xg) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому наведений коментар наступного змісту: «Місцевий царьок села Остапівка, що на Драбівщині обласний депутат від БПП ОСОБА_2 , за для свого особистого задоволення та задоволоння своєї сім`ї, перегородив річку Чумгак, щоб заповнити свій незаконно викопаний ставок у своєму маєтку який знаходиться в природоохоронній зоні. Цікаво за які такі заслуги цім гандонам надані такі привилеї ламають природоохоронні зони в своє рило і їм за це НІХ.Я!!! Це люди добрі - панщина…».

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повністю спростувати поширену ним недостовірну інформацію про ОСОБА_2 , в той же спосіб яким вона була поширена, а саме шляхом розміщення допису в Інтернеті на публічній сторінці соціальної групи «Драбів» у соціальній мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_11 ) інформації наступного змісту:

«Вважати недостовірною інформацію, поширену мною у листопаді грудні 2019 року в соціальній групі «Драбів» у мережі «Facebook», відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим я спростовую повністю викладену мною інформацію в нижчевикладених мною дописах:

1)від 15.12.2019 р. у соціальній групі «Драбів» наступного змісту: «Зараз спростую іще деякі «високо правдиві» слова ОСОБА_4 про дольову участь в соціальній сфері громад, на території яких ОСОБА_5 пахає землі. Оприлюднюю сходку. Громада села Митлашівка відкрито висловила свою негативну думку про діяльність ОСОБА_2 , голова села ознайомив людей яку допомогу насправді отримує громада від «Продсільпрома» яким керує ОСОБА_4 і що вона дуже різниться з тією про яку говорить він сам та пишуть в статтях, а насправді пшик, йому насправді просто брихати самому і оббріхувати других, так дешевше. Повне відео Ви можете подивитись в соцмережах ОСОБА_6 на каналі «Фонд громади Драбівщини» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » громади с. Митлашівка. Частина 2. Про те, що ОСОБА_2 нічим не допомагає і взагалі не платить соцугод повідомляє і голова села Остапівка, от цікаво! Коли чуєш одне, а на справді все по другому»;

2) від 13.12.2019 р. у соціальній групі «Драбів» наступного змісту: «Напіврозкладені трупи свиней, яких підлеглі депутата Черкаської обласної ради - ОСОБА_2 , викинули в яму на території земель Драбівського району Черкаської області, які здохли внаслідок недбалої господарської діяльності і які ледь не спричинили екологічну катастрофу на території Драбівського району, але не виключно, що це був прояв якогось садизму, або ж якихось дослідних експериментів над бідними тваринами…Бідні свині!!! Що ж буде з людьми???»;

3)від 26.11.2019 р. в соціальній групі «Драбів» в мережі «Фейсбук» та відеоролик з ОСОБА_6 -каналу «Фонд громади Драбівщини» (https://www.youtube.com/watch?v=n9B9Qleerns) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де автор ОСОБА_3 зазначає інформацію про несплату позивачем податків (5:18 6:20) наступного змісту: «..Ну да, це ж пан ( ОСОБА_4 ), у нього невозможно забрати (земельну ділянку), вони за 28 років переплелися і не бояться нічого…не платять податки, ваш пай, якщо його немає у Держгеокадастрі, то за нього не платився податок у державу…луганські нотаріуси їм там роблять оце, підробляють підписи…»;

4)від 18.11.2019 р. у соціальній групі «Драбів» та відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », під яким розміщено коментар наступного змісту: «Фермер, обласний депутат ОСОБА_2 без всяких дозволів і погоджень користується природними копалинами села Остапівка Драбівського району(ТОРФ), вимішуючи з екскрементами свиней і вносить цю субстанцію на свої землі»;

5)від 16.11.2019 р. в соціальній групі «Драбів» та відеоролик з Ютуб-каналу «Фонд громади Драбівщини» (https://www.youtube.com/watch?v=r7h3-owD7xg) з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому наведені коментарі наступного змісту: «Місцевий царьок села Остапівка, що на Драбівщині обласний депутат від БПП ОСОБА_2 , за для свого особистого задоволення та задоволоння своєї сім`ї, перегородив річку Чумгак, щоб заповнити свій незаконно викопаний ставок у своєму маєтку який знаходиться в природоохоронній зоні. Цікаво за які такі заслуги цім гандонам надані такі привилеї ламають природоохоронні зони в своє рило і їм за це НІХ.Я!!! Це люди добрі - панщина…»;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 видалити з відеохостингу «Уоutube» відеоролики з коментарями , які розміщені на ОСОБА_6 -каналі «Фонд громади Драбівщини» (наразі назву змінено на Фонд громади Херсонщини) та які містять недостовірну й негативну інформацію щодо позивача ОСОБА_2 , а саме:

1)відеоролик із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (https://www.youtube.com/watch?v=n9B9Qleerns);

2)відеоролик із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (https://www.youtube.com/watch?v=nOw7S_JHmT8);

3)відеоролик з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (https://www.youtube.com/watch?v=r7h3-owD7xg).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої систематичним поширенням відповідачем недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за розгляд цивільної справи, а саме сплачений судовий збір в сумі 1920 гривень 00 копійок та витратами на проведення судової експертизи у сумі 2538 гривень 00 копійок, а всього 4458 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2023 року.