ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Пр. № 22-ц/807/652/23
УХВАЛА

20 січна 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанси» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 12 січня 2023 року, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова С.О. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що ухвала суду постановлена 05 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга датована скаржником та направлена до суду поштою 12 січня 2023 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що дата складання повного тексту оскаржуваної

ухвали в ухвалі суду не зазначено. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв`язку 28.12.2022 року, про що свідчить штрих кодовий ідентифікатор на конверті. П`ятнадцятиденний строк для подання апеляційної скарги припадає на 12.02.2023 року. До апеляційної скарги скаржником додано ксерокопію копію конверту та копію інформації з АТ Укрпошта.

Матеріали справи свідчать про те, що 05 грудня 2022 року ухвалу суду постановлено у відсутність учасників справи в судовому засіданні було.

Докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали в день її постановлення (складання) матеріали справи не містять.

Відомості про отримання стороною заявника копії ухвали суду від 05 грудня 2022 року в матеріалах справи також відсутні.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Гончар