ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2134/23 Справа № 174/177/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2022 року АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з вищевказаним позовом (а.с. 2-5), в обґрунтування якого посилалось на те, що позивач є надавачем послуг з розподілу природного газу відповідно до ліцензії.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з оператором газорозподільної системи, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.05.2015 р. №2496. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРС обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 р., по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова (ПГ), індивідуальне опалення, водонагрівач та лічильник газу, зареєстровано 3 особи.

Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата.

03.12.2021 р. представниками Оператора газорозподільної системи за адресою відповідача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. В цей же день представниками Оператора газорозподільної системи в присутності споживача було складено акт про виявлення порушень № , протокол № про демонтаж лічильника газу для проведення позачергової перевірки та експертизи, акт про порушення № 000798, представник споживача (дружина) підписалася особисто і без зауважень. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, час та місце проведення експертизи.

10.12.2021 р. комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було проведено експертизу знятого лічильника газу марки MGM-UA типу G-4 рік випуску 2011, зав. № . Як зазначено в п.п. 1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 264 від 10.12.2021 року, при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «свинцева пломба з тавром державного повірника порушена (має сліди переобжимання) та п.п. 1.3 п. 1 акту, при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: на корпусі облікового механізму в нижній частині пломбувального отвору присутні подряпини. З правої та лівої сторони в місцях кріплення відлікового механізму присутні подряпини. З лівої сторони біля вісі декадних роликів присутня подряпина. У п.п.2.3 п.2 акту зазначено, що при перевірці лічильника газу на предмет похибки за об`ємної витрати виявлено: «q? Qmax 2,93 %, q? Qmax -3,06%, q? Q min -94,94%». Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.9. Р50-071-98 та п.1.1.,1.3.,2.3. даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу…».

Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача.

Відповідно до п. 4 гл. 6 р. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії експертизи лічильників визначити коли саме було вчинено порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що й зазначає в акті експертизи.

В складеному 03.12.2021 р. акті про порушення відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

На засіданні комісії було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 000798 від 03.12.2021 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує корегування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Дніпропетровськгаз» від 18.01.2022 року № 06.2 Но-101-01/22.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 03.06.2021 р. по 30.11.2021 р. складає: 67 830,05 грн.

20.01.2022 р. відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, який станом на дату звернення до суду не сплачений.

На підставі вищевикладеного просило суд стягнути з відповідача на свою користь 67 830,05 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного та 2481 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» 67 830,05 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» 2 481,00 грн судового збору (а.с. 105-115).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та допущення судом порушень норм процесуального та матеріального права (а.с. 124-129).

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» скористалось своїм правом та подало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

В порядку ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та здійснює розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_1 за договором приєднання, що укладається відповідно до вимог ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, фактично споживаючи та здійснюючи оплату за надані послуги з постачання природного газу, приєднався до умов типового договору розміщеного на офіційному веб-сайті позивача, і є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за місцем реєстрації відповідача по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова (ПГ), індивідуальне опалення, водонагрівач та лічильник газу, зареєстровано 3 особи. Особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до копії акту виявлення порушень № від 03.12.2021 р. представниками газорозподільного підприємства АТ «Дніпропетровськгаз» в кв. АДРЕСА_2 , за участю представника споживача ОСОБА_2 , висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу марки MGM-UA типу G-4, рік випуску 2011, зав. № з причин наявності нечіткого відбитку повірочного тавра свинцевої пломби лічильного механізму (а.с. 6).

Відповідно до копії акту про порушення № DP 000798 від 03.12.2021 р., встановлено порушення розділу ХІ гл. 2 п. 1 п. п. 3, розділу ХІ гл. 2 п. 3 п. п. 1 Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (нечіткий відбиток повірочного тавра свинцевої пломби лічильного механізму) (а.с. 7).

Лічильник газу демонтовано на експертизу та споживача повідомлено про дату, час та місце з проведення експертизи, що підтверджено копією протоколу про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи №(о/р) 032033177 від 03.12.2021 р. (а.с. 6).

Відповідно до копії акту експертизи лічильника газу № 264 від 10.12.2021 р., комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», без присутності споживача ОСОБА_1 , було проведено експертизу лічильника газу марки MGM-UA типу G-4, рік випуску 2011, зав. № , ТОВ «Енергозберігаючі системи». В ході експертизи встановлено порушення свинцевої пломби з тавром державного повірника у виді слідів переобжимання, на корпусі облікового механізму в нижній частині пломбувального отвору присутні подряпини, з правої та лівої сторони в місцях кріплення відлікового механізму присутні подряпини, з лівої сторони біля вісі декадних роликів присутня подряпина.

Згідно з висновком комісії, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривляння даних обліку природного газу. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та п. 1.1., 1.3., 2.3 даного акту та з вини споживача. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с 62976205 та передано в службу ВО ВОГ (а.с. 8).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при огляді в судовому засіданні лічильника газу зі свинцевою пломбою, відеозапису експертизи лічильника газу за участю сторін.

Згідно копії протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 5052 від 29.12.2021 р., по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , споживачу ОСОБА_1 , проведено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п. 11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за період з 03.06.2021 року по 30.11.2021 року за граничними об`ємами за цінами ВТВ на суму 67 830,05 грн (а.с. 10).

Згідно копій акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2021 року (а.с. 12), розрахунку необлікованих об`ємів природного газу (а.с. 11), рахунку на оплату збитків від 29.12.2021 року (а.с. 13) комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, на підставі акту про порушення від 03.12.2021 року № 000798 з приводу виявлених порушень, у відповідності до вимог р. ХІ гл. 2 п. 1 пп. 3 КГРС проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, здійснено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу і його вартості та визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2238,00 м3, вартість якого склала 67 830,05 грн.

Відповідно копії наказу № 44/1 від 22.02.2016 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та наказу № 06.2Но-101-0122 від 18.01.2022 р. про внесення змін до наказу АТ «Дніпропетровсьгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 з Додатком №1 до нього, визначена закупівельна ціна природного газу (а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи вищевикладене.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктом 1 гл. 2 розділу ХІ зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, п. 3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 6 гл. 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Відповідно до п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про опломбування.

Відповідно до п. 8 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена абзацом другим цього пункту, не застосовується, а визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно із частинами першою і другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.11.2018 року у справі № 905/2191/15.

Колегія суддів вважає обгрунтованим та вірним висновок суду першої інстанції про наявність обгрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 67 830,05 грн, яка виникла з вини споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, чим позивачу було завдано матеріальну шкоду.

Доводи скарги про те, що судом першої інстанції на припущеннях позивача зроблено висновки, що наявна на вилученому у відповідача лічильнику газу пломба не відповідає зразку пломби, якою пломбувались лічильники газу на Верхньодніпровській дільниці товариства позивача станом на 23.10.2011 року, тобто на дату пломбування лічильника відповідача є безпідставними, оскільки вказані доводи спростовуються змістом самого рішення суду першої інстанції, з якого видно, що судом встановлено факт на підставі належних та допустимих доказів наявних в матеріалах справи порушення свинцевої пломби з тавром державного повірника, а не того, що вона не відповідає зразку.

Доводи скарги стосовно того, що висновки суду стосовно того, що мале місце несанкційоване втручання з боку відповідача у механізм лічильника, що потягло за собою його некоректну роботу та невірне відображення спожитого газу, зроблені на припущеннях, колегія суддів не враховує як безпідставні, оскільки вказані висновки зроблені на підставі наданих позивачем належних та допустимих доказів, які відповідачем спростовані не були, а саме: актом № 264 експертизи лічильника газу від 10.12.2021 року.

Крім того, слід зазначити, що встановлення факту несанкційованого втручання з боку відповідача у механізм лічильника складає предмет експертних знань.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Колегія суддів зауважує, що згідно частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1-2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на наявність незгоди відповідача з наданим позивачем доказом, а саме: актом № 264 експертизи лічильника газу від 10.12.2021 року, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності судового процесу, відповідач з метою спростування обґрунтованості позовних вимог позивача не скористався своїми процесуальними правами та не заявив клопотань про призначення судом незалежної експертизи з метою спростування висновків викладених в акті № 264 експертизи лічильника газу від 10.12.2021 року щодо несанкційованого втручання в газовий лічильник, а як видно з протоколу судового засідання від 27.10.2022 року зазначив, що не буде заявляти клопотання про призначення експертизи лічильника газу (а.с. 102 зворот).

А тому, вказані доводи зводяться лише до незгоди з вказаними доказами на підтвердження вказаного факту та не спростовують вказаних висновків будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Доводи про те, що лічильник газу, який є предметом розгляду у вказаній справі не оглядався судом спростовується змістом протоколу судового засідання від 12.07.2022 року (а.с. 61 зворот), а тому колегією суддів не беруться до уваги.

Доводи скарги про те, що порушення в роботі лічильника газу вилученого позивачем з квартири відповідача, виникли з вини позивача, який несумлінно виконував свої обов`язки покладені на нього чинним законодавством України відхиляються, оскільки вони зроблені на припущеннях апелянта без будь-якого підтвердження вказаного доказами, а недотримання строків повірки лічильника, у даному випадку, не може потягнути за собою можливі порушення в роботі цього приладу, оскільки викривлення даних обліку природного газу було пов`язано з несанкційованим втручанням в роботу лічильника, а не виходом з ладу будь-якого механізму даного приладу.

Доводи скарги з приводу наданих до позову позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі і розрахунків колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не спростовані будь-якими належними та допустимими доказами, а зводяться лише до незгоди з вказаними доказами, проте, оцінка доказів є прерогативою суду, а переоцінка доказів учасниками справи чинним законодавством не передбачена.

Доводи скарги про те, що лічильник газу, який предметом розгляду у вказаній справі транспортувався позивачем після його демонтажу з порушеннями не підтверджується будь-якими доказами, а навпаки спростовується змістом протоколу судового засідання від 12.07.2022 року (а.с. 61 зворот) в якому оглядався пакет з лічильником, оголошувались бірки та пластикова пломба, цілісність упаковки була не порушена та після огляду вказаний лічильник був повернутий відповідачу, а тому твердження апелянта, що саме через порушення транспортування його до місця проведення експертизи могла призвести до таких пошкоджень є припущенням без підтвердження будь-якими доказами.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова