"22" березня 2023 р. Справа № 363/4161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, клопотання представника позивача - адвоката Світлицького Андрія Вікторовича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року позивач ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Поліщука Б.В., звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою, у якій просить встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді та транспортному засобі земельною ділянкою з кадастровим номером :03:165:0060, яка належить ОСОБА_3 , до земельної ділянки з кадастровим номером :03:165:0065, яка належить ОСОБА_2 .

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 25 листопада 2021 року о 12:00.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача - адвокат

Світлицький А.В., проте у зв`язку із неявкою відповідача, а також за відсутності доказів отримання нею судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, підготовче засідання було відкладено на 10:00 27 січня 2022 року, про що судовою повісткою про виклик повідомлено відповідача.

26 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Світлицького А.В. про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Судові засідання у підготовчому провадженні, призначені на 27 січня, 01 березня,

17 серпня 2022 року та 30 січня 2023 року не відбулися з відповідних на те причин, а саме у зв`язку з: перебування головуючого судді на лікарняному, у відпустці та у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

У судові засідання, призначені на 14 червня, 28 жовтня та 24 листопада 2022 року, сторони та/або їх представники не з`являлися, при цьому представниками сторін надсилалися до суду клопотання про відкладення судових засідань, зазначаючи причини неявки до суду.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 березня 2023 року, за клопотанням представника позивача та на підставі ухвали суду від 16 березня 2023 року, брав участь представник позивача - адвокат Світлицький А.В. Відповідач та/або її представник не з`явилися, при цьому представник відповідача повідомлений про день, час та міс це розгляду справи шляхом надсилання йому смс-повідомлення, яке йому доставлено 7 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання, суд враховує відсутність заперечень у представника позивача, положення статті 223 ЦПК України та належне повідомлення представника відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також те, що відповідач обізнана із наявністю на розгляді у суді справи, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

У судовому засіданні представник позивача просив суд не розглядати клопотання про призначення експертизи у справі, яке ним було подано 23 січня 2022 року, а просив суд вирішити питання про призначення судової експертизи за клопотанням, поданим до суду

30 січня 2023 року.

Так, як убачається із клопотання, для правильного розгляду справи та з`ясування питань для встановлення земельного сервітуту, представник позивача просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, зазначивши питання на вирішення якої слід поставити, а проведення вказаної експертизи доручити атестованому судовому експерту Федорчук Світлані Сергіївні (свідоцтво №1800 від 24.06.2016, свідоцтво №2005 від 09.08.2019, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Індекс та вид експертної спеціалізації: Земельно-технічна - 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.14 - Оцінка земельних ділянок). До клопотання додано інформацію, щодо кваліфікації заявленого судового експерта.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у цій частині вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (статті 2, 81 ЦПК України).

Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Змістом заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у цивільній справі є встановлення земельного сервітуту.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому для проведення судової земельно-технічної експертизи слід поставити питання, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, а матеріали цивільної справи №363/4161/21 надати для проведення експертизи.

Керуючись статтями 84, 103-105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливе встановлення постійного земельного сервітуту через земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 , кадастровий номер :03:165:0060, яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, для проїзду та проходу до сусідньої земельної ділянки позивача ОСОБА_2 , кадастровий номер :03:165:0065, з цільовим призначенням «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»?

Чи існує інший прохід та/або проїзд транспортним засобом, інші можливі способи задоволення інтересів та потреб власника земельної ділянки кадастровий номер :03:165:0065 ОСОБА_2 з використання земельної ділянки за її цільовим призначенням «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» окрім земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 , з кадастровим номером: :03:165:0060, яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, площа 0,01 га, цільове призначення «Для індивідуального садівництва»?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Федорчук Світлані Сергіївні (адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №363/4161/21.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 березня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач