У Х В А Л А

1 березня 2023 року місто Київ

справа №372/3840/20

провадження№22-ц/824/1672/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича про призначення комплексної судової оціночно - будівельної, оціночно-земельної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування п`ятидесяти відсотків одноразової грошової допомоги, отриманої у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , в розмірі по 330375 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Решка С.С. подав апеляційну скаргу, в який просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 330375 грн. скасувати, у позові відмовити. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є поспішним, неправильним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куліченко Г.В. заявив клопотання про призначення комплексної судової оціночно - будівельної, оціночно-земельної експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що апелянтом додано до апеляційної скарги витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада, площею 0,2103 га. з кадастровим номером :09:008:0128. Така нормативна грошова оцінка відсутня в спадковій справи долученої до матеріалів цієї справи. Нормативну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють для визначення розміру земельного податку, державного мита при обміні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд. Виходячи з цього, дана оцінка не свідчить про ринкову вартість цієї земельної ділянки. До спадкового майна входить: земельна ділянка, а також будинок з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою визначення ринкової вартості успадкованого відповідачами майна, просить призначити експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Решка С.С. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки таке клопотання не було заявлено у суді першої інстанції. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Обставин, які б давали підстави подавати докази, в суді апеляційної інстанції, стороною позивача не наведено. Оскільки такі докази, зокрема, висновок експерта, подані з порушенням порядку, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Обговоривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулініченко Г.В., проти якого заперечував представник відповідач ОСОБА_3 - адвокат Решко С.С., вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази,що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Заперечення сторони відповідача щодо порушення судом вимог процесуального закону при вирішенні спірного питання, що полягає у прийнятті судом доказу, який не досліджувався судом першої інстанції та вирішення клопотання про призначення експертизи, тоді як в суді першої інстанції таке не заявлялося, суд відхиляє, оскільки сторона відповідача оскаржила рішення суду першої інстанції і, зокрема, посилається на те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2103 га з кадастровим номером :09:008:012, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Вартість зазначеної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30 червгя 2021 року становить 1092,02 грн., тобто 1/2 частина успадкованої ОСОБА_3 земельної ділянки становить 546,01 грн., чим обмежується позовна вимога до відповідача. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, належної правової оцінки цьому не надав.

Як зазначалося вище, суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню . Тому апеляційний суд з метою повного та всебічного дослідження обставин у даній справі повинен вжити всіх заходів для встановлення істини у справі.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно - будівельної, оціночно-земельної експертизи. Призначення такої експертизи має суттєве значення для вирішення спору та розгляду справи судом апеляційної інстанції, та може вплинути на об`єктивне вирішення справи, тому для повного та всебічного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами, колегія суддів уважає, необхідним задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Кулініченка Г.В..

Колегія суддів роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення комплексної судової оціночно - будівельної оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову оціночно - будівельну оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2103 га з кадастровим номером :09:008:012 за адресою: Київська область, Обухівський район, Великодмитровицька сільська рада ?

-Яка ринкова вартість будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експертам доступ до житлового будинку та земельних ділянок, а також надати правоустановлюючу та технічну документацію на даний будинок, правоустановлюючу та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки (у разі наявності на земельних ділянках поліпшень (будівель, споруд тощо) надати правовстановлювальну документацію на такі об`єкти, матеріали технічної інвентаризації).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи ун. № 372/3840/20, апеляційне провадження № 22-ц/824/1672/2023.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус