Справа № 401/2201/22 Провадження № 2/401/153/23
14 лютого 2023 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-
Процедура (рух справи):
У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не прибув.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , 13 травня 2010 року укладено шлюб, який в подальшому розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина. 17 серпня 2021 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області відповідача, ОСОБА_2 , оголошено в розшук і до цього часу позивачці місцезнаходження відповідача невідомо. Позивачка зазначає, що з липня 2021 року вона стала власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де вона має намір проживати разом зі своїм сином. Після розлучення із чоловіком син ОСОБА_4 постійно проживає з позивачкою, на даний час навчається у шостому класі загальноосвітньої школи № 1 міста Світловодська. Позивачка має постійне місце проживання, задовільні житлово-побутові умови, працює у Комунальному закладі Власівський будинок культури, має можливість утримувати сина, який бажає проживати з нею.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази: - копію свого паспорта та РНОКПП; - копію заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 06.03.2012; копію ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17.08.2021; - копію свідоцтва про народження дитини; - копію довідки про реєстрацію місця проживання дитини; - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - копію розрахунку заборгованості по аліментам; - копію трудової книжки позивача та інші докази.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Третя особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради:
Орган опіки та піклування подав до суду висновок про доцільність визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .
Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 , належить задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 13 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 рішення суду про стягнення аліментів не виконує, що підтверджується довідками про неотримання аліментів та розрахунком державного виконавця, згідно якого, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.05.2021 року становить 59 271,75 грн.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15 серпня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з позивачкою за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року встановлено, що відповідача ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Позивачка ОСОБА_1 офіційно працює в Власівському будинку культури, що підтверджується копією трудової книжки.

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, враховуючи всі обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання дитини з її матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Оцінка суду:

Згідно ч.2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має зростати у піклуванні батьків або інших відповідальних осіб, якщо батьки не можуть чи не бажають забезпечити піклування за дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.3 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, держави -

учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такій захист і піклування, які необхідні для її

благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які

відповідають за неї за законом. Україна є державою - учасником - підписантом даної

декларації, а тому в державі мають застосовуватися всі положення щодо захисту прав дітей в повному обсязі.

Згідно ч.1 статті 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 січня 2023 року, вирішено визначити місце проживання дитини з його матір`ю ОСОБА_1 .

Висновок суду:

Враховуючи викладене, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його повного гармонійного, духовного, морального і фізичного розвитку суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, та визначити місце проживання дитини з його матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112, 161 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом