overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1891/22
Провадження № 2/671/85/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю: представника позивача Трача В. І.,

представника відповідача Лозюка С. Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія - 2004» та Відділу із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання договорів оренди землі припиненими, скасування державної реєстрації речового права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів та долучення нових доказів, що було розглянуте судом.

Інших заяв та клопотань представники сторін не мають та вважають за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено, а тому підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія - 2004» та Відділу із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання договорів оренди землі припиненими, скасування державної реєстрації речового права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 березня 2023 року на 10.00 годину.

Судове засідання провести в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 148/1207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівський старостинський округ Тульчинської міської ради, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівський старостинський округ Тульчинської міської ради, про оголошення особи померлою.

Заявник подала клопотання про заміну заінтересованої особи Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської ради на Тульчинську міську раду Вінницької області.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник Михайлівського старостинського округу Тульчинської міської ради, у судове засідання не з`явився, і відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки, положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України, щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що клопотання про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити первісну заінтересовану особу Михайлівський старостинський округ Тульчинської міської ради на Тульчинську міську раду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 51, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівський старостинський округ Тульчинської міської ради, про оголошення особи померлою, заінтересовану особу- Михайлівський старостинський округ Тульчинської міської радина заінтересовану особу - Тульчинську міську раду Вінницької області, місцезнаходження: вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі - Тульчинській міській раді Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/7032/22
У Х В А Л А

06.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 04.04.2023 року о 08:35 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

у/н справи № 369/11492/21 № а/п 22-ц/824/2877/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 578/295/23
провадження № 2-н/578/20/23
Судовий наказ
07 березня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 32 210,60 грн
на підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 160-163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 583/1082/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

07.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішення суду від 27.02.2023 №583/1082/22 (2-др/583/8/23).

Суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 07 березня 2023 року о 15.00 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 676/1228/23
Номер провадження 2-н/676/367/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8949,24 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа 140/367/18
Провадження №2/140/459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Футуймас В.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Примакової В.В.

представника відповідача, адвоката Кіцули В.І.

розглянувши усне клопотання представника позивачки, адвоката Примакової В.В. про заміну відповідача по цивільній справі №140/367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ситковецької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ситковецької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж.

В судовому засіданні 01.03.2023 року, представник позивачки, адвокат Примакова В.В. заявили усне клопотання про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача Ситковецьку селищну раду на Райгородську об"єднану територіальну громаду Гайсинського району Вінницької області, оскільки позов предявлено до Ситковецької селищної ради яка реорганізована, а її правонаступником являється Райгородська об"єднана територіальна громада Гайсинського району Вінницької області, а тому Ситковецька селищна рада не може бути стороною по справі.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача, адвокат Кіцула В.І. не заперечує щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивачки, адвоката Примакової В.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню і має бути замінено на належного Райгородську об"єднану територіальну громаду Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Примакової В.В., яке підтримала позивачка, представник відповідача, адвокат Кіцула В.І. - задовольнити.

Провести заміну первісного відповідача по цивільній справі №140/367/18 Ситковецьку селищну раду на належного відповідача Райгородську об"єднану територіальну громаду Гайсинського району Вінницької області (22880, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Райгород, вул. Миру, 16).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до 07.04.2023 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 686/805/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 953/652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

26.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 31.01.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 671/1588/22
Провадження № 2/671/96/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна, придбачного в шлюбі, особистою приватною власністю одного з подружжя,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна, придбачного в шлюбі, особистою приватною власністю одного з подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , дреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Є. О. Никифоров