Справа № 750/3032/23
Провадження № 4-с/750/3/23
07 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни,
в с т а н о в и л а :
03.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни.
В своїй скарзі заявник просив: - визнати незаконність дій головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни, під час розподілу стягнутих з боржника сум та винесення постанови ВП №19150306 від 09.02.2023 року про повернення виконавчого документу стягувану; - визнати незаконність дій головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни, в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання; - скасувати постанову ВП №19150306 від 09.02.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу; - зобов`язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевську Інну Володимирівну поновити чинність арешту майна боржника та інших заходів примусового виконання, що були скасовані постановою про повернення виконавчого документу стягувану ВП №19150306 від 09.02.2023 р.; -зобов`язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевську Інну Володимирівну винести постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності з вимогами Закону, а саме: зазначити нестягнутий залишок заборгованості у доларах США та зробити аналогічну відмітку на виконавчому документі.
Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Як вбачається зі змісту скарги рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2-5287/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту, проте в якості заінтересованої особи по справі заявник зазначила лише боржника ОСОБА_2 . Враховуючи, що розгляд даної скарги стосується інтересів і боржника ОСОБА_1 , який є солідарним боржником в зобов`язанні, тому заявнику необхідно зазначити боржника ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи по даній справі та надати докази надсилання скарги з додатками за місцем його проживання.
Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та надати виправлену скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України,
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни, залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута