Справа № 401/2211/22; 2/401/154/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "КИЙ АВІА", ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти.
Ухвалою суду від 14.09.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.11.2022 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в якості співвідповідача.
18 січня 2023 року представник ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" подав до суду клопотання про передачу справи до іншого суду на підставі виключної підсудності.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що поданий ним позов відноситься до категорії справ про захист прав споживачів, а тому право вибору місця розгляду справи належить йому.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 2 ст . 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.
Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
З аналізу викладеного вбачається, що предметом позову у цій справі є відшкодування збитків, які заподіяні, у зв`язку з наданням відповідачем неякісних послуг, що виникають з договорів перевезення пасажирів.
В пункті 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Аналіз змісту приписів ч.ч.5, 16 ст. 28, ч.4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що можливість встановлення підсудності справ за вибором позивача не поширюється на позови, котрі підлягають розгляду за правилами виключної територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.27,31,32,260, ЦПК України, -
Клопотання представника ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 30.01.2023 року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш