Справа № 453/1286/21 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2842/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивачка просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 35868038) від 02.04.2015 року, видане ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0, 0283 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0253 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0283 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:007:0253 та державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі згаданої земельної ділянки.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 11.11.2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021 року.

В підготовчому засіданні 18.10.2022 року представником відповідача - адвокатом Горохом В.В. - заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому, як на підставу такого зупинення представник посилається на те, що в провадженні Сколівського районного суду перебуває цивільна справа № 453/872/22 (провадження № 2/453/384/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та визнання державного акту про право власності на землю недійсним. Зокрема, наголосив, що предметом дослідження при розгляді зазначеної справи буде, в тому числі, технічна документація, на підставі якої було прийняте рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради народних депутатів від 06.08.2001 року № 25, яке є підставою виникнення у бабусі ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку та визначає, в тому числі, межі такої. На підставі наведеного просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/872/22.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року клопотання представника відповідача - адвоката Гороха В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/872/22 - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі № 453/872/22.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 04 листопада 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 . Вважає ухвалу суду незаконною. Також вважає, що в справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому суд не вправі посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16 лютого 2023 року, є дата складення повного судового рішення - 24 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження, суд виходив з причин неможливості здійснення розгляду даної справи до винесення рішення Сколівським районним судом Львівської області по справі № 453/872/22 (провадження № 2/453/384/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та визнання державного акту про право власності на землю недійсним.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, вирішуючи питання зупинення провадження у справі, вірно вз`ято до уваги те, що при вирішенні спору у справі № 453/872/22 предметом дослідження буде технічна документація, на підставі якої було прийняте рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради народних депутатів від 06.08.2001 року № 25, яке є підставою виникнення у бабусі ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, в тому числі, і щодо меж такої, а відтак, і наявності у позивачки ОСОБА_2 порушеного права у справі № 453/1286/21, що свідчить про наявність об`єктивних причин вважати для зупинення провадження в даній справі до винесення рішення Сколівським районним судом Львівської області по справі № 453/872/22 (провадження № 2/453/384/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та визнання державного акту про право власності на землю недійсним.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року- залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк