Справа № 521/2339/20
Провадження № 2/521/92/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

09 грудня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, в якій просив залучити ОСОБА_1 до участі у вказаній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2023 року представник ОСОБА_2 не заперечував щодо залучення ОСОБА_1 , в якості третьої особи.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечувала щодо залучення до участі у страві третьої особи.

ОСОБА_3 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Із матеріалів справи вбачається, що заява підписана представником за довіреністю Домброван Юрієм Михайловичем. До заяви представником заявника надано довіреність від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 06 лютого 2016 року» Верховна Рада України постановила: внести до ст. 131-2 Конституції України зміни, відповідно до яких, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Таким чином, з вищевикладеного встановлено, що представництво в суді здійснює виключно адвокат.

З огляду на предмет заяви, суд вбачає, що дана справа не віднесена до категорії справ, до яких встановлені винятки щодо представництва в суді, відповідно до ст. 131-2 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Однак, при зверненні до суду із заявою представником заявника не надано разом із довіреністю документів які підтверджували б повноваження представника як адвоката.

При таких обставинах у суду є підстави вважати, що заяву про залучення третьої особи, підписано представником, повноваження якого не підтверджені належними документами.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.03.23