overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/22106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/22106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Ухвалою суду від 23 версеня 2021 року провадження у справі № 569/22106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік, зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 569/11069/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Гордійчук В.П., ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

07 липня 2022 року набрало законної сили рішення по цивільній справі № 569/11069/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Гордійчук В.П., ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 569/22106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення сособу участі у виховані дитинити та спілкуванні з ним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення сособу участі у виховані дитинити та спілкуванні з ним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 листопада 2020 року провадження у справі №569/11624/20 зупинено до вирішення судом справи №569/9619/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.11.2022 року у справі №569/9619/20 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року у цій справі у зв`язку з відмовою позивача від скарги.

У зв`язку з надходженням клопотання про відновлення провадження у справі від представника позивача, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення сособу участі у виховані дитинити та спілкуванні з ним.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 19.01.2023Справа № 554/483/23
Провадження № 2-о/554/123/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ігнатов Є.Є. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Севастополь, АР Крим, Україна, у батьків: матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 23.01.2023 року о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №359/6529/22
Провадження №2/359/2413/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ БКБМ про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ували позивач отримав особисто 15.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений строк недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2022 року, позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ БКБМ про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6000/21
Провадження № 2/711/416/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Кохан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження за адресою: 18036, м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , , МФО 354507, Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесках, станом на 01.08.2021 року, в сумі 52 337 грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження за адресою: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, ), в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження за адресою: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, IBAN НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «СЕНС-БАНК») судовий збір в розмірі 1456 грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 24.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 750/9603/22
Провадження № 2-н/750/88/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл. (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа№591/402/22
Провадження №2/592/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття обтяження з об`єкта іпотеки, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Василівна про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття обтяження з об`єкта іпотеки задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання за Договором іпотеки від 21.07.2005 року, нотаріально посвідченим і зареєстрованим в реєстрі за № 3839, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 .

Зняти заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , встановленої Договором іпотеки від 21.07.2005 року.

Виключити з Реєстру накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 67 від 21.07.2005 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 692/938/22
Провадження № 2-сз/692/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху, позивачу був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 30.11.2022р. у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений термін вказана позовна заява повернута позивачу.

05.01.2022р. позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у якій, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», просить повернути сплачений ним судовий збір за подання заяви по вказаній справі у сумі 27104,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5 від 24.10.2022р. та № 6 від 24.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивач за подання позовної заяви про стягнення заборгованостісплатив судовий збір у сумі 7104,17 грн., сплата якого стверджується платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» № 5 від 24.10.2022р. та судовий збір у сумі 20000,00 грн., сплата якого стверджується платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» № 6 від 24.10.2022р., який підлягає поверненню на підставі вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".

Керуючись вищевикладеним та ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору у розмірі 7104 (сім тисяч сто чотири) грн. 17 коп., згідно платіжного доручення АТ КБ «Приватбанк» № 5 від 24.10.2022р. та сплачену ним суму судового збору у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення АТ КБ «Приватбанк» № 6 від 24.10.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9716/22
У Х В А Л А

20.01.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Креді Агріколь Банк» 14.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4182962 від 15.09.2021 в сумі 287245,20 та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв. 21.02.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження2-н/541/178/2023
Справа № 541/864/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 року в розмірі 259,09 грн. та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 539/141/23
Провадження № 2/539/217/2023
справа № 539/141/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Юхимовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області ( юридична адреса: м. Лубни Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, ) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лубни Полтавської області з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко