Справа № 758/9957/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.06.2019 у розмірі 34123,64 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.02.2023, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості, а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Крім того, 28.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , в яких останній також заявив клопотання про закриття провадження у справі із тих же підстав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що станом на 24.02.2023 пред`явлена позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» сума заборгованості за кредитною лінією у розмірі 34 123,64 грн. повністю сплачена відповідачем ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту заяви представників сторін та підтверджується наданою представником відповідача довідкою №10026/157/02-05 від 23.02.2023.

Заяви представників сторін про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушують права сторін та подані уповноваженими особами, будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представниками судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи установлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № (#11) від 01.06.2021.

Таким чином, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, наявні підстави для повернення позивачу вказаної суми судового збору, сплаченої ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений ним за меморіальним ордером № (#11) від 01.06.2021 при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

СуддяО. О. Ковбасюк