КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/156/22
провадження 22-вк/824/9/2023 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСліпченка О.І.

за участю секретаря: Даньшиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопада 2022 року представник Кредитної спілки «Зараз» (надалі КС «Зараз») звернувся із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором в розмірі 998 299 грн. 15 коп., штрафи в розмірі 500 000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмір 15 075 грн.

Вказує, що на даний час рішення суду в добровільному порядку не виконано, а тому просить видати виконавчі документи на примусове виконання рішення.

В судовому засіданні представник КС «Зараз» підтримав вимоги заяви, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч.1 ст.485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року позов КС «Зараз» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором №КВ-00026/02-21/3010 від 09 лютого 2021 року в розмірі 998 299 грн. 15 коп., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №9716 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 500 000 грн. 00 коп., а також понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075 грн. 00 коп.

Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує добровільно рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у статті 486 ЦПК України, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Так, Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зазначена справа була підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів наявності підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року, тому на підставі положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Зараз» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 листопада 2022 року задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованості за кредитним договором №КВ-00026/02-21/3010 від 09 лютого 2021 року в розмірі 998 299 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 15 коп.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №9716 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 500 000(п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 15075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір у розмірі по 1240(одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Реквізити сторін:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Кредитна спілка «ЗАРАЗ», , зареєстроване місце знаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, м. Київ, 03039.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко