КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6566/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником Даніловим Сергієм Володимировичем та Кравцем Дмитром Миколайовичем на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Тетяна Анатоліївна про визнання права власності у порядку спадкування, -

установив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року частково задоволено вказаний вище позов.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , через своїх представників - адвокатів Данілова С.В., Кравця Д.М., подала апеляційні скарги.

З указаних вище апеляційних скарг, поданих представниками заявника, убачається, що вони направлені на захист прав, та законних інтересів ОСОБА_1 , кожна з них містить різні за своїм змістом доводи щодо законності рішення суду першої інстанції.

Оскільки, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість подачі двох апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи на те саме судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що поданням представниками заявника двох апеляційних скарг ОСОБА_1 реалізувала своє право на апеляційне оскарження, передбачене статтею 352 ЦПК України, а тому вони фактично слугують єдиним предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, дані апеляційні скарги, подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Данілов С.В. у своїй апеляційній скарзі ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримала 18 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 18 лютого 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Кравець Д.М. у своїй апеляційній скарзі ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримала 18 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 17 лютого 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтами з поважних причин.

В іншому подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником Даніловим Сергієм Володимировичем та Кравцем Дмитром Миколайовичем на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана