overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/277/23
Номер провадження 2-с/676/6/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Бондар О.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 27 січня 2023 року по справі №676/277/23, номер провадження 2-н/676/140/23 за заявою КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з 2005 року в квартирі по якій виникла заборгованість не проживає, у ній проживає колишня дружина заявника, таким чином, враховуючи що заявник не користується послугами, які надає КП «Міськтепловоденергія» просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник з судовим наказом не погоджується, просить його скасувати.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19 січня 2023 року по справі №676/6/23, номер провадження 2-н/676/39/23, слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 27 січня 2023 року по справі №676/277/23, номер провадження 2-н/676/140/23 стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 10797 гривень 17 коп. .

Роз`яснити КП «Міськтепловоденергія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 404/802/23
Номер провадження 2-о/404/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006 ) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310-314 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006 ) про усиновлення.

Суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 лютого 2023 року на10 -00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судовезасіданнядокази, пояснення, аргумени та міркування, щодозаявленихвимог.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 161/8844/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/193/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л .В., Бовчалюк З. А.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

третя особа ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Хмеленка Я. О., Леміщака Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Служби автомобільних доріг у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляхова О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Антонович О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 344,79 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа №279/44/23
Провадження № 2/279/320/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.. розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « « Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме: позивач ТОВ « Житомиргаз Збут». при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації відповідача по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування ) такої фізичної особи.

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який надійшов на адресу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною позивачем адресою - зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 372/3575/22
Провадження 2-314/23
ухвала

Іменем України

14 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участі секретаря Павлик А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.01.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.02.2023 року 11 год. 30 хв.

14.02.2023 року до Обухівського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2629/22

Провадження № 22-ц/4815/467/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року у задоволенні заяви було відмовлено.

На вказане судове рішення позивачкою подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/467/23, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 671/2055/22
Провадження № 2/671/99/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Козак Г.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Флиса В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про розірвання договору оренди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,24 га, кадастровий номер :04:019:0036, № 498 від 01.08.2016 р., що укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подільська зернова компанія».

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,12 га, кадастровий номер :04:019:0035, № 500 від 01.08.2016 р., що укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подільська зернова компанія».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на користь ОСОБА_2 1984,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», , адреса: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лозова, вул. Першотравнева, 47.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 592/8344/22
Провадження №2/592/253/23

УХВАЛА

15 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5946, Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто» про визнання права власності на транспортний засіб,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

13.02.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він вказує що претензій до ТСЦ ГСЦ МВС в Сумській області наразі немає, наявні вимоги до ПрАТ «Суми-Авто».

13.01.2023 від ПрАТ «Суми-Авто» надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5).

З огляду на заявлений предмет позову та обставини викладені у відзиві, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику представника відповідача ПрАТ «Суми-Авто» для особистих пояснень.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин суд вважає за необхідне витребувати документи на підставі яких видана Довідка рахунок Серія ДЮО № 338889 ОСОБА_1 на мотоцикл марки ИЖ-Ю-5 двигун № НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 81 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 27 лютого 2023 року для виклику представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суми-Авто» для особистих пояснень та надання документів на підставі яких видана 19.10.2000 Довідка рахунок Серія ДЮО № 338889 ОСОБА_1 на мотоцикл марки ИЖ-Ю-5 двигун № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 27.01.2023
Справа № 501/469/21
УХВАЛА

27 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Паршенко О.О.

2 ОСОБА_2

предмет та підстави скарги: про скасування постанови про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Паршенко О.О., ОСОБА_2 ) звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про повернення виконавчого документу.

Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: старший державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Паршенко О.О., ОСОБА_2 ) про скасування постанови про повернення виконавчого документу, до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко