СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Святошинський районний у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить виключити ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №2751 від 06.12.2008 р., зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 25.10.2022 року позивач не з`явився, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 17.01.2023 р. позивач та його представник повторно не з`явилися, про місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Заяв з приводу своєї неявки та про розгляд справи за його відсутності не подавали.

Представник відповідача адвокат Незвінський Д.Я. в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення позовної заяви заперечує. У випадку неявки в судове засідання позивача просить залишити без розгляду позовну заяву у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність позивача перешкоджає вирішенню справи.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення справи, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Святошинський районний у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова