_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/149/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Депртамент земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 , власницю земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:013:0023 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування паркану та відновлення межових знаків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:013:0023 згідно кадастрового плану з Державного земельного кадастру. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила: витребувати в Управлінні земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради документи, на підставі яких Рішенням Одеської міської ради №5283-VII від 11.12.2019р. було надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено

22 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій просила постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, вказуючи на те, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, а також у позові позивач ставить питання про призначення судової земельно-технічної експертизи, що можливо тільки в порядку загального позовного провадження.

03.02.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі, вказуючи на те, що майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року вказані клопотання були задоволенні.

18.02.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду та управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі.

24.02.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати оригінал справи № 2-6992/11, що розглянуто суддею Петренко В.С., яка знаходиться в архіві Київського районного суду м. Одеси, які містять судово-будівельну експертизу та оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №61379245, що знаходяться у Другого Київського ВДВС для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року вказані клопотання було задоволено.

В ході пдготовчого судового засідання, яке відбулось 23.04.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати офіційну інформацію з управління земельних ресурсів Одеської міської ради про належність земельної ділянки між адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.04.2021 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 07.06.2021 року, представник Департаменту земельних ресурсів Одеської міської - Самокиш Інна Василівна, звернулась до суду з заявою, в якій просила замінти третю особу у справі, а саме - Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на Депртамент земельних ресурсів Одеської міської ради (9).

Ухвалою суду від 07.06.2021 року вказане клопотання було задоволено, замінено третю особу - Управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради на Депртамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 08.07.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи відповідають фактичні межі та площі земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:013:0023 площі та межам відповідно до даних Державного земельного кадастру? 2. Якщо не відповідають межі та площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:013:0023 зазначити варіанти відновлення меж відповідно до правовстановлюючих документів? 3. Визначити межі та площі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка повинна знаходиться в користуванні ОСОБА_1 згідно інвентаризаційних данних, що поребувають в матеріалах справи. 4. Чи відповідає ширина в`їзду на земельку ділянку, якою користується ОСОБА_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 будівельним та пожежним нормам та правилам? 5. Чи являється земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 землями загального користування (такими як проїзд, прохід) ? 6. Якщо земельна ділянка, якою користується ОСОБА_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 являється землями загального користування (такими як проїзд, прохід) вказати на підставі яких документів? Проведення експертизи просила доручити експертам ПП «Одеського науково-дослідного центру експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» (65029 м. Одеса, вул.. Коблевська, 21, оф. 3 тел. НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 08.07.2021 року клопотання представника позивача було задоволено. Провадження у справі на час проведення укспертизи зупинено.

04 квітня 2022 року до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням судового експерта Скибинської Т.М., в якому вона просить: 1. Надати Проект землеустрою або Технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Надати Проект землеустрою або Технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 3. Надати письмовий дозвіл на залучення сертифікованих інженерів - геодезистів (на розсуд суду або судового експерта) для виконання комплексу топографо - геодезичних вишукувань земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане клопотання 06.04.2022 року було вручено під особистий підпис представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 . Також клопотання експерта було надіслано на електронну адресу представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що сторонами не було надано до суду жодних клопотань та документів, які просив надати судовий експерт, ухвалою суду від 06.07.2022 року було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 04.08.2022 року позивач ОСОБА_1 просила призначити у справі земельно-технічну експертизу та доручити судовому експерту провести експертне дослідження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи було задоволено. Провадження у справі на час проведення укспертизи зупинено.

06 березня 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок експертів № 039/2022 від 17.02.2023 року комплексної судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Депртамент земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2023 року о 12 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.