overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2294/19
Провадження №2-во/367/8/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСББ «Сосновий двір 7» - адвоката Лантуха Я.В. про виправлення описки в ухвалі від 14.07.2022р. по справі №376/2294/19, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить виправити в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2022р. описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначити вірний номер справи «376/2294/19», замість помилкового - «367/2294/19».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява адвоката Лантуха Я.В. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 14.07.2022р. було постановлено ухвалу по справі №376/2294/19, по тексту якої було допущено описку, а саме: номер справи зазначено як «367/2294/19», замість вірного - «376/2294/19».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні ухвали від 14.07.2022р. по справі №376/2294/19, суд вважає за необхідне виправити по тексту ухвали описку, вказавши вірний номер справи як «376/2294/19», замість - «367/2294/19».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСББ «Сосновий двір 7» - адвоката Лантуха Я.В..

Виправити допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2022р. по справі №376/2294/19 описку, вказавши вірний номер справи «376/2294/19».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 161/5875/20
Провадження № 6/161/15/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"03" січня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 432 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2023 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 186/1256/22
Провадження № 2-д/0186/1/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

03 січня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С,М., розглядаючи доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст.500, 501 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 , який проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 592/8035/22
Провадження № 2/592/243/23

УХВАЛА

про витребування доказів

03 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» про визнання незаконним розпорядження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» про визнання незаконним розпорядження.

Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування в Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» відомості нарахування зарплати за квітень-липень 2022 року та табель обліку робочого часу за квітень-липень 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» відомості нарахування зарплати за квітень-липень 2022 року та табель обліку робочого часу за квітень-липень 2022 року.

Витребувані документи надати в строк до 16.01.2023.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/892/22
(вступна та резолютивна частина)
"11" січня 2023 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., представника позивача прокурора Усатого О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд
Позов керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (номер та серія паспорту: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.01.2023.

Суддя: В. О. Говоруха
У Х В А Л А

Справа №338/922/19

23 березня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі № 338/922/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.10.2004 року № 014/16-50/589.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 13 год 31 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 442/95/23
Провадження №2/442/295/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2023 року о 09:45 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 25.01.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 25.01.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №621/2141/22
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Шахова
Провадження № 2-н/504/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 576/1623/22
Провадження № 2/576/20/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Представник Державної казначейської служби України Тютюнник Т. звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції через Зарічний районний суд м. Суми.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши клопотання представника Державної казначейської служби України, суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання, яке відбудеться 05.01.2023 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 05.01.2023 р. об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна,13) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7), 05.01.2023 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми для проведення відеоконференції та представнику Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 462/4050/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1605/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», перейменованого на акціонерне товариство «Сенс Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Національний банк України, про визнання дій протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», перейменованого на акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа Національний банк України, про визнання дій протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», перейменованого на акціонерне товариство «Сенс Банк», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46881999 від 16.05.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 2689 гривень 40 копійок сплаченого судового збору за розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанціях.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №672/49/23
Провадження №2-н/672/28/23
УХВАЛА
19 січня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулось до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3336,92 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму (на 2023 рік) для працездатних осіб, становить 268,40 грн.
Із долученого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі - 248,10 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163- 167, 260, 261,353, 354 ЦПК України,
Відмовити ТОВ «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко