overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1959/22
Номер провадження 2/717/25/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

01 лютого 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю : секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представник позивача акціонерного товариства «Чернівціобленерго» в судове засідання не з`явився;

відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився;

представник відповідача Бандуровський Б.П. в судове засідання з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився без поважних причин, від позову не відмовився та не подавав заяв про закриття провадження по справі, залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_2 заступника начальника Кельменецького РЕМ, який брав участь в складанні Акта про порушення, відповідача ОСОБА_1 та дружини відповідача ОСОБА_3 , яка підписувала Акт про порушення. Дане клопотання задоволено судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті, допитати свідків.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 заступника начальника Кельменецького РЕМ, відповідача ОСОБА_1 та дружину відповідача ОСОБА_3 .

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 727/798/23
Провадження № 2-н/727/83/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
01 лютого 2023 року Номер справи № 727/798/23, провадження № 2-н/727/83/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 626/2037/22
Провадження № 2/626/60/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27.01.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 27.01.2023 року і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 годину 27 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Провадження №2/523/403/23
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

24 січня 2023 року до суду надійшла інформація про те, що відповідач у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла висновку про необхідність залишення його без руху через наявність недоліків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року (зі змінами та доповненнями), до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Але позивачкою додано до позову лише копію свідоцтва про шлюб, яка не завірена належним чином, зазначивши, що оригінал знаходиться у неї.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказане, позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме, не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 січня 2023 року.

Суддя
Справа № 752/6654/21
Провадження № 2/752/1066/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

01 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Гненик К.П.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача1 - Рокотян М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.02.2023 року.

Суддя
Справа № 545/3505/22
Провадження № 2-во/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зінов`євій А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі від 31.08.2022 року,

в с т а н о в и в

31.08.2022 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяковим Л.В. у справі № 545/3505/22, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Судом встановлено,що у резолютивній частині судового наказу від 31.08.2022 року допущена описка в частині стягнення судового збору, не вірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження та місце реєстрації боржника, а саме « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку судовому наказі від 31.08.2022 року.

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу від 31.08.2022 року у справі № 545/3505/22, зазначивши вірно прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та місце реєстрації боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Суддя: О. Г. Путря
Справа №442/7459/22
Провадження №2/442/211/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

07 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 30.11.2022 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 1073,80 грн. судового збору в дохід держави та 3000 грн. витрат на правову допомогу в користь ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 404/1703/22
Номер провадження 2/404/452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національного авіаційного університету про призначення відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету,Національного авіаційного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник Національного авіаційного університету про адвокат Сеньок О.А. звернулася до суду з клопотанням, яким повідомила про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судові засідання, в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного авіаційного університету адвоката Сеньок Оксани Анатоліївни про призначення відео конференції по справі № 404/1703/22, провадження №2/404/452/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету,Національного авіаційного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-во/201/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Меюс Яни Сергіївни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник як представник позивача просить виправити описку у резолютивній частині рішення від 26.12.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вказавши правильно дату реєстрації шлюбу «02 лютого 2018 року» - замість помилково зазначеної «02 грудня 2018 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу 02 грудня 2018 року замість 02 лютого 2018 року.

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по цивільній справі ЄУН 201/6483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату реєстрації шлюбу 02 лютого 2018 року замість 02 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2023 р. Справа № 185/305/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) витрати по сплаті судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Головін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 27.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

20.01.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача адвокат Федоренко П.П. не з`явилася, попередньо надала заяву по телефону про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2023 року на 13 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.