Справа № 579/1843/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 січня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/1843/22 2-н/579/277/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року включно, в сумі 5107 грн. 99 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, за змістом якої з судовим наказом вона не згодна повністю, вважає, що він підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, 19.11.2022 року вона отримала досудове попередження, згідно якого станом на 09.11.2022 року на її особовому рахунку обліковується заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2721,12 грн. Вказана сума боргу була сплачена нею 24.11.2022 року. Крім того, розрахунок заборгованості з грудня 2020 року по жовтень 2022 року, який доданий заявником, не відповідає дійсності, сума боргу розрахована невірно. З наявною заборгованістю вона не згодна.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягає дослідженню та доказуванню сума нарахованої заборгованості.

Так, згідно досудового попередження, адресованого ОСОБА_1 , станом на 09.11.2022 року по її особовому рахунку обліковується заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 2721,12 грн. Вказана сума заборгованості за спожитий газ була сплачено ОСОБА_1 24.11.2022 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявник оспорює саме наявність заборгованості за спожитий природний газ, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 19 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року включно, в сумі 5107 грн. 99 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун