Справа № 355/729/22
Провадження № 2-о/355/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Чальцевої Т.В.,

присяжних Романенко А.В., Гордієнко К.А.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Блохіної О.В.,

представника зацікавленої особи комітету органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області - Нєкрасової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - комітет органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи «А» з ураженням опорно-рухового апарату, загальне захворювання, безстроково, перебуває під наглядом невропатолога, потребує постійного стороннього догляду. Останнім часом стан здоров`я брата погіршився, він взагалі не може самостійно рухатись, не може обслуговувати себе самостійно, обходитись без стороннього догляду та допомоги. Зазначає, що він є його рідною людиною, має бажання та можливість опікуватись та піклуватись про свого брата ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.08.2022р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.09.2022р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2023р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 28.02.2023р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви та просив задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Блохіна О.В. - підтримала доводи заяви та просила задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи - комітету органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Некрасова М.В. - не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , оскільки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.12.1972р., батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8) та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.1978р., батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва №16 про право власності на житло від 11.06.1996р., «будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2021р., вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.11-12).

Згідно акту №22 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.06.2022р., « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ВПО, з 16.06.2022р. переїхав разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , братом ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_4 із м. Херсон Херсонської області. На даний момент проживає у сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 веде догляд за братом чоловіка, який виявив бажання встановити опіку на своїм братом інвалідом І групи загального захворювання» (а.с .13-14), що також підтверджується довідкою про склад сім`ї №192 від 21.06.2022р. (а.с.15).

Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баришівської селищної ради Київської області №117 від 22.06.2022р., « ОСОБА_2 потребує стороннього догляду терміном на 1 рік» (а.с.16), що також підтверджується медичними документами: виписним епікризом від 26.09.2005р., епікризом від 07.09.2005р., випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 14158 від 15.11.2012р., виписним епікризом № 9895 від 01.10.2019р. (а.с. 50- 55).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №14-ц від 18.01.2023р., вбачається, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає на легкий когнітивний розлад (наслідки перенесеного компресійного перелому С5, забій спинного мозку в 2005р.); за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними» (а.с. 59-60). ОСОБА_2 є інвалідом І групи «А» з ураженням опорно-рухового апарату, має в`ялий верхній парапарез, спастичну нижню параплегію з порушенням функції тазових органів, через що не в змозі рухатись, обслуговувати себе сам та потребує стороннього догляду

та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та той факт, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи «А» з ураженням опорно-рухового апарату, має в`ялий верхній парапарез, спастичну нижню параплегію з порушенням функції тазових органів, через що не в змозі рухатись, обслуговувати себе сам та потребує стороннього догляду, ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки, тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - комітет органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в с. Зеленівка, м. Херсон та тимчасово мешкаючого по АДРЕСА_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в с. Зеленівка, м. Херсон та тимчасово мешкаючого по АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в с. Зеленівка, м. Херсон та тимчасово мешкаючого по АДРЕСА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та тимчасово мешкаючого по АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева

Присяжні А.В. Романенко

К.А. Гордієнко