Провадження №2/760/556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання разом із відзивом про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що він не проживає за місцем своєї реєстрації. Лист з ухвалою про відкриття провадження від 12.10.2022 року був отриманий в поштовому відділенні 29.11.2022 року ОСОБА_2 та переданий відповідачу 18.12.2022 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про відмову у поновленні процесуальних строків для подання відзиву. Зазначив, що відповідачем пропущений строк, оскільки ухвалу відповідачем отримана 29.11.2022 року та останній день для подачі відзиву 15.12.2022 року, тоді як він подав відзив 24.12.2022 року.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення. Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, відповідно до приписів ЦПК України, для надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання цивільного судочинства, суд вважає за доцільне поновити процесуальний строк ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 43, 120-121, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: