Справа № 504/3390/22
Провадження № 2/541/240/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеської області, -

установив:

26 січня 2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , направленні за підсудністю ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2022 року.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абзц.2 пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Ставка судового збору за пред`явлення такої вимоги, на момент подачі до суду, складала992,40 грн.

В свою чергу, позивачем надано докази сплати лише частини судового збору у розмірі 496,20 грн. та надати відповідне документальне підтвердження до суду.

Таким чином позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Корім того, всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказані реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеської області залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-доплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн та надати до суду відповідні документи.

-вказати реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський