У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Харківгаз" з наступними вимогами: скасувати судовий наказ від 23 грудня 2021 року у справі № 621/3897/21, стягнути на його користь моральну шкоду, спричинену незаконними діями відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначена справа 30.01.2023 розподілена в провадження судді Бібіка О.В.

Ознайомившись з матеріалми справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З автоматизованої системи документообігу вбачається, що 23 грудня 2021 року суддею Зміївського районного суду Харківської області Шаховою В.В. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 811 грн 73 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 (справа № 621/3897/21).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

За частиною четвертою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що судовий наказ винесено суддею Зміївського районного суду Харківської області Шаховою В.В., дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Бібіка О.В. з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -