Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9588/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 позивач звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 18.10.2022, та просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 26961,93 грн., 3% річних у розмірі 1195,13 грн., інфляційні збитки у розмірі 3164,29 грн. та судові витрати у справі в розмірі 2481,00 грн.

23.11.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання позивач повідомлений належним чином, 14.12.2022 представник позивача, за довіреністю у справі Недоступ Т.В., подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника КПБМР «Білоцерківтепломережа».

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав мотивуючи тим, що він не проживає у вказаній квартирі та не є споживачем послуг, які надає позивач. Також, зазначив, що ОСОБА_1 , являється його матір`ю, та вона померла у 2021 році, він після її смерті спадщину не приймав, а ОСОБА_3 , являється його сестрою та проживає у вказаній квартирі, однак чи приймала вона спадщину йому невідомо.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог заявлених до відповідача - ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З актового запису про смерть № 2285 від 30.08.2021 та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 26.01.2023 (а.с.60-62) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 та 30 серпня 2021 року Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області було видано свідоцтво про смерть вказаної особи за заявою ОСОБА_3 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.02.2023 № 71400521 (а.с.64) вбачається, що у реєстрі відсутній відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто, з моменту смерті фізична особа не може мати цивільних прав та обов`язків.

Однак, відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить право протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, вказані вище, позбавляється права вимоги.

Отже, позивач має право пред`явити вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у вказаному вище порядку та строки.

За ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми замінити сторону її правонаступником можливо в разі смерті фізичної особи або з інших підстав на будь-якій стадії судового процесу, тобто, якщо ця особа вибула після відкриття провадження у справі.

В даному випадку вимоги КПБМР «Білоцерківтепломережа» були пред`явлені до померлої особи, відповідача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще до звернення позивача з даним позовом 26.09.2022 та до відкриття провадження у справі 23.11.2022, а тому справа, де вимоги пред`явлені до померлої особи, не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог заявлених до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст. 4, 255, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовної заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості, в частині вимог, заявлених до ОСОБА_1 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 15.02.2023.

СуддяО. В. Бондаренко