Справа №519/247/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.02.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 05.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною було відкрито виконавче провадження №67038674 про примусове виконання виконавчого напису №11264, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в сумі 20930 грн.

Постановою приватного виконавця від 06.12.2021 за виконавчим провадженням №67038674 було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 з утриманням з неї щомісячно 20% до повного погашення заборгованості.

Постановою приватного виконавця від 09.02.2022 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

З ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ОСОБА_1 не підписував нотаріально завіреного кредитного договору, жодних зобов`язань перед цією та іншими фінансовими компаніями не має.

Позивач не отримував письмової вимоги (повідомлення) ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса, а тому він не визнає розмір заборгованості, нарахованої «Укр Кредит Фінанс», у тому числі відсотків та комісії, оскільки ОСОБА_1 позбавлений будь-якої інформації зі сторони стягувача щодо кредитних зобов`язань.

Тому позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса №11264 від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в сумі 20930 грн. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, просить стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича засвідчену копію виконавчого напису №11264, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в сумі 20930 грн., засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 , розрахунок кредитної заборгованості; у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни засвідчену копію виконавчого напису №11264, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в сумі 20930 грн., засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №67038674.

07.02.2023 до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2023 заяву задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зарестрованого в реєстрі 16.06.2021, реєстровий номер №11264, що здійснюється в межах виконавчого провадження №67038674, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, згідно позову просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не було надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг) викоаних адвокатом з зазначенням витраченого часу по кодному із видів робіт, та розрахунком вартості кожного із виду робіт з врахуванням витраченого на це часу, оформлного у встановленому законом порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, з заявами та клопотаннями не звертались.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №11264, де вказано, що позивач є боржником за кредитним договором №0628-1871 від 18.02.2021 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.18).

Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.03.2021 по 04.06.2021, сума заборгованості 20580,00 грн.

05.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. винесено постанову про відкритя виконавчого провадження №67038674 на підставі вищевказаного виконавчого напису (а.с.15).

06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника №670386674 (а.с.16).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте відповідач не надав суду докази про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Згідно положень ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц.

Судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених ОСОБА_1 та на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Жупинський М.А., підтверджується договором про надання правової допомоги №05/09-22 від 05.09.2022; актом прийняття- передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №05/09-22 05.09.2022 від 12.01.2023; квитанцією до прибуткового касового ордера N12/01-1 від 12.01.2023.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий напис №11264 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.407.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження за адресою: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим.3.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65016, м. Одеса, вул. Квіткова,1.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ