overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1216/22
Провадження № 2/710/79/23
УХВАЛА

21.03.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В. у справі за позовом Органу опіки та піклування Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначено на 22.03.2023 р. о 16 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх опитування.

Відповідно відповіді на запит КЗ «Черкаський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 04.11.2022 № 528 діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у Центрі з 04.08.2022.

До суду надійшло клопотання від КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про забезпечення участі малолітніх дітей в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкас або Соснівському районному суду м. Черкас (вул. Гоголя, 316, м. Черкас).

Згідно із ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, запропонованим заявником, суд уважає можливим провести судове засідання 22.03.2023 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкас.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 22.03.2023 о 16 годині 00 хвилин, за участю малолітніх, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із Придніпровський районний судом (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015) режимі відеонкференції.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м.Черкаси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 524/7813/21
Провадження №2/524/65/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.01.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»:

-заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з жовтня 2017 року по травень 2019 року на загальну суму 10 583 грн 19 коп. на р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, код 00131819;

-встановлений індекс інфляції у розмірі 951 грн 38 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 413 грн 03 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код 44285663, Кременчуцька об`єднана філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» при подачі позову, в розмірі 2 270 грн 00 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (адреса: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська обл.).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 21.01.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 459/2598/22
Провадження № 2/459/414/2022
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Відповідач подав заяву про участь в судовому засіданні 20.01.2023 року в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на відсутність технічної можливості проведення судового засідання 20.01.2023 року в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 17.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.01.2023.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 681/4/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі п.2.1 типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 192/24/23
Провадження № 2-н/192/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 05 січня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником подано заяву про відкликання поданої заяви.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд вважає, що вона має бути повернута заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів необхідно повернути про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути заявнику у зв`язку з відкликанням заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 290/1310/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 32 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Любар» - Борисової Лілії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №290/1310/21 за позовом ОСОБА_6 та селянського (фермерського) господарства «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Любар» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Регіон Любар» - Борисової Лілії Вікторівни - задоволено.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову

13 березня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_7 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

20 березня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №290/1310/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.270,366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 09:25 год. 05 квітня 2023 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/44/23
Номер провадження 2-н/585/14/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4 804 грн. 64 коп. за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 року та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 367/461/22
Провадження № 2/367/2415/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 24.01.2023 року на 15-40 год.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи

до вирішення іншої справи

17 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року до суду надійшла з заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/1779/22.

Сторони по справі до судового зсідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню.

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/23859/21

за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про поновлення на роботі, в якій просить поновити на роботі в Одеському національному морському університеті на посаді доцента з дати відсторонення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки в проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться справа № 522/1779/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,в якому просить:1)визнати незаконним та скасувати наказ №274вк/овід 05.11.2021року про відсторонення від роботи з дати відсторонення; 2)стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.11.2021року до дня допуску на роботу

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 522/23859/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про поновлення на роботі зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/1779/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

"17" січня 2023 р.
Справа № 461/1844/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 березня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 761/1913/22
Провадження № 2/761/532/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

11.01.2023 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглядати дану справу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в судовому засіданні, яке відбудеться 26.01.2023 року о 13 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів заяви, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, останнє не підписано заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підписано заявником чи його представником та, з урахуванням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула