Справа № 617/530/21
Номер провадження 2-др/948/8/22
09.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватий виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
рішенням від 08.06.2021 Вовчанський районний суд Харківської області задовольнив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватий виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягнув із Товариства зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (а.с.75-79).

15.02.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору з оплати заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн (а.с.81).

17.02.2022 року Вовчанський районний суд відкрив провадження та призначив судове засідання на 02.03.2022 року (а.с.86).

29.11.2022 року вказана цивільна справа надійшла з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 (а.с.91).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 92-104).

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн за забезпечення позову (а.с.49) та ухвалою від 13.04.2021 року Вовчанський районний суд задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову (а.с.53,54).

Отже, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання стянення судового збору, сплаченого позивачкою при подачі заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останньою судовий збір в розмірі 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватий виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик