Номер провадження: 22-ц/813/3704/23
Справа № 495/4664/14-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників відповідача до участі у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги. Справа призначена до розгляду.

В судове засідання, призначене на 18.01.2023р., учасники справи не прибули, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

17.01.2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Гафійчука С.Д. надійшла заява про відкладення слухання справи з тих підстав, що позивач знаходиться у Житомирській області як внутрішньо переміщена особа та бажає особисто взяти участь у розгляді справи.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката Гафійчука С.Д., поважність причин неявки свого довірителя він пояснює відсутністю у нього такої можливості внаслідок перебування у Житомирській області як ВПО та бажання особисто брати участь у слуханні справи.

Згідно наданої адвокатом Гафійчуком С.Д. копії довідки від 13.04.2022р.№1824- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тимчасовим місцем перебування ОСОБА_3 визначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судові повістки повідомлення про судові засідання, в тому числі і на 18.01.2023р., направлені на адресу АДРЕСА_2 та вручені ОСОБА_3 особисто.

З огляду на викладене апеляційний суд критично оцінює довід заявника щодо перебування ОСОБА_3 у Житомирській області та, як наслідок, неможливість його прибуття в судове засідання.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів або у відповідному приміщенні суду, за умови заявлення ним відповідного клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його адвокат Гафійчук С.Д. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а наведені ним причини неявки в судове засідання не відповідають критеріям поважності, тому відповідно до вимог ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а клопотання про відкладення судового засідання слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2022 року адвокатом Єфименко Н.В., яка діяла від імені відповідачів, надано до суду заяву, у якій повідомляє, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.12.2021р. Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса). З огляду на викладене просить зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 червня 2020 року по справі №264/5957/17, суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Рязанцевою О.Ю. у листі від 18.11.2022р. №195/01-16, нею заведена спадкова справа №4/2022 (у спадковому реєстрі №69104411) до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернувся її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей, наявних в матеріалах спадкової справи, разом з померлою ОСОБА_2 на день її смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , були зареєстровані: син ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 .

З інформації, наданої Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради у листі від 01.11.2022р. №02/11-29-3835/2167, за адресою АДРЕСА_2 станом на 19.12.2021р. зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що спадкоємцями відповідача ОСОБА_2 першої черги є її діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент відкриття спадщини були зареєстровані разом зі спадкодавцем та у визначений ст.1270 ЦК України строк не надали заяву про відмову від спадщини, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у даній справі як правонаступників відповідача.

Щодо вимоги адвоката Єфименко Н.В. зупинити провадження, то суд зазначає, що положення п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що на момент вирішення вказаного процесуального питання у суду апеляційної інстанції наявна інформація про коло правонаступників після померлої ОСОБА_2 , і суд дійшов висновку про їх залучення до участі у справі, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотання адвоката Єфименко Наталі Василівни про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників після померлої ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова