Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 715/2438/21

провадження № 61-748ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року про відмову у закритті провадження, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року про повернення на стадію підготовчого судового засідання, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року про залучення відповідача, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» (далі - ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок»), в якому просив суд: визнати недійсною довіреність від 25 жовтня 2005 року, посвідчену секретарем виконавчого комітету Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Присяжнюк Н. Й., зареєстровану в реєстрі за № 49/61; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня

2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу Кінащук Н .М., про продаж земельної ділянки площею 0,075 га із земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,2398 га, укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований

у реєстрі за № 6442.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року змінено, з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

12 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року про відмову у закритті провадження, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року про повернення на стадію підготовчого судового засідання, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2022 року про залучення відповідача, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року (надійшла до суду

16 січня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі або змінити рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 13 грудня 2022 року. На підтвердження клопотання представник заявника надала копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року з відміткою про дату оформлення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Дослідивши наданий представником заявника доказ, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити у зв`язку з тим, що фотокопія наданої постанови виготовлена настільки неякісно, що з неї неможливо встановити дату виготовлення постанови судом та дату отримання представником заявника (інформація щодо дати на штампі суду нерозбірлива).

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних належних доказів щодо поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі представник заявника вказала, що підстави для сплати судового збору відсутні, оскільки позовні вимоги позивача не були задоволені, а заявник не погоджується лише з мотивувальною частиною судових рішень.

Верховний Суд не бере до уваги дане посилання представника заявника, оскільки воно не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернувся до суду у 2021 році та заявляв дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсною довіреності та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки).

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 3 632,00 грн ((908,00*2)*200%=3 632,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року про відмову у закритті провадження, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 08 лютого 2022 року про повернення на стадію підготовчого судового засідання, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 01 квітня 2022 року про залучення відповідача, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць