Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 334/8348/21

провадження № 61-3198ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний Банк України, про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив: визнати незаконною відмову відповідача в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2008 року, укладеним з позивачем в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; зобов'язати відповідача провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2008 року, укладеним з позивачем в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 рокуу вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/8348/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національний Банк України, про зобов'язання провести обов'язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко