overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/25095/19

провадження № 22-ц/824/1575/2023

24 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Укрінмаш» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Корпорації «Укрінмаш» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року в складі судді Козленко Г.О.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з Корпорації «Укрінмаш» на користь ОСОБА_1 1 822 015,33 грн боргу, три проценти річних у сумі 70 534,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 498 291,72 грн та 11 350 грн судового збору.

28.11.2023 Корпорація «Укрінмаш» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва.

23.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Укрінмаш» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Корпорації «Укрінмаш» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 720/550/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради, вул.Головна,79 с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області про звільнення опікуна від повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення опікуна від повноважень.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради, вул.Головна,79 с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області про звільнення опікуна від повноважень.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 372/1557/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6216/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи справі №372/1557/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євген Геннадійович на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, постановлену в складі судді Зінченка О.М., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євген Геннадійович на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/1974/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ___________________
Справа № 671/1894/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про долучення та витребування доказів. Просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо розміру пенсії отриманої ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 по 21.12.2022, та з ГУ ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо доходу ОСОБА_5 отриманого за період з 01.01.2019 по 21.12.2022. В клопотанні зазначила, що зверталася з відповідними запитами до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ГУ ДПС у Хмельницькій області, однак отримала відповідь відмову.

Позивач клопотання про витребування доказів підтримала.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів справи письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача і долучити до матеріалів справи подані письмові докази, а також витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача письмові докази.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо розміру пенсії отриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 21.12.2022 року.

Витребувати з Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо доходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отриманого за період з 01.01.2019 року по 21.12.2022 року.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані представником відповідача письмові докази.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: Г.В. Подіновська
н/п 6/490/57/2023 Справа № 2-3107/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2-3107/11.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

17.03.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 16.05.2023 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 539/3999/22
Провадження № 2-н/539/190/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/179/23 Справа № 712/5347/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку розмір судового збору, що апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 992,40 грн х 150% = 1488,60 грн.

Сплатити судовий збір на суму 1488,60 грн. необхідно на рахунок за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/gromadyanam/tax/.

Підтвердження сплати судового збору надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (сплатити судовий збір на суму 1488,60 грн.)

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича - залишити без руху.

Надати апелянту для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 516/274/22
Провадження № 2/516/22/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 31.01.2023 о 10 год. 30 хв. , з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження: 22-ц/813/5009/23
Справа № 521/4922/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів С удової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа №: 398/4547/22
провадження №: 2-о/398/36/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонова Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Компанійця С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року,

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року задовольнити.

Встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова