РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2019 ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 582260,00 гривень шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Віді Автострада». Кредит надається на строк з 05.12.2019 по 04.12.2026.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.11.2022 становить 490087,46 гривень, з яких: 451550,49 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 38536,97 грн заборгованість по процентах (прострочена).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 490087,46 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до наступного висновку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 05.12.2019 укладено договір №0059/12/2019/0054, згідно з якого він отримав кредит у розмірі 582260,00 грн на придбання автомобіля марки «Тойота Кемрі» 2019 року. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада». (п.1.1. Договору). Кредит надається з 05.12.2019 по 04.12.2026 (п.1.2.1. Договору).

Із дослідженого судом кредитного договору від 05.12.2019 № 0059/12/2019/0054 встановлено, що ОСОБА_2 ознайомлений та згідний з умовами та Договору про надання кредиту, що підтверджується його підписом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_2 існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 490087,46 грн, з яких: 451550,49 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 38536,97 грн заборгованість по процентах (прострочена).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту і не повернув кредит у визначений строк. Таким чином, відповідач порушив зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором на загальну суму 490087,46 грн, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0059/12/2019/0054 від 05.12.2019 в сумі 490087 (чотириста дев`яносто тисяч вісімдесят сім) грвивень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 7351,31 гривень судового збору.

Позивач (стягувач): ПАТ АТ «Укргазбанк», , адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.03.2023 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук