У Х В А Л А

07.03.2023 Справа №607/18385/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача на електрону адресу суду 06.03.2023 року надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.03.2023 року о 14.10 год. у режимі відео конференції поза межами суду з використанням системи в відеоконференцзв`язку Easycon.

Заяву передано головуючому судді 07.03.2023 року.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надійшла до суду за один день до дати судового розгляду, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку.

Окрім цього відсутні докази направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи приєднаний до заяви скрін шот стрінки Viber судом оцінюється критично, оскільки неможливо ідентифікувати отримувача повідомлення, відтак Суд не впевнений, що повідомленням направлене саме відповідачу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущного процесуального строку, встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України, на звернення з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з вказівкою причини, чому процесуальний строку було пропущено захворювання предствника позивача на ГРВІ, що мало прояв 05.03.2023 року.

Поряд з цим предствником позивача не надано достатніх доказів, настільки критичності симпотомів ГРВІ, що унеможливлюють особисту участь адвоката Ставрук Н.З. в судовому засіданні.

(!) При цьому жодної згадки про існування у представника симптомів ГРВІ станом на 05.03.2023 року, немає в попередній заяві від 06.03.2023 року про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами суду з використанням системи в відеоконференцзв`язку Easycon. (арк.. справи 49-52).

Окрім цього відстань між Тернополем і Львовом не є аж настільки значною, що унеможливлює прибуття самого позивача в судове засідання 07.03.2023 року, і наскільки суду є зрозумілим, жодних об`єктвиних перешкод участі ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.03.2023 року, не існує.

Керуючись ч.1, 2 ст. 126, ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за недоведеністю існування поважних причин його пропуску.

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання головуючим суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання головуючим суддею.

CуддяВ. М. Братасюк