overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/30/23 Справа № 183/497/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

09 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

21.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до позивача про розірвання спадкового договору.

Судом призначено судове засідання на 28 квітня 2023 року о 10-30 год.

Представник позивача адвокат Дерев`янченко Я.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання можливості взяти участь в судовому засіданні по справі № 644/11255/21 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Дерев`янченка Я.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича в судовому засіданні 28 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 28 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дерев`янченка Я.Ю.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується даними конверта з рекомендованим повідомлення з відміткою підприємства зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на дотримання встановлених ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд цієї справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/68/22
Провадження № 2/552/1707/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 22 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 214/5377/22
2/214/750/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.15 год. 30 березня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивачки.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
01.02.2023
Справа № 331/3282/22
Провадження № 2/331/684/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про зміну причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про зміну причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Змістом ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

З супровідного листа від 10 листопада 2022 року вбачається, що на адресу позивача ОСОБА_1 направлено оригінал позовної заяви з додатками (а.с. 42).

Між тим, при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач не надав оригіналу позовної заяви та додатків до неї , повернутих судом першої інстанції на підставі ухвали суду від 10 листопада 2022 року , які були отримані позивачем 15.11.2022 (а.с.43).

За таких обставин для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви з додатками до неї на 13 аркушах, копію позовної заяви з додатками для відповідача, оригінал уточненої позовної заяви з додатками та копіями для відповідача, оригінал квитанції 9286-8434-0607-1080 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про зміну причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 285/6316/22
провадження № 2/0285/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючої-судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", представник позивача Руденко К.В., відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В листопаді 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (далі ТОВ «ФК «РІАЛЬТО») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Договором № 8-3 від 22.03.2021 року станом на 11.11.2022 року у розмірі 18300,00 грн.

06.12.2022 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України. прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 20.03.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 199/484/21

провадження № 22-ц/824/5023/2023

09 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Юлії Михайлівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року в складі судді Гненик К.П.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року вказану заяву залишено без розгляду.

03.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко Ю. М. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 199/484/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 703/1593/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 січня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 52853 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в позовній заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/599/22
номер провадження 2/695/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка І.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту. Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 20.01.2023 року на 09.00 год.

Представник позивача ОСОБА_6 заявив у підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів два підприємства, які є поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позицію ОСОБА_6 .

Відповідачі до суду не прибули, явку представників не забезпечили.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, та враховуючи, що відповідно до договорів поруки № Зл-0076-П/3 від 04.03.2019 року та № Зл-0076-П/4 від 04.03.2019 року поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_2 є ПП «СТАМАТ» та ТОВ «Агротрейдспілка», вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту: Приватне підприємство «СТАМАТ», , юридична адреса: 19751, Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вул. Шевченка, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдспілка», , юридична адреса: 19754, Черкаська область, Золотоніський район, с. Домантове, вул. Леніна, буд. 3, кв. 6, яким направити копію ухвали.

Зобов`язати сторону позивача направити співвідповідачам копії позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання по справі відкласти на 16 березня 2023 року на 09.00 годин.

Суддя: Середа Л.В.