ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/3057/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 від 15.03.2023 та 16.03.2023 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача - прокурор Полтавської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.03.2023 за допомогою системи «Електронний суд», до відкриття апеляційного провадження, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у даній справі у зв`язку із наявністю обставин, які, на її думку, викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів оскільки всі апеляційні скарги передані в провадженні цій колегії: Абрамов П.С., Одринська Т.В., Пікуль В.П.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду Абрамова П.С., Одринської Т.В., Пікуля В.П. від 15.03.2023 заявлений відвід визнано необґрунтованим.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Обідіної О.І. у задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 колегії суддів у складі Абрамова П.С., Одринської Т.В., Пікуля В.П. відмовлено.

15.03.2023 до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшли ще дві заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у даній справі.

16.03.2023 до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла чергова заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у даній справі.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основними засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Суд, в свою чергу, зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів вважає зловживанням подані 15.03.2023 та 16.03.2023 ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів у даній справі, як завідомо безпідставні, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання апеляційному перегляду, у зв`язку із чим їх необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 11 ч. 3 ст. 2, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подані 15.03.2023 та 16.03.2023 ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів у складі Абрамов П.С., Одринська Т.В., Пікуль В.П. та залишити їх без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль