Справа № 686/9750/22
Провадження № 2/686/698/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Чевилюк З.А. при секретарі Перун А.М., за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. В позові просила суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» компенсацію майнової шкоди (суми страхового відшкодування), що заподіяна їй, як власнику автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.12.2021 р.; стягнути з ОСОБА_3 2600 грн. франшизи (суми збитку, яка не підлягає відшкодуванню Страховиком) та 10 000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй, як власнику автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.12.2021 р.; судові витрати покласти на відповідачів. На обґрунтування вимог позивач зазначила, що 10 грудня 2021 р. приблизно 16 год. 25 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 410D», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Хмельницькому по пров. Глібова, 26, під час паркування авто не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на належний ОСОБА_1 , транспортний засіб «AUDI А6» д.н.з, НОМЕР_1 , який був припаркований попереду. Після чого, внаслідок інерції руху авто зіткнулося із транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та був припаркований далі. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить їй на праві власності. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2022 у справі № 686/452/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власників автомобілів станом на дату пригоди була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан». Страхова компанія «Гардіан» була повідомлена про настання страхового випадку (ДТП), позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування. За результатами проведеного спеціалістом ФОП ОСОБА_6 автотоварознавчого дослідження надано висновок, оформлений аварійним сертифікатом № 15-Р/10/19 від 21.12.2021, згідно із відомостями якого: вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику КТЗ, внаслідок ДТП станом на 10.12.2021 р., складає 59 461,54 грн., включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу

59 461,54 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу без ПДВ - 53 117,53 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали).

Однак, Страховиком - ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» досі не виплачено їй суму страхового відшкодування як потерпілій особі, попри те, що встановлений законом 90-денний строк сплив ще у березні 2022 року. Разом з тим, позивач не погоджується із розміром матеріального збитку, визначеного страховою компанією, оскільки вважає, що спеціалістом- автотоварознавцем значно занижена вартість матеріального збитку, завданого їй, як власнику автомобіля, в результаті його пошкоджень при ДТП. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушена звертатись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

22.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Костецький О.С. направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 2600 грн. франшизи (суми збитку, яка не підлягає відшкодуванню Страховиком) та 10 000 грн. моральної шкоди - відмовити повністю; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді: витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. На обґрунтування своїх заперечень вказав, що на час дорожньо-транспортної пригоди (10.12.2021 року) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки: Mercedes-Benz, моделі: 410 D, 1992 року випуску, типу: Вантажний фургон малотонажний - В, номер шасі: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35417298), що підтверджується Полісом №АР/2166626 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 20 вересня 2021 року. Відповідно до п. З Полісу № АР/2166626 від 22.09.2021 року, строк дії з 22.09.2021 до 22.09.2022 включно. Договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії. Згідно із п. 4 Полісу N° АР/2166626, страхова сума на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну: «сто тридцять тисяч». Розмір франшизи, грн. - «нуль». Тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 2600 грн. франшизи. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, що повністю узгоджується із правовим висновок, висловленим у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №686/15471/15-ц, з урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17. ОСОБА_3 у встановлені законом строк та порядок, повідомив страховика про настання страхового випадку. Відповідно до Акту про узгодження розміру страхового відшкодування від 18 січня 2022 року, страховик: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» визнав зобов`язання щодо здійснення виплати страхового відшкодування потерпілому за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників"наземних транспортних засобів №АР/ 2166626 від 20 вересня 2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 грудня 2021 року за участю автомобіля Mercedes-Benz 410 D ( НОМЕР_2 ) та автомобіля «AUDI А6» ( НОМЕР_1 ), у розмірі 40 000 грн. Потерпіла ОСОБА_1 відмовилася підписати вищезазначений

акт та отримати виплату страхового відшкодування. Також вказав, що позивачем не підтверджено належними, достовірними доказами, що їй заподіяно моральної шкоди у визначеному нею розмірі, який не відповідає обставинам справи та моральним стражданням і переживанням, завданими позивачу саме відповідачем ОСОБА_3 , відповідно у позові у цій частині слід відмовити.

06.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лозінський М.В. направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, долучив копію висновку експерта №216/22 від 01.09.2022 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи належного позивачу автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 . Висновок склав експерт Бурдаш С.П., який має кваліфікацію судового експерта - авто товарознавця. Згідно із вищезазначеним висновком експерта: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження у ДТП, що сталося 10.12.2021 року, враховуючи пошкодження, зазначені у протоколі огляду транспортного засобу від

05.08.2022 року, складає 74 847,60 грн. без ПДВ на складові частини КТЗ; вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 164 280,32 грн. Зважаючи на це, сторона позивача просила суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на свою користь компенсацію майнової шкоди (страхове відшкодування) в розмірі 72 247,60 грн., що заподіяна позивачу, як власнику автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень у дорожньо- транспортній пригоді, яка мала місце 10.12.2021 р. та стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 12 600 грн., з яких: 2600 грн. - сума франшизи (збитку, який не підлягає відшкодуванню Страховиком); 10 000 грн. компенсації моральної шкоди, заподіяної позивачу, як власнику автомобіля «АСОІ А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.12.2021 р.

12.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лозінський М.В. направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, вказавши, що у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 06.09.2022 року в частині заявленої до стягнення з ОСОБА_3 завданої шкоди в результаті ДТП, позивачем помилково заявлену вимогу про стягнення з нього 2600 грн. майнової шкоди. Помилково було зазначено, що даний збиток є сумою франшизи. Так, згідно наданого відповідачем ОСОБА_3 полісу № АР/2166626 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу від 22.09.2021 року вбачається, що розмір франшизи становить 0 грн. За таких умов, сторона позивача вважає за необхідне зменшити позовні вимоги на 2600 грн. в частині стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди. Водночас у вказаній частині позовні вимоги слід збільшити за рахунок їх стягнення з ТДВ СК «Гардіан». Просив прийняти зміну позовних вимог згідно даної заяви та остаточними по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вважати наступні позовні вимоги: стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 , компенсацію майнової шкоди (страхове відшкодування) в розмірі 74 847,60 грн., що заподіяна їй як власнику автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.12.2021 р.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. компенсації моральної шкоди, заподіяної їй, як власнику автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджень у дорожньо- транспортній пригоді, яка мала місце 10.12.2021 р.

29.09.2022 року від представника ТДВ «СК «Гардіан» Кузьменкова М.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві вказано, що ТДВ «СК «Гардіан» не порушувало прав позивача, звернення до суду є передчасним. Відповідач не може погодитись з висновками судового експерта оскільки: у висновку зазначено, що його підготовлено для подання до суду по цивільній справі №607/23892/21; огляд транспортного засобу було проведено за відсутності представника ТДВ «СК «Гардіан»,представник відповідача не викликався; експертом здійснено коригування цін на складові - покришка п пр та коригування часу виконання робіт-аркуш 2 калькуляції(позначка «*» вказує те, що

дані внесено вручну); експертом включено до ремонтної калькуляції деталі, що не мали пошкоджень (емблема «АІЮІ» (1078,18 грн.).

В судовому засіданні від 04.10.2022.року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лозінський М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі №686/9750/22 в частині заявлених позовних вимог до відповідача ТДВ «СК «Гардіан» у сумі 53 117,63 грн. на підставі п.2 ч.І ст.255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на картковий рахунок позивача сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивачем підтримуються позовні вимоги на суму 21729,97 грн. В судовому засіданні від 04.10.2022 року суд вирішив клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до відповідача ТДВ «СК «Гардіан» у сумі 53 117,63 грн. задоволити.

08.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лозінського М.В. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 12500 грн.Також представник просив відшкодувати витрати на експертизу у розмірі 3000 грн.

21.11.2022 року від представника ТДВ «СК «Гардіан» Кузьменкова М.М. надійшла заява про зменшення витрат на правову допомогу, в якій вказав, що вартість послуг адвоката позивача є значно завищеною.

22.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пасічника С.П. надійшла заява, в якій останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 . Вказав, що ОСОБА_1 обмежилась загальними фразами щодо спричинення моральної шкоди, огляд пошкодженого автомобіля проводився без повідомлення сторін, експерт оглядав автомобіль після спливу значного періоду часу після ДТП, пошкоджений автомобіль «АІЮІ» з місця пригоди рухався самостійно, автомобілеві більше ЗО років після випуску, вимога про стягнення з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу безпідставна, відповідальність повинен нести страховик.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на стягненні заявленого розміру моральної шкоди з ОСОБА_3 та майнової шкоди у розмірі 21 729,97 грн. Крім того, просили в порядку СТ.106 ЦПК відшкодувати витрати на експертизу щодо визначення розміру матерального збитку -3000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволені. Заперечили можливість стягнення з них судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, експертне дослідження.

Відповідач ТДВ «СК`Гардіан» клопотав 17.01.2022 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із закінченням трудових відносин з попереднім представником, необхідність залучення нового представника та подання заяви про проведення засідання в режимі відео конференції. Суд прийшов до висновку про необхідність відхилення заявленого клопотання. Питання проведення судових засідань за участі страхової компанії в режимі відео конференції вже вирішено судом за ухвалою від 30 вересня 2022 року, а отже повторної подачі заяви відповідно до ст.212 ЦПК не потрібно. 22.11.2022 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника страхової компанії. Беручи до уваги процесуальні строки розгляду справи, статус страхової компанії як юридичної особи, наявність в штаті працівників, майже двомісячну перерву між попереднім судовим засіданням 22.11.2022 року та засіданням 17.01.2023 року, фізичну спроможність залучити представника юридичної особи майже за два місяці перерви, сприяючи ефективному розгляду справи, недопущенню зловживанню процесуальними правами, думку учасників, зокрема позивача та його представника, що наполягали на продовжені розгляду справи,суд вважає за можливе клопотання ТДВ «СК`Гардіан» про відкладення відхилити, продовжити розгляд справи, взявши до уваги позицію відповідача, що письмово викладена в документах, які подані до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Судом об`єктивно встановлено, що 10 грудня 2021 р. приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Мегсеdes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Хмельницькому по пров. Глібова, 26, під час паркування авто не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Ауді» А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований попереду. Після чого, внаслідок інерції руху авто зіткнулося із транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та був припаркований далі. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2022 у справі № 686/452/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_6 , з вини водія вчинено ДТП станом на дату пригоди була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» згідно з полісом серії АР № 2003149. Згідно названого полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень).

Страхова компанія «Гардіан» була повідомлена про настання страхового випадку (ДТП), а згодом потерпілою було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Дані обставини підтверджуються матеріалами заведеної справи по настанню страхового випадку - описаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Страховою компанією «Гардіан» було замовлено дослідження щодо вартості матеріального збитку, завданого як власнику колісного транспортного засобу «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкоджень при ДТП. За результатами проведеного спеціалістом ФОП ОСОБА_6 , автотоварознавчого дослідження надано висновок, оформлений аварійним сертифікатом № 15-Р/10/19 від 21.12.2021, згідно із відомостями якого: вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, внаслідок ДТП станом на

10.12.2021 р., складає 59 461,54 грн., включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу - 59 461,54 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу без ПДВ - 53 117,53 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали). З врахуванням заяв про уточнення позовних вимог позивачем заявлена сума компенсації майнової шкоди з страхової компанії 74 847,60 грн. (72 847,60 грн. + 2 600 грн. = 74 847,60 грн.), а з ОСОБА_3 - лише моральна шкода у розмірі 10 000 грн.

Разом з тим, позивач не погоджується із розміром матеріального збитку, визначеного їй страховою компанією, вважає, що спеціалістом-автотоварознавцем значно занижена вартість матеріального збитку, завданого їй як власнику автомобіля в результаті його пошкоджень при ДТП.

Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 грн. Вказана моральна шкода полягає в її моральних стражданнях та переживаннях, викликаних пошкодженням належного мені транспортного засобу. Також зазначає, що, як власник автомобіля, в повній мірі позбавлена можливості реалізувати своє право користування автомобілем, що порушує її нормальний ритм життя.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки: «Мегсеdes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, типу: Вантажний фургон малотонажний - В, номер шасі: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35417298), що підтверджується Полісом № АР / 2166626 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 20 вересня 2021 року.

Відповідно до п. З Полісу № АР / 2166626 від 22.09.2021 року, строк дії з 22.09.2021 до 22.09.2022 включно. Договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії.

Згідно із п. 4 Полісу № АР / 2166626 від 22.09.2021 року, страхова сума на одного потерпілого, 130 000грн. за шкоду, заподіяну майну: «сто тридцять тисяч».

Розмір франшизи, грн. - «нуль» (п. 5 Полісу № АР / 2166626 від 22.09.2021 року).

ОСОБА_3 , у встановлені Законом строк та порядок, повідомив страховика про настання страхового випадку.

Страховою компанією відшкодовано позивачу 53 117,53 грн. під час провадження у справі, у зв`язку із чим провадження в частині вимог закрито.

29.09.2022 року від представника ТДВ «СК «Гардіан» Кузьменкова М.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві вказано, що ТДВ «СК «Гардіан» не порушувало прав позивача, звернення до суду є передчасним. Відповідач не може погодитись з висновками судового експерта оскільки: у висновку зазначено, що його підготовлено для подання до суду по цивільній справі №607/23892/21; огляд транспортного засобу було проведено за відсутності представника ТДВ «СК «Гардіан», відомостей про виклик заінтересованих осіб не містить; експертом здійснено коригування цін на складові - покришка п пр та коригування часу виконання робіт - аркуш 2 калькуляції (позначка «*» вказує те, що дані внесено вручну); експертом включено до ремонтної калькуляції деталі, що не мали пошкоджень (емблема «АІЮІ» (1078,18 грн.). Зазначено аргументи відповідача заслуговують на увагу в частині зауважень щодо відсутності пошкоджень емблеми «AUDS» 1078,18 грн., оскільки вони не підтверджені зібраними по справі доказами. Відсутність представника ТДВ «СК «Гардіан» при огляді транспортного засобу під час оцінки не не вплинула на об`єктивність оцінки. Аналіз результатів експертного дослідження дає можливість суду прийти до висновку про помилковість зазначення номеру цивільної справи№607/23892/21 у висновку експерта від 01.09.2022 року, що не вплинуло на об`єктивність розрахунків та висновків експерта.

ОСОБА_1 понесені витрати у зв`язку з авто товарознавчою експертизою у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією №38478472 та витрати на правову допомогу у розмірі 12500 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 31.01.2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 4.10.2022 року, фінансовими документами про здійснену оплату послуг,фактичною участю адвоката в судових засіданнях.

ОСОБА_1 , за її твердженням, пошкоджений автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 не відремонтовано.

Моральну шкоду позивач обґрунтувала моральними стражданнями та переживаннями, обумовленими неправомірними діями ОСОБА_3 , вина якого підтверджена постановою суду в адміністративній справі. Порушено її нормальний ритм життя, обумовлений неможливістю користуватись автомобілем. Для стягнення заподіяної шкоди позивач вимушена звернутись до суду для поновлення права, що є неприємним для неї.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон N° 1961-IV), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ІІПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ІДПК України).

Згідно, ч. 2 ст. 1187 1|К України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України № 1961-ІУ для отримання страхового відшкодування потерпілий чи (інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 от. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України,- особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю міме фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ст. 6 Закону N° 1961-ІУ, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настас цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону N° 1961-ІУ, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІУ передбачено, що, шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Як зазначалося вище, відповідно до Полісу №2АР/ 2166626 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.09.2021 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мегсесіез-Вепг 410 О, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», із лімітом за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 тисяч гривень та із франшизою в розмірі «нуль» грн.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Обгрунтованість та підставність заявленої майнової шкоди підтверджена висновком експерта, здійсненим на замовлення позивача в процесі розгляду справи в порядку передбаченому ст.106 ЦПК, який не спростований відповідачами у справі,зокрема, страховою компанією.

Отже, враховуючи висновок експерта, здійснене страхове відшкодування, наявні пошкодження транспортного засобу, що не включають пошкодження емблеми «AUDI» -1078,18 грн., сума майнової шкоди до відшкодування ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» складає (74 847,'60 грн.-53117,53 грн.- 1078,18 грн.)= 20651,79 грн.

В той же час, факт заподіяння моральної шкоди позивачу по справі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_3 , зважаючи

на складнощі та незручності , що виникли у позивача внаслідок необхідності проведення ремонту автомобіля, докладення зусиль для організації життя, обмеження у використанні автомобіля, поведінку відповідача у ситуації, що склалась, заперечення підставності стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в частинні відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Позивач був вимушеній докладати додаткових зусиль до нормалізації та повернення до звичайного життя, шляхом звернення до страхової компанії, здійснення дій по відновленню транспортного засобу.

Сам по собі факт часткового задоволення позову є елементом моральної сатисфакції позивача.

Зважаючи на адресність стягнення майнової шкоди витрати щодо проведення

експертизи на предмет визначення матеріального збитку мають бути стягненні в порядку передбаченому ст.141 ЦПК з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у розмірі 3000 грн.

Заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 12500 грн. підлягають зменшенню,

враховуючи здійснені заяви відповідачами щодо зменшення, складність справи та стягуютьсяз кожного з відповідачів у розмірі по 3000 грн. на користь позивача у справі відповідно до ст.ст. 137,141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,81,82,141,263,353 ЦПК України, ст.ст.15,16,990,992,1166,1188,1192,1194 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану належному транспортному засобу АІЮІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 10.12.2021 року у розмірі 20651,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , що спричинена дорожньо-транспортною пригодою 10.12.2021 року у розмірі 3000 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3000 грн. та витрати на правову допомогу 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2023 року.

Суддя: З.А.Чевилюк