Провадження № 2-во/554/26/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки,-

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання повернути трудову книжку задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» на користь ОСОБА_1 37 334,34 (тридцять сім тисяч триста тридцять чотири) гривень за вирахуванням з цієї суми передбачених законодавством податків та зборів з доходів з фізичних осіб, яка складається з заборгованості по заробітній платі 15634,34 грн.; компенсації за невикористану відпустку 15726,10 грн.; середній заробіток за порушення строків виплати 21700,44 грн.

Зобов`язано Державне підприємство «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» видати ОСОБА_1 трудову книжку, оформлену відповідно чинного законодавства.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» на користь держави судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

16.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про усунення описки та арифметичної помилки, заначивши, що у рішенні вказано неправильно скорочену назву відповідача, тоді коли вірна назва ДП «ДПІ «МІСЬКБУДПРОЕКТ» та загальну суму, стягнутих на її користь коштів, а саме замість 53060 грн. 88 коп. вказана сума 37 334 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року невірно вказано скорочену назву відповідача ДП «ДНІ «МІСЬКБУДПРОЕКТ» замість правильного ДП «ДПІ «МІСЬКБУДПРОЕКТ», а також у другому абзаці у резолютивній частині допущено арифметичну помилку - 37 334,34 грн. замість правильного 53 060,88 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Октябрського районного суду від 20.12.2022 року у цивільній справі №554/10675/22.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку та арифметичну помилку у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 20.12.2022 року у цивільній справі №554/10675/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання повернути трудову книжку у цивільній справі,

Вважати правильним написання скороченої назви відповідача Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» - ДП «ДПІ «МІСЬКБУДПРОЕКТ».

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильну суму стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «МІСЬКБУДПРОЕКТ» на користь ОСОБА_1 «53 060 (п`ятдесят три тисячі шістдесят) гривень 88 коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник