overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/500/23
Провадження № 2-н/185/247/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 591/1142/23
Провадження № 2-н/591/373/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 лютого 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 132/2389/22
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2023 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М.,

з участю: представника позивача адвоката ЧУПРИНИ О.М.,

представника відповідача адвоката ЛЕЩЕНКО С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, подану в рамках цивільної справи № 132/2389/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 16 лютого 2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, подану в рамках цивільної справи № 132/2389/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю - необґрунтованою.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/357/23
Номер провадження 2-о/736/23/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет як орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, ) про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет як орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради про встановлення фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 22 березня 2023 року об 11:00 год.

3.Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Витребувати у Корюківської міської ради як органу опіки та піклування, подання висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 .

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/265/23 Справа № 711/7561/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах яких діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах яких діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скаргзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах яких діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в інтересах яких діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2023 року на 10:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 199/5152/21
УХВАЛА

09.02.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про об`єднання в одне провадження справи №201/6901/22 та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання від 10.01.2023 про об`єднання в одне провадження справ №199/5152/21 та №201/6901/22 (а.с.10,37 т.3).

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що по справі №201/6901/22 ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії, повернута позивачам.

Отже, оскільки на даний час не відкрито провадження по справі №201/6901/22, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовів.

Керуючись статтями 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , про об`єднання в одне провадження справи №201/6901/22 та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2023 року.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

Справа №348/2430/22

13 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином поштовим зв`язком, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/115/23
Єдиний унікальний №733/215/23
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відео конференції

07 березня 2023 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держєави в особі Ічнянської міської ради, Національної служби здоров`я України , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідачів:НКП «Ічнянська міська лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 березня 2023 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». В клопотанні зазначає,що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та віддаленістю проживання відповідача від місця проведення судового засідання, вона не має змоги з`явитися в судове засідання на призначений день та час.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідачу ОСОБА_1 за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
справа № 361/5386/22
провадження № 2/361/1525/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визначення договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича належним чином посвідчені копії усіх наявних документів на підставі яких ним посвідчено договори: дарування земельної ділянки площею 0,1007 га, кадастровий № :06:015:0037, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , № 228 від 22 червня 2022 року, а також купівлі-продажу содового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , № 228 від 22 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2023 року на 11.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича належним чином посвідчені копії документів на підставі яких ним посвідчено договір дарування земельної ділянки площею 0,1007 га, кадастровий № :06:015:0037, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , № 228 від 22 червня 2022 року та договір купівлі-продажу содового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , № 228 від 22 червня 2022 року.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 484/744/23
Провадження № 2-н/484/285/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3329 грн. 72 коп.,

встановив

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3329 грн. 72 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3329 грн. 72 коп.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/723/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1995,12 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських