overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4517/11
Провадження № 2/946/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Свято-Костянтино-Єленинського чоловічого монастиря Одеської єпархії Української Православної Церкви, Свято-Покровського Кафедрального собору, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у користування частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Свято-Костянтино-Єленинського чоловічого монастиря Одеської єпархії Української Православної Церкви, Свято-Покровського Кафедрального собору, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у користування частини земельної ділянки.

10.01.2023 року представник позивачки адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 , Свято-Костянтино-Єленинського чоловічого монастиря Одеської єпархії Української Православної Церкви, Свято-Покровського Кафедрального собору, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у користування частини земельної ділянки без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Свято-Костянтино-Єленинського чоловічого монастиря Одеської єпархії Української Православної Церкви, Свято-Покровського Кафедрального собору, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у користування частини земельної ділянки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Свято-Костянтино-Єленинського чоловічого монастиря Одеської єпархії Української Православної Церкви, Свято-Покровського Кафедрального собору, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ у користування частини земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
"19" січня 2023 р. Справа № 363/4340/21
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року в цивільній справі №363/4340/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-п/359/1/2023
Справа №359/6608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника відповідача Побережник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування скасувати.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 461/6581/22
Провадження № 2/461/341/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у позовній заяві зазначив, щоб розглядали справу без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
У Х В А Л А

17.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.12.2022 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із перемовинами та наміром сторін до укладення можливої мирової угоди.

Інші сторони справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/6423/22
Провадження № 2-н/545/225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-28/2185 від 28.12.2022 року, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 на території громади не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 524/7199/22
Провадження № 2-н/524/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання опалення та постачання гарячої води,

встановив:

13.12.2022 представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

20.01.2023 від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла інформація, згідно з якою відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) другого боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання опалення та постачання гарячої води.

Ухвала суду складена та підписана 20.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко
09.01.2023 Справа № 940/1306/22
Провадження по справі № 2/940/104/23
Ухвала

про відкриття провадження

09 січня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа №705/4546/22
2/705/941/23
У Х В А Л А

20.01.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року вказана справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

Оглянувши матеріали справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є однокласником судді Годік Л.С. та на протязі тривалого часу підтримують дружні стосунки, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №613/1082/22 Провадження № 2/613/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

19 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2023 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5702/21
УХВАЛА

09.01.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05.07.2022 до суду надійшла апеляційна скарга позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року, якою закрито провадження по цивільній справі №199/5702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль марки TESLA MODEL S100D, 2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий.

Ухвалою від 05 липня 2022 року зупинено провадження по справі у зв`язку із направленням справи до апеляційного суду.

23 грудня 2022 року цивільна справа повернулася з Дніпровського апеляційного суду і передана судді канцелярією суду 05 січня 2023 року, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин 08 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець