Справа № 302/1563/22
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишола Василь Михайлович до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєв Юрій Миколайович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої його представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки в урочищі «Біля хати» площею 0,5790 га та земельної ділянки в урочищі «Затінь» площею 0,03 га.

При житті ОСОБА_2 , заповітів не складалай на момент її смерті з нею ніхто разом не проживав. Чоловік матері позивача, ОСОБА_3 , помер раніше своєї дружини.

Зазначає, що у матері позивача було семеро дітей: ОСОБА_4 , яка проживає в м.Берегово Мукачівського району Закарпатської області; ОСОБА_5 , який проживає в м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області; ОСОБА_6 , який проживає в м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області; ОСОБА_7 , яка проживає в с.Неліпино Свалявського району Закарпатської області; ОСОБА_8 , яка проживає в м.Белгород, російська федерація); ОСОБА_1 (позивач); ОСОБА_9 , яка проживає в м.Ужгород Закарпатської області.

Однак після смерті ОСОБА_2 жоден із її дітей у визначений законом шестимісячний строк спадщину не прийняв.

Як зазначає представник, з часу смерті спадкодавця догляд за належним їй майном здійснював і продовжує здійснювати позивач разом зі своєю сім`єю, незважаючи на той факт, що у встановленому законом порядку він не прийняв спадщину. Відтак, з метою узаконення спадкового майна матері в порядку спадкування, позивач звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз`яснено його право на звернення з позовом до суду для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини як спадкоємцю 1-ої черги за законом.

Посилаючись на те, що з моменту смерті матері позивача минуло вже більше 18 років, жоден із її потенційних спадкоємців спадщину не прийняв, Пилипецька сільська рада як орган місцевого самоврядування із позовом про визнання спадщини відумерлою до суду не зверталася, а також вважаючи не лише правом позивача, а й обов`язком перед світлою пам`яттю матері не допустити, щоб належне їй майно після її смерті залишилося безхазяйним, в позовній заяві висловлено прохання визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері.

Ухвалою суду від 26.12.2022 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 18.01.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду (а.с. 29-30).

Представник позивача адвокат Шишола В. М. подав заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловив позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог (а.с. 27).

Головою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої він висловив позицію про визнання сільрадою заявлених позовних вимог, справу просив розглядати без участі їх представника (а.с. 32).

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2004 року (а.с. 6, 9).

При житті мати позивача, ОСОБА_2 , заповіт не складала, підтвердженням чому є Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70374134 від 20.10.2022 (а.с. 7).

На момент смерті матері позивача з нею у житловому будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав і не був зареєстрований, що підтверджується довідкою виконкому Пилипецької сільської ради №712 від 19.10.2022 (а.с. 8).

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідченням чому є копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 від 10 листопада 2009 року (а.с. 5).

ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,6090 га на території Н.Студенської сільської ради, підтвердженням чому є копія Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №004503 від 20 березня 2003 року (а.с. 10).

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємця, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.