overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/541/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/268/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
06 березня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого Ковальчука М.В., при розгляді цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -
В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що строк дії вказаного судового рішення закінчується 13 вересня 2022 року, а також на наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27 січня 2023 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.
На даний час до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 74-2023 від 14 лютого 2023 року.
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2023 року на 14 годину.
В судове засідання викликати учасників справи та запросити присяжних.
Головуючий М.В. Ковальчук
Справа № 129/2580/22
Провадження у справі № 2/129/219/2023
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луценка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди,

Установив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено підтримане його представником, відповідачем та його представником письмове клопотання про залучення СК «CREDO» співвідповідачем через те, що відповідальність ОСОБА_2 була застрахована страховим полісом № 20241720 СК «CREDO».

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки відповідальність ОСОБА_2 була застрахована страховим полісом № 20241720 СК «CREDO», то необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди співвідповідачем СК «CREDO».

Керуючись ст.51, 197, 198, 222, 259 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди співвідповідачем Страхову компанію «CREDO».

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати Страховій компанії «CREDO».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/378/23
Провадження № 2/134/127/2023
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати інформацію у Крижопільскій державній нотаріальні конторі чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1760/16-ц
Провадження № 6/191/6/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №191/1760/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №191/1760/16-ц.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ч. 1 п.17 підпункт 17.4 Розділ ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №191/1760/16-ц прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 216/158/23
Провадження № 2-н/216/178/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 11.01.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_2 , в той час, як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Провадження № 2-о/686/41/23
про залишення позову без розгляду
30 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Мельничук О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою суду від 23.09.2022 року за заявою відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження.
02.12.2022 року, до початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залишення означеної заяви без розгляду.
У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.
Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, заявнику відомі процесуальні наслідки поданої нею заяви та остання наполягає на її задоволенні.
За таких обставин, вважаю що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а подану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду з такою самою заявою повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/165/22 Номер провадження 22-ц/814/309/23Головуючий у 1-й інстанції Токмакова А.П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за участю секретаря Філоненко О.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 травня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Токмакової А.П., повний текст судового рішення виготовлено 27.05.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, п.3, 4 ч.1 ст. 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» - задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 травня 2022 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» (63042, Харківська обл.., Богодухівський р-н, с. Сніжків, вул.. Колгоспна, 6, р/р НОМЕР_2 Райфайзен Банк «Аваль» м. Київ МФО 380805 ІПН 66 Св. Пл.. ПДВ 100348238) суму судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 216/4433/22
Провадження № 2/216/881/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 65/23 від 09.02.2023 року, у зв`язку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О. на тривалому лікарняному з 26 грудня 2022 року по даний час, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, справу передано для розгляду судді Хомик І.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16.03.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Хомик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3068/23 Справа № 2-2284/11 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватне підприємство «Виробничо-будівельна компанія «Машбуд» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 березня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Дата документу 25.01.2023
Справа № 501/2569/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович,

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко