overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/224/23
Номер провадження 2-о/573/30/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

06 березня 2023 року>м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2023 року поштою з Путивльського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

До участі у розгляді справи як заінтересовану собу, необхідно залучити орган опіки та піклування Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються з участю такої особи та представника органу опіки та піклування.

Шодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого заявниця просить визнати недієздатним, то вважаю за необхідне не залучати його до участі у розгляді справи, оскільки на теперішній час він є малолітньою особою.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи та присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (Сумська область Конотопський район, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 10:00 годині з викликом заявниці, заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України заявниця ОСОБА_1 , не пізніше 2 днів з дня отримання копії даної ухвали, повинна направити заінтересованій особі органу опіки та піклування Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області копію заяви з додатками, а суду надати докази такого направлення до початку розгляду справи по суті.

Заявниці та заінтересованій особі направити копії даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: 164/1133/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретарів Панасюк Ю.В., Гейко І.А.,

відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області 11 березня 1997 року.

Представник відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 24 лютого 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 689/299/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Журби Н.А., Кушніра В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Безушко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференціїцивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Журба Н.А.

Кушнір В.Ф.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/320/23
Провадження № 2-н/484/136/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2023 року м. Первомайськ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", місцезнаходження якого вул. 7-ма Слобідська, 70в/1 м. Миколаїв,р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по слаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 693/812/22
Провадження № 2/693/84/23
У Х В А Л А

07.03.2023 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.10.2022 відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження .

06.03.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 128/1532/22
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення за встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с. 42, 45), про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача до матеріалів позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 5)

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1148/21
Провадження № 2/553/67/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Ковпак А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення легких тілесних ушкоджень, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 21 травня 2021 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення легких тілесних ушкоджень.

Представником відповідача ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання, в якому він просить провадження по даній справі закрити у зв`язку з тим, що 09.12.2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1128/18, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2022 року по справі № 553/1128/18, розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1128/18, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2022 року по справі № 553/1128/18, розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з відновленням межі землекористування та стягнення моральної шкоди за фактом подій 11.02.2018 року, відомості про які Відділенням поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР за № 0000154 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, справа № 553/1128/18 та справа, що розглядається, є аналогічні та стосуються спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та стосуються подій 11.02.2018 року, відомості про які Відділенням поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР за № 0000154 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення легких тілесних ушкоджень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 585/642/23
Номер провадження 2/585/288/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2.2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073.60 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір, при цьому при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявлена позовна вимога немайнового характеру. Разом з тим, позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вичерпний перелік підстав для звільнення судового збору, передбачений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не містить такої підстави як скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, суд вважає за потрібне роз`яснити, що у випадку надання позивачем доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, суд вправі звільнити його від сплати судового збору.

Статтею 185ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 345/690/23
Провадження № 2/345/349/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., вивчивши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

13.02.2023 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно, а саме житловий будинок та прибудинкові споруди, розташовані в АДРЕСА_1 .

Положенням ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції / підсудності / іншого суду.

Оскільки спірне спадкове майно розташоване у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, то справа в порядку ст.31 ЦПК України має бути надіслана за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Гетьмана Мазепи,35 Івано-Франківська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Номер провадження 6/754/50/23
Справа № 754/9340/19
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Артемчук Т.В. звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2022 року подання повернуто приватному виконавцю без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2023 року вказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Артемчука Тараса Володимировича, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.-зал № 47.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: