Справа № 204/7520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 13 лютого 2023 року, до початку якого подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей. Разом із зустрічним позовом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання такого зустрічного позову. Заява про поновлення процесуального строку мотивована намаганням відповідача в досудовому порядку вирішити спір між сторонами, а також витрачанням значного часу на пошук адвоката, з яким відповідний договір було укладено лише в лютому 2023 року.

В підготовчому засіданні відповідач, його представник просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, задовольнивши заяву про поновлення процесуального строку.

Позивач в підготовчому засіданні питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а також про поновлення процесуального строку залишила на вирішення суду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасники розгляду справи задля вирішення питання про можливість прийняття зустрічного позову до розгляду і поновлення строку на подання такого позову.

Вислухавши сторін та представника відповідача, а також ознайомившись із матеріалами заяви про поновлення процесуального строку, зустрічної позовної заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/7520/22 (провадження №2/199/817/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей. Предметом спору у справі є визначення місця проживання спільних дітей сторін сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 січня 2023 року відповідач під розпис отримав копію позовної заяви з додатками в первинній та уточненій редакціях, що підтверджується наявною в матеріалах цивільної справи розпискою.

07 лютого 2023 року представником відповідача подано суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року було повернуто заявнику через пропуск процесуального строку для подання такої зустрічної позовної заяви та відсутності мотивування у клопотанні про поновлення процесуального строку на подання такого позову.

10 лютого 2023 року відповідачем знову подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей. Разом з даним позову подано вже мотивовану заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, нормою ст.178 ч.7 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нормою ст.126 ч.1 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями ст.127 ч.ч.1, 2, 4 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Частинами 2-4 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, суд приймає до уваги категорію, характер та обставини спору сторін, укладення відповідачем із адвокатським об`єднанням договору про надання правової допомоги лише 01 лютого 2023 року, видачу ордеру представником відповідача лише 07 лютого 2023 року, відсутність заперечень з боку позивача проти поновлення пропущеного процесуального строку. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача та поновлення йому строку для подання до суду даного зустрічного позову.

Стосовно можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, то, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зустрічний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, учасники справи за обома позовами є тотожними, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення зустрічного позову без руху чи повернення його заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дітей.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третій особі за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання пояснень третьої особи щодо такого відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 лютого 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко