ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/525/21 Номер провадження 22-ц/814/540/23Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апелційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім.М.О.Ключки" про скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року позовну заяву - задоволено.

На вказане судове рішення, 10 лютого 2022 року ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» подало апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року витребувано справу з районного суду для розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії:Дорош А.І., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року справу направлено до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

09.01.2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційний суд перевіривши матеріали апеляційної скарги дійшов наступних висновків.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи убачається, що при поданні позовної заяви ( сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10896 грн., тому по даній апеляційній скарзі, судовий збір становить 16344 грн. (10896 х150%).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16344 грн. на рахунок Полтавського апеляційного суду або сплатити суму судового збору за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерноготовариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль