Справа № 446/2021/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

09.12.2022 позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є її колишнім чоловіком, який в вищевказаному будинку вже не проживає з 2012. З посиланням на ст.ст. 319,321 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд вказану справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 26 виданого 27.02.2008 року на підставі рішення виконкому Жовтанецької сільської ради, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності з часткою 1/5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 8).

Разом з тим, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 3653 виданого 28.10.2008 державним нотаріусом Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 успадкувала після смерті батька ОСОБА_4 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (9).

Відтак, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки, що підтверджується рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.12.2013 по справі № 446/2302/13-ц, згідно якого, шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.07.2004 у Жовтанецькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області було розірвано.

Згідно довідки № 1715 виданої Центром надання адміністративних послуг Жовтанецької сільської ради ОСОБА_1 фактично зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входить: ОСОБА_2 , інший с/сп, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , дочка, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11).

Відповідно до акту перевірки житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.11.2022 встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрований, але не проживає, фактично в с. Печихвости протягом 10 років (а.с.12).

Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав.

Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач відсутній понад один рік у спірному будинку, який є власністю позивача, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням.

Разом з тим, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягає до задоволення як така, що є підставною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2023.

Суддя У.І. Костюк