Дата документу 17.01.2023
Справа № 334/5536/22
Провадження № 2/334/459/23
17 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту №1946944-106 від 29.06.2021 року,
Позивач АТ «ТАСКОМБАНК», за підписом представника адвоката Баняса Володимира Володимировича (діє на підставі довіреності №64 від 07.04.2022 року; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1527), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту №1946944-106 від 29.06.2021 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 16.01.2023 року надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника банку, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 17.01.2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ТАСКОМБАНК» із заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів та отримання споживчого кредиту, підписав Паспорт за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», а також опитувальник фізичної особи із зазначенням, в тому числі, кореспондентської інформації та загальних відомостей щодо Позичальника (а.с.13).
Згідно вказаного паспорту, відповідачу надано інформацію, яка надається споживачу до укладення договору, зокрема: в розділі 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача»; в розділі 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача»; в розділі 5 «Порядок повернення кредиту» (а.с.14).
Таким чином, 29 червня 2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №1946944-106 із додатком № 1, який є невід`ємною частиною кредитного договору, в якому наведено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів.
Відповідно до додатку № 1 до Заяви-договору про надання споживчого кредиту, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються з застосуванням ануітетної схеми погашення (однакові суми платежів протягом усього строку кредитування, окрім останнього (до суми платежу входить сума кредиту, відсотки та комісія за обслуговування кредиту) (а.с.10).
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.11.2022 року заборгованість по кредиту складає 60 355,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 40 943,74 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 4,50 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 19 407,20 грн. (а.с.23).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У разі визнання відповідачем позову суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення коштів станом на день розгляду справи відповідачем не надано, врахувавши всі обставини справи в сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості у розмірі 60 355,44 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258, 259, 264, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту №1946944-106 від 29.06.2021 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором про надання споживчого кредиту №1946944-106 від 29.06.2021 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії, станом на 14.11.2022 року, становить 60 355,44 гривень (шістдесят тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 44 коп.), з яких: 40 943,74 гривень заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 4,50 гривень заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена), 19 407,20 гривень заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочених).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.).
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.