Провадження №2/369/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди,.

У підготовчому судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи для вирішення спірних питань.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням відповідач навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом відповідача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позову. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно-технічну та інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який розмір матеріальної шкоди завдано об`єкту - квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття 1 січня 2017 р. з врахуванням фізичного зносу майна?

2.Чи можливо встановити конкретні технічні причини пориву опалювальної системи у квартирі АДРЕСА_2 (зношеність, несправність, пошкодження труб, розрив системи внаслідок високого тиску, інші причини), внаслідок яких 1 січня 2017 року відбувся витік води з опалювальної системи у квартирі АДРЕСА_2 ?

3.Який розмір матеріальної шкоди завдано об`єкту - квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття 29 січня 2019 р. з врахуванням фізичного зносу майна ?

4.Чи можливо встановити конкретні технічні причини та місце пориву опалювальної системи у квартирі АДРЕСА_2 (зношеність, несправність, пошкодження труб, розрив системи внаслідок високого тиску, інші причини), внаслідок яких 29 січня 2019 року відбувся витік води з опалювальної системи у квартирі АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/15002/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко