ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2710/23 Справа № 205/1115/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції місто Дніпро Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції місто Дніпро Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетний асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції місто Дніпро Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди та сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього 1 992 грн. 40 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто дві грн. сорок коп.).

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні решти частини позовних вимог.

04 січня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

05 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

09 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн.

На виконання ухвали від 13 січня 2023 року представником УПП в Дніпропетровській області ДПП направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Отже, враховуючи майновий стан відповідача, а саме, що Департамент патрульної поліції утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування відповідно до затвердженого у встановленому законом порядку кошторису та що асигнування на сплату судового збору відкриваються певними періодами, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 1488,60 гривень Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдо ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення було отримане відповідачем лише 07 грудня 2022 року, що підтверджується копією першої сторінки рішення з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції відповідача, доданою до апеляційної скарги, отже перебіг процесуального строку у даному випадку починається з 08 грудня 2022 року, апеляційна скарга подана 04 січня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 рокупідлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 25 000 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також що зазначена справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 рокурозглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк наапеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року.

Задовольнити клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сплату судового збору в розмірі 1488,60 гривень до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції місто Дніпро Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 рокудо ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: