Справа № 309/578/23
Провадження № 2-о/309/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що згідно висновків лікарської консультаційної комісії він потребує постійного стороннього догляду, який він йому забезпечує.

ОСОБА_2 ,1975 року народження є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупа А та є двоюрідним братом заявника. Він постійно проживає у належному заявнику на праві власності житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де і зареєстрований .

Внаслідок нещасного випадку (важкої опікової травми) , який стався із ОСОБА_2 у віці 5 років він повністю втратив зір та слух та має епілепсію .Його батьки від нього відмовилися та він з 5 років проживав з бабусею заявника - ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , яка вирішила його забрати з Росії від батьків , позаяк його батьки відмовилися його лікувати та доглядати . З того часу він проживав у сім`ї заявника 42 роки . Декілька років він навчався у школі для сліпих та слабозорих , поки не втратив повністю слух. Після смерті бабусі заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , повний догляд за братом здійснює ОСОБА_1 , оскільки відсутні інші будь-які особи , які б могли забезпечувати його догляд та є йому знайомими , в силу його вад здоров`я могли б з ним контактувати . Близьких родичів окрім заявника він не має .

На даний час ОСОБА_2 , як і раніше, не виходить з житлового будинку , в будинку орієнтується на дотик , він читає по ОСОБА_4 , іншу інформацію заявник до нього доносить пишучи пальцем на його долоні. Усе своє життя та останні 12 років він контактував тільки із заявником . Після смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та його вітчима ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник є єдиним родичем ОСОБА_2 , якого він знає та контактує , інших людей він не визнає та не допускає до себе .

Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №736 від 16.06.2022 року лікарської консультативної комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування .

Заявник є диною особою з близьких родичів , яка може та здійснює догляд за ОСОБА_2 вже тривалий час . Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №335 від 15.07.2022 року заявника було призначено помічником ОСОБА_2 безстроково в силу його інвалідності та стану здоров`я .

Однак заявник змушений був звернутися до суду із даною заявою , оскільки відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиною особою , хто постійно доглядає за ОСОБА_2 позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах .Встановлення даного факту є необхідним для представництва та захисту ним інтересів ОСОБА_2 в органах державної влади та місцевого самоврядування .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Столець В. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №193567 від 12.09.2022 року ОСОБА_2 є інвалідом 1 «а» групи по зору (а.с.13).

Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16.06.2022 р. №736 ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, і згідно висновку комісії потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування (а.с.15).

Необхідність здійснення за ОСОБА_2 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.06.2022 року №736 (а.с.16).

Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 16.06.2022р. та акту встановлення факту здійснення догляду від 09.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 «а» групи по зору, проживає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , догляд за ним здійснює двоюрідний брат ОСОБА_1 (а.с.35,36)

Згідно витягу з рішення №335 від 15.07.2022 року ОСОБА_1 призначений помічником ОСОБА_2 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, з метою надання йому допомоги. (а.с.17).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.