Справа№ 151/509/22
Провадження № 2/151/16/23
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4 та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4 та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Проте, 10 березня 2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того, додала до матеріалів справи копію витягу з реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що вона змінила місце реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні за відсутності учасників справи .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданої 10 березня 2023 року через канцелярію суду заяви, позивачка просить провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачки від позову і прийняття відмови судом.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4 та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її сладення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК