Справа № 127/4074/23
Провадження 2/127/471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно доводів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , який згідно договору позики від 01.07.2020 отримав в борг у позивача ОСОБА_1 кошти зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Обставина реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 також вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання, яка видана Вахнівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, яка долучена позивачем до матеріалів позовної заяви.

Підставою пред`явлення позову до іншого відповідача - ОСОБА_3 , яка згідно доводів позовної заяви зареєстрована в АДРЕСА_2 , та як наслідок застосування позивачем альтернативної підсудності за ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позивач зазначив те, що договір позики від 01.07.2020 укладено за згодою подружжя та в інтересах сім`ї, про що на думку позивача, свідчить підпис у договорі в графі «свідок», де розписалась ОСОБА_4 з зазначенням її прізвища прописом.

Поряд з цим зі змісту позовних матеріалів обставина надання ОСОБА_3 (як про те наведено в позовній заяві), згоди на отримання ОСОБА_2 в борг коштів у ОСОБА_1 доказами не підтверджена. Доказів юридичного факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, на момент отримання у борг коштів позивач не долучає та витребувати такі докази суд не просить.

Так само матеріали справи не містять доказів факту отримання ОСОБА_2 коштів (як про те наведено в позовній заяві) в інтересах сім`ї. Факт переказу інших коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 не свідчить про підсудність саме цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки стягнення коштів, які переказувались позивачем на картковий рахунок ОСОБА_3 не є предметом позову у цій справі.

З огляду на викладені обставини у суду відсутні підстави стверджувати про територіальну підсудність цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Таким чином, обставин, які б в розумінні процесуального закону (ч. 1 ст. 27 ЦПК України та ч.ч.15, 16 ст. 28 ЦПК України) давали суду підстави прийти до висновку про підсудність цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області судом не встановлено.

Зазначення ОСОБА_3 в якості співвідповідача без належного первинного (на стадії пред`явлення позову формального) обґрунтування порушення таким відповідачем прав позивача не може бути визнано судом належною та достатньою процесуальною підставою для визначення підсудності для цієї справи, згідно диспозицій ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України, Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

В силу ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Таким чином, прийняття рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вулиця Шевченка буд. 1), тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , який, згідно доводів позовної заяви, і отримував у борг в позивача ОСОБА_1 кошти, та які згідно доводів позовної заяви не повернув (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Також суд, з цих же підстав, передає до Липовецького районного суду Вінницької області і заяву про забезпечення позову, яка також має бути вирішена судом, в провадженні якого перебуває справа, оскільки вона (заява) надійшла до суду одночасно з позовною заявою.

Згідно ч.ч.1-2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви (справи) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, а так само матеріали заяви про забезпечення позову- передати за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вулиця Шевченка буд. 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: