overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/888/22
№ провадження 2/196/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.09.2018 року в розмірі 50587,62 грн. станом на 01.02.2022 року, а також судових витрат по справі в розмірі 2481,00 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

05 січня 2023 року на адресу суду поштою від представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Мєшнік К.І. надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 736/1270/22
Номер провадження 2/736/34/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тібеж К.І.,

представника відповідача адвоката Кордюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відео конференції у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з позовом, про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобовязання.

14 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2022, а потім відкладено до 08 грудня 2022 та 27 грудня 2022, а 27.12.2022 призначено до розгляду на 25.01.2023 та на 15.02.2022.

11 листопада 2022 року від представника відповідача до суду надійшла поштою письмова заява про залишення позову без розгляду, вмотивована тим, що зважаючи на ціну позову (3020967,00 грн.), у відповідності до приписів ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа не належить до малозначних. Позовна заява від 04 жовтня 2022 року підписана представником позивача Тібеж Катериною Ігорівною, як фізичною особою, а не як адвокатом.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник проти заяви заперечили і вказали, що вона безпідставна, оскільки представник позивача є адвокатом і заяву підписала правомірно.

Судом встановлено, що представник позивача Тібеж Катерина Ігорівна, є адвокатом позивача, має відповідне посвідчення, в матеріалах справи є ордер та копія відповідного свідоцтва, тому мала право на підпис позовної заяви як представник, а посилання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду є не допустимим.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача - адвокату Кордюк Віталію Петровичу у задоволенні його заяви про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 602/369/22
Провадження № 2/602/16/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"06" березня 2023 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,-
Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.
Позивач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 12 годині 45 хвилин 15 березня 2023 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 274/6294/22 Провадження № 2/0274/378/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що перебуває на лікарняному.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти розгляд справи на 06.03.2023 о 10 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
02.03.2023 Справа № 756/295/23
Єдиний унікальний номер справи 756/295/23
Номер провадження 2/756/1976/23
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-39205172 від 19 листопада 2019 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2022 року в загальному розмірі 183 484,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 752,27 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про сторони:
2.Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення буде складено до 07 березня 2023 року.
Суддя І.С. Шролик
№ 207/204/23
№ 2-н/207/176/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 206/221/23 Провадження № 2-о/206/49/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі 01.02.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВ И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28.02.2023 о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1 а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 206/221/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа №220/650/22
Провадження № 2/220/52/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву прокурора Кандиболоцької О.М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Від представника позивача прокурора Кандиболоцької О.М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та представника відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання прокурора та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кандиболоцької О.М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Кандиболоцької О. М. та представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2-з/361/7/23
У Х В А Л А
10 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -
У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.
29 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову.
30 грудня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.
Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження: 2/484/141/23
Справа: 484/3976/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 21826 грн. 57 коп., -

встановив:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 21826 грн. 57 коп., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» () заборгованість за Угодою про відшкодування шкоди, спричиненої майну АТ "Миколаївобленерго" від 27.01.2022 року в сумі 21 826 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаїобленерго» () 2481,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач АТ "Миколаївобленерго", , вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017.

СУДДЯ:
Справа № 755/7888/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

перевіривши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

27.12.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши текст рішення, установлено, що в резолютивній частині рішення наявна описка щодо дати складання повного тексту рішення, яку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року по справі № 755/7888/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, читати вірно дату складання повного тексту рішення - 27.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: