overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/145/23
01 лютого 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2067,31 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 946/8105/21
Провадження № 2/946/1616/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року КП «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корецької Л.А. надійшло про зупинення провадження по справі у зв`язку із смертю іншого відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить зупинити провадження у справі до залучення до участі правонаступника.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до встановлення правонаступника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 555/1889/22
Номер провадження 2/555/118/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівнеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівнеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати докази у справі, від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкасової І.В. ) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Голубне Березнівського району Рівненської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкасової І.В. ) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Голубне Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 461/641/23
Провадження № 2/461/707/23
У Х В А Л А

15.02.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.02.2023 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

14.02.2023 року надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились вперше, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 22 лютого 2023 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 745/435/22
Провадження № 2-о/745/23/2022
У х в а л а

08.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., присяжних Маценко Л.О. та Горпиненко А.А., із секретарем Савченко Д.І. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Корюківської районної військової адміністрації Чернігівської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ

17.11.2022 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/435/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Корюківської районної військової адміністрації Чернігівської області про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.11.2022 року у цивільній справі №745/435/22 виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах

Присяжні:

Л.О. Маценко

А.А. Горпиненко
Справа № 369/3222/20
Провадження №6/369/59/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

20.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

03.01.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представником ОСОБА_1 адвокатом Котлубовською Іриною Валеріївною не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Провадження 2/127/3031/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судового засідання Мельник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/23303/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/23303/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що 22.11.2020 року між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був укладений договір позики № 3238769, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1

10.01.2023 року судом зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», для витребування доказів та надання пояснень по справі. Справу просила розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 01.03.2023 року надійшли письмові пояснення до позову, згідно яких також просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши зміст позовних вимог та надані докази, суд дійшов висновку, що можливе рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не впливає на права та обов`язки первісного кредитора за договором позики № 3238769 від 22.11.2020 року, оскільки права та обов`язки кредитора були передані позивачу, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/239/23
Провадження по справі № 2-н/514/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на ії користь аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з цією заявою і до досягнення дитини повноліття.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на ії користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 296/260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

27.01.2023 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 161/2752/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/131/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/11720/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/521/67/23
Ухвала

12 січня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Предметом звернення до суду є виділення частки рухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно та заборона вчинення дій, які можуть порушити право власності.

В ході розгляду справи судом було направлено запит до ДНАП ОМР, від 22.12.2022 року, щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 214).

У відповідь на вказаний запит суду, ДНАП ОМР повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання, 27.07.2021 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті (а. с. 216).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в іншій частині предмету спору, правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук