overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/851/22 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/2782/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
cправа № 361/6832/22
провадження № 2-н/361/196/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 932/7310/22
Провадження № 2/932/2372/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 27.03.2023 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 296/549/23
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від власного імені та як законний представник недієздатної дочки ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє від власного імені та як законний представник недієздатної дочки ОСОБА_2 ,звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від власного імені та як законний представник недієздатної дочки ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11:00 "14" березня 2023 р., каб. №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 523/3827/22
Провадження №2/523/1135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 січня 2023 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень до судового розгляду по суті.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні часу та дати судового розгляду, а саме замість вірного «01 березня 2023 року на 10-30 годин», помилково вказано: «26 лютого 2023 року на 12-00 годин».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 26 січня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, визнання протиправними та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень, а саме в написанні часу та дати судового розгляду замість «26 лютого 2023 року на 12-00 годин» читати як «01 березня 2023 року на 10-30 годин».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 351/1683/22
Номер провадження № 2-о/351/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних - Гояна В.І.,

Якимця І.С.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник не підтримує подану ним заяву, про що його представником подано суду заяву про залишення заяви без розгляду, заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні: Василь ГОЯН

Ігор ЯКИМЕЦЬ
Справа № 344/868/23
Провадження № 2-о/344/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

19.01.2023 через канцелярію суду надійшла заяву від ОСОБА_1 про відкликання заяви на доопрацювання.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику разом з доданими матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процессуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території повернути заявнику разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із заявою та додані до неї документи направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Шамотайло
Справа № 545/3336/22
Провадження № 2-п/545/9/23
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року відповідачем отримана 26.11.2022 року та 02.12.2022 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до судового розгляду на 25.01.2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3834/2023
Унікальний №362/3749/21
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 279/5045/18 Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/3/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П. секретаря Зубкової І.М. у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа .

Дослідивши наявні у суду матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить зупинити.

Як передбачено ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Згідно ст. 253 ч.1 п.2 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 27.08.2022 року по даний час, проходить військову службу, є членом добровольчого формування територіальної громади м. Коростень №1, створеного відповідно до Закону України " Про основи національного супротиву" та у відповідності до нормативно- правових документів...

В Україні введений воєнний стан. Тому провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в справі за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 , про стягнення боргу , до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі військового формування - добровольчого формування територіальної громади м. Коростень № 1, що переведений на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа №: 343/2269/22
Провадження №: 2-о/0343/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/2269/22 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано - Франківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є їхнім батьком.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20.01.2023 за участі заявників та представника заінтересованої особи.

20 січня 2023 року від представника заявників - адвоката Кажука В.Б. надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявників у межах наданих йому повноважень просить залишити заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, тому суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 257, 294 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано - Франківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: І.М.Андрусів