ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2017/21 Номер провадження 22-ц/814/2850/23Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго ю ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 05.08.2022 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 55 800 грн. та відсотки за користування позикою у сумі 4 464 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з недоліками останньої, суддею Полтавського апеляційного суду від 09.02.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення визначених недоліків, а саме сплати судового збору та необхідності подати мотивоване клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, адвокатом Молодчиним В.П. в системі «Електронний суд» надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави пропуску строку, адвокат посилається на запроваджений в країні воєнний стан, внаслідок якого мають місце повітряні тривоги, регулярне відключення електроенергії, що змусило апелянта направити апеляційну скаргу 02.09.2022 простою поштовою кореспонденцією та неможливість направити апеляційну скаргу рекомендованим листом.

Перевіривши матеріали справи та викладені представником апелянта адвокатом Молодчиним В.П. підстави для поновленням процесуального строку приходжу до наступних висновків.

Так, згідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення був виготовлений судом 05 серпня 2022 р., а відтак визначений законом тридцятиденний строк для подачі апеляційної скарги збігав 05 вересня 2022 року.

Одночасно, матеріали справи містять вказівку про направлення сторонам Кременчуцьким районним судом Полтавської області, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 08.08.2022 р. копії судового рішення (вихідний номер 536/2017/21/8864/2022 а.с. 54).

Крім того, на вказаному аркуші маються записи про отримання 22.09.2022 р. ОСОБА_3 та запис «отримав оригінал розписки про отримання грошових коштів 22.09.2022 р.» ОСОБА_1 .

Між тим, на поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі стоїть відповідний штемпель суду, згідно якого скарга надійшла та була зареєстрована за №3/23-Вх. 02.01.2023 р., тоді як з приєднаного до справи конверту про відмітку поштового штемпеля можна зробити висновок про відправлення апеляційної скарги в грудні 2022 року (число та місяць не представляється можливим прочитати внаслідок розмиття фарби на місці зазначення дати).

Враховуючи, що апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження та в самій апеляційній скарзі не ставилось питання про його поновлення, судом було надано апелянту строк для подання заяви (клопотання), із значенням поважних причин пропуску такого строку.

Аналізуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження від 17.02.2022 р. необхідно дійти висновку, що остання не містить посилання на обставини, які б могли свідчити про поважність причин такого пропуску.

Так, апелянт посилається на загальновідомі обставини щодо ведення в країні військового стану, наявність постійних повітряних тривог та перебої в енергетиці, що змусило його відправити апеляційну скаргу простою поштовою кореспонденцією 02.09.2022.

Вказані обставини не є поважними причинами, з наявністю яких процесуальне законодавство пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

При цьому, не вбачається жодного причинно-наслідкового зв`язку з веденням військово стану, перебоями в енергетиці та повітряними тривогами з направленням апелянтом своєї апеляційної скарги простою кореспонденцією.

Також не заслуговує на увагу твердження апелянта про направлення своєї скарги 02.09.2022 р, оскільки це суперечить іншим дослідженим апеляційним судом матеріалам справи.

Вищевказані обставини позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, у апеляційної інстанції відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення суду та зазначені в клопотанні про поновлення строку обставини свідчать про поважність причин такого пропуску .

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що зазначені ініціатором клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, останній не позбавлений можливості скористатись своїм правом на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року - для надання заяви про поновлення строку, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.08.2022 р.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна