печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компанія «Камелот» - Бондаренка Дениса Геннадійовича про скасування заходів запобіжного заходу у справі № 757/50762/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, за об`єднаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду у частині зміни ціни,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення і ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, на усунення недоліків якої представником позивача 29 жовтня 2018 року подано позовну заяву у новій редакції.

31 жовтня 2018 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що знаходяться у власності відповідача, а саме на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), автомобіль марки Toyota, модель RAV 4, 2016 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), автомобіль марки Renault, марка Logan, 2010 року випуску, (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року первісний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «ГК «Камелот» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду від 04 серпня 2016 року № 01/201608016 у розмірі 114 780, 24 грн та 100 000 грн пені. Стягнуто з ТОВ «ГК «Камелот» на користь ОСОБА_1 35 000, 00 грн витрат на правову допомогу та 9 162, 40 грн судового збору; зустрічний позов ТОВ «ГК «Камелот» залишено без задоволення, позов ТОВ «ГК «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору підряду залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ГК «Камелот» задоволено частково: рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року скасовано у частині вирішення первісного позову і ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. У решті (у частині вирішення зустрічного та об`єднаного позовів ТОВ «ГК «Камелот») рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

10 листопада 2021 року постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у частині вирішення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Камелот», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів залишено без змін.

12 січня 2022 року до суду надійшла вказана заява представника ТОВ «Група Компанія «Камелот» - Бондаренка Д. Г., у якій порушено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року.

30 січня 2023 року Відділом організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ передано судді матеріали цивільної справи для розгляду заяви ТОВ «Група Компанія «Камелот».

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

15 лютого 2023 року представник відповідача Бондаренко Д. Г. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року скасовано у частині вирішення первісного позову і ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову. У решті (у частині вирішення зустрічного та об`єднаного позовів ТОВ «ГК «Камелот») рішення місцевого суду змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

10 листопада 2021 року постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у частині вирішення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Камелот», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів залишено без змін.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено повною відмовою у задоволенні позову, проте про одночасне скасування заходів забезпечення позову не вказано у постанові апеляційного суду від 01 липня 2021 року, суд приходить до висновку про доцільність скасування, визначених в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року, заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 49, 49, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року про забезпечення позову:

на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», ;

автомобіль марки Toyota, модель RAV 4, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», ;

автомобіль марки Renault, марка Logan, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова