overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/35/23
Провадження №2-н/547/16/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року смт Семенівка
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Самойленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 462/2056/20 Головуючий у 1 інстанції Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2325/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року, яке відбудеться 31 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для організації виконання такої та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 570/2789/18
Номер провадження 2/570/10/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В. за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням представника позивача, адвоката Власик В.Я., ухвалою Рівненського районного суду від 06 серпня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу і провадження в справі зупинено.

До цього часу експертиза не проведена. Справа тривалий час перебуває в провадженні суду і до суду не надходить будь-яка інформація стосовно проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Хоча висновок експерта до суду не надійшов, будь-якої інформації щодо проведення експертизи у суду немає, справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, суд вважає, що є необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з незаконного володіння до судового розгляду на 12 вересня 2023 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 301/217/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 23.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано, що до позовної заяви не додано оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб сторін та не доплачено судовий збір в розмірі 3,60 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2023 року вручено представнику позивачки ОСОБА_3 24 січня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 01 лютого 2023 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 23.01.2023 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 539/146/23
Провадження № 2-о/539/14/2023
УХВАЛА

18.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місцезнаходження: 37500 Полтавська область, місто Лубни, вулиця Гагаріна, будинок 20) звернулися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 їх дитини ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Донецької області у місті Маріуполь.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 279/3373/22
Провадження № 2/279/47/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03.01.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/3373/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 03.01.2023 року сторони по справі не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відомості про отримання судового виклику відповідачем у справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/3373/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом на 09:00годин 21.02.23 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 585/64/23
Номер провадження 2-н/585/25/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 149 грн. 37 коп. за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 року та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 191/3680/21
Провадження № 2/191/1148/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25843931) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 18432 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 29 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 175/27/19
Провадження № 2/175/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко Малої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи №175/4223/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ТОВ ФК «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її вилучення, визнання окремих пунктів договору недійсним, що знаходилась у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Озерянська Ж.М.).

Встановлено, що 26 травня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було ухвалено постанову по справі №175/4223/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», третя особа ТОВ ФК «Браво» про визнання протиправним та скасування рішення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її вилучення, визнання окремих пунктів договору недійсним, що знаходилась у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Озерянська Ж.М.). Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, про що суду стало відомо тільки 05.01.2023 року, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.03.2023 Справа № 756/2900/23
Справа № 756/2900/23
Провадження № 2-о/756/210/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши за власною ініціативою питанняпро виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року (справа №756/2900/23) відкрито провадження по вказаній справі, витребувано докази.

Під час звернення ухвали суду до виконання, було виявлено описку, а саме в ухвалі Оболонського районного суду м. Києві від 17.03.2023 року у справі 756/2900/23, в описовій та резолютивній частині даної ухвали зазначено дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у написанні дати смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року, вказавши дату смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 727/1886/21
Провадження № 2-с/727/1/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

20 січня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. від 22.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, що заявник посилається на поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу на те, що він про існування судового наказу від 15.03.2021 року дізнався лише 13 листопада 2022 року, у зв`язку з накладенням арешту на його власні кошти на рахунках банку, проте жодного доказу в підтвердження зазначених обставин не надає.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2022 року, та не послався на відповідні докази і не надав їх у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним заява про скасування судового наказу не може бути розглянута, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: