Справа № 357/7006/22
Провадження № 2/357/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

10 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпроваська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона з 01.09.2021 року по 25.01.2022 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із тим, що позивачка самостійно займається вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя сина, забезпечує його харчуванням, лікуванням, піклується про його фізичний розвиток, а відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; подати відповідне клопотання разом з рішенням суду, яке набрало законної сили, до Голови окружного суду Республіки Польща через Головне управління юстиції в м. Києві щодо виконання рішення суду щодо виключення з акту про народження малолітнього ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача та замінено третю особу у справі Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію на належну третю особу - Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року витребувано у Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка останньою була виконана.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2021 року по 25 січня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 /а.с. 10-11/.

Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією скороченої виписки з акту про народження USC/OS/1 AF 2655724 /а.с. 12-13/.

Згідно заяви від 18 липня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г., зареєстрованої в реєстрі за №920, ОСОБА_2 проти позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує. Особу ОСОБА_2 встановлено, дієздатність перевірено /а.с. 42/.

В матеріалах справи також міститься висковок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав №103/371/41/3 від 17.01.2023 року.

Із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку, що в діях батька вбачаються факти ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків з виховання сина ОСОБА_3 , а тому керуючись інтересами малолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено в п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання /крім хронічного алкоголізму чи наркоманії/ або з інших незалежних від неї причин.

А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дитини не займається.

Позовна вимога в частині подання відповідного клопотання разом з рішенням суду, яке набрало законної сили, до Голови окружного суду Республіки Польща через Головне управління юстиції в м. Києві щодо виконання рішення суду щодо виключення з акту про народження малолітнього ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не є передбаченим ст. 16 ЦК України способом захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Б. І. Кошель