УХВАЛА

з питань застосування заходів процесуального примусу

07.02.2023

м. Одеса

Справа № 522/11752/21-Е

Провадження № 2/522/428/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді - Ярема Х.С., при секретарі - Кніш Д.А., розглянув клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до третьої особи - приватного нотаріуса.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої одеської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Плужник Ганна Олександрівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

10.01.2023 до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до третьої особи приватного нотаріуса Плужник Г.О.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач просив його клопотання розглянути в судовому засіданні 07.02.2023 без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 07.02.2023 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Головне територіального управління юстиції в Одеській області та третя особа приватний нотаріус Плужник Г.О. просили справу розглядати за їхньої відсутності.

Оскільки сторони не з`явились, звукозапис не здійснюється.

Клопотання вмотивоване тим, що приватний нотаріус Плужник Г.О. не повністю виконала ухвалу суду від 17.05.2022 про витребування доказів. Нотаріус надала тільки копію першої та другої сторінки та двох останніх сторінок реєстру за 2006 рік томи 4, 5, 6, які не робірливі, тому деякі ці записи потребують роз`яснень. Проте відомості про дату та час реєстрації та закриття тому 4, 5, 6 реєстру за 2006 рік не надала. Пояснень щодо неможливості їх надання або відсутності не надала. Відсутність цих відомостей перешкоджає встановленню істини у справі. У зв`язку з цим, позивач просить суд застосувати до нотаріуса штраф за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ст.ст. 143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу, зокрема, є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 17.05.2022 суд витребував у приватного нотаріуса Плужник Ганни Олександрівни:

"- належним чином завірені копії першої та другої сторінки та двох останніх сторінок реєстру за 2006 рік тому 4, 5, 6. У разі неможливості надання завірених копій таких сторінок надати суду оригінал реєстру за 2006 рік тому 4, 5, 6 для огляду.

- відомості про дату та час реєстрації та закриття тому 4, 5, 6 реєстру за 2006 рік.

Витребувані докази повинні бути надані суду в строк до дати наступного судового засідання (21.06.2022), а оригінал доказів безпосередньо в судовому засіданні".

24.05.2022 від приватного нотаріуса Плужник Г.О. надійшли пояснення. В поясненнях нотаріус зазначила, що на виконання вимог ухвали від 17.05.2022 направляються завірені належним чином копії першої, другої та двох останніх сторінок реєстрів для реєстрації нотаріальних дій том 4, 5, 6 за 2006 рік (справа № 02-11).

Також зазначено нотаріусом, що згідно з п. 11 Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2003 року № 87/5, який був чинний на момент вчинення правочину (31.08.2006), дата вчинення нотаріальної дії, указана в графі 2 реєстру має збігатися з датою, зазначеною в посвідчувальному написі, у свідоцтві чи іншому документі, що оформлюється нотаріусом.

В зв`язку з цим, нотаріус повідомляє суд, що дати вчинення нотаріальних дій, зазначені в графі 2 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, завжди збігаються з датами, зазначеними у посвідчувальних написах, свідоцтвах, інших документах, що нею оформлюються. Зазначення в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій часу вчинення нотаріальних дій не передбачається чинним законодавством України та не передбачалося законодавством, чинним на момент посвідчення правочину (31.08.2006), зокрема Законом України „Про нотаріат, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. № 20/5, із змінами, Порядком ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2003 року №87/5.

Проаналізувавши доводи позивача та пояснення нотаріуса, суд не вбачає в діях нотаріуса невиконання ухвали в частині ненадання відомостей про дату та час реєстрації та закриття тому 4, 5, 6 реєстру за 2006 рік. Як вбачається, нотаріус повідомила суд про причини ненадання/відсутності зазначених доказів. Так, щодо дати посвідчення заповіту повідомлено, що дата вчинення нотаріальної дії завжди збігається з датами, зазначеними у документах, що оформлюються нотаріусом, а зазначення часу вчинення нотаріальних дій не передбачається чинним законодавством України та не передбачалося законодавством, чинним на момент посвідчення правочину.

Що стосується посилання про нерозбірливість написів та потребу в їх роз`ясненні, то надання оцінки цим доказам відноситься до повноважень суду, а оригінали доказів можуть бути оглянуті безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, суд не знаходить підстав застосування до приватного нотаріуса Плужник Г.О. заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Плужник Г.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2023.

Суддя Ярема Х.С.