Справа № 758/7736/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, виділ частки у натурі та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, компенсація вартості частки у праві власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

31.10.2022 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса, оскільки витребовувані докази мають суттєве значення для розгляду справи, а на адвокатський запит нотаріусом було відмовлено представнику відповідача у наданні таких документів на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат», що унеможливлює стороні відповідача самостійно надати суду такі докази.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса підтримала у повному обсязі та просила суд таке задовольнити.

Представник позивача щодо зазначеного клопотання просила суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса, суд прийшов до наступного.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та встановлення відсутності можливості подання стороною відповідача витребуваних доказів, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Афіндуліді В.І. копії договору купівлі-продажу серія та номер 3001 виданий 29.11.2003 року, щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ; та копії заяви-згоди на продаж цієї квартири від інших осіб, якщо такі були наявні. Щодо витребування у приватного нотаріуса квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час здійснення операції з купівлі-продажу квартири та копії звіту щодо вартості даного об`єкта нерухомості, суд дійшов висновку, що у цій частині клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

Також судом, враховуючи строк проведення підготовчого судового засідання, поставлено на вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечили проти можливості закриття підготовчого провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, виділ частки у натурі та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, компенсація вартості частки у праві власності - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторії Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) засвідчені копії документів, а саме: договору купівлі-продажу серія та номер 3001 виданий 29.11.2003 року, щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ; копію заяви-згоди на продаж цієї квартири від інших осіб (якщо такі були), надавши строк для їх подання до суду десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 01 лютого 2023 року.

Суддя О. І. Якимець