Справа № 752/910/23
Провадження № 2-з/752/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Фоменко Д.А. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду і просить:

- визнати недійсними договір іпотеки від 25.07.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений 25.07.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстровано в реєстрі за № 1208;

- визнати недійсними електронні торги, проведені 05.10.2020 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот № 441221, з продажу предмету іпотеки, а саме: чотирикімнатної квартири, загальною площею 212,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати недійсними та скасувати протокол № 505078 проведення електронних торгів від 05.10.2020, згідно якого переможцем торгів, визнано ОСОБА_8 ; Акт про реалізацію предмету іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 13.10.2021, та свідоцтво, видане 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстровано в реєстрі за № 1055.

- витребувати об`єкт нерухомого майна: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 212,3 кв.м, житлова 126,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта в РПВН: 30616660, з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у спільну часткову власність в рівних частках ОСОБА_3 , частка у власності: 1/2, та ОСОБА_2 , частка у власності: 1/2.

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1438, виданий 04.02.2021, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , видавник: Гамаль І.М. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

- визнати недійсними договір іпотеки, серія та номер: 255/256, виданий 07.02.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , видавник: Легкобит С.О. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

- визнати недійсними електронні торги, проведені 30.09.2020 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот № 440372, з продажу предмету іпотеки, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 87,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

- визнати недійсними та скасувати протокол № 504246 проведення електронних торгів від 30.09.2020, згідно якого переможцем торгів, лот № 440372, визнано ОСОБА_8 ; Акт про реалізацію предмету іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 09.10.2020 ЗВП №62608217, та свідоцтво, видане 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.M., зареєстровано в реєстрі за № 1441.

- витребувати об`єкт нерухомого майна: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 87,7 кв.м, житлова 52 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта в РПВН: 30616660, з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у спільну часткову власність: ОСОБА_1 , частка у власності 1/4; ОСОБА_2 , частка у власності 1/4; та ОСОБА_3 , частка у власності 1/2.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Фоменка Д.А. про забезпечення позову, в якому просить:

- накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 87,7 кв.м, житлова 52 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 212,3 кв.м, житлова 126,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрац речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити реєстрацію місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- заборонити реєстрацію місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Посилається на те, що належні позивачам на праві власності квартири, а саме: квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 вибули з їх володіння, шляхом вчинення невстановленими особами шахрайських дій з метою заволодіння вказаним майном, на підставі підроблених документів, наразі спірні квартири є власністю відповідачів.

Зазначає, що від імені позивачів було створено юридичну особу - ТОВ «Дніпро- Вкартал-2». Протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Дніпро- Вкартал-2» від 28 серпня 2018 року від імені позивачів було внесено до статутного капіталу Товариства належні їм на праві власності частки нерухомого майна, а саме квартир.

Посилається, що позивачі ніколи не підписували Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Дніпро- Вкартал-2», не створювали юридичну особу та не мали наміру її створити за рахунок належного їм майна.

Вартість нерухомого майна в підроблених документах вочевидь не відповідає реальній (ринковій) вартості спірних квартир.

В подальшому вказане нерухоме майно вибуло із статутного капіталу Товариства на підставі Акту приймання-передачі майна від 23 липня 2019 року та було зареєстровано право власності на вказані квартири за ОСОБА_4 .

Після цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір позики від 25 липня 2019 року, який було забезпечено договором іпотеки від 25 липня 2019 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_4 .

В подальшому, 25 серпня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду№1 до договору позики від 25 липня 2019 року, який був забезпечений договором іпотеки від 25 серпня 2019 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_3 .

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 умов договорів позики, з останнього на користь ОСОБА_7 в судовому порядку було стягнуто суми заборгованості та в подальшому, в межах виконавчого провадження, передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ» нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_3 .

30 вересня 2020 року за результатами проведених електронних торгів у формі аукціону з продажу предмета іпотеки ДП «СЕТАМ», лот №440372, квартира АДРЕСА_3 , переможцем торгів визнано ОСОБА_8 та в подальшому приватним нотаріусом внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру.

05 жовтня 2020 року за результатами проведених електронних торгів у формі аукціону з продажу предмета іпотеки ДП «СЕТАМ», лот №441221, квартира АДРЕСА_4 , переможцем торгів визнано ОСОБА_8 та в подальшому було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_8

04 лютого 2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, який був забезпечений договором іпотеки від 04 лютого 2021 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_4 .

Вважає, що існує реальна загроза того, що до закінчення розгляду справи по суті, спірне нерухоме майно може бути відчужено та у разі задоволення позову унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивачів.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Підстави забезпечення позову врегульовано ст.149 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

За даною нормою закону однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність при цьому передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові №752/6255/18 від 21 листопада 2018 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову мають бути надані докази необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З точки зору закону заходи забезпечення позову визначаються виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини конкретної справи.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З точки зору закону ухвала суду щодо накладення арешту на майно за своєю суттю є обмеженням, встановленим для відповідачів, вільно розпоряджатися нерухомим майном.

Щодо вимог в поданій до суду заяві про забезпечення позову в частині заборони реєстрації місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, суд вважає дані вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка заволоділа цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Отже, заявлення такої вимоги неволодіючим власником презюмує перебування майна, що є предметом спору у фактичному володінні відповідача за позовом і правомірність такого володіння не спростована, допоки спір про право між сторонами не буде вирішений судом.

Тому, накладення заборони на вчинення дії щодо заборони реєстрації місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в спірні квартири, є безпідставним обмеженням реалізації третіми особами права користування спірним майном, яке є похідним від права власності та не має жодного відношення до предмета, заявленого у цій справі віндикаційного позову. Більше того, наклавши таку заборону, суд констатує неправомірність володіння спірним майном відповідачами, що може мати місце тільки за наслідками вирішення спору по суті.

Отже, вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони реєстрації місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в спірні квартири, є неспівмірними з предметом заявлених у справі позовних вимог, є невиправдано надмірним обмеженням похідних речових прав на спірне майно.

У зв`язку з наведеним та враховуючи викладене вище, предмет спору, співмірність вимог заявника з заявленими ним заходами забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Накласти арешт на квартиру за адресою: : АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості:

- квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , номер об`єкту нерухомого майна: 000;

- квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», , адреса: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 4.

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 .

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В.Машкевич