overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 23.01.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 482/1120/22
Номер провадження 2/482/62/2023
УХВАЛА

09 січня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 24.02.2023 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 491/678/22
Провадження № 2/515/159/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 01.11.2022 р. зазначений позов надіслано за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської обласі, який отримано судом 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 грудня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 473/1845/22
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2022 року в загальному розмірі 3 306,68 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 13 грудня 2022 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Вознесенської громади відсутня.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження №2-о/359/92/2023
Справа №359/1022/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

01 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим у них народилась дитина чоловічої статті ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 07 лютого 2023 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 581/568/22
Провадження № 2/581/26/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В, розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача Балагурак В.В. про витребування з Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 3 грудня 2018 року. Зазначає, що самостійно отримати ці відомості не має права, оскільки дана інформаціє є конфіденційною.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати з Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради інформацію, що зазначена у клопотанні, оскільки вона має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, витребувавши зазначені відомості.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Балагурак В.В. задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 3 грудня 2018 року.

Витребувані документи мають бути надані суду в термін до 20 січня 2023 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради (42500, сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 17, Роменський район, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 342/513/22
Провадження № 2-др/342/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст..270 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Атаманюк В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України, а саме просить суд прийняти додаткове рішення та стягнути з позивачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн., про що було заявлено у судовому засіданні.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи нескладність розгляду даного питання, суд прийшов до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст.270 ЦПК України.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання без виклику сторін у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 23 січня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2214/21
номер провадження 2/695/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.12.2022р. скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2022р. про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, а цивільну справі направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від справу передано судді Середі Л.В. для продовження розгляду.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження для продовження розгляду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2021 р. провадження у даній праві відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 21.10.2021р. підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі до свого провадження для продовження розгляду.

Призначити судове засідання на 06 березня 2023 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 276/2051/22
Провадження по справі №2/276/65/23
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку,
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя А.М.Збаражський
Дата документу 06.01.2023
Провадження № 2-зз/334/3/23
УХВАЛА

06 січня 2023 м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» б/н від 04.01.2023 (вх.№ЕП-56/23-ВХ від 06.01.2023) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна

про: визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з заявою №б/н від 04.01.2023 (вх.№ЕП-56/23-ВХ від 06.01.2023) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 17.04.2019 у даній справі в частині накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

За приписами ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

За такого, суд вважає за необхідне призначити розгляд такої заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» б/н від 04.01.2023 (вх.№ЕП-56/23-ВХ від 06.01.2023) про скасування заходів забезпечення позову призначити у судовому засіданні на 11 січня 2023 року о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 344/1732/23
Провадження № 2-о/344/116/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 год. 00 хв. 01.02.2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА