Справа № 357/9529/22
Провадження № 2-о/357/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В , ,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Циби Д.М., представника третьої особи Дишлюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом «Заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник зазначив, що приблизно з серпня 2011 року проживав однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , у батьків Заявника, але реєстрація місця проживання у ОСОБА_2 була інша.

Під час спільного проживання вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, піклувалися один за одного, тобто мали всі ознаки сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , але матір`ю відомості про батька дитини були повідомлені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла.

Оскільки Заявник є біологічним батьком дитини, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, за для виконання обов`язків батька, він був вимушений звернутися до суду.

Посилаючись на приписи ст.ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України Заявник просив встановити факт батьківства, а саме, що Заявник є батьком малолітнього ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №1606, про народження дитини ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 23.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, вказавши відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відомості про матір дитини, ім`я дитини, місце народження та дату народження залишити без змін.

19.10.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.19).

25.01.2023 року у судовому засіданні Заявник свої вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що з ОСОБА_2 вони проживали однією сім`єю з 2013 року і до 2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина. Відомості про батька дитини було внесено в порядку ст.135 СК України. На цьому наполягала ОСОБА_2 для того, щоб отримувати допомогу як матері-одиначці. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. Весь цей час син проживає разом з ним, він забезпечує дитину, піклується про неї.

25.01.2023 року у судовому засіданні представник Заявника вимоги заяви підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

25.01.2023 року у судовому засіданні представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

25.01.2023 року в судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_5 , пояснила суду наступне. Вона працює в Білоцерківській гімназії №7 вчителем початкових класів. Знає учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з першого класу, на даний час він навчається у 2-му класі. В школу ОСОБА_3 приводила мама, на сьогодні його в школу приводить і забирає Заявник, якого він називає батьком. В шкільній документації мама ОСОБА_3 зазначена як мати-одиначка, але в відомостях про батьків, Заявник записаний батьком, як людина до якої вона може звернутися в разі потреби з питань, що стосуються дитини.

25.01.2023 в судовому засіданні в присутності вчительки навчальних класів ОСОБА_5 та представника органу опіки та піклування Дишлюка В.О. допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив наступне. Його маму звали Борислава, вона померла, а папу звати ОСОБА_6 він присутній в залі судового засідання. Йому вісім років, весь час проживає разом з батьком. Добре навчається в школі, подобається грати в футбол. Батько про нього піклується, вони з ним є сім`єю.

25.01.2023 року в судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_7 , пояснила суду наступне. ОСОБА_8 - заявником по справі. Проживали вони у неї за її адресою до народження ОСОБА_3 . Вона відвозила до пологового будинку невістку, а через чотири дні після пологів вони разом її забрали додому. Ще до пологів вона просила невістку узаконити шлюб, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі, але вона відповіла, що хоче бути матір`ю-одиначкою. ОСОБА_9 у неї не було сумнівів що її син Заявник по справі не є батьком ОСОБА_3 . Вважає, що він гарний батько, оскільки він справляється з ними з дня народження сина.

25.01.2023 року в судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , пояснив суду наступне. ОСОБА_2 була його невісткою, вона проживала разом з їх сином в неофіційному шлюбі, але вони з дружиною вважали її дружиною їх сина. В кінці 2012 року на початку 2013 року син з ОСОБА_11 проживали у них з дружиною дома. Про те, що ОСОБА_3 - син ОСОБА_12 у них з дружиною сумнівів ніколи не викликало.

25.01.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи Білоцерківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.01.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу суду направив заяву в якій просив розглянути справу без представника відділу, згідно чинного законодавства (а.с.58, 61).

Суд, вислухавши пояснення Заявника, представника Заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Заявник з серпня 2011 року перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1606 (а.с.6).

Як убачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька вказані за вказівкою ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1996 (а.с.8).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини, які не оспорювалися й іншими учасниками справи.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для оформлення батьківства та подальшого виховання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком малолітнього ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №1606, про народження дитини ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 23.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, а саме:

вказати відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.01.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров