Справа № 459/1852/21
Провадження № 2/459/762/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Стеців Марії Романівни про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину)

У С Т А Н О В И В:

17.06.2022 представник позивачка адвокат Савка Р. І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 01.07.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021.

Ухвалою від 29.07.2021 було витребувано від Червоноградської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи №6/2021 за 2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заповіт, складений 14.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в реєстрі за №2-1083, 2-1084; копії документів, на підставі яких та у зв`язку з якими посвідчувався заповіт; витяг з книги реєстрації нотаріальних дій щодо вчинення нотаріальних дій, зареєстрованих в реєстрі за №2-1083, 2-1084, витяг з книги обліку викликів нотаріусів за межі державної нотаріальної контори за 14.12.2020; витребувано від КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період хвороби з 21.11.2020 по 11.12.2020 та з 17.12.2020 по 18.12.2020; витребувано у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено розгляд справи на 09.09.2021 о 12.00 год.

31.08.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де останній виклав свої заперечення проти позову та просив у такому відмовити, окрім того просив допитати у якості свідка ОСОБА_5 .

09.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де останній висловив свої заперечення щодо відзиву.

Ухвалою 09.09.2021 судом було продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

05.10.2021, 05.11.2021 підготовчі судові засідання відкладалися у зв`язку з неявкою сторін у судові засідання.

17.11.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10.12.2021 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої було доручено КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 16.02.2022 у справі було відновлене провадження у зв`язку з надходженням на адресу суду листа КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 18.01.2022, з якого вбачається, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи є неможливим, у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Ухвалою від 04.05.2022 за клопотанням позивача у справі було повторно призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку з чим, провадження у справі було зупинено.

26.12.2022 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психологічного експерта №709 від 14.12.2022 відносно ОСОБА_4 . У зв`язку з цим ухвалою від 26.12.2022 провадження у справі було поновлено та призначене судове засідання на 06.02.2023.

Ухвалою від 06.02.2023 було частково задоволено клопотання представника позивача - адвоката Савки Р. І. про визнання явки третьої особи обов`язковою та витребування документів: визнано явку третьої особи Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області Стеців Марії Романівни в судові засідання у даній справи - обов`язковою; витребувано у Червоноградській державній нотаріальній конторі оригінал спадкової справи №6-2021 померлого ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

20.03.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача та призначення справи до судового розгляду, де останній також наголосив на необхідності допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Від представника відповідача у також надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача та призначення справи до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Стеців Марії Романівни, яка просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Проти призначення справи до судового розгляду учасники не заперечували.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідач не надходило, заяв про уточнення позовних вимог також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося.

Представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, де останній виклав свої заперечення проти позову.

Представником позивача надано усі докази, на які останній посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотання про призначення експертизи було вирішено на стадії підготовчого судового провадження.

Від представника позивачів на адресу суду надійшли клопотання про виклик у судове засідання експертів Гуцала В.Й. та Роп`яка О.А., а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У своєму відзиві представник відповідача просив допитати у якості свідка ОСОБА_5 .

Клопотання про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника позивача про виклик свідків та експертів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) Стеців Марії Романівни про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину) до судового розгляду на 24 квітня 2023 року о 13:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 , місце праці: КП «ЦПМСД м. Червонограда»),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи

відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович