Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4328/22
Провадження № 2/553/840/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У вересні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , але не повністю розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.12.2019 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 11889 грн. 23 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 11889 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання.

25.11.2022 року та 26.01.2023 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якому вказують, що позовними вимогами в даній справі є стягнення з них у солідарному порядку суми заборгованості за надані позивачем послуги теплопостачання у період з 01.12.2019 року по 01.02.2021 року на загальну суму 11889 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. Відповідачами здійснено оплату послуг позивача в січні 2022 року на суму 1525 грн. 00 коп., у червні 2022 року на суму 5500 грн. 00 коп., у липні 2022 року на суму 4557 грн. 44 коп. та у вересні 2022 року на суму 532 грн. 00 коп. Загальний розмір оплат відповідачів за період з 01.12.2019 року по 01.12.2021 року склав 12114 грн. 44 коп.

Разом з вказаним клопотанням відповідачі надали суду копії квитанцій АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 04.01.2022 року на суму 1525 грн. 00 коп., № 0.0..1 від 14.06.2022 року на суму 5500 грн. 00 коп., № 0.0..1 від 22.07.2022 року на суму 4557 грн. 44 коп., № 0.0..5 від 15.09.2022 року на суму 532 грн. 00 коп., № 0.0.0.1 від 29.10.2022 року на суму 1590 грн. 14 коп. та квитанцію АТ "Універсал Банк" № 4Р5К-Т128-ХВ9М-39К0 ВІД 11.11.2022 року на суму 8142 грн. 51 коп.

27.01.2023 року від представника ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Посенко А.О. надійшла заява, в якій вказує, що не заперечу проти задоволення клопотання відповідачів про закриття провадження у справі у заявку з відсутністю предмету спору та просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, від представника ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відповідачі ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, відповідач ОСОБА_4 не повідомила про причини своєї неявки.

При вирішенні клопотання відповідачів суд виходить з наступного.

Так, у вересні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 11889 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Як вбачається з документів, приєднаних до клопотання про закриття провадження у справі, відповідачами сплачено за послуги теплопостачання кошти згідно квитанцій АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 04.01.2022 року в сумі 1525 грн. 00 коп., № 0.0..1 від 14.06.2022 року в сумі 5500 грн. 00 коп., № 0.0..1 від 22.07.2022 року в сумі 4557 грн. 44 коп., № 0.0..5 від 15.09.2022 року в сумі 532 грн. 00 коп., № 0.0.0.1 від 29.10.2022 року в сумі 1590 грн. 14 коп. та згідно квитанції АТ "Універсал Банк" № 4Р5К-Т128-ХВ9М-39К0 ВІД 11.11.2022 року - в сумі 8142 грн. 51 коп. Тобто на час розгляду справи заборгованість, яка є предметом позовних вимог у даній справі, сплачена у повному обсязі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

В п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прийнято рішення відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи вище викладене, оскільки відповідачами сплачено заборгованість за послуги теплопостачання, яка є предметом спору у даній справі, в повному обсязі, суд приходить до висновку, що предмет спору на даний час відсутній, та оскільки в результаті цього між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 255, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 12.09.2022 року

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 31.01.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна