Справа № 209/2171/21
Провадження № 2-с/209/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м.Кам`янське, заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №209/2171/21, виданого 06.07.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770)(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 15137,03 грн., 3% річних в сумі 816,94 грн., індекс інфляції в сумі 909,60 грн., що разом складає 16863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 227 гривень.

16.01.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №209/2171/21, виданого 06.07.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у якій зазначає, що про винесений судовий наказ їй стало відомо наприкінці грудня 2022 року, коли в банківській установі, де відкрито її розрахунковий рахунок, їй повідомили про арешт грошових коштів на рахунку, у зв`язку із заборгованістю за послуги теплопостачання. Звернувшись із заявою про видачу копії наказу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, я 10 січня 2023 року вона отримала копію судового наказу і у встановленому законом порядку бажає його оскаржити. Вважаю судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення проти заявлених КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» вимог щодо як суми стягнутого боргу в цілому, так і проти стягнення боргу з неї одноособово. Також зазначає, що 28 грудня 2022 року між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна омпанія» та неб, ОСОБА_1 , був укладений договір №254813 про реструктуризацію заборгованості, в тому числі і суми, зазначеної в судовому наказі, про який їй стало відомо вже після укладення договору про реструктуризацію наприкінці грудня 2022 року, в той час як стягувачу було достеменно відомо не тільки про його винесення, а і про виконання судового наказу. Окрім того, хочу звернає увагу суду, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності не тільки їй, а і іншим членам сім`ї, які є працездатними і в повній мірі також повинні виконувати обов`язки власників житла, в тому числі і по оплаті комунальних послуг. В квартирі їй належить 1/3 частка, відповідно, з неї пропорційно і повинна бути стягнута заборгованість. Боржниками стягувач повинен був зазначити всіх співвласників житла, а не стягувати весь борг тільки з неї, непрацездатної за віком особи, яка отримує мінімальну пенсію, тому вважаю вимоги стягувана необґрунтованими, а судовий наказ, який винесений на підставі наданих суду недостовірних даних, таким, що підлягає скасуванню. На підставі вищезазначеного боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати даний судовий наказ.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України , уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст.171 ЦПК України , суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, у заяві про скасування судового наказу боржником наведено посилання на обставини, які свідчать про спір вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/2171/21, виданого 06.07.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.07.2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 209/2171/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168 (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770)(інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року в розмірі 15137,03 грн., 3% річних в сумі 816,94 грн., індекс інфляції в сумі 909,60 грн., що разом складає 16863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 227 гривень.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник