Справа № 383/1140/22
Номер провадження 2-др/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 112000 гривень набутих без достатньої правової підстави та 1120 гривень судового збору.

09.01.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розмір судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, в якій просив в зв`язку із задоволенням позову стягнути з ОСОБА_2 на його користь 15000 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та надав докази на підтвердження їх понесення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

19.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пономарьов О.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про розмір судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у зв`язку з врегулюванням даного спору та проведення розгляду справи, призначеного на 19.01.2023 року за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, неявка якої не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи і його право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про залишення без розгляду заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про розмір судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко