Провадження №2/592/189/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстровані відповідачі, однак з 2022 року не проживають у ній та не оплачують комунальні послуги. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні квартирою, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг.

Відповідачка ОСОБА_4 подав заяву про визнання позову та просив розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали повістю.

Інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відзивів не подавали.

Третя особа письмових пояснень не подавала.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 23.08.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В подальшому судовий розгляд неодноразово відкладався.

Копія ухвали суду та позовна заява з додатками, судові повістки направлялися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи по верталися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за зазначеною адресою.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідачі є такими, що належно повідомлений про судовий розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, покази свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-2 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем та мешканцем квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується архівним витягом з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.10.1993 №609 згідно якої ОСОБА_1 видано зазначену квартиру.

Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована у зазначеній квартирі, як член сім`ї квартиронаймача.

У зазначені квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак відповідачі самостійно залишили квартиру. Щонайменше з 2022 року у квартирі не проживають з без поважних причин та не цікавляться нею.

Ковпаківським районним судом м.Суми у справах №592/11962/21, 592/14911/21, 592/2337/21, 592/6189/21 видавалися накази про стягнення з мешканців квартири за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Встановлені факти також підтверджується наступними доказами.

Довідкою №14.03.-08/113040 від 10.08.2023 про склад сім`ї, зареєстрованих осіб у квартирі позивача де зазначено, що відповідач зареєстрований як члени сім`ї позивача.

Також обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 , товаришує з ОСОБА_4 .. Близько двох років ОСОБА_1 проживає сама у квартирі по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 залишив квартиру самостійно, оскільки є самостійною людиною. На початку війни (що відповідає лютому-березню 2022 року) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхали за кордон на час війни. Відповідачі не намагалися вселитися у квартиру та сварок з цього приводу між сторонами не було.

Свідок ОСОБА_8 , сестра позивачки пояснила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхали за кордон на час війни орієнтовно у кінці лютого-початку березня 2022 року. ОСОБА_4 залишив квартиру самостійно ще раніше але причини свідку невідомі. Між сторонами не було сварок з приводу користування спірною квартирою.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_3 . Позивачка займає однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Її дочка ОСОБА_10 їздить давно на заробітки до Польщі. Потім вона з початком війни забрала ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 десь проживає у іншому місці, іноді навіщає позивачку. Між сторонами не було сварок з приводу користування спірною квартирою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є житловими та врегульовані наступними нормами.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз ст.ст. 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені ст. 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Зокрема така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.10.2022 у справі № 592/5041/21.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати 6 - ти місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила 6 - ти місяців.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Суд встановив, що відповідачі залишили добровільно житлове приміщення, більше шести місяців відсутній у ньому, особистих речей в ньому не зберігають та ним не цікавляться.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 274, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, площа Незалежності, 2, ).

Визнати ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 07.03.2024.

Суддя В.Г. Костенко