Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2467/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленка В.В.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №283/2467/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. в м. Малині,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом у якому просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 3000,00 грн щомісячно, з моменту подання позовної заяви та до закінчення (припинення) навчання у Державному навчальному закладі «Малинський професійний ліцей», але не довше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Позов мотивовано тим, що 08.01.2004 сторонами було укладено шлюб, в період якого народилась спільна донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області вказаний шлюб розірвано. Вказувала, що на даний час, спільна донька ОСОБА_2 навчається в Державному навчальному закладі «Малинський професійний ліцей» з 01.09.2020 року по 30.06.2023 року, форма навчання денна, по професії кухар, офіціант. Відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату в розмірі 12000 грн. Донька проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні. При цьому, витрати на дитину складають понад 6000 грн на місяць. Дані кошти витрачаються дитиною на проїзд до навчального закладу, придбання одягу, взуття, канцелярського приладдя, харчування, методичної літератури, засобів гігієни. Крім цього, дитина позбавлена можливості влаштуватись на роботу так як навчається на денній формі навчання, тому всі фінансові витрати несе саме матір. Відповідач фізично здоровий, офіційно працює у ТОВ «Юнігран» має на утриманні двох дітей, є власником нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, квартиру та транспортний засіб марки «Volkswagen».

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на період її навчання у Державному навчальному закладі «Малинський професійний ліцей» в розмірі 1000 грн щомісяця, починаючи з 28 листопада 2022 року по 30 червня 2023 року, за умови продовження нею навчання. В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що судом належним чином не було обґрунтовано відсутність обґрунтування ОСОБА_2 своїх витрат документально, а саме не було надано жодного доказу, що вона навчається на платній формі, винаймає житло, оплачує проїзд, або несе інші витрати. Судом не взято до уваги факт, що ОСОБА_2 навчається на безоплатній формі навчання і отримує стипендію у розмірі 1250,00 грн. Судом належним чином не встановлено, що транспортні засоби не являються власністю відповідача і були продані. Крім того, помилковим є твердження суду, що заробітна плата відповідача становить 9002,00 грн, так як, із відрахуванням всіх податків, заробітна плата становить 7246,79 грн. Не було також враховано судом, що відповідач проживає з дружиною, двома дітьми, матір`ю, сестрою та племінником у невеликій квартирі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - ОСОБА_5 просить відмовити ОСОБА_3 у прийнятті доказів, рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що до доходів відповідача, окрім заробітної плати, слід віднести і отримання пенсії по третій групі інвалідності в сумі 2300,00 грн. Отже, визначені судом аліменти в сумі 1000,00 грн на місяць, можуть сплачуватися останнім та для нього не буде ця сума обтяжливою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено судом першої інстанції, що 08.01.2004 виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1.

Від даного шлюбу у сторін народилася дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 13.10.2008, шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №113.

Повнолітня донька ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1114 від 24.11.2019 року.

Згідно довідки №228 від 09.11.2022, ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року навчається в ДНЗ «Малинський професійний ліцей» по професії кухар, офіціант. Строк навчання по 30 червня 2023 року . Форма навчання денна.

Задовольняючи частково позовні вимоги до ОСОБА_2 , та стягуючи 1000,00 грн аліментів, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме такий розмір з урахуванням рівного обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим, потребують матеріальної допомоги, зможе в повній мірі забезпечити належні умови утримання та проживання доньки, однак не буде порушувати права відповідача.

Житомирський апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно інформаційної довідки №117314657 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 з 16.03.2017 є власником земельної ділянка з кадастровим номером :01:002:0216 загальною площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; з 05.08.2015 є власником житлової квартири загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться в у м. Малині.

Із витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та відповіді на запит №151441572, встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Transporter», та транспортного засобу марки «Opel Vivaro».

Згідно довідки про доходи №00000002 від 11.01.2023, ОСОБА_3 з 12.07.2011 працює охоронником в ТОВ «Юнігран». Середня заробітна плата в місяць з урахуванням податків становить 9002,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Указане судам також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 навчається на безоплатній формі навчання і отримує стипендію не беруться до уваги, оскільки дана обставина не звільняє відповідача утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, встановивши, що повнолітня дочка ОСОБА_2 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_3 , будучи працездатним, має можливість надавати таку допомогу, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів у розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 28 листопада 2022 року і до 30 червня 2023 року, за умови продовження навчання.

Колегія суддів наголошує на тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання, до чого зводилися доводи апеляційної скарги відповідача.

Такий обов`язок виникає за обов`язкової сукупності юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 05 червня 2019 року у справі № 754/866/18 (провадження № 61-7125св18).

У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зроблені судом першої інстанції висновки по суті вирішення спору узгоджуються з вищевказаними правовими позиціями Верховного Суду. При цьому судова практика у цій категорії справ є сталою.

Крім того, нормами СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Житомирський апеляційний суд вважає не обґрунтованими. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді