1Справа № 335/4543/22 2/335/985/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

При цьому з матеріалів справи вбачається наступне.

01.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04.08.2022 відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. було вирішено залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

05.09.2022 відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. було відкрите загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено підготовче засідання.

04.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2022 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача Міністерства освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» на належного відповідача - Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка». При цьому, первісний відповідач був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.12.2022 відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, була передана за підсудністю, у відповідності до ст. 28 ЦПК України, на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

10.02.2023 зазначена цивільна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана головуючому судді Романько О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи порушеними свої права та інтереси, подала позовну заяву, з врахуванням уточнень від 04.11.2022, до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 64, що територіально знаходиться в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Сама позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

При реєстрації надходження справи до суду було визначено новий склад суду, для якого дії вчинені попереднім складом суду не мають наперед визначеного значення. Питання щодо прийняття до розгляду та можливості відкриття провадження по справі підлягають вирішенню за загальними правилами.

До того ж ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 ніким не була оскаржена та набрала законної сили. Тому, попередній склад суду не може продовжити розгляд даної справи. На думку суду, також не має підстав вважати, що в даному випадку, відбулася зміна складу суду, як це визначено положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

Згідно зі ст.2, ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність. Підсудність справ за вибором позивача, до яких зокрема належать позови, що виникають з трудових правовідносин. Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Суддею встановлено, що станом на 10.02.2023, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Таким чином, на теперішній час, вбачається, що на території, яка підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як позивач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування, так і відповідач не має зареєстрованого місцезнаходження.

Отже, зазначена справа, не є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, ні за правилами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, ні за приписами ст. 28 ЦПК України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), суд вважає за необхідне, з врахуванням положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, передати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 27-28, 31-32, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України відокремлений структурний підрозділ «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Олександрівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69063.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2023.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: О.О. Романько