Справа № 367/1731/21
Провадження №2/367/1343/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою.

Представник позивача вказує, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області реєстр №3860, договору купівлі-продажу від 29.12.2004 посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського МНО Київської області реєстр №3848, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.04.2006 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,2528 га кадастровий номер №:01:032:0007 розташована за цією ж адресою АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Ворзельської селищної ради від 29.01.2016, вулицю « Ворошилова » перейменовано на «Соснова».

Заборгованості за будь-якими укладеними договорами, в забезпечення яких були передані вищевказані житловий будинок та земельна ділянка, позивач ОСОБА_1 немає.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №206903117 від 15.04.2020 стало відомо про наступне: 29.11.2007 приватним нотаріусом Чернокур О.М. зареєстровано обтяження № 6133010 заборона на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер №:01:032:0007, підстава обтяження договір іпотеки, 4397к; 29.11.2007 приватним нотаріусом Чернокур О.М. зареєстровано обтяження №6151296 договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, іпотекодержатель: АКБ «Форум», Код: 21574573, м.Київ, б-о Верховної Ради, 7; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 295000 долар США; строк виконання: 28.11.2010.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 206902720 від 15.04.2020 стало відомо про наступне:29.11.2007 приватним нотаріусом Чернокур О.М. зареєстровано обтяження №6132851 заборона на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір іпотеки, 29.11.2007; 29.11.2007 приватним нотаріусом Чернокур О.М. зареєстровано обтяження №6132872 заборона на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір іпотеки, 29.11.2007; 29.11.2007 приватним нотаріусом Чернокур О.М. зареєстровано обтяження №6144367 договір іпотеки , 4397к, 29.11.2007, Іпотекодержатель: АКБ «Форум», Код: 21574573, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 295000 долар США; строк виконання: 28.11.2010.

Зважаючи на те, що заборгованості за будь-якими договорами, у тому числі за кредитними договорами з АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум») ОСОБА_1 немає, вищезазначені обтяження повинні були припинені іпотекодержателем.

Постановою Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є ліквідатором ПАТ «Банк «Форум» зобов`язаний був звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо майна ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що 17.07.2020 на ім`я директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут С.В. подана заява із проханням вжити заходів для реєстрації припинення обтяжень щодо майна ОСОБА_1 : №6133010 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження заборона на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер №:01:032:0007, підстава обтяження договір іпотеки, 4397к; №6151296 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, Іпотекодержатель: АКБ «Форум», Код: 21574573, м.Київ, б-о Верховної Ради, 7; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 295000 долар США; строк виконання: 28.11.2010; №6132851 від 29.11.2007зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження заборона на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір іпотеки, 29.11.2007; №6132872 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження заборона на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір іпотеки, 29.11.2007; №6144367 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, Іпотєкодержатель: АКБ «Форум», Код: 21574573, м. Київ, б-о Верховної Ради, 7; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 295000 долар США; строк виконання: 28.11.2010.

28.07. 2020 на ім`я Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут С.В. подана повторна заява із проханням вжити заходів для реєстрації припинення обтяжень щодо майна ОСОБА_1 .

Листом від 19.08.2020 за підписом заступника директора-розпорядника Н.Є. Рудуха повідомлено про повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань та про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи.

Також, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 04.07.2019 юридична особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» () припинено.

04.09.2020 на ім`я Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут С.В. подана заява із проханням видати від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб довіреність на отримання дублікату договору іпотеки №4397к від 29.11.2007, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , подання до органів нотаріату заяви про реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження зареєстрованими згідно договору іпотеки №4397к від 29.11.2007 у зв`язку із виконанням зобов`язань за кредитним договором №0475/07/01-СТ від 28.11.2007 в повному обсязі; видати від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву до органів нотаріату про реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження зареєстрованими згідно договору іпотеки №4397к від 29.11.2007 у зв`язку із виконанням зобов`язання за кредитним договором №0475/07/01-СL від 28.11.2007 в повному обсязі.

Листом від 19.11.2020 за підписом заступника директора-розпорядника Н.Є. Рудуха повідомлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не в змозі видати нотаріально посвідчену довіреність.

Наявність у відповідних державних реєстрах інформації про обтяження майна (іпотека, заборона відчуження тощо) позбавляє ОСОБА_1 належним чином користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, а особи, які зобов`язані вилучити дану інформацію не здійснили цього. Враховуючи викладене, належним, ефективним та правомірним способом захисту прав ОСОБА_1 є визнання припиненим зобов`язання з іпотеки та скасування записів про обтяження майна.

У зв`язку з чим, представник позивача просить визнати припиненим зобов`язання з іпотеки за договором іпотеки №4397к укладеним з ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» посвідченим приватним нотаріусом Чернокур О.М. 29.11.2007; скасувати (припинити) записи про проведену державну реєстрацію обтяження щодо майна ОСОБА_1 : №6133010 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження заборона на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер №:01:032:0007, підстава обтяження договір іпотеки, 4397к; №6151296 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, Іпотекодержатель: АКБ «Форум», Код: 21574573, м. Київ, б-о Верховної Ради, 7; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 295000 долар США; строк виконання: 28.11.2010; №6132851 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження заборона на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір іпотеки, 29.11.2007; №6132872 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження заборона на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , підстава обтяження договір іпотеки, 29.11.2007; №6144367 від 29.11.2007 зареєстроване приватним нотаріусом Чернокур О.М. обтяження договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, Іпотекодержатель: АКБ «Форум», Код: 21574573, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 295000 долар США; строк виконання: 28.11.2010; вирішити питання судових витрат.

03.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що на підставі постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 043/14 про введення з 14.03.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ».

На підставі постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким у ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16.06.2014 відкликано банківську ліцензію, розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйову Н. А. строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.01.2015 р. № 9 від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсторонено ОСОБА_3 , а рішенням від 19.01.2015 р. № 10 уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 19.01.2015 р. призначено Ларченко І.М.

Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 28.05.2015 № 106 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ларченко І.М. на 1 рік до 16.06.2016 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 26.05.2016 № 840 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. на 2 роки до 15.06.2018.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення № 4679 від 09.10.2017 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ», визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано Шевченку О.В. з 10.10.2017.

Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 07.06.2018 № 1588 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» строком на один рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ», визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_4 строком на один рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно.

14.06.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» було подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено.

Представник відповідача зазначає, що фонд не є правонаступником неплатоспроможного банку. З фактичних обставин справи вбачається, що кредитором за кредитним договором та іпотекодержателем за іпотечним договором виступав ПАТ «БАНК ФОРУМ» (), а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ().

Вказує, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено. Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» також є припиненим. ПАТ «Банк Форум» було ліквідовано, при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником, а лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, відповідно до інформації, що знаходилась в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури ПАТ «БАНК ФОРУМ», інформація щодо руху коштів по рахунках обліку кредитного договору від 28.11.2007 № 0475/07/01-СL, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в АБС ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсутня.

У зв`язку з чим, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (неналежний відповідач) про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненими та зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна відмовити повністю.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 29.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочним О. В., ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житлова площа становить - 49, 9 кв. м. Право власності позивача на вказаний будинок підтверджується і витягом № 8075736 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 29.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочним О. В., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житлова площа становить - 45, 5 кв. м. Право власності позивача на вказаний будинок підтверджується і витягом №8076010 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Право власності позивача на земельну ділянку,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 594672, кадастровий номер земельної ділянки - 010320007.

Із копії рішення Ворзельської селищної ради № 53-7-VII від 29.01.2016 «Про перейменування вулиць, провулків, проспектів селища Ворзель», перейменовано АДРЕСА_2 .

Із інформаційної довідки № 206903117 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на земельну ділянку, 0, 2525 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0.11.2007 зареєстровано обтяження: 6133010, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, ОСОБА_9 03.12.2007 було зареєстровано обтяження - 6151296, тип обтяження - іпотека, підстава обтяження - договір іпотеки, 4397к, 03.12.2007, ОСОБА_9 . Об`єкт обтяження - земельна ділянка, заг. площею 0, 2528 га., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 010320007, іпотекодержатель: АКБ «Форум», іпотекодавець - ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання - 295000 долар США.

Відповідно до інформаційної довідки № 206902720 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 29.11.2007 зареєстровано обтяження № 6132851, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - договір іпотеки, бн, 29.11.2007, ОСОБА_9 , об`єкт обтяження - будинок, загальна площа 106, 8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 . 29.11.2007 зареєстровано обтяження № 6132872, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - договір іпотеки, бн, 29.11.2007, ОСОБА_9 , об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_1 . 29.11.2007 зареєстровано обтяження № 6133010, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - договір іпотеки, 4397к, 29.11.2007, ОСОБА_9 , об`єкт обтяження - земельна ділянка, 0, 2525 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 010320007. 03.12.2007 зареєстровано обтяження № 6144367, тип обтяження - іпотека, підстава обтяження - повідомлення, 290, 29.11.2007, «Форум», об`єкт обтяження - будинок, житловий будинок з надвірними спорудами, заг. площею 97,2 кв. м. та 106, 8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 . Іпотекодержатель: АКБ «Форум», розмір основного зобов`язання - 295000 долар США.

Із копії оголошення про призначення уповноваженої особу Фонду на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», вбачається, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" (далі - ПАТ "БАНК ФОРУМ") з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно.

18.07.2020 представником позивача на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було направлено заяву про реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна від 17.07.2020.

29.07.2020 представником позивача на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було повторно направлено заяву про реєстрацію припинення обтяжень нерухомого майна.

04.09.2020 представником позивача на адресу Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було повторно направлено заяву, в якій представник позивача просив видати від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ім`я Катишева Сергія Вікторовича довіреність на отримання дублікату договору іпотеки №4397к від 29.11.2007 року укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , подання до органів нотаріату заяви про реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження зареєстрованими згідно договору іпотеки № 4397к від 29.11.2007 у зв`язку із виконанням зобов`язань за кредитним договором №0475/07/01-СL від 28.11.2007 в повному обсязі; видати від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву до органів нотаріату про реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження зареєстрованими згідно договору іпотеки №4397к від 29.11.2007 у зв`язку із виконанням зобов`язання за кредитним договором №0475/07/01-СL від 28.11.2007 в повному обсязі.

Відповідно до листа № 35-036-10737/20 від 19.08.2020 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Катишеву С. В. , на його звернення зареєстровані за вхідними № К-2046/20 від 22.07.2020, № К- 2121/20 від 31.07.2020 та К-2172/20 від 10.08.2020, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) повідомляє наступне. Відповідно до інформації, що знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури ПАТ «БАНК ФОРУМ», зобов`язання за кредитним договором № 0475/07/01-СL від 28/11.2007 клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),укладений з ПАТ «БАНК ФОРУМ», в забезпеченні якого виступав житловий будинок, загальною площею 97,2 кв.м, житловий будинок , загальною 106,8 кв.м., земельна ділянка, площею 0,2528 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були виконані у повному обсязі. Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Із листа № 35-036-14494/20 від 19.11.2020 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Катишеву С. В. на його звернення вхідним № К-3061/20 від 06.01.2020, вбачається, що у директора-розпорядника відсутні підстави видавати нотаріально посвідчену довіреність, в якій повіреним виступатиме адвокат Катишев С.В. як третя особа без відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду та у відсутність відповідних договірних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту aбo інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання також включає в себе виконання зобов`язання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому a6o визначеному місці тощо. Неналежно проведене виконання не припиняє зобов`язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов`язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки тощо).

За змістом ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні i користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодавець має право в разi невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Так у відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разi: припинення основного зобов`язання aбo закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання i є дійсною до припинення основного зобов`язання a6o до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий i сьомий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої i речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково a6o у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання,так i зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 463/3237/16-ц.

Одночасно, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 відповідачем зазначив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як правонаступника ПАТ «Банк «Форум».

Як вбачається із відзиву відповідача, відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина друга статті 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517 цс 19).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки він є неналежним відповідачем у справі, так як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено без правонаступництва, тобто повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також припинені.

Крім того, суд враховує, що позивач не долучає до матеріалів справи копію договору іпотеки № 4397к від 29.11.2007 та копію кредитного договору № 0475/07/01-CL від 28.11.2007, що позбавляє суд можливості перевірити, чи дійсно договір іпотеки № 4397к від 29.11.2007 був укладений для забезпечення виконання умов кредитного договору № 0475/07/01-CL від 28.11.2007.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У положеннях ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає, оскільки пред`явлений до неналежних відповідачів, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з аналогічним позовом до належного відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову судові витати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 523, 564, 572, 575, 598 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук