Cправа №549/340/21
Провадження№2/549/14/23

18 січня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Коваль В.І.
представника відповідача Лещенко Г.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» (далі КП «Чорнухи комунгосп») та стягнення майнової і моральної шкоди,
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників КП «Чорнухи комунгосп» та стягнення майнової і моральної шкоди відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 год 00 хв 06.07.2022 у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, роз`яснивши представникам відповідача, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вони повинні подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 заяву представника відповідача КП «Чорнухи комунгосп» - адвоката Ступніка С.В. про вирішення питання про судові витрати залишено без розгляду на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.12.2022 зазначену ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області скасовано, справу направлено для продовження розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02.01.2023 прийнято до свого провадження справу №549/340/21, провадження №2/549/14/23 за позовом ОСОБА_1 до КП «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівниками Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» та стягнення майнової і моральної шкоди, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила стягнути з позивача сплачені відповідачем судові витрати у розмірі 15 500 грн

Позивач та його представник адвокат Коваль В.І. прохали зменшити витрати на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що заявлений розмір витрат на професійну допомогу у сумі 15 500,00 грн є занадто завищеною сумою та не відповідає критеріям співмірності, розумності їх розміру з урахуванням складності справи.

Так, за участь у судовому засіданні до стягнення заявлено 1 000 грн за одне засідання, всього 3 000 грн.

Разом з тим засідання 16.02.2022 тривало 5 хвилин, 2 інших 1,5 та 2,5 год відповідно (з урахуванням часу перерв та виходу суду до нарадчої кімнати).

Описана адвокатом суми у розмірі 5 000 грн (3 000 грн + 2 000 грн) як "Підготовка відзиву на позовну заяву, опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики з спірного питання, робота з держреєстрами, формування правової позиції" та "Опрацювання матеріалів уточненої позовної заяви, експертного звіту та кошторису" є завищеною, оскільки дана справа для кваліфікованого адвоката не може бути визначена як складна і на підготовку відзиву та заперечень проти позову, що містяться у справі та на яких була побудована позиція відповідача, витрата 5 годин робочого часу вартістю 1 000 грн кожна є занадто завищеною, а поняття опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики з спірного питання, робота з держреєстрами якраз і включають в себе формування правової позиції (тобто, фактично зв описі наведено дублювання понять).

Крім того, підготовка адвокатського запиту, що теж є частиною формування правової позиції, виведено в окремий пункт (+500 грн).

Звертають увагу на те, що окремо адвокатом позивача ставиться питання про стягнення «гонорару успіху», що не заборонено чинним законодавством і знайшло своє закріплення у судовій практиці, однак у світлі даної справи є недоречним і його розмір підлягає зменшенню ( у разі стягнення).

Прохають суд врахувати обставини справи, що були встановлені під час розгляду справи по суті.

Доведеним є факт того, що домогосподарство ОСОБА_1 зазнало великих збитків, розмір яких фактично є значно більшим, ніж заявлено у позові; всі витрати по ремонту і будівництву лягли на позивача в повному обсязі, що ускладняються значним подорожчанням будівельних матеріалів, інфляцією, що є загальновідомими фактами та не потребують доказування.

Звернення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування про надання хоч якоїсь матеріальної допомоги для усунення наслідків затоплення залишилися без задоволення, тож всі матеріальні ресурси родини вичерпані.

Вони з дружиною наразі не працевлаштовані та не мають регулярного доходу, утримують двох малолітніх дітей. З урахуванням викладеного, на фоні затоплення його будинку та понесення величезних витрат для відновлення 15 500,00 грн додаткових витрат є надмірним тягарем для ОСОБА_1 та його родини.

З огляду на викладене прохали зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000 грн (а.с.205-210).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». Європейський суд з прав людини вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Отже, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Представником відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію Угоди №100 про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) щодо ведення справи за позовом про порушення прав споживача та стягнення матеріальної і моральної шкоди (далі Угода), укладеного 23.12.2021 між відповідачем та адвокатом Ступніком С.В..

Відповідно до п.4.1 Розділу 4 Угоди "Розмір та порядок внесення гонорару", за надання адвокатських послуг, передбачених п.1 Угоди, замовник сплачує виконавцю винагороду у такому розмірі:

- за підготовку процесуального документу (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, апеляційної, касаційної скарги (відзиву на апеляційну, касаційну скаргу, адвокатського запиту) 1 000 грн за годину роботи;

-підготовка клопотання, заяви, тощо ( в рамках справи) 1000 грн за годину роботи;

-робота з замовником (попередня консультація, опрацювання матеріалів, тощо) 1000 грн, за годину роботи;

-опрацювання законодавчої бази, судової практики зі спірних правовідносин 1000 грн за годину роботи;

-представлення інтересів у Чорнухинському районному суді Полтавської області 1000 грн за кожне засідання;

-представлення інтересів у Полтавському апеляційному суді 5000 грн за кожне засідання;

-представлення інтересів у Верховному Суді 5000 грн за кожне засідання;

-ознайомлення з матеріалами справи 1500 грн за одну годину (а.с.52-53, 162-163).

Таким чином договором про надання правової допомоги визначені розмір (вартість) гонорару, вартість послуг, порядок формування (обрахування) вартості гонорару та наданих послуг.

Як видно з детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Ступніком С.В., у ньому вказаний витрачений час на певний вид робіт:

1)попереднє опрацювання матеріалів 1 година, ціна 1000 грн за 1 годину, вартість - 1000 грн;

2)попередня консультація щодо характери спірних правових відносин, робота з замовником 1 година, ціна 1000 грн за 1 годину, вартість - 1000 грн;

3)підготовка відзиву на позовну заяву: опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики з спірного питання, робота з держреєстрами, формування правової позиції 3 години, ціна 1000 грн за 1 годину, вартість - 3000 грн;

4)підготовка адвокатського запиту 0,5 години, ціна 1000 грн за 1 годину, вартість 500 грн;

5) опрацювання матеріалів уточненої позовної заяви, експертного звіту та кошторису 2 години, ціна 1000 грн за 1 годину, вартість 2000 грн;

6)участь у судових засіданнях 3 години, ціна 1000 грн за одне засідання, вартість - 3000 грн;

7)додатковий гонорар ( уразі виграшу справи) 5% від суми позову 5000 грн (а.с.161).

Всього 15 500 грн (а.с.161).

Сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, разом з першою заявою по суті спору (відзив на позов), складала 15 500 грн.

На підтвердження надання адвокатських послуг та їх оплати представником відповідача надано акт-передачі вказаних робіт (професійної правничої допомоги) виконаних адвокатом Ступніком С.В., та квитанцію №100/1 від 04.07.20-22 щодо оплати на виконання Угоди 15 500 грн (а.с.160, 164).

Дослідивши зміст наданих доказів в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи конкретні обставини справи, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також критерієм розумності, суд дійшов висновку присудити стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, наданим адвокатом обсягом послуг, починаючи з грудня 2021 року, підлягають відшкодуванню відповідачу витрати з оплати правничої допомоги в сумі 15 500 грн.

Такий розмір судових витрат суд вважає доведений належними і допустимими доказами, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Обсяг наданої адвокатом Ступніком С.В. правничої допомоги, витраченого часу на її надання є співмірним з вартістю послуг, визначених договором.

При цьому суд враховує співрозмірність з ціною позову, критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, а також те, що протягом розгляду справи позивачем змінювались позовні вимоги, у зв`язку з чим представнику відповідача потрібно було вивчати додаткові документи та доводи, якими протилежна сторони у справі обґрунтували свої вимоги.

Твердження позивача та його представника про те, що вартість послуг є завищеною, зводяться до суб`єктивної оцінки, жодного доказу неспівмірності заявлених до стягнення витрат не надано.

ОСОБА_1 в обгрунтування перешкод сплати ним судових витрат у заявленому відповідачем розмірі подано суду такі докази на підтвердження його майнового стану: свідоцтва про народження двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2011 років народження; відсутність доходів у ОСОБА_3 з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів та утримання податків станом на 17.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року, відповідно до яких інформація про його доходи у 1-3 кварталах 2022 року відсутня (а.с.207, 208, 209, 210).

Крім того також у клопотанні посилається на врахування обставини справи, які були встановлені під час розгляду справи по суті щодо спричинення збитків домогосподарству, що вплинуло на погіршення фінансового стану позивача, а також на додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №906/513/18 щодо врахування майнового стану сторони та його погіршення при розподілі судових витрат.

Разом з тим зазначене суд не бере до уваги.

Фактичні обставини у справі №906/513/18 і у справі, яка розглядається, відрізняються.

В матеріалах справи міститься квитанція про оплату позивачем ОСОБА_1 15.06.2022 гонорару адвокату Коваль О.М. у розмірі 11 000 грн. (а.с.136).

Таким чином, наявні у справі доказу свідчить про те, що майновий стан позивача не є таким, що унеможливлює сплату ним судових витрат.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року у справі №549/340/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» про порушення прав споживачів неправомірними діями працівників Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» та стягнення майнової і моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорнухи комунгосп» (місцезнаходження: вул.Гоголя, 13, селище Чорнухи Полтавської області, ) 15 500 гривень компенсації за понесені судові витрати.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складеня повного тексту додаткового рішення 27.01.2023.

Суддя С.І.Крєпкий