Справа № 302/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатська область, ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за ОСОБА_2 , 1941 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою. Подана до суду заява обгрунтована так.

Мати заявника, яка є дочкою ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 періодично їздить на заробітки закордон. Заявник визнаний помічником ОСОБА_3 .

Заявник здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є перестарілою особою, досягла 80-річного віку, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Згідно Висновку ЦЛКК № 1978 від 19.09.2022 та виписку із протоколу ЛКК, ОСОБА_2 , 1941 р.н., важко хворіє, діагноз: ДЕ ІІІ ст. з когнітивними розладами, оперована катаракта, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду заявника. ОСОБА_1 вказує, що інших осіб, які б могли вести догляд за бабусею не має. Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером, хворіє.

Офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення за бабусею ОСОБА_2 , 1941 р.н., яка потребує стороннього догляду, заявник не оформляв, бо не претендує на грошову компенсацію від держави, що призначається і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за такими особами. Вимоги своєї заяви ОСОБА_1 просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за бабусею, якає перестарілою особою та потребує постійного догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , 1941 р.н.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , 1941 р.н., подала суду заяву в якій вказала, що обставини наведені в заяві її онуком ОСОБА_1 відповідають дійсності, заперечень на подану заяву немає. Просить задоволити заяву ОСОБА_1 , розгляд справи провести за її відсутності. Підтверджує, що догляд за нею здійснює саме ОСОБА_1 , бо інших близьких, здорових осіб, які можуть вести за нею догляд не має.

Представник заінтересованої особи Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області - сільський голова Віталій ПИРИНЕЦЬ подав суду заяву в якій вказує, що Пилипецька сільська рада заперечень на подану до суду заяву ОСОБА_1 не має. Справу просить розглянути без участі представника Пилипецької сільської ради Хустського району.

Суд, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї доказами, оцінивши письмові позиції заявника та заінтересованих осіб, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд установив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_1 ), свідоцтва про народження батька заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 .

Згідно Висновку № 1978 від 19.09.2022 центральної лікарсько-консультативної комісії (ЦЛКК) КНП «ЛПУ Міжгірської райлікарні» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , важко хворіє, діагноз: ДЕ ІІІ ст. з когнітивними розладами, оперована катаракта, та потребує постійного стороннього догляду вдома.

Згідно виписки із протоколу ЛКК № 1978 від 19.09.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано постійний сторонній догляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З Акту обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного комісією в складі депутатів Пилипецької сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 часто хворіє, важко пересувається (ходить), має дуже слабкий зір - погано бачить. Згідно лікарських виписок діагноз - незріла вікова катаракта, птеригіум, ДЕ ІІІ ст. з когнітивними розладами, оперована катаракта. Постійний догляд за хворою ОСОБА_2 здійснює її онук ОСОБА_1 , 1986 р.н., який живе спільно з бабусею та є непрацюючим.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , чоловік перестарілої ОСОБА_2 , 1941 р.н., - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який доводиться сином перестарілої ОСОБА_2 , - є пенсіонером за віком, довічно.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворою бабусею ОСОБА_2 , 1941 р.н., яка досягла 80-річного віку та потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК.

Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за особою, що потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, заявник не оформляв.

Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , 1941 р.н., має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), яка досягла 80-річного віку, важко хворіє та за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка