У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Букіної О.М., при секретарі Кривулько С.В., розглянувши заяву Управління поліції охорони в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління поліції охорони в м. Києві звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 760/20591/15-ц з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві на його правонаступника Управління поліції охорони в м. Києві.

Посилається в заяві на те, що 31.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 760/20591/15-ц, яким було задоволено позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві судовий збір у розмірі 456, 75 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві судовий збір у розмірі 304,50 грн.

31.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/20591/15-ц видано десять виконавчих листів про стягнення.

Зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834, Наказу Національної Поліції від 06.11.2015 № 55 «Про затвердження Положення про Управління поліції оорони в м. Києві» та інших нормативних актів, Управління поліції охорони в м. Києві є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві.

Крім того, зазначає, що на даний час рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 не виконано.

Враховуючи викладене, представник заявника просить задовольнити заяву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2019 заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Букіної О.М. було визнано необґрунтованою та передано іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 було відмовлено у задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Букіної О.М.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Управління поліції охорони в м. Києві подала до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, ці положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 31.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 760/20591/15-ц, яким було задоволено позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві судовий збір у розмірі 456, 75 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві судовий збір у розмірі 304,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 07.06.2016 було скасовано рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 31.03.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного суду від 28.03.2018 було скасовано рішення Апеляційного суду м. Києві від 07.06.2016 та залишено в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 31.03.2016.

31.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/20591/15-ц видано десять виконавчих листів про стягнення.

07 листопада 2015 року згідно з наказом МВС України «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ» № 1399 було ліквідовано Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві та правонаступником є Управління поліції охорони в м. Києві, відповідно до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року № 55.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями стало Управління поліції охорони в м. Києві.

Суд погоджується з тим, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у справі № 760/20591/15-ц.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, на правонаступника - Управління поліції охорони в м. Києві у виконавчих листах, виданих Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 760/20591/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна