Справа № 383/920/22
Номер провадження 2/383/74/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмара М.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Кульгавець С.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_1 (позивачем) та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

19.12.2022 року представник відповідача адвокат Кульгавець С.М. в системі «Електронний суд» сформував в інтересах відповідача зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дітейОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 (відповідачем), яка зареєстрована в канцелярії суду 20.12.2022 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2022 року судова справа №383/1247/22, провадження №2/383/455/22, передана головуючому судді Бондаренко В.В. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Представник відповідача просив продовжити процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, об`єднати зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач підтримала свого представника. Ухвалу про відкриття провадження не отримувала.

Представник позивача заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним, оскільки представник позивача подав зустрічну позовну заяву з пропуском строку на його подачу. Також заперечила проти передачі справи до іншого суду за підсудністю, оскільки підсудність визначається до відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши зустрічний позов приходить до наступного.

Згідно положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, в якій зокрема визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, та роз`яснено право відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вказана ухвала не вручена відповідачу через відсутність адресата за зареєстрованим та фактичним місцем проживання в місті Бобринець (а.с.51-52).

10.11.2022 року вказана ухвала суду від 20.10.2022 року отримана представником відповідача на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (а.с.54, 56).

Згідно п.2 ч.6 ст.242 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч.7 ст.242 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, останнім днем пред`явлення зустрічного позову є 25.11.2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Оголошений в Україні воєнний стан продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року з 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання зустрічного позову представник відповідач посилається на віддаленість місця знаходження відповідача від суду та запровадження воєнного стану на території України.

Враховуючи, що відповідачем процесуальний строк було пропущено з поважної причини, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, який триває і на момент розгляду справи, суд для дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, рівності учасників процесу та забезпечення інтересів дітей, повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та оперативності вирішення спору про визначення місця проживання дітей дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд зустрічного позову з первісним буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а відтак суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітейз ОСОБА_2 , до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився 19 грудня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, неможливість проведення підготовчого засідання у визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, з моменту закінчення визначеного ЦПК Українишістдесятиденного строку, тобто з 20 грудня 2022 року.

Щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Представник відповідача подав клопотання про передачу справи на розгляд Заставнівському районному суду Чернівецької області (а.с.209-210), оскільки справа стала непідсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, оскільки згідно доданої до зустрічного позову копії довідки від 26.10.2022 року №7707- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана ОСОБА_2 , яка має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , має фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.183).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно ч.2 вказаного Закону підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Згідно інформації Бобринецької міської ради від 14.10.2022 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , з 29 грудня 2009 року по теперішній час (а.с.41).

Як в місті Бобринець, на території якого відповідач має зареєстроване місце проживання, так і на території Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, обставин, зазначених в статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», а саме збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, з моменту збройної агресії проти України по даний час не зафіксовано. Згідно вказаної довідки від 26.10.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_3 . Отже, посилання сторони відповідача на вказану довідку як підставу для зміни підсудності справи є безпідставним.

На день подачі позову (29.09.2022 року) відповідач ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 29 грудня 2009 року (а.с.41), та після подачі позову зареєстроване місце проживання відповідача не змінилось. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Зміна відповідачем фактичного місця проживання/перебування зареєстроване місця проживання не змінює.

Отже, позов поданий до Бобринецького районного суду Кіровоградької області з дотриманням правил підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а дана справа не стала підсудною іншому суду.

Крім того, подальша зміна відповідачем зареєстрованого місця проживання чи перебування після відкриття провадження (в процесі розгляду справи) на підсудність справи не впливає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 53, 127, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кульгавець С.М. про передачу справи за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 та її представнику пропущений процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дітейОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 .

Зустрічну позовну заяву адвоката Кульгавець С.М. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дітейОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та припинення стягнення аліментів, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Судову справу №383/1247/22, провадження №2/383/124/23 за зустрічним позовом об`єднати зі справою № 383/920/22, провадження № 2/383/74/23 за первісним позовом.

Визначити ОСОБА_1 дев`ятиденний строк з дня вручення йому чи його представнику даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити третій особі - органу опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області дев`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позовів, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 18 січня 2023 року письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко