Справа № 289/2380/22
Номер провадження 2-о/289/26/23
УХВАЛА

01.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який укладено 28.09.1992 та посвідчено секретарем Потіївської сільської ради Радомишльського району Ковальчук Л.А., зареєстровано у реєстрі за №27, згідно якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 отримав в дар вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно довідки виконавчого комітету Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за №480 від 22.11.2022 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд, за власною ініціативою, з метою з`ясування обставин, вважає за необхідне витребувати від Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області інформацію про те коли і на підставі якого документу ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області інформацію про те коли і на підставі якого документу ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області до 10.03.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 23.03.2023 об 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко