Провадження № 2/522/329/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Сопруна В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віти Валеріївни, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо дати, часу та місця виїзду за межі території України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ), її відомого місця перебування та дати, часу та місця повернення її на територію України, а також витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання позивач указує, що інформація про виїзд відповідача за межі території України має важливе доказове значення у справі, оскільки може підтвердити, що малолітній ОСОБА_4 не проживає з відповідачем. Зазначає, шо його представником вживались заходи для самостійного отримання цих доказів, в тому числі і щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, проте в наданні такої інформації останньому було відмовлено з тих підстав, що така інформація є конфіденційною та може бути надана лише на ухвалу суду.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Сопрун В. В. клопотання в частині витребування інформації у Державної прикордонної служби України підтримав та просив його задовольнити, уточнив період, за який підлягає витребуванню така інформація, зазначивши, що витребуванню підлягає інформація з вересня 2021 по день виконання ухвали суду.

У частині витребуванння інформації у Державної міграційної служби України щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, представник позивача клопотання просив не розглядати, оскільки судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, така інформація вже отримана.

Оскільки представником позивача не підтримано клопотання в частині витребування інформації у Державної міграційної служби України, воно судом не розглядається.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що інформація, про витребування якої просить позивач, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідною для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, що самостійно отримати такі докази позивач можливості не має, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України (виїзд, в`їзд) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням пункту пропуску, дати перетину та напрямку за період з вересня 2021 року по день виконання ухвали суду.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА