Провадження № 2/742/239/23
Єдиний унікальний № 742/831/22
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , представниця відповідача адвокатка Зарічна Лариса Анатоліївна, та Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

25.01.2023 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, згідно з якою просив затвердити подану сторонами мирову угоду та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідач та його представниця в підготовче судове засідання не з`явилися також, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою просила затвердити мирову угоду, провести підготовче засідання без участі сторони відповідача та призначити справу до судового розгляду.

Представник Прилуцької міської ради Чернігівської області до суду теж не з`явився, але про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне визнати мирову угоду на зазначених сторонами умовах як таку, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, а також частково вичерпує даний спір.

Керуючись ст.142, 207, 223, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович (адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представниця відповідача адвокатка Зарічна Лариса Анатоліївна, та Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання недійсними рішень та свідоцтв про право на спадщину на наступних умовах:

Виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі належну 1/4 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення по житловій прибудові А2: 2-1 приміщення системи автономного опалення площею 10,9 кв.м, 2-2 кімната площею 26,7 кв.м, 2-3 ванна площею 3,6 кв.м, 2-4 кухня площею 7,8 кв.м, 2-5 передпокій площею 17,1 кв.м, 2-6 кімната площею 5,6 кв.м, 2-7 кімната площею 5,0 кв.м, загальною площею 76,7кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, господарсько-побутові будівлі та споруди: погріб Пг, ворота №3 та ганок кр.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в рахунок належних йому на праві власності 3/4 часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1, прибудові а1, тамбуру а2: 1-1 передпокій площею 5,3 кв.м, 1-2 кімната площею 11,5 кв.м, 1-3 кімната площею 17,0 кв.м, 1-4 кімната площею 10,4 кв.м, 1-5 кімната площею 10,2 кв.м, 1-6 кімната площею 13,8 кв.м, 1-7 кухня площею 10,1 кв.м, 1-8 ванна площею 2,4 кв.м, 1-9 коридор площею 11,9 кв.м, 1-10 тамбур площею 2,9 кв.м, загальною площею 95,5 кв.м, житловою площею 62,9 кв.м, господарсько-побутові будівлі і споруди: сарай В1, сарай в1, погріб Пг1, вбиральня У1, хвіртка №1, огорожа №2.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір при подачі позову до суду розподілити в наступному порядку:

-50 відсотків сплаченого позивачем за вимогу про поділ житлового будинку судового збору, що становить 1660,85 грн (3321,70 грн : 2) повернути позивачу з державного бюджету в порядку статті 142 Цивільного процесуального кодексу України;

-інші 50 відсотків сплаченого позивачем за вимогу про поділ житлового будинку судового збору, що становить 1660,85 грн (З321,70 грн : 2), розподілити між сторонами пропорційно розміру часток сторін в праві спільної часткової власності на житловий будинок.

До укладення мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору грошові кошти у сумі 1245,64 грн ( частки, які відповідають часткам відповідача ОСОБА_2 в праві спільної часткової власності на житловий будинок, від 1660,85 грн).

Сторони стверджують, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою реального виконання, зміст мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам, а умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інших осіб та самих сторін.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України відомі і зрозумілі.

В частині позовних вимог про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, справу провадженням у суді - закрити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА