overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2023 Справа № 331/1116/22
Провадження № 2/331/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Федоровій К.Д. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію Слобідського району Харківської міської ради (як орган опіки та піклування) (61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 42) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 569/1119/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

встановив:

20.01.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 447- 448 ЦПК України до Рівненського міського суду, як суду який розглянув справу по першій інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 , 447-450 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність головного державного виконавця Рівненського міського ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Призначити розгляд скарги на 12-00 год. 08.02.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Суб`єкту оскарження роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити суб`єкту оскарження, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Заявник протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а суб`єкт оскарження - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги , не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 126/1890/21
Провадження №22-ц/801/132/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 січня 2023 рокуСправа № 126/1890/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Якименко М.М., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Мазуром Олександром Валентиновичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко

Т. Б. Сало
Справа № 333/6786/22
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Децюри Л.І.,

Єфремової Т.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника Пєгов Є.М.,

лікаря-психіатра Мартинко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психітричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психітричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 оголосив заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 усвідомлено надала згоду на госпіталізацію.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психітричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст рішення суду буде складено 03 січня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні Л.І. Децюра

Т.М. Єфремова
Провадження № 2-о/369/354/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішшення.

Керуючись ст. ст.258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Провадження № 22-ц/4806/1373/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Кухти Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2022 року (у складі судді Сарай А.І.) за заявою адвоката Марини Віктора Георгійовича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про поділ спільного майна подружжя і визнання договору дарування удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2023 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 2-191/11 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/605/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/2651/22
Провадження № 2/686/1233/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку.

Представник позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:1338.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про доцільність витребування з відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:1338.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул.. Інститутська, 4/1) обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:1338.

Направити ухвалу для виконання відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Дергеокадастру у Хмельницькій області надавши строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 950/707/23
Номер провадження 2-н/950/197/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8456,80 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/2587/23
Провадження № 2/727/695/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2587/23, провадження №2/727/695/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2023 року на 12-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: