overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/3651/22 Головуючий в суді І інстанції П`ятничук І.В.
Провадження № 22-ц/824/879/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Мельника Я.С., суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» та ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа, розгляд якої призначено на 19 січня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

11 січня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 515/1521/22
Провадження № 2-о/515/153/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Найдьонової-Кіріяк І.В., Разінкіної Ю.С.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Ковпака О.В.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, який являється його сином, недієздатним, посилаючись на те, що зазначена особа є інва- лідом І групи з дитинства, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального некомерційного підприємства «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Хвороба Дауна, затримка ПФР». Внаслідок психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення сво їх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

Ухвалою суду від 10.01.2023 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-пси- хіатричну експертизу, її проведення доручено експертам Миколаївській філії судово-психі- атричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної екс- пертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»

31 січня поточного року від представника заявника надійшла заява, в якій він просив по- новити провадження у справі у зв`язку з відновленням роботи Одеської філії судово-психіат- ричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експер- тизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та призначити су- дово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у цій експерт- ній установі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотан- ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення про- вадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова- на особа орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністро- вського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2023 року на 09.00 год., про що сповіс- тити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не пі длягає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Найдьонова-Кіріяк І.В.

Разінкіна Ю.С.
Справа № 278/4046/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовик О.М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2023 року місто Київ

Справа 372/2642/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5373/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позовні вимоги здоволено частково.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №426591 виданий 31 травня 2010 року управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі на підставі рішення Підгірцівської сільської ради протокол №2 від 27 лютого 1997 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №95 на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку кадастровий номер: :02:006:0066, площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник особи, що не приймала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 17 січня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/2642/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Справа № 930/130/23
Провадження № 2-о/930/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

17.01.2023 року ухвалою Немирівського районного суду, заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків по заяві.

19.01.2023 року від заявника надійшла заява на виконання ухвали про залишення заяви без руху з додатками до неї.

Станом на 20.01.2023 заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 23.02.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 січня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання адвоката Бондаренко Інни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2023 року від адвоката Бондаренко І.Ю., що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання адвоката Бондаренко І.Ю. є обґрунтованими, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити зазначене судове засідання у режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бондаренко Інни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 10 год. 00 хвл., 10 лютого 2023 року, провести в режимі відео конференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «Easy Con».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2887/19 Номер провадження 22-ц/814/1149/23Головуючий у 1-й інстанції Карімов І.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2021 року, постановлене суддею Карімовим І.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 11 квітня 2023 року на 11 год. 40 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Єдиний унікальний номер 317/221/23
Провадження № 2-н/317/126/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6891/22
провадження № 2-н/361/240/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 7 918, 65 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Зі змісту відповіді Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 26 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 не допускають правонаступництва у рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 помер, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин