Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/47/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Ковадло М. С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

14 лютого 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування висновку у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її батька - ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування висновку підтримали просили задовольнити.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про витребування висновку не заперечувала.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її батька - ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 128, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її батька - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 18 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель