У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року задоволено позов ТОВ «ФК «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення суду 03 листопада 2022 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості у розмірі 13 980, 00 гр. та судовий збір у розмірі 2 102, 00 гр.

16 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та ТОВ «ФК«Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором №-2 від 04 квітня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК«Ріальто».

Зазначає, що на даний час боржник не виконала свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором.

З дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Фінанс інновація» перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК«Ріальто» набуло статусу кредитора за зобов`язанням боржника, відповідно до умов кредитного договору, у порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

ТОВ «ФК «Фінанс інновація» фактично вибуло як стягувач у виконавчому листі за зобов`язаннями боржника за кредитним договором, оскільки за вказаним вище договором про відступлення права вимоги не має права вимагати примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву та розглядати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року був задоволений позов ТОВ «ФК «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» 13 980, 00 гр. боргу та 2 102, 00 гр. судового збору.

Матеріали справи містять розписку про те, що 04 листопада 2022 року представник позивача отримав виконавчий лист у справі.

/ а.с. 115 /

16 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/21-Р/М, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Ріальто» за Договором №-2 від 04 квітня 2019 року.

/ а.с. 119-122 /

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 12076св18 від 21 березня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» / / його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» / 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва