Справа № 182/4454/22
Провадження № 2/0182/591/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Сокол Олексій Юрійович (ордер АЕ №1162008 від 04.11.2022 року) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сокол О.Ю. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса Головного управління юстиції в Дніпропетровської обл.., Дніпропетровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2014 після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Головного управління юстиції в Дніпропетровської обл.., Дніпропетровського міського нотаріального округу Красоту Тетяну Олександрівну у строк до 07.02.2023 року надати належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2014 після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова